Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Trakl]

Mentallo, klassische Rhetorik: Übertreibe das Argument des Gegners, um es ad absurdum zu führen.

Nein, Mentallo: dass es eine Seite gibt, nach deren Lektüre man daran zweifelt, ob Flugzeuge ins WTC geflogen sind, macht es noch lange nicht plausibel, dass ein großes Passagierflugzeug eines der gefährlichsten Manöver vollzieht, die man fliegen kann, nur um auf der entgegengesetzten Seite von Rumsfelds noch nicht renoviertem und verstärktem Büro in 1 Meter Höhe mit 850 km/h ohne die Flügel zu verlieren oder den Boden zu berühren in die Wand zu schlagen.

Man kann nicht sagen wie es war. Aber man kann definitiv sagen, dass DAS kompletter Bullshit ist.

[Trakl]

http://video.google.de/videoplay?docid=9114190988980929653

Gerne auch noch mal diese sehr interessante Doku anschauen....

[colourize]

ich bleibe grundsätzlich allen versionen gegenüber skeptisch.

Ich glaube, dass genau diese skeptische Bewusstseinshaltung bei Menschen zu erzeugen die Zielsetzung der Internet-Video-Doku ist.

[Trakl]

Ja.

Aber man kann sich überlegen, welche Version wohl am wahrscheinlichsten ist. Ansonsten müsstest Du zwangsläufig jeder "Version" gleiches Gewicht einräumen, was ich Dir als Wissenschaftler nicht ganz glauben mag...

[colourize]

Ich habe doch meine Meinung schon weiter oben dargelegt.

[Thomas]

ich bleibe grundsätzlich allen versionen gegenüber skeptisch.

Sehe ich auch so.Ich bin mir sicher, wenn wir noch ein paar Jahre warten, gibt es mindestens fünf verschiedene Versionen, in denen jeweils von X Experten, Physikern, Technikern, etc. sehr glaubhaft vermittelt wird, warum ihre Version die richtige ist.

Ich verweise nochmal auf die ganzen anderen populären Verschwörungstheorien um JFK, UFO's, etc., da ist es ganz genau so.

Übrigens : Wenn man schon daran zweifelt, ob überhaupt Flugzeuge in Hochhäuser&Verteidigungsministerien geflogen sind (obwohl uns unzählige Nachrichtenbilder und Zeugenaussagen das bestätigen), auf Grund von was kommt dann die Anklage gegen die Mitglieder der Hamburger Terrorzelle zustanden ? Ich kann mich nicht erinnern, das die noch lebenden Helfer grundsätzlich behauptet hätten, das das ganze ganz anders abgelaufen wäre ?

Und warum gibt es dann Aussagen von Terroristen, die Osama's Planungen u.ä. des Anschlages bezeugen ?

Aber vieleich waren Osama&Co. ja tatsächlich alles nur vom CIA angeworbene Agenten, die man benötigte, um einige neue Kriege zu rechtfertigen.Die Amis haben ja auch sonst nichts zu tun, als ihre Soldaten in Afghanistan zu verheizen  :roll:

[~noise~druide~]

Aber vieleich waren Osama&Co. ja tatsächlich alles nur vom CIA angeworbene Agenten, die man benötigte, um einige neue Kriege zu rechtfertigen.Die Amis haben ja auch sonst nichts zu tun, als ihre Soldaten in Afghanistan zu verheizen  :roll:

naja am anfang schon, aber am anfang ist nicht mehr der elfte september.

das nachrichtenübermittlungen nicht immer einwandfrei sind, ist auch klar,
aber mal zu trakl: "alles in ordnung mit dir? bist du irgendwo gegengestoßen? falls ja dann ist deine extreme angst vor der weltverschwörung ja verständlich. hast du mal den film PI gesehen? junge nimm nicht zuviel wanzenpulver!"

[Trakl]

Ich hab keine Angst und es gibt auch keine Weltverschwörung. Für mich ist die Theorie des Milliardenversicherungsbetrugs mit nettem Nebeneffekt der Kriegsgrunderschaffung (oder auch umgekehrt) die plausibelste.
Nützt einigen wenigen und deren Freunden. So wie man das immer macht.

[Thomas]

Für mich ist die Theorie des Milliardenversicherungsbetrugs mit nettem Nebeneffekt der Kriegsgrunderschaffung (oder auch umgekehrt) die plausibelste.
Nützt einigen wenigen und deren Freunden. So wie man das immer macht.

Klar, sowas kommt in den westlichen Industrienationen ja auch alle paar Tage vor, wieso sollte so eine Theorie also unglaubwürdig sein.  :roll:

[Trakl]

Denk daran, dass nur der Effekt groß war. Die Planungen erforderten lediglich eine handvoll Schaltstellen, die anderen konnte genialerweise durch die identische Übung verwirrt werden.

Denk an diverse andere Verschwörungen: der SPD-Filz-Skandal, die Amigo-Affäre, CDU-Spendenskandal. Das waren alles Verschwörungen mit unglaublichem Ausmaß, teils über 10 Jahre geheim gehalten!

Watergate, Enron alles Verschwörungen, die bis in Regierungskreise führen.

Dann Pearl Harbor. Damals hieß es: Überraschungsangriff! Keiner konnte das ahnen!
Und heute wissen wir genau was abging: es war klar, dass die Japaner dort als nächstes angreifen würden. Also erstmal das ganze Altmetall aus WW1 nach Hawaii schiffen, damit die da was zu bomben haben. Die guten Schiffe weit weg schon mal in Stellung bringen.
Hohe Militärs, die mit der Taktik des Sich-erstmal-Angreifen-Lassens nicht einverstanden waren, wurden gefeuert.

Die Taktik war damals auch nötig, denn die Bevölkerung der USA hatte keine Lust, sich in den Krieg einzumischen und hätte nie einer Beteiligung der USA zugestimmt.

Alles erst in den letzten Jahren bestätigt worden.

Das sind keine Verschwörungen, das sind ganz normale Vorgänge, wie sie von mächtigen zum Machterhalt oder -gewinn immer wieder geplant werden. Mal mehr, mal weniger erfolgreich.

[Thomas]

Denk an diverse andere Verschwörungen: der SPD-Filz-Skandal, die Amigo-Affäre, CDU-Spendenskandal. Das waren alles Verschwörungen mit unglaublichem Ausmaß, teils über 10 Jahre geheim gehalten!

Watergate, Enron alles Verschwörungen, die bis in Regierungskreise führen.

Ja, da hat aber auch keine Regierung mal eben bewußt Hochhäuser einstürzen und einige hundert ihrer eigenen Zivilisten opfern lassen.Da bewegen sich die Außmaße doch in ganz anderen Dimensionen.

Dann Pearl Harbor. Damals hieß es: Überraschungsangriff! Keiner konnte das ahnen!
Und heute wissen wir genau was abging: es war klar, dass die Japaner dort als nächstes angreifen würden. Also erstmal das ganze Altmetall aus WW1 nach Hawaii schiffen, damit die da was zu bomben haben. Die guten Schiffe weit weg schon mal in Stellung bringen.
Hohe Militärs, die mit der Taktik des Sich-erstmal-Angreifen-Lassens nicht einverstanden waren, wurden gefeuert.

Die Taktik war damals auch nötig, denn die Bevölkerung der USA hatte keine Lust, sich in den Krieg einzumischen und hätte nie einer Beteiligung der USA zugestimmt.

Alles erst in den letzten Jahren bestätigt worden.

Quellen ?

[colourize]

Mal so in den Raum geworfen... ist nur eine Theorie, ein Szenario:

1. Osama & Co planen die Nummer mit dem WTC. Ein Anschlag, bei dem zwei Jets in die Hochhäuser donnern. Schläfer werden aufgeweckt, die Hamburger Terrorzelle wird aktiv, etc. pp. Viele Menschen sollen sterben, die USA sollen sich unsicher und ohnmächtig gegen derartige Anschläge fühlen.

2. Die CIA kommt hinter die Pläne und kennt den geplanten Ablauf der Islamisten. Ein Anschlag wie dieser würde der US-Regierung innenpolitisch in die Hände spielen. Jegliche Einschränkung individueller Freiheitsrechte und jede militärische Aktion in den nächsten 20 Jahren lässt sich im Falle eines Erfolges der Terroristen mühelos mit dem "Anti-Terror-Kampf" begründen. Allerdings braucht es einen Big-Bang. Die Häuser dürfen dazu also nicht nur ein bisschen brennen, sondern müssten in sich zusammenstürzen.

3. Die WCT-Gebäude werden hoch versichtert, das Gebäude wird in den kommenden Wochen für eine Sprengung vorbereitet. Akten und Dokumente, die man eh schon immer mal loswerden wollte, können in den Gebäuden endgelagert werden. S. Internet-Doku oben.

4. Kluge Strategen im Pentagon rechnen sich eine bessere Wirkung eines Terroranschlags aus, wenn er nicht lokal begrenzt ist. Man will in den Medien den Satz rüberbringen "Mr. President, America is under attack.". Dazu muss mindestens ein zweiter Ort betroffen sein. Hier kommt die Idee, in den ohnehin zu Grunderneuerung anstehenden Flügel des Pentagons eine Cruise Missile zu jagen.

5. Bei einem vorgeblichen terroristischen Angriff auf das Pentagon stellt sich die Frage, warum sich etwaige Terroristen nun ein Klasse B Ziel in Washington aussuchen (Verteidigungsministerium), und das Kasse A Ziel (White House) unberührt lassen. Das erscheint unlogisch, und hier kommt die Idee mit der abgeschossenen Maschine (Flug 93) über Shanksville, Pennsylvania ins Spiel. Offizielle Rhetorik: Durch den Abschuss konnte ein Attentat auf den Präsidenten verhindert werden.

6. 11. September, Showtime. Eine kleine Lehrstunde für Mr. Copperfield in Sachen Magie beginnt.

[colourize]

Denk an diverse andere Verschwörungen: der SPD-Filz-Skandal, die Amigo-Affäre, CDU-Spendenskandal. Das waren alles Verschwörungen mit unglaublichem Ausmaß, teils über 10 Jahre geheim gehalten!

Watergate, Enron alles Verschwörungen, die bis in Regierungskreise führen.

Ja, da hat aber auch keine Regierung mal eben bewußt Hochhäuser einstürzen und einige hundert ihrer eigenen Zivilisten opfern lassen.Da bewegen sich die Außmaße doch in ganz anderen Dimensionen.

Ich würde eher vermuten, dass es vom Ausgang der Kosten-Nutzen-Rechnung abhängt.
Menschenleben sind btw. relativ kostengünstig. Die meisten Haftpflichtversicherer setzen einen Wert von € 20.000,- pro Mensch an.
Ich halte da die Umsatzeinbrüche in den Monaten nach dem 11.9.2001 für das größere Problem.

[Eisbär]

Jaja... und Bielefeld gibt es gar nicht :roll:

[colourize]

Vielen Dank für den qualifizierten und inhaltsreichen Beitrag.