Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[colourize]

Vermutlich Vielen schon bekannt, kursiert im Web unter dem Motto "Ask questions. Demand Answers." eine recht interessant gemachte Amateur-Doku zum 9. September 2001 namens Loose Chance. Da der MTV-Style der Sendung recht schnell geschnitten und gesprochen ist und ein fundiertes (us-amerikanisches) Sprachverständnis voraussetzt, empfielt sich für hiesige Interessierte die Version inkl. deutsche Untertitel.

Um ehrlich zu sein weiss ich nicht so recht was ich davon halten soll.. In der Tat wirken etliche Vorfälle um 9/11 auf mich recht befremdlich. Unterm Strich bleibt bei mir nach dem Sehen dieser Doku die Frage: "Was ist Wahrheit?"

Wie denkt Ihr darüber?

[Beatfinger]

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Preloader

Das hab ich noch vor einiger Zeit im Netz gefunden.....

[colourize]

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Preloader

Das hab ich noch vor einiger Zeit im Netz gefunden.....

Ja, das wird im o.g. Film auch thematisiert, allerdings etwas ausführlicher.
Die Sache mit dem Einschlag einer Boing in der Pentagon erscheint in der Tat als das rätselhafteste aller Vorkommnisse.

Aber auch der Niedergang von genau drei Gebäuden in New York (Twin Towers und WTC7) ähnelt einer kontrollierten Sprengung. Es ist schon erstaunlich, dass alle Gebäude kerzengerade in sich zusammengefallen sind... nebenbei bemerkt das WTC7 ganz ohne den Einschlag eines Flugzeugs, sondern (nach offizieller Verlaubarung) aufgrund eines Brandes. Hochhäuser stürzen in der Regel jedenfalls nicht ein, wenn es irgendwo ein paar Stunden brennt - selbst dann nicht, wenn sich der Brand über einige Etagen erstreckt.

[DarkAmbient]

Nette Mockumentary...

[~noise~druide~]

Um ehrlich zu sein weiss ich nicht so recht was ich davon halten soll.. In der Tat wirken etliche Vorfälle um 9/11 auf mich recht befremdlich. Unterm Strich bleibt bei mir nach dem Sehen dieser Doku die Frage: "Was ist Wahrheit?"

Wie denkt Ihr darüber?

nun ein beispiel, ein flugzeug startet 10 mal und landet 13 mal. logische frage die sich mir stellt. wie ist es die anderen 3 male in die luft gekommen.

einige bilder zeigen nicht die orte, die sie darstellen sollten.

da sitzt doch ein hobbyschwarzmaler dahinter, der zuviele comics mit weltverschwörungen gelesen hat. ich meine der eine, der sich auch gut versteckt, hat es ja zugegeben. wenn er es leugnen würde, ja dann könnte man doch spekulieren.

da stellt sich mir eine frage. der deutsche herbst, ist der eventuell vom bnd inszeniert worden, nur um etwas stimmung in den grauen beamtenalltag zu bringen?

Hochhäuser stürzen in der Regel jedenfalls nicht ein, wenn es irgendwo ein paar Stunden brennt - selbst dann nicht, wenn sich der Brand über einige Etagen erstreckt.

die dynamik, die hinter solchen bränden stehen kann, scheint dir ja voll vertraut zu sein.
ich habe einen schiffsbrand miterleben dürfen. es war ein containerschiff. metall und seewasser und etwas ladung wo keiner wusste, was es genau war.
neun tage haben wir gebrannt, das gesammte schiff ausgebrannt. der schiffskörper ausgeglüht und zum teil durch die hitze verbogen und etliche schotten geschmolzen.

das metall der container brannte. ich hätte sowas niemals für möglich gehalten.

http://www.abendblatt.de/daten/2002/11/16/93451.html

http://www.winterthur.com/de/worldwide/new/new_ins/pro_ins_2004_04_19_transport.htm          <---- da ist auch ein bild

[colourize]

Hochhäuser stürzen in der Regel jedenfalls nicht ein, wenn es irgendwo ein paar Stunden brennt - selbst dann nicht, wenn sich der Brand über einige Etagen erstreckt.

die dynamik, die hinter solchen bränden stehen kann, scheint dir ja voll vertraut zu sein.
ich habe einen schiffsbrand miterleben dürfen. es war ein containerschiff. metall und seewasser und etwas ladung wo keiner wusste, was es genau war.
neun tage haben wir gebrannt, das gesammte schiff ausgebrannt. der schiffskörper ausgeglüht und zum teil durch die hitze verbogen und etliche schotten geschmolzen.

Man muss aber dazu sagen, dass das betreffende Schiff Feuerwerkskörper an Bord hatte.

Ich habe nicht behauptet, dass ich mich mit (Hoch)Hausbränden voll auskenne. Es ist aber doch erstaunlich, dass Häuser bei Bränden im Regelfall nicht in sich zusammenstürzen. Im konkreten Fall ist das aber gleich bei drei Hochhäusern passiert - und die brannten bestenfalls mal einige Stunden, nicht neun Tage.

Selbst wenn durch die Hitze der Stahl geschmolzen ist: Man sollte doch annehmen, dass die Trägerkonstruktion nicht an allen Stellen des Hauses genau zeitgleich nachgibt, sodass das Haus (wie bei einer kontrollierten Sprengung) kerzengerade in sich zusammenfällt. Und dies ist gleich bei drei Hochhäusern der Fall gewesen.
Ich finde das zumindest bemerkenswert.

[Thomas]

Man muss aber dazu sagen, dass das betreffende Schiff Feuerwerkskörper an Bord hatte.

Das hätte man (natürlich nur der Fairness halber) schon erwähnen sollen =)

Ich habe nicht behauptet, dass ich mich mit (Hoch)Hausbränden voll auskenne. Es ist aber doch erstaunlich, dass Häuser bei Bränden im Regelfall nicht in sich zusammenstürzen. Im konkreten Fall ist das aber gleich bei drei Hochhäusern passiert - und die brannten bestenfalls mal einige Stunden, nicht neun Tage.

Selbst wenn durch die Hitze der Stahl geschmolzen ist: Man sollte doch annehmen, dass die Trägerkonstruktion nicht an allen Stellen des Hauses genau zeitgleich nachgibt, sodass das Haus (wie bei einer kontrollierten Sprengung) kerzengerade in sich zusammenfällt. Und dies ist gleich bei drei Hochhäusern der Fall gewesen.
Ich finde das zumindest bemerkenswert.

Diese Verschwörungstheorien sind immer so eine Sache, allerdings sind die Amis in soetwas ja Weltmeister, siehe auch JFK, UFO's in Roswell, etc.

Ich habe vor längerem mal eine Reportage auf N24 gesehen, auf der technisch erklärt wurde, warum die Hochhäuser von 9/11 genau so zusammengefallen sind, leider kann ich mich nicht mehr daran erinnern  :?

[~noise~druide~]

http://www.serendipity.li/wtcg.htm    <---- könnte dir gefallen

ist eine gegenteileige aussage, von dem was ich mir denke, aber wie es so schön heißt, des menschen wille ist sein himmelreich und auch wenn du dir kein bildniss machen sollst, machen wir uns alle eins.

ich kann besser schlafen, in dem glauben, das es zufall war.

[Trakl]

Ich habe vor längerem mal eine Reportage auf N24 gesehen, auf der technisch erklärt wurde, warum die Hochhäuser von 9/11 genau so zusammengefallen sind, leider kann ich mich nicht mehr daran erinnern  :?

Die WTC-Türme sind innen hohl. Die Etagen sind zwischen dem Kerngerüst und dem Außengerüst eingehängt.
Durch die Hitze des Treibstoffes sind die Träger weich geworden (nicht geschmolzen), und haben nachgegeben. Dann sind pfannkuchenmäßig alle Etagen nacheinander auf die nächste draufgekracht, bis die Dinger unten waren. So hat man es in allen Fernsehsendungen erklärt.

Ähm. Moment mal...

- INNEN HOHL? Da sind RIESIGE Stahlträger um den "Hohlraum"!!! Das war die tragende Konstruktion!

- selbst wenn die Theorie stimmt: wieso ragte das innere Gerüst nicht wenigstens 50-100 Meter in die Luft?

- wenn die Pfannkuchen nacheinander runterkrachen, wieso stürzt das Gebäude mit nahezu 9,81 m/s² nach unten? Guckt Euch die Bilder an und messt die Zeit, in der die 450 Meter unten ankommen. Das lässt sich leicht ausrechnen. Viel langsamer als freier Fall ist das nicht. Wie gesagt - die Dinger sind an meterdicke Stahlträger genietet.

- wenn es da drin so heiß war, dass der Stahl nachgibt - WIESO zur Hölle sind auf den hochauflösenden Fotos der brennenden Etagen LEUTE zu sehen, die runtergucken, ob sie nicht in tiefere Etagen klettern können? Da drin müssten sie sofort zu Asche verglühen!

- vom WTC7 ganz zu schweigen - das Ding brannte kurz in zwei Etagen und ist dann *wuff* einfach eingefallen. Schonmal einen Bürobrand gesehen, bei dem nach 1-2 Stunden das gesamte Ding im Boden verschwindet? Ehrlich gesagt möchte ich in solchen Häusern nicht arbeiten.
Ich glaube das sagt auch der Typ in der Doku.

Und wenn schon - ich hab mir die Popelbilder von der Parkplatzkamera, die letztens vom FBI freigegeben wurden mit einem Physiker/Chemiker angesehen.
Als er die Farbe der Explosion gesehen hat, meinte er: "Das kann ja schon mal nicht sein - Kerosin verpufft nicht so hell! Da muss schon ne Menge Sprengstoff an Bord gewesen sein."
Damit war die Diskussion schon beendet...

Mir kam das alles sehr seltsam vor. Auch kann ich mich noch erinnern, dass die zunächst von einer Autobombe gesprochen hatten, als es ums Pentagon ging, erst nachher hat man das mit dem Flugzeug erwähnt.

Allein - das Flugmanöver einmal außenrum in den einzigen leeren (und gerade frisch verstärkten) Flügel des Pentagon, mit 800 km/h und 1 Meter über dem Boden... wer schon mal versucht hat, mit dem MS Flight im realistischen Modus überhaupt mal ne Cessna zu starten, weiß wie schwer Fliegen ist.

Da ist was faul. Was auch korrekt war: am selben Tag fand eine nationale Übung der Luftsicherheit statt!
Ziel der Übung: mehrere Flugzeuge werden entführt und in wichtige Ziele wie hohe Gebäude und das Regierungsviertel gelenkt.

Ach. Und jetzt stellt Euch mal vor, wie die Leute reagiert haben, als man dann genau das meldete...
Genau: "Ist das jetzt die Übung?" - "Nein, das ist echt!" - "Ähh.... (wieso sind die zwei Stunden zu früh dran? Na egal) Also wie war das, ein Flugzeug?" - "Ja, ins World Trade Center." - "Achso. (Mann, das ist aber echt cool gemacht heute. Sogar simulierte Nachrichtenbilder. Cool.) Ja, also wir starten dann mal ein paar Jäger, ne?"

Kann man sich übrigens runterladen, die kompletten Gespräche. Ständig fragen die Leute "Ist das jetzt die Übung?" Und weil's genau wie in der Übung ist, glaubt es wohl auch niemand so recht.
An irgendner Stelle wird es wohl dann wirklich gehakt haben, denn aufgestiegen ist an dem Tag kein einziger Jäger. Und normalerweise kann nicht mal ne Hummel in den Washingtoner Luftraum eindringen, ohne dass gleich die F16 von der Andrews bei Fuß fliegen.

Wer den Scheiß der Offiziellen Version glaubt, ist sehr sehr leichtgläubig. Ich hab keine Ahnung, wie es genau war, aber so war's nicht. Hab ich schon am 11. September gedacht, als ganz schnell Osama gezückt wurde, und weil nie von Abfangjägern die Rede war.

[Trakl]

Hier noch ein paar Links:

http://dirk-gerhardt.homepage.t-online.de/Bilder/Beweise.pdf

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23257/1.html

[Mentallo]

ich bleibe grundsätzlich allen versionen gegenüber skeptisch.
besonders aber videos aus dem internet.

[Trakl]

Du brauchst die Videos im Internet nicht. Kauf Dir z. B. die 911 DVD von CNN und guck Dir die Sachen mal in Zeitlupe an.
Hör genau zu, was die Zeugen sagen. Etc.

Guck Dir die offizielle Version an. Denk nach. Entschuldigung, aber ich vertraue da einem Diplom-Naturwissenschaftler, vor allem wenn's um Elementares geht. ist ja schließlich kein Quantenexperiment gewesen.

[Trakl]

Damals hat auch keiner geglaubt, dass in KZs Menschen maschinell hingerichtet werden. Es gab sicher Hunderte, die die Menschen aufrütteln wollten und es gab sicher auch Tausende, die den Hiobsbotschaftern Verschwörungstheorien vorwarfen.

Entschuldigung, aber ich bin nicht so gehirngewaschen, dass ich einer Regierung sowas nicht zutrauen würde.

[Trakl]

[GODWIN Selbstanzeige AN]

MEEEP! MEEEP!

[Mentallo]

trakl, wir wissen erstmal garnichts. wir werden auch nie wahrheiten erfahren.

ich habe mir vor einer weile irgendeine hp durchgelesen, welche eine menge der im anfangs geposteten "beweise" verwandte. am ende bezweifelte man auf dieser hp dann, das überhaupt flugzeuge ins wtc eingeschlagen sind.
im wortgebrauch von "frontal21" ist das geradezu "toll".