Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Black Ronin]

Ja, die Zinsersparniss hätt er nicht verleugnen sollen.
Stell mir grade vor, man hätt damals bei F.J. Strauss wegen jedem Vergehen so einen Bohei gemacht. In den Zeitungen hätte nichts anderes gestanden.

[Multivac]

.

[messie]

Für mich ist das wieder mal nur so ein schmutziges Wahlkampfmanöver der Gegenseite.

Natürlich hat er da was verschwiegen, und diese Vorteilsnahme ist ärgerlich. Aber so what? Solange nicht deutlich wird dass der Unternehmer selbst dadurch Vorteile durch ihn erhalten hat, ist das ein völlig normaler Vorgang, der täglich überall passiert. Wer hat sich denn bitte nicht mal von Freunden Geld geliehen, um nicht die hohen Zinsen bei der Bank bezahlen zu müssen? Es wird nicht viele geben.

Ich fand es anfangs auch verkehrt, dass Wulff das nicht auf Nachfrage angegeben hat, denn für mich war es etwas völlig Harmloses - ist es immer noch, denn dass jener Unternehmer irgendwie selbst Vorteile draus gezogen hätte, davon wurde schließlich bis heute nichts bekannt (und ich bin mir sicher, es wird von der Gegenseite fieberhaft danach gesucht), also war es ein stinknormaler Freundschaftsdienst.

Inzwischen, nachdem ich erlebe, wie er öffentlich ja geradezu geschlachtet wird, kann ich ihn da verstehen. Offensichtlich war ihm damals bereits klar was es passieren würde, wenn er es zugeben würde - nämlich genau das, das jetzt geschieht.
Wenn mir das an seiner Stelle ebenfalls bewusst wäre, hätte ich auch die Klappe gehalten. Ganz ehrlich.

Man fragt sich wirklich, ob irgendwelche wichtigen Gesetze grade verabschiedet werden, die irgendwelche Bürgerrechte abschaffen und so ein Kram? Es riecht einfach viel zu sehr nach Ablenkung vom Wesentlichen mit diesen Meldungen, die die Nachrichten fleißig verstopfen.

Kurzum: Mich nervt diese Hexen- ähh: Bundespräsidentenjagd auch sehr an.
Und das, obwohl ich Herrn Wulff für hoffnungslos unsympathisch halte.

[voll pöse]

Der Wulff wurde gefragt ob er in irgendeiner Abhängigkeit zu dem Kreditgeber steht, das hat er verneint. Wenn ich bei einem Bewerbungsgespräch lüge und mir dieses irgendwann mal nachgewiesen wird habe ich auch ein Problem... und das zu recht.

Ansonsten gebe ich da auch Banquo recht, er hat das sehr schön beschrieben! Mir geht es einfach tiereisch auf den Sack das für Politiker und ähnliches Gesocks anscheinend andere Gesetze gelten als für den Rest. Ich würde Wulff wie einen bestechlichen Beamten behandeln, was anderes ist er auch nicht!!

Dieses "Rechtenehmen" ist einfach ein Unding, und das die Politiker sich da noch gegenseitgig Rückendeckung geben ist einfach nur Kriminell!!

Ob man im Bundestag nicht weiter nach Koks suchen durfte oder Helmut Kohl nicht in Beugehaft musste oder Ackermann sich mit einer Geldstrafe Freikaufen kann...

[CubistVowel]

Dieses "Rechtenehmen" ist einfach ein Unding, und das die Politiker sich da noch gegenseitgig Rückendeckung geben ist einfach nur Kriminell!!

Das sehe ich ähnlich. Als Politiker im Amt Riesen-Geldgeschenke anzunehmen, in welcher Form auch immer, und es dann auch noch zu leugnen ist eben keine Lappalie. Obwohl mich die Berichterstattung ebenfalls nervt, nerven mich diese "korruptiven" Machenschaften fast sämtlicher Politiker noch viel mehr. Man kann es den Bürgern gar nicht oft genug unter die Nase reiben, wessen Interessen unsere Volksvertreter in Wirklichkeit vertreten. Und als ganz besonders traurig empfinde ich es, wenn die Leute es schon normal finden, dass unsere "Elite" lügt, betrügt und korrupt ist, und es einfach so hinnehmen.

Man fragt sich wirklich, ob irgendwelche wichtigen Gesetze grade verabschiedet werden, die irgendwelche Bürgerrechte abschaffen und so ein Kram? Es riecht einfach viel zu sehr nach Ablenkung vom Wesentlichen mit diesen Meldungen, die die Nachrichten fleißig verstopfen.

Stimmt... Aber bald ist ja WM, und die deutschen Regierungen sind ja bekannt dafür, dass sie, während die BLÖD mit Fußball beschäftigt ist, fast unbemerkt mal schnell eben ein paar unbeliebte Gesetze durchjagen; Steuererhöhungen, Krankenkassenreformen oder ganz tolle "Sparpakete"...

[messie]

Das sehe ich ähnlich. Als Politiker im Amt Riesen-Geldgeschenke anzunehmen, in welcher Form auch immer, und es dann auch noch zu leugnen ist eben keine Lappalie.

Das mit dem Leugnen sehe ich ähnlich, das mit den Geldgeschenken weniger: Sicher kommt bei solchen Dingen schnell der Verdacht der Bestechlichkeit auf, aber ist der hier denn überhaupt begründet? Wenn nun nachgewiesen wird, dass das Paar keinerlei Vorteile daraus gezogen hat, dann ist das doch letztlich ein Sturm im Wasserglas.

Mich regen solche "Extrawürste" für gewöhnlich auch sehr auf (gerade was der Guttenberg da wieder abzieht geht auf keine Kuhhaut ...), aber hier sehe ich sie einfach nicht. Jemand hat sich von einem befreundeten Unternehmer Geld geliehen für einen günstigeren Zinssatz als die Bank, und hat mit der Bank dann später einen günstigen Kredit ausgehandelt. Ja, und? Jeder, der hohe Bonität genießt wird Letzteres erhalten wenn er verhandlungssicher ist, und Ersteres kommt auch haufenweise vor.

Bleibt nur noch der Vorwurf der Bestechlichkeit. Und solange da nix nachgewiesen wird gilt die Unschuldsvermutung -wie für jeden anderen Bürger auch!- womit das Ganze völlig rechtens war.
Die Empörung anderer Politiker kann ich deswegen auch überhaupt nicht nachvollziehen. Leben wir nun in einem Rechtsstaat oder nicht? Wenn Wulff gesetzeskonform gehandelt hat, und das ist ja offensichtlich der Fall, dann sollten sie sich wichtigeren Dingen zuwenden als so einem Schmierentheater. Meine Meinung.

Ich würde Wulff wie einen bestechlichen Beamten behandeln, was anderes ist er auch nicht!!

Dass jetzt eine Untersuchung erfolgt ob alles mit rechten Dingen zugegangen ist, ist ja auch völlig in Ordnung. Mir geht lediglich diese kampflustige Rhetorik der Gegenseite auf den Sack, dass bereits vor dem Ende der Untersuchungen von "einer Beschädigung des Amtes" und Schlimmerem die Rede ist. Sollte die Untersuchung nichts ergeben, dann ist er genauso freizusprechen wie der kleine Beamte, der kleine Geschenke von Kunden erhielt, obwohl diese keineswegs von ihm profitiert hatten.
Alleine schon das Wort "Affäre" halte ich in diesem Zusammenhang für stark dysphemistisch.

[nightnurse]

Also...ich bin mal wieder ambivalent.
Zunächst mal, die Berichterstattung nervt maßlos.
Dann, klar, wer hat sich nicht schonmal von Freunden oder Bekannten Geld geliehen und nur, weil ein Politiker das tut, heisst es ja nicht, dass er dafür Gegenleistungen erbracht hat.
Wie aber weiter oben erwähnt wird, muss der Durchschnittsbeamte um alles Mögliche fürchten, wenn er nur nen Geschenkkorb annimmt.
(Ausflug ins Persönliche, Mein Vater war Beamter und wir hätten das ganze Jahr über Weihnachtsgänse essen können, wenn er alle angenommen hätte, die ihm auf dem Wochenmarkt als Geschenk angeboten wurden. Er hat sie aber der Gesetzeslage wegen nicht angenommen, Gehalt und Pension waren ihm wichtiger.... Jemand aus meinem Bekanntenkreis hat es sogar zu einer Haftstrafe gebracht, weil er nichts anderes getan hatte als Herr Wulff - das wurde ihm als Annahme von Vergünstigungen berechnet und die war in seiner Position strafbar, Punkt, egal, ob er dafür "nichts getan" hatte.)
Da wäre gleiches Recht für alle schon ...nett.

Als der Bestechung unschuldig gilt man halt nur, wenn an nichts annimmt - nicht, wenn einem nicht nachgewiesen werden kann, dass man für das Angenommene eine wie auch immer geartete Gegenleistung erbracht hat. Das wird aus gutem Grund so gestaltet sein, denn der Nachweis dieser Gegenleistung - der dürfte häufig ziemlich schwer sein. Politik ist kompliziert.

Natürlich hat er da was verschwiegen, und diese Vorteilsnahme ist ärgerlich. Aber so what? Solange nicht deutlich wird dass der Unternehmer selbst dadurch Vorteile durch ihn erhalten hat, ist das ein völlig normaler Vorgang, der täglich überall passiert.

Genau, und darin liegt das Problem, sowas passiert täglich. Wenn es oft genug passiert, nennen die Medien es irgendwann "Filz". Die Politiker halten dann die Hände hoch und sagen "habbsch nix gemacht!", die Industriellen halten die Hände hoch und sagen "war doch nur unter Freunden" und auf der ehemals grünen Wiese stehen plötzlich und unerwartet nebeneinander 3 Müllverbrennunganlagen und 1 neuer Flughafen (oder so).
Tut mir leid (tut es nicht), aber auf den unteren Rängen ist Vorteilsnahme halt nicht nur "ärgerlich", sie ist strafbar - und wird oft genug bestraft.

Ich fand es anfangs auch verkehrt, dass Wulff das nicht auf Nachfrage angegeben hat, denn für mich war es etwas völlig Harmloses - ist es immer noch,

- der Wulff wird schon geahnt haben, das das nicht so ganz beamtenrechtskonform war? Aber er hat ja Glück, dass es Leute gibt, die das harmlos finden?

denn dass jener Unternehmer irgendwie selbst Vorteile draus gezogen hätte, davon wurde schließlich bis heute nichts bekannt (und ich bin mir sicher, es wird von der Gegenseite fieberhaft danach gesucht), also war es ein stinknormaler Freundschaftsdienst.

Das ist dann immer die letzte Bastion aller Amigo-Affären und das steht mir mittlerweile bis oben.

Und das hätte Herr Wulff alles wissen können. Er war ja schon Politiker, als er diesen Kredit annahm. Und erzähl mir nicht, er hätte bei der örtlichen Sparkasse keinen bekommen. Schwer vorstellbar, dass jemand so blauäugig ist - und dann selbst schuld an dem gerade aufgeführten Theater.

[messie]

der Wulff wird schon geahnt haben, das das nicht so ganz beamtenrechtskonform war?

Tja, das ist die Frage ... oder hat er "nur" geahnt, dass da andere eine Staatsaffäre draus machen, wo's vielleicht ja doch völlig harmlos ist ... ?

Da wäre gleiches Recht für alle schon ...nett.

Das allerdings ebenfalls. So genau kenne ich die Gesetze nun nicht ob er als Ministerpräsident solche Kredite gar nicht hätte annehmen dürfen. Wenn nein dann wäre das natürlich schon strafbar und zu ahnden. Logisch.

Mich nervt allerdings diese Hetzjagd im Kleinen: Da kommt nun raus, dass er einen günstigeren Kredit von der Bank als üblich bekommen hat. Und? Danach kräht nun wirklich kein Hahn, weil Leute mit vergleichbarem Gehalt ähnlich günstige Konditionen erhalten. Natürlich, schließlich ist dadurch ihre Bonität höher als bei z.B. einem Friseur. In den Medien wird das nun aber in denselben Topf geworfen, als ob er da auch Günstlingswirtschaft betrieben hätte. Nein, hat er nicht. Jeder mit vergleichbarem Gehalt hat eine ähnlich starke Verhandlungsposition gegenüber der Bank.

Würde mich nicht wundern wenn nun täglich neue "Enthüllungen" veröffentlicht werden die gar keine sind. Mir stinkt schlicht und einfach diese aggressive Rhetorik der Gegenseite, die völlig klar zum Ziel hat, diesen Mann zu stürzen, egal ob das nun rechtens war oder nicht. Da wird dann halt von einer "moralischen Schuld" gesprochen, bla. Jaja, mit Moral kann man ja alles begründen. 

Da würde mich beispielsweise sehr viel mehr interessieren, ob sie die Transaktionssteuer endlich mal einführen, und wenn, wann denn bitte. Das sind m.E. sehr viel dringlichere Probleme als Meldungen darüber, wie günstig da einer einen Kredit aushandeln konnte.

[nightnurse]

Oh...da war ich wohl nicht auf dem neuesten Stand der Enthüllungen. Rasant, rasant...

[messie]

Ach du, da wird so einiges jetzt "enthüllt". Wenn ich mir das alles durchlesen würde was da jetzt "enthüllt" wird, dann hätte ich selbst keine Zeit mehr für Wichtigeres.

[muh-nix-user]

ieh ieh pfui pfui, es gibt enthüllungen , die möchte man nun aber auch wieder garnicht sehen

[banquo]

messie: du hast Freunde, die dir mal eben ein Haus kaufen und das ganz ohne Gegenleistung?

Nun mal ein bisschen realistisch, ja? Wenn der Herr Geerken so eine altruistische Seele wäre, dann wäre er wohl eher nicht Multimillionär geworden.

Das gleiche noch mal in grün: Herr Maschmeyer gibt für Promotion des Buches von Herrn Wulff mal eben 40.000 Euro aus, aber hat natürlich keine Interessen welcher Art auch immer, sondern tut dies rein zur Freude seiner Seele?

Das sind Geschäftsleute. Die rechnen, und die kümmern sich darum Geld zu verdienen. Das ist nichts anstößiges, und auch nichts ehranrüchiges. Ein Politiker gibt aber nicht sein eigenes Geld aus, sondern im Endeffekt dein und mein Geld. Deswegen muss darauf geachtet werden, dass der Mann, der die Entscheidungen über die Verwendung von deinem und meinem trifft nicht aus Verbundenheit und Gefälligkeit, sondern nach sachlichen Kriterien entscheidet. Ist das so schwer zu verstehen?
 

 Oh, und der Kredit: die zeitliche Abfolge ist wohl eher so gewesen:

1. Der Ministerpräsident leiht sich von einem Millionär Geld zu echten Superkonditionen.
2. Die Landtagsgrünen fragen im Parlament nach diesem Kredit.
3. Der Ministerpräsident verleugnet alles. Zum nächstmöglichen Zeitpunkt organisiert er sich einen neuen Kredit bei einer Bank, um das Geld so schnell wie möglich zurück zu zahlen.

aber das ist das moralische Gewissen und unser höchster Repräsentat im In- und Ausland. Wer kann den noch ernst nehmen?

[Eisbär]

Man könnte ja die gleichen Maßstäbe anlegen, die Wulff bereits bei anderen in vergleichbaren Fällen anlegte: http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=9045702/1sl1853/index.html

[Ansichtssache]

Der heutige Notfall-Montag nach Silvester. Nachdem ich gesehen habe, wie dermaßen unvorsichtig und  verantwortungslos mit Feuerwerk umgegangen wurde, haben wir sicher viel zu tun.

[nightnurse]

Ich hoffe ja nicht nur für Dich, dass die Notfälle alle schon gestern in die Krankenhäuser geströmt sind *ei*