Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Kunst & Kultur -Archiv- => Thema gestartet von: Poistion am 20 März 2010, 12:51:24
-
AN ALLE MUSIKLIEBHABER...MACHT MIT!!!
http://www.facebook.com/event.php?eid=349033997036&index=1#!/ical/event.php?eid=349033997036 (http://www.facebook.com/event.php?eid=349033997036&index=1#!/ical/event.php?eid=349033997036)
http://productionadvice.co.uk/dynamic-range-day-taking-part/ (http://productionadvice.co.uk/dynamic-range-day-taking-part/)
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ (http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ)
-
Jaja, bin ja dabei, aber schrei nicht so!
-
zu faul zum klicken. worum gehts?
-
zu faul zum klicken. worum gehts?
Nicht darum Deine Faulheit zu unterstützen. :P
-
Jaja, bin ja dabei, aber schrei nicht so!
WIESO...GESTERN ZU LANG GEMACHT ^^
-
Ja -.-
-
Ja -.-
BIST ALT GEWORDEN WA...XD
-
JA -:-
-
Ist das nicht sau-ironisch, sowas ausgerechnet der wohl größten Anhäufung von Combichrist-Fans zu unterbreiten? ;D ;D ;D
-
I SUPPORT THIS MESSAGE!
-
Ist das nicht sau-ironisch, sowas ausgerechnet der wohl größten Anhäufung von Combichrist-Fans zu unterbreiten? ;D ;D ;D
NENNEN WIR ES DOCH...EIN LICHT AM ENDE DES TUNNELS AUFGLIMMEN LASSEN... :)
-
YAY FOR LOUDNESS!
(kann ich ja gar nicht nachvollziehen, diese Beschwerden. *snort*)
-
ICH FINDE DAS AUCH SEHR LOBENS- UND UNTERSTÜTZENSWERT. ES KANN ECHT NICHT ANGEHEN, DASS EINE HORDE VON VOLLHONKS EINFACH SÄMTLICHE MUSIK, DIE SIE UNTER DIE FINGER KRIEGT, VÖLLIG KAPUTT MACHT, UND HINTERHER BEHAUPTEN WIEDER ALLE, DASS SIE VON NICHTS GEWUSST HÄTTEN, UND DER HAT DOCH IMMER SO NETT DIE TÜR AUFGEHALTEN.
-
ICH FINDE DAS AUCH SEHR LOBENS- UND UNTERSTÜTZENSWERT. ES KANN ECHT NICHT ANGEHEN, DASS EINE HORDE VON VOLLHONKS EINFACH SÄMTLICHE MUSIK, DIE SIE UNTER DIE FINGER KRIEGT, VÖLLIG KAPUTT MACHT, UND HINTERHER BEHAUPTEN WIEDER ALLE, DASS SIE VON NICHTS GEWUSST HÄTTEN, UND DER HAT DOCH IMMER SO NETT DIE TÜR AUFGEHALTEN.
MEINEN AUFRICHTIGEN DANK!
-
Ist ja heftig! Daß heutzutage sehr viel "Musik" stark normalisiert wird wusste ich schon aber daß das so einen Unterschied macht war mir ehrlich gesagt nicht bewusst. Hatte irgendwie noch im Hinterkopf daß das gemacht wird um die Tracks mit möglichst vielen Wiedergabegeräten "kompatibel" zu machen. Also daß die Songs sowohl auf Omas altem Schepper-Küchenradio wie auch auf einer High-End Anlage "gut" klingen.
Auf meinen ganzen alten Platten (die größtenteils laufen) besteht das Problem nicht. OMD, Pink Floyd und Kraftwerk hätten sich nicht getraut den "Rums" zu zermatschen um den Lautstärkedurchschnitt anzuheben, bzw. anzugleichen. Sauerei!
PlumBum und ich haben heute mal aus Spass verschiedene Songs mit einem Audioeditor betrachtet, schon interessant was da so zum Vorschein kommt:
Oben: Ein Song von HIM
Mitte: Deine Lakaien
Unten: Ein Song einer befreundeten Band, vermutlich nur rudimentär gemastert
(http://www.sploing.org/static/soundvergleich.gif)
-
Mir ist heute beim Muikhören auf Arbeit (MP3player auf Shuffle) auch sooo viel aufgefallen...was einem vorher nie bewusst war...wasn undifferenzierter Brei z.T. da bei ist...
Und das HIMding is ja wohl mehr als Aussagekräftig...
-
Naja, aber im Grunde müssen wir uns nichts vormachen. Die Leute hören 128kbit oder schlechter encodete mp3, die sie für 99cent mit dem Handy runterladen oder schlechte rips aus dem Internet, kaufen, wenn überhaupt in der Lautstärke angepasste Sampler oder beziehen die Songs über Youtube und Myspace. Den meisten Ohren scheint es also total wurscht zu sein, wie das, was sie hören klingt.
-
Naja, aber im Grunde müssen wir uns nichts vormachen. Die Leute hören 128kbit oder schlechter encodete mp3, die sie für 99cent mit dem Handy runterladen oder schlechte rips aus dem Internet, kaufen, wenn überhaupt in der Lautstärke angepasste Sampler oder beziehen die Songs über Youtube und Myspace. Den meisten Ohren scheint es also total wurscht zu sein, wie das, was sie hören klingt.
Heute habe ich in einem Bericht von ... war es Deutschlandfunk oder NDR Info? ... gehört, dass Jugendliche mittlerweile Hintergrundmusik noch nicht einmal mehr als solche wahrnehmen. Sie haben mittlerweile "eine Hornhaut auf den Trommelfellen". Wundert mich gar nicht, bei der Scheiße, mit der man ja überall beschallt wird, dass der Körper eine Art Ignoranz-Firewall aufbaut.
-
Vor 10 Jahre hieß es noch "die können ja noch nicht einmal mehr einzelne Instrumente aus Klassikstücken heraushören". Das machts den Produzemtem doch noch einfacher :D
-
Ignoranz-Firewall
Wo bitte kann ich die runterladen?
-
Ignoranz-Firewall
Wo bitte kann ich die runterladen?
Wo kann man die deinstallieren ?
-
Ignoranz-Firewall
Wo bitte kann ich die runterladen?
Wo kann man die deinstallieren ?
Am Allerbesten wäre es - angesichts der allzu großen akustischen Umweltverschmutzung, nicht nur mit Musik - wenn man die Ohren einfach zumachen könnte wie die Augen. ;)
Ständiger Musikkonsum härtet ab (http://www.gesundheit-heute.de/gh/article.html?id=56) - ist das nicht toll... Die "Lieblingsmusik" laut anmachen und dann den Körper zwingen, sie auszublenden.
-
Ständiger Musikkonsum härtet ab (http://www.gesundheit-heute.de/gh/article.html?id=56) - ist das nicht toll... Die "Lieblingsmusik" laut anmachen und dann den Körper zwingen, sie auszublenden.
Ja, ein schöner Effekt, den ich mir so manches Mal schon gewünscht hätte. Ich gehöre nämlich zu den Kindern, die von ihren Eltern eingebläut bekamen, dass man nicht gut lernen kann, wenn man nebenbei Musik hört. Folglich blieb bei mir die Kiste aus beim Lernen und Hausaufgaben machen. Das Resumée ist nun, dass ich geräuschtechnisch absolut nicht multitaskingfähig bin und nicht mal telefonieren kann, wenn Musik läuft. Ich kann auch generell bei Geräuschen nicht gut filtern, weil ich es nie gelernt habe aufgrund der Dauerstille bei mir zuhause. Meine Kollegen halten mich manchmal schon für taub, weil ich sie nicht mehr verstehe sobald das kleinste Hintergrundgeräusch zu hören ist, das meine Kollegen gar nicht wahrnehmen. Ich höre alles gleich intensiv, weil ich einfach gelernt habe, allem bewusst zuzuhören.
Das tut mir zwar für die Musik leid, aber nur schlecht ist eine Geräuschabhärtung auch nicht immer.
Aber um wieder zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:
Ich hätte nichts dagegen, wenn die Dynamik in der populären Musik mal wieder Einzug halten würde und die Kompressoren etwas öfter ausgeschaltet blieben.
-
Ich hätte nichts dagegen, wenn die Dynamik in der populären Musik mal wieder Einzug halten würde und die Kompressoren etwas öfter ausgeschaltet blieben. [/color]
Ich stell mir grade ein Daft Punk Album mit abgeschalteten Kompressor vor. Hahahaaaaa wasn Spaß!
-
TBM, live&unplugged +gröhl+
-
Ständiger Musikkonsum härtet ab (http://www.gesundheit-heute.de/gh/article.html?id=56) - ist das nicht toll... Die "Lieblingsmusik" laut anmachen und dann den Körper zwingen, sie auszublenden.
Aber um wieder zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:
Ich hätte nichts dagegen, wenn die Dynamik in der populären Musik mal wieder Einzug halten würde und die Kompressoren etwas öfter ausgeschaltet blieben.
Ähm...ohne Kompressoren gibt es kein Mastering...Oo
D.h. alles würde sich trotzdem undifferenziert anhören..nur leiser und noch schlechter...demos eben...^^
-
Ähm...ohne Kompressoren gibt es kein Mastering...Oo
Warum sollte es ohne Kompressor kein Mastering geben? Wir reden hier von Popmucke, nicht von Klassik mit einer dB-Range von 140. Die poplige Range, die Popmucke so zu bieten hat, muss man nicht komprimieren, um sie auf ne CD zu bekommen. Nur - es mastered eben keiner mehr ohne.
Aber ehrlich gesagt, das bisschen Kompressor beim Mastering ist auch nicht wirklich das Problem, damit kann man noch leben, sondern es geht hier eher um das unnötige Pegelgepfusche, um mehr Aufmerksamkeit beim Hörer zu wecken. Laut = mehr Aufmerksamkeit, um nichts anderes geht es und das nervt allmählich.
-
Aber ehrlich gesagt, das bisschen Kompressor beim Mastering ist auch nicht wirklich das Problem, damit kann man noch leben, sondern es geht hier eher um das unnötige Pegelgepfusche, um mehr Aufmerksamkeit beim Hörer zu wecken. Laut = mehr Aufmerksamkeit, um nichts anderes geht es und das nervt allmählich.[/color]
Und wenn man's übertreibt ist genau dieser Aufmerksamkeitseffekt wieder weg, weil es einfach ein durchgängiger Pegel ist.
Was übrigens auch problematisch ist, sind Systeme mit AGC, also automatische Lautstärkenanpassung. Damit hören sich "normal-gepegelte" Musikstücke irgendwie komisch an, weil ständig die Lautstärke nachreguliert wird. Bei Über-komprimierten Stücken passiert das nicht, die kann man auch mit AGC hören, ohne dass es große Schwankungen gibt.
Kompressoren können ja auch ziemlich unterschiedlich eingesetzt werden und sogar die Dynamik etwas erhöhen, wo vorher keine war, dann spricht man aber eher vom "Expander".
Wenn man das auf unterschiedlichen Frequenzbändern richtig macht (Multibandkompressor), gewinnt der Sound idr. an Qualität und ist vor allem auf mehreren Wi(e)dergabegeräten gut zu hören.
Man kann das ganze immer ganz schön mit Bildbearbeitung vergleichen:
Ein einfacher Kompressor ist so was ähnliches wie die "Gradiationskurven" in Photoshop, mit denen man z.B. den Kontrast eines Bildes verstärken kann.
Wenn der Kontrast eines Bildes insgesamt zu stark ist (sehr dunkel hier, sehr hell dort), kann man den lokalen Kontrast verringern (bei PS: Tiefen/Lichter bzw. Highlights/Shadows), was in der Musik etwa einem Multibandkompressor sehr ähnelt. Da wird dann eben nicht nur der Gesamtkontrast, sondern auch der Kontrast im Detail kontrolliert. Hinterher kann man die dunklen, aber auch die hellen Stellen im Bild gut erkennen. Man sieht die eben noch verborgene Kiste im Schatten unter dem Baum, aber auch die Person im Gegenlicht. Man braucht also keinen High-End Bildschirm mehr, um diese Details zu erkennen, auch auf einem zerkratztem, schäbigen TFT von 2001 sieht man noch alles, was wichtig ist.
Letztendlich geht es darum, optimale Werte zu finden, dass am Ende das Gesamtbild stimmt. Und wenn der Lautstärkepegel extrem hoch ist, leiden wieder andere Aspekte der Musik. Wenn diese aber tatsächlich nicht so wichtig sind und es vielleicht wirklich nur um den Lautstärkeeindruck geht ist das sicher auch gerechtfertigt, das hängt immer auch vom Stil und Zeitgeist ab.
In den 90ern war es z.B. sehr wichtig, dass die Bassdrum wirklich ALLES übertönt und so laut ist, wie nur irgendwie technisch möglich (Stichwort: Rave). Der Trend ist auch mal vorbei gegangen...
-
wie kann man sich bloß ne bitrate von 128 oder niedriger bloß antun?
Ich mein heutzutage ist es kein großes Problem sich Flac Dateien zu saugen wenn man den Musik nicht kaufen will :)
-
wie kann man sich bloß ne bitrate von 128 oder niedriger bloß antun?
Ich mein heutzutage ist es kein großes Problem sich Flac Dateien zu saugen wenn man den Musik nicht kaufen will :)
Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die Definition des Wortes "Kompression" verkackt. Bitte lesen Sie noch einmal und genauer. :)
-
wie kann man sich bloß ne bitrate von 128 oder niedriger bloß antun?
Für Testzwecke ist sowas ganz lustig! Da kann man sogar mal bis 48 runter gehen, um zu sehen, was überhaupt noch so übrig bleibt vom Original.
Bei den extrem komerziell produzierten Sachen ist das weit mehr, als man denkt. Ist gar nicht so einfach, Musik immun gegen niedrige Bitraten zu machen.
mySpace läuft glaube ich auf 64kbps. Und ein Post-processing machen die auf jeden Fall auch noch, zumindest stimmt hinterher der Pegel nicht mehr überein. Man kann froh sein, wenn sich der Kram hinterher noch einigermaßen so anhört wie das, was man mal hochgeladen hatte.
Ansonsten kann das praktisch sein zum "vor-hören", nicht nur um Bandbreite zu sparen, aber auch um nicht gleich den ganzen Kuchen rauszurücken und es später einen Grund gibt, für eine hochwertigere Version Geld auszugeben.
-
Ich geh aber mal davon aus, dass die Songs heute einfach auch nochmal für Youtube, Myspace & co und für Jamba und co. gesondern gemastert werden.
Darum war es in den letzten Jahren ja auch nicht ganz unwichtig, dass die Song auch Mono noch gut hörbar waren.
-
Jürg Jecklin erklärte in den 80ern seine Motivation einen Kompressor zu entwickeln mit den Worten "Ein Orchester passt nicht ins Wohnzimmer".
Wahrscheinlich wird sich irgendein schlauer Geist unserer Zeit gedacht haben: "Britney Spears passt nicht in den iPod".
-
Jürg Jecklin erklärte in den 80ern seine Motivation einen Kompressor zu entwickeln mit den Worten "Ein Orchester passt nicht ins Wohnzimmer".
Wahrscheinlich wird sich irgendein schlauer Geist unserer Zeit gedacht haben: "Britney Spears passt nicht in den iPod".
Ich glaube nicht, dass der Jürg damals die Verarmung der Musik durch Kompressionsspeicherformate meinte. Ihm ging es wohl nur darum, ein Orchester auch halbwegs vernünftig hörbar auf ein Speichermedium zu bekommen. Schallplatten und Kassetten hatten eben genau wie die CD keine 140dB Spielraum. Da musste man sich etwas einfallen lassen, um ein Stück so auspegeln zu können, dass auch die leisesten Passagen noch hörbar sind, während einem bei den lauten Passagen nicht gleich das Trommelfell platzt. Er hat also ein Stück weit die Dynamik gekillt.
Um komprimierte Speicherformate geht es meines Erachtens hier daher auch gar nicht, sondern vielmehr um die Verarmung der Dynamik in der Musik, da oben genannter Effekt eben auch bei Musikstücken genutzt wird, bei denen dies gar nicht nötig wäre, da die Originalaufnahme nicht mal annähernd die Dynamik eines klassischen Stückes aufweist und eigentlich schon unbearbeitet leicht auf eine CD gebrannt werden könnte ohne dass Passagen unhörbar oder zu laut wären, völlig unabhängig davon ob als mp3, aif, wav, caf, bwf oder sonstwie gespeichert. Es wird dort nur komprimiert um die Musik aggressiver, offensiver und damit auch aufdringlicher wirken zu lassen. Deshalb heißt es ja auch Dynamic Range Day. ;)
-
Um komprimierte Speicherformate geht es meines Erachtens hier daher auch gar nicht, sondern vielmehr um die Verarmung der Dynamik in der Musik
Super, aber jemand, der bei „Kompression“ an MP3 denkt, dem hilft das (offensichtlich) unbekannte Wort „Dynamik“ auch nicht weiter.
-
Jürg Jecklin erklärte in den 80ern seine Motivation einen Kompressor zu entwickeln mit den Worten "Ein Orchester passt nicht ins Wohnzimmer".
Wahrscheinlich wird sich irgendein schlauer Geist unserer Zeit gedacht haben: "Britney Spears passt nicht in den iPod".
Ich glaube nicht, dass der Jürg damals die Verarmung der Musik durch Kompressionsspeicherformate meinte.
Klar, das ist das Thema hier. Mir ging es lediglich darum zu unterstreichen, dass ein ursprünglich vielleicht guter Ansatz in der extremen Ausübung das Ergebnis völlig verschandelt.
Auch wenn ich persönlich der Meinung bin, dass Kompressoren (regelbar bis abschaltbar) ins Wiedergabegerät gehören.
In genau dieser Beziehung finde ich auch sein damaliges Ansinnen sinnvoll.
-
Jürg Jecklin erklärte in den 80ern seine Motivation einen Kompressor zu entwickeln mit den Worten "Ein Orchester passt nicht ins Wohnzimmer".
Wahrscheinlich wird sich irgendein schlauer Geist unserer Zeit gedacht haben: "Britney Spears passt nicht in den iPod".
Ich glaube nicht, dass der Jürg damals die Verarmung der Musik durch Kompressionsspeicherformate meinte.
Klar, das ist das Thema hier.
Nein ist es nicht. Kann es sein, dass Du mp3-Komprimierung und Musikkompression per Signalverarbeitung in einen Topf wirfst?
Als der Jürg seinen Kompressor entwickelte, war an mp3 noch nicht mal im Traum zu denken. Also wieso sollte der Jürg irgendwas mit komprimierten Files zu tun haben, zu Zeiten als ein Hochleistungscomputer weniger konnte als mein Taschenrechner?
Also: Nein, es geht hier nicht um komprimierte Files sondern um die DYNAMIC RANGE, auf Deutsch übersetzt auch bekannt unter Dynamischer Bereich. Das ist der dB Bereich, den ein Musikstück maximal umfasst, die Differenz von der niedrigsten bis zur höchsten Loudness Amplitude innerhalb eines Songs, und da genau diese Differenz neuerdings sehr gering ist, weil die Durchschnittslautstärke der Songs insgesamt so hochgeschraubt wird, dass sie fast an die (akustischen) Kapazitätsgrenzen des Wiedergabemediums stößt, hält sich das Ausmaß genau dieser Differenz in sehr bescheidenen Grenzen. Genau dagegen soll der Dynamic Range Day (wie der Name auch schon sagt) ein Zeichen setzen.
EDIT: Mal was ganz anderes: Hat der Jecklin überhaupt Kompressoren entwickelt? Ich weiß nur, dass er sich ziemlich intensiv mit Mikrophonie beschäftigt hat, von Kompressoren weiß ich nix.
-
Jürg Jecklin erklärte in den 80ern seine Motivation einen Kompressor zu entwickeln mit den Worten "Ein Orchester passt nicht ins Wohnzimmer".
Wahrscheinlich wird sich irgendein schlauer Geist unserer Zeit gedacht haben: "Britney Spears passt nicht in den iPod".
Ich glaube nicht, dass der Jürg damals die Verarmung der Musik durch Kompressionsspeicherformate meinte.
Klar, das ist das Thema hier.
Nein ist es nicht. Kann es sein, dass Du mp3-Komprimierung und Musikkompression per Signalverarbeitung in einen Topf wirfst?
Als der Jürg seinen Kompressor entwickelte, war an mp3 noch nicht mal im Traum zu denken. Also wieso sollte der Jürg irgendwas mit komprimierten Files zu tun haben, zu Zeiten als ein Hochleistungscomputer weniger konnte als mein Taschenrechner?
Also: Nein, es geht hier nicht um komprimierte Files sondern um die DYNAMIC RANGE, auf Deutsch übersetzt auch bekannt unter Dynamischer Bereich. Das ist der dB Bereich, den ein Musikstück maximal umfasst, die Differenz von der niedrigsten bis zur höchsten Loudness Amplitude innerhalb eines Songs, und da genau diese Differenz neuerdings sehr gering ist, weil die Durchschnittslautstärke der Songs insgesamt so hochgeschraubt wird, dass sie fast an die (akustischen) Kapazitätsgrenzen des Wiedergabemediums stößt, hält sich das Ausmaß genau dieser Differenz in sehr bescheidenen Grenzen. Genau dagegen soll der Dynamic Range Day (wie der Name auch schon sagt) ein Zeichen setzen.
EDIT: Mal was ganz anderes: Hat der Jecklin überhaupt Kompressoren entwickelt? Ich weiß nur, dass er sich ziemlich intensiv mit Mikrophonie beschäftigt hat, von Kompressoren weiß ich nix.
Neineinein, da haben wir uns missverstanden. Ich meinte nicht Komprimierung, auch nicht im Zusammenhang mit dem iPod (der ja auch AIFFs kann), sondern die klangkillende Verstärkung der leisen Liedbestandteile.
Das Gerät wurde einst im Stereo vorgestellt zusammen mit einem interview. Das ist nun aber ca. 20 oder mehr Jahre schon her.
-
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14020262.html