Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: Thomas am 22 Juli 2008, 21:32:09
-
hatte doch irgendjemand mal behauptet ;)
"JUGENDGEWALT
München schneidet am schlechtesten ab
Harte Fakten: Bei einer Studie zur Jugendgewalt in vier deutschen Städten hat München am schlechtesten und Hannover am besten abgeschnitten. Nach Ansicht eines Kriminologen liegt das vor allem an der schulischen Integration von Teenagern mit Migrationshintergrund."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,567414,00.html
-
Na, ist doch klar, dass in Hannover keine Jugendgewalt herrscht. Vor lauter Langeweile sind die innerlich doch eh schon so lethargisch, da klappt ja nicht mal mehr das sich kloppen. 8)
-
Na, ist doch klar, dass in Hannover keine Jugendgewalt herrscht. Vor lauter Langeweile sind die innerlich doch eh schon so lethargisch, da klappt ja nicht mal mehr das sich kloppen. 8)
In Hannover herrscht vermutlich keine Jugendgewalt weil es da keine Jugendlichen gibt.Wer will in so einem Großstadtkaff schon wohnen, wenn er jung ist ? Ist mindestens doppelt so groß wie Kiel und mindestens dreimal so tot, möchte ich vermuten ;D
-
thomas, thomas... welch blasphemische Äußerungen!
München hat so viel schönes und tolles zu bieten, was kümmern einen da die komischen erhebungen irgendwelcher staatsbediensteten?!
weil.. in münchen hats das hofbräuhaus, und die isar, und sauberen öpnv, und die menschen stinken auch viel weniger, und überhaupt, münchen ist viel reicher und .. und.. und.. ach, ich weiß garnicht, wo ich aufhören soll!!!
;D
hm. leider ist die erhebung auf den ersten blick nicht soooo prickelnd. umfrage unter 9.klässlern. tjo - ich bin kein soziologe und kann daher schlecht beurteilen, in wie weit eine befragung unter 9.klässlern ein realistisches bild der tatsächlichen situation darstellt. :-\
-
hm. leider ist die erhebung auf den ersten blick nicht soooo prickelnd. umfrage unter 9.klässlern. tjo - ich bin kein soziologe und kann daher schlecht beurteilen, in wie weit eine befragung unter 9.klässlern ein realistisches bild der tatsächlichen situation darstellt. :-\
Erstens das und zweitens ist die Befragung ziemlich unprofessionell durchgeführt worden.
Wer bitte kommt auf die Idee, insgesamt nur 4 Städte und dabei auch noch Birnen mit Kartoffeln zu vergleichen?
Hannover: ca. 520.000 Einwohner, Einwohnerdichte 2538 pro km²
Stuttgart: ca. 600.000 Einwohner, Einwohnerdichte 2880 pro km²
Schw. Gmünd: ca. 61.000 Einwohner, Dichte 538 pro km²
München: ca. 1.300.000 Einwohner, Dichte 4170 pro km²
Auf die Bevölkerungsdichte umgerechnet, steht das Armutszeugnis eigentlich Schwäbisch Gmünd zu.
Wie kommt man überhaupt auf so eine unpassende zufällige Auswahl? Wer vergleicht eine Millionenstadt mit Käffern? Ist die Befragung womöglich eine Marketingstrategie um Hannover attraktiver zu machen? ;D
Ich will ja nicht wissen, wie das Ergebnis ausgesehen hätte, wären Hamburg, Frankfurt und Berlin mit berücksichtigt worden... ;D
-
hm. Pfeiffer arbeitet für das Land Niedersachsen. Hannover als eine Stadt auszuwählen, lag daher wohl nahe. schaut man sich die forschungsschwerpunkte von Pfeiffer an, so kann davon ausgegangen werden, dass auch Schw.Gmünd nicht zufällig ausgewählt wurde.
aus einer früheren untersuchung (http://www.kfn.de/versions/kfn/assets/jugendgewalt101105.pdf, 2005, S.2) geht hervor, dass er schonmal diese Städte untersucht hat, unter anderem deshalb, weil die Jugendgewalt in diesen Städten zwischen unterschiedlichen ethnischen gruppen mit migrationshintergrund wohl besonders hoch war.
insofern - für diesen Aspekt - sind die Städte wohl weder zufällig gewählt, noch nicht miteinander vergleichbar.
vergleichbarkeit heisst ja auch, widersprüche und gegensätze aufzudecken. wie ist es denn zu erklären, dass in der einen stadt die jugendgewalt (bereitschaft dazu) abnahm, in der anderen aber stieg?
Pfeiffer macht in anderen veröffentlichungen ("7 Thesen zur Jugendgwalt (http://www.mfas.niedersachsen.de/master/0,,C759936_N907659_L20_D0_I674,00.html)") darauf aufmerksam, dass sich an der Schulform im weitesten sinne etwas ändern müsse.
Hier müssen den vielen Worten im Bereich der Schulen, der Freizeitangebote und der Berufsausbildung endlich Taten folgen
er fordert also ganztagsschulen. deutlich wird das auch durch veröffentlichungen dieses im Spiegel zu findenden kurzen berichtes in anderen zeitungen. hier zum beispiel: http://www.merkur-online.de/dpa/infoline/brennpunkte/art437,945264
ist sehr interessant. der grundtenor unterscheidet sich. erste aufmachung im merkur: Pfeiffer fordert ganztagesschulen. aufmachung im spiegel: münchen schneidet scheiße ab im vergleich.
es ist wohl wie immer - der umgang mit den informationen macht die nachricht. ;)
weniger reißerisch und deutlich differenzierter müsste also das Fazit lauten:
eine bessere integration von jugendlichen mit migrationshintergrund sowie ein vertikal durchlässiges schulsystem können den rückgang der gewaltbereitschaft in Hannover erklären. In süddeutschland, dessen schulsystem eine geringere vertikale durchlässigkeit erlaubt und in dem die integration weniger stark ausgeprägt ist, sinkt die gewaltbereitschaft unter jugendlichen nicht.
andere untersuchungen von Pfeiffer, die sich auf meldepflichtige gewalttaten in schulen stützen, zeigen aber, dass sich die anzahl dieser delikte in den letzten 10 Jahren nahezu überall gesunken sind.
vermutlich sollte man einfach warten, bis der bericht dieser zeitreihe, der für 2005 ja hier zu finden ist: http://www.kfn.de/versions/kfn/assets/jugendgewalt101105.pdf
auch für 2006 veröffentlicht wird.
das, was da in 4 absätzen im spiegel steht, ist schlicht und einfach stark verkürzt widergegeben. warten wir mal ab - wenn nix weiter passiert, steht die meldung morgen nachmittag in der einschlägigen 4buchstabenpresse.
"München versinkt in Gewalt - Straftaten unter jungen ausländern steigen rasant an
Wie uns der Kriminologe Chr. Pfeiffer berichtete, stieg die Gewalt von Ausländern insbesondere in München in den letzten Jahren stark an. an ein unrühnliches beispiel dafür erinnern wir uns alle nur zu gut - die S-Bahn-Schläger von München prügelten vor wenigen Wochen einen wehrlosen alten Mann fast zu Tode. Wann werden die Täter abgeschoben? und wann wird München endlich einen Wachschutz an schulen, wie in Berlin üblich, einführen? Politiker aller Fraktionen fordern bereits schulen nur für ausländer. erste Bürger gehen mit Parolen wie "deutsche Schulen den deutschen" auf die Straße und treten für eine schärfere verfolgung von straftaten ein. wohin wird das führen? und wann wird bayern endlich so deutsch, wie Hannover?"
;D
-
München: ca. 1.300.000 Einwohner, Dichte 4170 pro km²
Ich wollte ja gleich eigentlich damit ins "Hätten Sie's gewußt..."
Aber nun hier.
München hat in Deutschland die höchste Bevölkerungsdichte. Hamburg ist nur auf Rang 15. In Hamburg hat jeder Einwohner fast doppelt soviel Platz wie in München.
-
Naja, man kann aber die Unterscheid in Strafverfolgung sehr deutlich sehen: in München bekam die U-Bahn-Schläger sehr hohe Strafen und werden abgeschoben (höffentlich), in Hamburg bekamen die Jugendliche, die zwei Gleichältrige geschlagen und mit Glasscherben schwer verletzt haben, lächerliche Bewährungsstrafen.
Ist Hamburg ein Paradies für jugendliche Schläger?
-
München hat in Deutschland die höchste Bevölkerungsdichte. Hamburg ist nur auf Rang 15. In Hamburg hat jeder Einwohner fast doppelt soviel Platz wie in München.
haha. rechne mal aus dem Hamburger Stadtgebiet die Vier- und Marschlande sowie halb-Fuhlsbüttel und Moorburg raus. ;)
Hamburg steigt damit um einige Plätze weiter nach oben.
vllt. sollte man nur die bebaute Fläche als referenzmaßstab nehmen, und nicht landes- /stadtfläche als ganzes. stell dir vor, berlin und brandenburg hätten damals fusioniert. dann hätte brandenburg seine bevölkerungsdichte auf einen schlag verdoppelt. also... auf landesebene :P
-
(...) und in dem die integration weniger stark ausgeprägt ist, (...)
Mich würde mal interessieren, wie man bitte die Integrationsrate einer Region misst. Denn Ausländer habe ich in Hamburg als wesentlich isolierter und von der "heimischen Bevölkerung" weitaus stärker getrennt als in München empfunden. Ist natürlich ein subjektives Gefühl, daher mein Interesse daran, wie man das objektiv messen kann.
München: ca. 1.300.000 Einwohner, Dichte 4170 pro km²
Ich wollte ja gleich eigentlich damit ins "Hätten Sie's gewußt..."
Aber nun hier.
München hat in Deutschland die höchste Bevölkerungsdichte. Hamburg ist nur auf Rang 15. In Hamburg hat jeder Einwohner fast doppelt soviel Platz wie in München.
Und was soll uns das sagen? Hamburg war ja bei der Behebung ohnehin nicht mit dabei.
-
Denn Ausländer habe ich in Hamburg als wesentlich isolierter und von der "heimischen Bevölkerung" weitaus stärker getrennt als in München empfunden.
[/color]
bin ich isoliert? ???
-
(...) und in dem die integration weniger stark ausgeprägt ist, (...)
Mich würde mal interessieren, wie man bitte die Integrationsrate einer Region misst. Denn Ausländer habe ich in Hamburg als wesentlich isolierter und von der "heimischen Bevölkerung" weitaus stärker getrennt als in München empfunden. Ist natürlich ein subjektives Gefühl, daher mein Interesse daran, wie man das objektiv messen kann.[
ich zitiere mal
Die soziale Integration
von Migranten in ein bestehendes System ist laut Esser (2003: 50-51) ein
mehrdimensionaler Prozess, in dem vier Aspekte unterschieden werden können:
• „Kulturation“ bedeutet, dass Migranten ausreichende Kenntnisse und Fertigkeiten
erworben haben, um auf adäquate und sinnvolle Weise an der neuen
Gesellschaft teilnehmen können (z.B. Kenntnis der geltenden Regeln, kulturelle
Fertigkeiten, entsprechende Sprachbeherrschung).
• „Platzierung“ bedeutet, dass Migranten in entscheidenden gesellschaftlichen
Bereichen wie dem Wohnungsmarkt, der Bildung, dem Arbeitsmarkt und
Rechtssystem etc. eine gute soziale Position erwerben. Positionierung hat mit
sozialen Rechten zu tun.
• „Interaktion“ meint den Aufbau (interethnischer) sozialer Beziehungen wie (gute)
Nachbarschaftskontakte, Freundschaften oder gar Ehen, die ethnische Grenzen
überschreiten.
• „Identifikation“ meint die mentale und emotionale Verbundenheit der Migranten
mit ihrer neuen Aufnahmegesellschaft. Es geht hierbei um Gefühle von Loyalität,
Identifikation und „Dazugehören“.
Nach Esser stehen all diese Aspekte der Integration in einem engen
Zusammenhang. Das Maß, in dem es Migranten gelingt, in der neuen
Aufnahmegesellschaft eine gute gesellschaftliche Position zu erringen, steht in
wesentlichem Zusammenhang mit dem Maß, in dem es ihnen gelungen ist, die dazu
erforderlichen Kenntnisse und Fertigkeiten (Sprache, Ausbildung und andere
Fertigkeiten) zu erwerben. Der Spracherwerb ist auch nach Esser der erste und
entscheidende Schritt auf dem Weg zur weiteren Integration. Daran anschließend
führt der Erwerb einer guten sozialen Position im Allgemeinen zu mehr
(interethnischen) sozialen Beziehungen (Interaktion) und letztendlich zu einer
stärkeren Identifikation mit der neuen Gesellschaft (Identifikation).
In der niederländischen Literatur über Minderheiten und Integration wird oft zwischen
einer strukturellen und sozial-kulturellen Dimension der Integration unterschieden
(Vermeulen & Penninx, 1994; Dagevos, 2001; Odé, 2003).
zu finden unter: http://www.muenster.de/stadt/zuwanderung/pdf/2005doku_michalowski-snel.pdf
in dem dokument wird auch erwähnt, dass integration eben nicht bedeutet, dass man "deutsche" freunde oder so hat - fazit ist doch aber, dass alles in der schule anfängt.
nur, weil in Wilhelmsburg mehrheitlich bürger mit migrationshintergrund wohnen (uuuuh, vorurteile schüren macht spaß), heisst das ja nicht, dass die alle nicht integriert sind.
oder anders: nur, weil sich ethnische gruppen oftmals zusammenfinden und auch abgrenzen, können sie trotzdem integriert sein.
-
Denn Ausländer habe ich in Hamburg als wesentlich isolierter und von der "heimischen Bevölkerung" weitaus stärker getrennt als in München empfunden.
[/color]
bin ich isoliert? ???
Nein, bist du nicht :) *knuddel*
-
Denn Ausländer habe ich in Hamburg als wesentlich isolierter und von der "heimischen Bevölkerung" weitaus stärker getrennt als in München empfunden.
bin ich isoliert? ???
Nein, Du definitiv nicht! ;)
Das mit der Theorie ist ja schön und gut, aber es beantwortet mir noch immer nicht meine Frage.
WIE kann man die relevanten Daten denn bitte objektiv erfassen?
Zu ermitteln, ob nun mehr Ausländer in verantwortungsvollen Postitionen sind, ist womöglich noch realistisch, aber bei all den anderen Dingen ist das unmöglich zu erfassen.
Es bleibt also eine reine Ermessensfrage und somit subjektiv.
-
doch, alle punkte sind objektiv erheb- und messbar.
siehe auch hier:
http://www.berlin.de/lb/intmig/presse/archiv/20070608.1000.79304.html
Ein Projekt von Expertinnen und Experten aus mehreren europäischen Staaten kommt zu dem Schluss, dass es klare Indikatoren gibt, die den Stand der Integration dokumentieren. Diese Indikatoren sind Grundlage eines Integrationsmonitorings, durch das politische Maßnahmen überprüft und Integrationserfolge gemessen werden können.
bzw der dort weiterführende link zum bericht:
http://www.berlin.de/imperia/md/content/lb-integration-migration/publikationen/beitraege/integrationsindikatoren.pdf
-
Alles Unsinn.
München ist Deutschlands attraktivste Großstadt (http://rangliste.faz.net/staedte/article.php?txtid=einfuehrung)
-
bzw der dort weiterführende link zum bericht:
http://www.berlin.de/imperia/md/content/lb-integration-migration/publikationen/beitraege/integrationsindikatoren.pdf
Boah! Wat is das wieder lang zu lesen! 112 Seiten!! Wolltest mich wohl ruhigstellen, wa? ;D
Alles Unsinn.
München ist Deutschlands attraktivste Großstadt (http://rangliste.faz.net/staedte/article.php?txtid=einfuehrung)
Whatever! Is mir alles wurscht! Der Bericht kommt mir zwar entgegen, letztendlich ist mir aber sowieso nur wichtig, wo es für mich persönlich und völlig subjektiv am schönsten ist. ;)
-
du hast doch nach messbaren größen gefragt. in dem bericht sind einige aufgezählt. ich kann doch nichts dafür, dass die das so aufgebläht haben. :P
-
Alles Unsinn.
München ist Deutschlands attraktivste Großstadt (http://rangliste.faz.net/staedte/article.php?txtid=einfuehrung)
Boa, was für ein Mumpitz-Artikel.Schon die Überschrift :
"Wohin zieht es die kreative Klasse?"
Ach, eine Rangliste, nur durch Werbeheinis und Webdesigner bestimmt wird ? Nee, weiter unten wird erklärt, wer warum zur "kreativen Klasse" zählt, was das ganze dann noch dusseliger macht ::)
"Es gibt diese Gruppe der Privilegierten, die sich ihre Lieblingsstadt aussuchen kann."Jo, und nebenbei noch Klempner, Elektriker, etc., die auch fast überall einen Job finden.Die sind nur so Bodenständig, das sie meist da bleiben, wo sie sind.
Ich habe schon lange keinen Artikel mehr gelesen, der derart abgehoben fast ausschließlich von Gruppen oftmals überkandidelter Mitglieder berichtet und gleichzeitig so arrogant ist und alleine anhand derer den Wohnwert der Städte bewerten will.Oder kurz : Hätte man mal normale Menschen gefragt, könnte u.U. eine ganz andere Bewertung dabei rauskommen.
-
Als IT'ler zählst Du selbst zur "Kreativen Klasse", ob Du es glaubst oder nicht. ;)
-
Als IT'ler zählst Du selbst zur "Kreativen Klasse", ob Du es glaubst oder nicht. ;)
Hab' ich auch gelesen, wobei IT-Spezialist in dem Zusammenhang sicherlich etwas anderes meint als allgemeine IT-Techniker, Supporter und ähnliches.Wie dem auch sei, trotzdem ein ziemlich seltsamer Artikel.
-
"Es gibt diese Gruppe der Privilegierten, die sich ihre Lieblingsstadt aussuchen kann."Jo, und nebenbei noch Klempner, Elektriker, etc., die auch fast überall einen Job finden.Die sind nur so Bodenständig, das sie meist da bleiben, wo sie sind.
Nö, auch wenn das jetzt nicht explizit erwähnt wird, die sind in der Praxis auch "betroffen". Ich kenn da zufällig ein paar Elektriker, die ihren Job in HH gegen einen in MUC eingetauscht haben und sicherlich aufgrund des wesentlich höheren Verdientes und der Möglichkeiten nie wieder zurückgehen würden.
-
Als IT'ler zählst Du selbst zur "Kreativen Klasse", ob Du es glaubst oder nicht. ;)
Hab' ich auch gelesen, wobei IT-Spezialist in dem Zusammenhang sicherlich etwas anderes meint als allgemeine IT-Techniker, Supporter und ähnliches.
Ich kann Dir versichern dass Roland Berger bei ihren Studien das nicht soo genau nehmen. ;)
Wie dem auch sei, trotzdem ein ziemlich seltsamer Artikel.
Da hast Du Recht. Fand den aber trotzdem spassig.
-
"Es gibt diese Gruppe der Privilegierten, die sich ihre Lieblingsstadt aussuchen kann."Jo, und nebenbei noch Klempner, Elektriker, etc., die auch fast überall einen Job finden.Die sind nur so Bodenständig, das sie meist da bleiben, wo sie sind.
Nö, auch wenn das jetzt nicht explizit erwähnt wird, die sind in der Praxis auch "betroffen". Ich kenn da zufällig ein paar Elektriker, die ihren Job in HH gegen einen in MUC eingetauscht haben und sicherlich aufgrund des wesentlich höheren Verdientes und der Möglichkeiten nie wieder zurückgehen würden.
Es gibt mit Sicherheit genausoviele Elektriker,etc. , die normalerweise nicht umziehen würden, es sei denn die pure Geldnot zwingt sie dazu.Aber natürlich hast du ansonsten Recht, deswegen ärgert mich auch die Formulierung in dem Artikel, als wenn nur Stararchitekten, Rechtsanwälte und Künstler das glückliche Los hätten, sich aussuchen zu können wo sie wohnen wollen, während alle anderen jammernd in ihren ungeliebten Städten versauern müssen ::)
Außerdem vermute ich, das man diese Jobs in dem Artikel nicht aus Versehen vergessen hat, sondern so "banale" Tätigkeiten absichtlich nicht dazu gerechnet hat.Wäre ja noch schöner, wenn ein paar Handwerker über das Städteranking mitentscheiden könnten und den ganzen Geistesmenschen die Tendenzen versauen...
-
Wie dem auch sei, trotzdem ein ziemlich seltsamer Artikel.
Da hast Du Recht. Fand den aber trotzdem spassig.
So hundertprozentig ernst ist der Artikel doch sowieso nicht gemeint, oder? Hab ich zumindest so aufgefasst.
Außerdem vermute ich, das man diese Jobs in dem Artikel nicht aus Versehen vergessen hat, sondern so "banale" Tätigkeiten absichtlich nicht dazu gerechnet hat.Wäre ja noch schöner, wenn ein paar Handwerker über das Städteranking mitentscheiden könnten und den ganzen Geistesmenschen die Tendenzen versauen...
Aber echt! Seitwann haben denn die Unstudierten hier irgendwas Wichtiges zu melden! ;D
-
Wie dem auch sei, trotzdem ein ziemlich seltsamer Artikel.
Da hast Du Recht. Fand den aber trotzdem spassig.
So hundertprozentig ernst ist der Artikel doch sowieso nicht gemeint, oder? Hab ich zumindest so aufgefasst.[/color]
Also ich habe den schon als größtenteils völlig ernst gemeint aufgefaßt, vieleicht ist das mein Fehler gewesen ? ;)
-
Wie dem auch sei, trotzdem ein ziemlich seltsamer Artikel.
Da hast Du Recht. Fand den aber trotzdem spassig.
So hundertprozentig ernst ist der Artikel doch sowieso nicht gemeint, oder? Hab ich zumindest so aufgefasst.[/color]
Also ich habe den schon als größtenteils völlig ernst gemeint aufgefaßt, vieleicht ist das mein Fehler gewesen ? ;)
Der ist zu 100% ernst gemeint und die Roland-Berger-Studie hat richtig Asche gekostet.
Btw. sind Kreativitätskonzepte der letzte Schrei der Stadtentwicklung, gerade auch im aktuellen Senat.
Hier die Version der Hamburger CDU: Talentstadt Hamburg (http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/pressemeldungen/2007/juli/19/2007-07-19-bwf-talentstadt.html)
Die GAL ist sogar noch etwas direkter mit einer Kreativitätsstrategie am Start: http://www.hamburg-kreativestadt.de/
-
Der ist zu 100% ernst gemeint und die Roland-Berger-Studie hat richtig Asche gekostet.
Oops! :-[
Da seht ihr es wieder: Mir fehlt einfach der nötige Ernst! Hat mal wer einen für mich? ;D
-
Der ist zu 100% ernst gemeint und die Roland-Berger-Studie hat richtig Asche gekostet.
Wobei zwischen der Studie selbst und dem ursprünlich von colourize gepostetem Artikel ja auch noch ein Unterschied besteht, und der Artikel ist ja so widerlich geschrieben, auch wenn die Studie sicherlich durch ihre trendig-verklausolierte Ausdrucksweise (bullshitbingo in der Marketingversion läßt grüßen ;D ) nahe am Artikel dran ist.
-
Der ist zu 100% ernst gemeint und die Roland-Berger-Studie hat richtig Asche gekostet.
Wobei zwischen der Studie selbst und dem ursprünlich von colourize gepostetem Artikel ja auch noch ein Unterschied besteht, und der Artikel ist ja so widerlich geschrieben, auch wenn die Studie sicherlich durch ihre trendig-verklausolierte Ausdrucksweise (bullshitbingo in der Marketingversion läßt grüßen ;D ) nahe am Artikel dran ist.
Der Artikel ist ja auch von der FAZ, die zweifellos ein widerliches Blatt ist. ;D
-
Da seht ihr es wieder: Mir fehlt einfach der nötige Ernst! Hat mal wer einen für mich? ;D
Hier, bitte: klick hier für Ernst (http://www.youtube.com/watch?v=adyH7KTvaHo) :)
-
Hier, bitte: klick hier für Ernst (http://www.youtube.com/watch?v=adyH7KTvaHo) :)
Ernst Eiswürfel!!!! \o/ \o/ \o/ Der Held meiner Jugend!!!
Ja, genau DER hat mir gefehlt!
Und? Wer erkennt die Skyline der Stadt? Wo spielt das?... ;D
-
Hier, bitte: klick hier für Ernst (http://www.youtube.com/watch?v=adyH7KTvaHo) :)
Ernst Eiswürfel!!!! \o/ \o/ \o/ Der Held meiner Jugend!!!
Ja, genau DER hat mir gefehlt!
Und? Wer erkennt die Skyline der Stadt? Wo spielt das?... ;D
Köln! \o/ ;D
-
Hier, bitte: klick hier für Ernst (http://www.youtube.com/watch?v=adyH7KTvaHo) :)
Ernst Eiswürfel!!!! \o/ \o/ \o/ Der Held meiner Jugend!!!
Ja, genau DER hat mir gefehlt!
Und? Wer erkennt die Skyline der Stadt? Wo spielt das?... ;D
Köln! \o/ ;D
Köln tststs, das ist doch Düsseldorf!
-
Pfft! Nixkönner! Das ist natürlich Leipzig! Sieht man doch genau an der Frauenkirche! 8) ;D
Übrigens zum Thema: In München kostet meine bevorzugte Haarfarbe nur halb soviel wie in HH. >:(
-
Übrigens zum Thema: In München kostet meine bevorzugte Haarfarbe nur halb soviel wie in HH. >:([/color]
Na das spricht natürlich eindeutig für München. ;)
-
Dafür ist in München aber irgendwie alles andere verdammt teuer... :-\
Lustig finde ich, dass in München anscheinend jede Popel-Bar/-Kneipe in der Innenstadt auch unter der Woche Türsteher hat und die auch ständig damit zu tun haben Hose-in-den-Socken-Träger draussen zu halten.
Weniger lustig finde ich den vollkomemn idiotisch platzierten Flughafen, so dass man immer abwägen muss ob man nun lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
-
so dass man immer abwägen muss ob man nun lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Wenn dann mehr Leute Bahn fahren würden, wäre das echt ein Grund!
-
Übrigens zum Thema: In München kostet meine bevorzugte Haarfarbe nur halb soviel wie in HH. >:(
Was eher verwundert, da in München ja ansonsten, wie schon angedeutet, alles doppelt so teuer sein soll wie im Norden.
Weniger lustig finde ich den vollkomemn idiotisch platzierten Flughafen, so dass man immer abwägen muss ob man nun lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Da wollte man doch mal mit einer kurzen Transrapid-Strecke Abhilfe schaffen, was aber wohl auch wieder im Hickhack untergegangen ist.
-
Übrigens zum Thema: In München kostet meine bevorzugte Haarfarbe nur halb soviel wie in HH. >:(
Was eher verwundert, da in München ja ansonsten, wie schon angedeutet, alles doppelt so teuer sein soll wie im Norden.
-
so dass man immer abwägen muss ob man nun lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Wenn dann mehr Leute Bahn fahren würden, wäre das echt ein Grund!
Die Leute fahren ja zwangsläufig Bahn, wenn sie vom Flughafen in die Stadt müssen. Das Taxi kostet EUR 50,- und holt die Zeitersparnis gegenüber der Bimmelbahn auf den letzten 5km Stau wieder rein.
Weniger lustig finde ich den vollkomemn idiotisch platzierten Flughafen, so dass man immer abwägen muss ob man nun
lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Da wollte man doch mal mit einer kurzen Transrapid-Strecke Abhilfe schaffen, was aber wohl auch wieder im Hickhack untergegangen ist.
Ich glaube, dass sich für die kurze Strecke wiederum das Beschleunigen auf 500km/h nicht wirklich lohnt.
-
Dafür ist in München aber irgendwie alles andere verdammt teuer... :-\
Alles andere? Und was genau bitte, wenn man mal die überzogenen Mieten in den Schickimickivierteln absieht, in denen sowieso kein halbwegs normaler Mensch wohnen will? ;)
Weniger lustig finde ich den vollkomemn idiotisch platzierten Flughafen, so dass man immer abwägen muss ob man nun lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Immerhin gibt es dort eine Bahn, die direkt ins Flughafenterminal fährt und für gewöhnlich kann man diese Bahn mit den Flugticket auch ohne Zusatzkosten nutzen, während der Hamburger Flughafen zwar relativ zentral liegt, aber so scheiße zu erreichen ist, dass man entweder für ein geringes Entgeld doppelt so lange braucht, wie in MUC, oder den teueren Jasperbus nehmen kann. :P
EDIT:
In München gab es mal einen zentraleren Flughafen. Das hohe Fluggastaufkommen machte allerdings eine Vergrößerung nötig, was durch die zentrale Lage nur zu realisieren gewesen wäre, wenn man mehrere Gemeinden umgesiedelt hätte. Außerdem sind die Gefahren bei Unfällen innerhalb einer besiedelten Fläche wesentlich höher, weswegen auf ein weiter außen liegendes Gebiet ausgewichen wurde. Ich finde das gut. Ich fand es schon immer sehr befremdlich hier in HH, dass der Flughafen, ein doch relativ gefahrenanfälliges Gebiet mit seiner ganzen Kerosin- udn Abgasbelastung mitten in der Stadt liegt.
-
Weniger lustig finde ich den vollkomemn idiotisch platzierten Flughafen, so dass man immer abwägen muss ob man nun lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Immerhin gibt es dort eine Bahn, die direkt ins Flughafenterminal fährt und für gewöhnlich kann man diese Bahn mit den Flugticket auch ohne Zusatzkosten nutzen, während der Hamburger Flughafen zwar relativ zentral liegt, aber so scheiße zu erreichen ist, dass man entweder für ein geringes Entgeld doppelt so lange braucht, wie in MUC, oder den teueren Jasperbus nehmen kann. :P
ähm.. 11. Dezember 2008? ::)
-
Weniger lustig finde ich den vollkomemn idiotisch platzierten Flughafen, so dass man immer abwägen muss ob man nun lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Immerhin gibt es dort eine Bahn, die direkt ins Flughafenterminal fährt und für gewöhnlich kann man diese Bahn mit den Flugticket auch ohne Zusatzkosten nutzen, während der Hamburger Flughafen zwar relativ zentral liegt, aber so scheiße zu erreichen ist, dass man entweder für ein geringes Entgeld doppelt so lange braucht, wie in MUC, oder den teueren Jasperbus nehmen kann. :P
ähm.. 11. Dezember 2008? ::)
ähm...und die Jahrzehnte davor? ::)
-
ach, du meinst die Jahrzehnte davor, in denen kein unfall passierte?
oder die Jahrzehnte, in denen Fuhlsbüttel eine anbindung wie andere flughäfen auch hatte? ;D
edit: btw ist seit vielen vielen vielen Jahren eine verlegung von fuhlsbüttel in den Akten der zuständigen behörden vorhanden. nur leider leider gestaltet sich derartiges bei einem stadt-staat naturgemäß recht schwierig ;)
-
die Jahrzehnte, in denen Fuhlsbüttel eine anbindung wie andere flughäfen auch hatte?
Nein, ich meine die Jahrzehnte, in denen genau das nicht der Fall war.
edit: btw ist seit vielen vielen vielen Jahren eine verlegung von fuhlsbüttel in den Akten der zuständigen behörden vorhanden. nur leider leider gestaltet sich derartiges bei einem stadt-staat naturgemäß recht schwierig ;)
Tja, damit muss man eben leben, wenn man seine Extrawurst beibehalten will, nicht? Und btw. der Münchener Flughafen wurde auch auf "fremdem" Gemeindegebiet errichtet. Muss man sich eben mit den Schleswig-Holsteinern gutstellen. Die haben schließlich auch was davon. Ich frag mich nur, warum es nicht schon längst ne ordentliche Bahnverbindung gibt.
-
In München gab es mal einen zentraleren Flughafen. Das hohe Fluggastaufkommen machte allerdings eine Vergrößerung nötig, was durch die zentrale Lage nur zu realisieren gewesen wäre, wenn man mehrere Gemeinden umgesiedelt hätte.
Jupp, dort wohnt nun die Neue Messe München.
-
Weniger lustig finde ich den vollkomemn idiotisch platzierten Flughafen, so dass man immer abwägen muss ob man nun
lieber hinfliegt oder mit der Bahn fährt.
Da wollte man doch mal mit einer kurzen Transrapid-Strecke Abhilfe schaffen, was aber wohl auch wieder im Hickhack untergegangen ist.
Ich glaube, dass sich für die kurze Strecke wiederum das Beschleunigen auf 500km/h nicht wirklich lohnt.
Geht ja auch nicht darum, das man unbedingt auf maximale Geschwindigkeit beschleunigen muß.Aber erstens hätten München dann eine vernünftige bzw. bessere Flughafenabindung und zweitens hätte das Herstellerland des Transrapid dann endlich auch mal eine Strecke, in dem dieses Wunderwerk der Technik im Alltagsbetrieb zu bestaunen&benutzen wäre.
Ich fand es schon immer sehr befremdlich hier in HH, dass der Flughafen, ein doch relativ gefahrenanfälliges Gebiet mit seiner ganzen Kerosin- udn Abgasbelastung mitten in der Stadt liegt.
Vermutlich alles historisch gewachsen.Der Hamburger Flugafen war ja auch lange Zeit so ein eher kleiner Klöterflughafen, da ging das wohl irgendwie.
Muss man sich eben mit den Schleswig-Holsteinern gutstellen. Die haben schließlich auch was davon.
Das wäre ein weiterer Grund für den Nordstaat.
Ich frag mich nur, warum es nicht schon längst ne ordentliche Bahnverbindung gibt.
Das frage ich mich allerdings auch.Das erste, was man bei der Planung eines Passagierflughafens mit bedenken sollte, ist doch die vernünftige Anbindung an die Stadt.
-
fuhlsbüttel war mit den damaligen passagierzahlen ganz gut angebunden.
anders gesagt: der bund hat für so ein popel-objekt wie "bahnanbindung von fuhlsbüttel für ein paar 100.000 gäste im jahr" kein geld lockergemacht. warum auch? lief doch alles gut.
im internationalen vergleich (nochmal: Hamburg ist weder Drehkreuz noch haupt-touristenziel) kommt hamburg mit ... wie vielen? 6? Buslinien + 2 shuttlebuslinien richtig gut weg.
München hat mit der bahn auch nichts anderes - nur dass es im vergleich so wäre, als müsste man in Hamburg im hbf einsteigen und bis nach ahrensburg durchfahren. wo ist das besser als ein bus? fahrzeit? bequemlichkeit? keine ahnung.
dass es letztendlich noch keinen flughafen für hamburg auf dem gebiet von SH gibt, hat nichts mit "fremdem gemeindeland" zu tun. es geht konkret um finanzielle interessen. und die sind über bundeslandgrenzen hinweg nunmal deutlich ausgeprägter als über fitzelige gemeindegrenzen hinweg.
edit: 0 vergessen und hinzugefügt
-
s. hierzu Flughafen Kaltenkirchen (http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Kaltenkirchen)
Artikel des Abendblattes, April 2008 (http://www.abendblatt.de/daten/2008/04/26/874139.html)
-
München hat mit der bahn auch nichts anderes - nur dass es im vergleich so wäre, als müsste man in Hamburg im hbf einsteigen und bis nach ahrensburg durchfahren. wo ist das besser als ein bus? fahrzeit? bequemlichkeit? keine ahnung.
Ich gebe Dir ja Recht, dass die Busshuttles theoretisch sicherlich vergleichbar sind, praktisch ist es aber so, dass diese Shuttlebusse immer Extrageld kosten, nicht gerade günstig sind und im Vergleich mit einer Bahn, deren Endstation direkt im Terminal ist (wo gleich ein Kuli steht, der dann bis zur Gepäckaufgabe mitgeführt werden kann), wesentlich unbequemer ist, wenn man ne Menge Gepäck mit sich führen muss.
Ich spreche aus Erfahrung. Es ist unheimlich lästig. (Und für das viele Gepäck war mein Scheiß-Arbeitgeber verantwortlich, nicht ich.) Ich finde auch generell das Bahnfahren mit viel Gepäck angenehmer, als das Busfahren, weil's da immer so eng ist. ;)
"Ich denke, wir müssen als bald in die Socken kommen."
Und für diese Erkenntnis haben die jetzt 48 Jahre gebraucht? Herzlichen Glückwunsch, Herr Wiegard! ;D
Ich finde, das Schwarze Hamburg sollte sich in SH-Flughafen-GmbH umbenennen und wir nehmen das ab jetzt in die Hand - sonst wird das ja nie was! ;)
-
Naja, der eine Shuttlebus vom Bahnhof U/S Ohlsdorf zum Flughafen ist im HVV Tarif und Platz genug ist in den Bussen immer gewesen mit Gepäck. ;)
Ich fand es jedenfallst in den Bussen nie eng. Zudem haben die Busse Gepäck ablagen flächen...
Und soooo teuer waren nun die Jasper Shuttle Busse zur Innenstadt nun auch nicht. Im gegensatz zur einer Bahn sind die Schneller in der Innenstadt weil die keine zwischen Haltestellen haben.
-
Naja, der eine Shuttlebus vom Bahnhof U/S Ohlsdorf zum Flughafen ist im HVV Tarif und Platz genug ist in den Bussen immer gewesen mit Gepäck. ;)
Im HVV darf man aber nicht mit seinem Flugticket fahren, sondern muss eine separate Karte lösen. Ich kenne das halt so, dass selbst bei einer Anreise von 150 Kilometern die komplette Bahnfahrt inklusive ist. da die S-Bahn zur Bahn gehört, funktioniert das woanders, in HH nicht, weil der HVV da nicht mitmacht. Und weil der HVV nicht mitmacht, ist vermutlich auch die restliche Bahnfahrt nicht inklusive, oder hatte das schon wer?
Ich fand es jedenfallst in den Bussen nie eng. Zudem haben die Busse Gepäck ablagen flächen...
Und soooo teuer waren nun die Jasper Shuttle Busse zur Innenstadt nun auch nicht. Im gegensatz zur einer Bahn sind die Schneller in der Innenstadt weil die keine zwischen Haltestellen haben.
Aber man muss dafür extra zum Bahnhof fahren. Das ist meist auch ein Umweg, es ist umständlich, weil man dabei womöglich noch ein paarmal umsteigen muss (mit dem ganzen Gepäck) und man muss eine zusätzliche Karte lösen. Bei der S-Bahn ist meist ohnehin ein Bahnhof in erreichbarer Nähe.
Eine Bahnverlängerung bis zum Flughafen hätte man längst bauen können. Ich versteh's einfach nicht.
Ich will hier ja auch nichts schlecht machen, aber ich bin mit meinem Unverständnis nicht allein. ;)
-
Also ich benötigte in München durch die Terminals 15 min vom Gepäckaufnehmen, bis zur Bahn.
Bis ich mir eine Karte (war da nicht mit drin) gezogen hatte (EC-Kreditkarten Bezahlung nicht möglich, Einige Automaten waren defekt, andere dienten ganzen Menschenmassen), waren weitere 15min vergangen, die Bahnfahrt dauerte geschätzte 60 min + 10min warten auf die nächste, mit viel zu vielen Zwischenstopps. Wenn man da noch die irrsinnig langen Rollzeiten auf dem riesigen Flughafen, die Wartezeit auf das Gepäck und die Verzögerung vor der Landung und die elendige Vorlaufzeit zwischen Check-IN und Abflug mit berücksichtigt, lohnt sich die ICE-Fahrt schon beinahe, denn da kommt man gleich im Zentrum an.
-
die Bahnfahrt dauerte geschätzte 60 min + 10min warten auf die nächste, mit viel zu vielen Zwischenstopps.
Wie "die nächste"? Versteh ich nicht. Welche "nächste" Bahn denn? Die S-Bahn fährt doch bis zum HBF durch (und braucht nie länger als 45 min.). ???
Wenn man da noch die irrsinnig langen Rollzeiten auf dem riesigen Flughafen, die Wartezeit auf das Gepäck und die Verzögerung vor der Landung und die elendige Vorlaufzeit zwischen Check-IN und Abflug mit berücksichtigt, lohnt sich die ICE-Fahrt schon beinahe, denn da kommt man gleich im Zentrum an.
Diese Warterei hat man aber überall.
Nun ja, das mit dem ICE stimmt generell, was Flüge innerhalb Deutschlands angeht. Ich wähle den Flug ja nicht, weil es schneller geht (wenn man Glück hat, spart man sich ne Stunde), sondern weil die Bahn so unverschämt teuer ist, dass Fliegen einfach die erschwinglichere Alternative ist. ;)
-
die Bahnfahrt dauerte geschätzte 60 min + 10min warten auf die nächste, mit viel zu vielen Zwischenstopps.
Wie "die nächste"? Versteh ich nicht. Welche "nächste" Bahn denn? Die S-Bahn fährt doch bis zum HBF durch (und braucht nie länger als 45 min.). ???
na warten bis die nächste denn nun vom Flughafen mal endlich losfährt. Und die Fahrt dauert dann halt ewig.
-
na warten bis die nächste denn nun vom Flughafen mal endlich losfährt. Und die Fahrt dauert dann halt ewig.
Das ist bei den HVV-Pendants aber nicht anders. ;)
Du hast aber eine seltsam kurze Vorstellung von "ewig". Naja, irgendwie praktisch bei Äußerungen wie "Ich werde Dich ewig lieben!" .... ;D :P
-
na warten bis die nächste denn nun vom Flughafen mal endlich losfährt. Und die Fahrt dauert dann halt ewig.
Das ist bei den HVV-Pendants aber nicht anders. ;)
Du hast aber eine seltsam kurze Vorstellung von "ewig". Naja, irgendwie praktisch bei Äußerungen wie "Ich werde Dich ewig lieben!" .... ;D :P
Solche Sätze werde ich somit auf meine banned-Liste setzen ;)
-
Naja, der eine Shuttlebus vom Bahnhof U/S Ohlsdorf zum Flughafen ist im HVV Tarif und Platz genug ist in den Bussen immer gewesen mit Gepäck. ;)
Im HVV darf man aber nicht mit seinem Flugticket fahren, sondern muss eine separate Karte lösen. Ich kenne das halt so, dass selbst bei einer Anreise von 150 Kilometern die komplette Bahnfahrt inklusive ist. da die S-Bahn zur Bahn gehört, funktioniert das woanders, in HH nicht, weil der HVV da nicht mitmacht. Und weil der HVV nicht mitmacht, ist vermutlich auch die restliche Bahnfahrt nicht inklusive, oder hatte das schon wer?
Auch wenn die S-Bahn Hamburg im HVV fährt, ist sie dennoch Bahn AG-Tochter. somit gibt es beispielsweise als BahnCard-Kunde bei Zugfahrt mit Ziel Hamburg die "City-Option" obendrauf. bedeutet: S-Bahn-fahren in Hamburg am gültigkeitstag des zugtickets für lau.
"Zug-zum-Flug" kann man je nach anbieter zubuchen und enthält die komplette anfahrt zum Flughafen. mit bahn. oder mit bahn und bus. oder mit bahn und Jasper. oder mit Bahn und u-bahn und bus. oder mit bahn und ubahn und sbahn und bus oder oder oder ... ;)
Eine Bahnverlängerung bis zum Flughafen hätte man längst bauen können. Ich versteh's einfach nicht.
Ich will hier ja auch nichts schlecht machen, aber ich bin mit meinem Unverständnis nicht allein. ;)
eine S-Bahnanbindung wird aber nicht durch Unverständnis gebaut, sondern mit Geld. und auch nur dann, wenn rechtliche belange geklärt sind. schau sonst auch hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen-S-Bahn_Hamburg).
ist wie mit vielen projekten. verschiedene regierungen, geldmangel, bewilligungen etc.
wenn streckenführung A genehmigt und bewilligt wurde, der Bund zuschüsse verspricht, Person X aber meint "och nööö, ich hab da bedenken, dass das so gebaut wird. ich schlage ne andere variante vor", sagt der Bund: "moooment. wir haben zuschüsse für die andere streckenführung bewilligt. die neue müssen wir erst prüfen."
manchmal reicht es auch, baubeginn lange genug hinauszuzögern, um irgendwelche mittel gestrichen zu bekommen.
-
Sach ma, Junge, Dir ist echt langweilig, oder?
Das ist hier ein Forum, in dem man sich eben mal oberflächlich Dinge mitteilt, die einen beschäftigen.
Du musst mich hier nicht belehren, auch wenn Klugscheißen Deine herausragendste Eigenschaft ist, aber im Internet googlen, den Kram lesen und denken kann ich selbst. Dass solche Dinge nicht einfach mal so hopplahopp gehen, weiß ich auch. Deshalb weiß ich auch, dass der Flughafen bald seinen 100. Geburtstag feiert, damit der älteste Flughafen Deutschlands ist und somit genug Zeit dazu war, endlich ne ordentliche Infrastruktur aufzubauen. ::)
-
Sach ma, Junge, Dir ist echt langweilig, oder?
nö, wieso? die 5min zeit hab ich allemal über
Das ist hier ein Forum, in dem man sich eben mal oberflächlich Dinge mitteilt, die einen beschäftigen.
ich muss den disclaimer am eingang überlesen haben. aber so gesehen wundern mich deine beiträge dann doch nicht mehr.
Du musst mich hier nicht belehren, auch wenn Klugscheißen Deine herausragendste Eigenschaft ist, aber im Internet googlen, den Kram lesen und denken kann ich selbst.
nach einigen deiner aussagen bezweifle ich das. also - alle punkte.
Dass solche Dinge nicht einfach mal so hopplahopp gehen, weiß ich auch.
ja scheinbar nicht. denn sonst würde diese aussage:
Deshalb weiß ich auch, dass der Flughafen bald seinen 100. Geburtstag feiert, damit der älteste Flughafen Deutschlands ist und somit genug Zeit dazu war, endlich ne ordentliche Infrastruktur aufzubauen. ::)
nicht kommen. es war auch zeit genug da, steilshoop und rahlstedt endlich mal vernünftig anzubinden. so wie zeit genug vorhanden war, die bahnstrecke HH-B zu modernisieren. trotzdem krebsen die da schon 15 jahre dran rum. und? ist halt so bei großprojekten. aber was erzähl ich - googlen und lesen kannste ja selbst. ::)
-
es war auch zeit genug da, steilshoop und rahlstedt endlich mal vernünftig anzubinden. so wie zeit genug vorhanden war, die bahnstrecke HH-B zu modernisieren. trotzdem krebsen die da schon 15 jahre dran rum. und? ist halt so bei großprojekten. aber was erzähl ich - googlen und lesen kannste ja selbst. ::)
Du willst die mäßig gute Anbindung von irgendwelchen Furz-Stadtteilen oder die Modernisierung einer bereits bestehenden Strecke mit einem noch nicht existenten Direktanschluss an einen (für den Norden im Übrigen ziemlich wichtigen) Flughafen vergleichen? Herzlichen Glückwunsch für so wenig Gespür für Prioritäten!
Aber zum Klugscheißen reicht's ja. ;D
Puh, allmählich stinkt's hier ganz schön von soviel Klugschiss... ;D
-
*mal einen grossen Haufen Einzellergespickte Scheisse in den Thread setz*
-
München
möööp!
-
es war auch zeit genug da, steilshoop und rahlstedt endlich mal vernünftig anzubinden. so wie zeit genug vorhanden war, die bahnstrecke HH-B zu modernisieren. trotzdem krebsen die da schon 15 jahre dran rum. und? ist halt so bei großprojekten. aber was erzähl ich - googlen und lesen kannste ja selbst. ::)
Du willst die mäßig gute Anbindung von irgendwelchen Furz-Stadtteilen oder die Modernisierung einer bereits bestehenden Strecke mit einem noch nicht existenten Direktanschluss an einen (für den Norden im Übrigen ziemlich wichtigen) Flughafen vergleichen? Herzlichen Glückwunsch für so wenig Gespür für Prioritäten!
spricht die expertin für hamburger nahverkehr.
"furz-stadtteil" - ab wann hat denn ein Stadtteil für dich berechtigung? wenn so viele schnösel und Juppies da wohnen, wie in München-mitte?
"modernisierung" der strecke hbf-Rahlstedt? hahaha. die modernisierung müsste dann die errichtung eines neuen bahnhofes sowie erhöhung der taktung auf wenigstens 3 pro Stunde beinhalten. aber du hast vermutlich recht. Wandsbek Markt ist nur deshalb einer der größten Busbahnhöfe Europas, weil die bahnstrecke nach rahlstedt so unmodern ist... klar.
ein für den norden ach so wichtiger Flughafen kann sich die bestehende Anbindung mit 10min Busfahrt leisten. wo ist denn die konkurrenz? bremen, hannover, Lübeck.
geschäftsreisende werden auch mit S-Bahnanschluss kaum selbige nutzen. mit dem Taxi steht man direkt vor dem hotel.
touristen (in/out) nutzten und nutzen Fuhlsbüttel auch ohne S-Bahnanschluss. mir ist keine erhebung eines anderen flughafens bekannt, bei dem nach der frage "warum fliegen sie heute von diesem Flughafen?" als antwort kam "weil Fuhlsbüttel so extremst beschissen erreichbar ist. ich müsste einen Bus nehmen!"
klar. Zug-zum-Flug buchen von Lübeck nach München. weil der flughafen so toll erreichbar ist. ::)
dass du das ohne probleme bringen würdest, ist mir jetzt auch klar.
-
(http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/froehlich/c040.gif)
-
*schmunzel*
Ja, DarkestMecker, ich hab durchaus schon vorher verstanden, worauf Du hier hinweist:
Wie kann man von einer Stadt bzw. dem ÖPN-Betreiber einer Stadt, der auch sonst so Vieles nicht gebacken bekommt (es sei denn es handelt sich dabei um eine rigorose sinnlose Prestige-Steuerverschwendung a la Hafencity-U4), auch erwarten, dass da mal eben eine U-Bahnstrecke um eine einzige Station erweitert wird, um es den Leuten ein wenig angenehmer zu machen, den Flughafen zu erreichen. Das nennt man Service, aber ich erwarte nicht, dass Du den Sinn hinter diesem Begriff verstehst.
Im Übrigen lautet der Titel dieses Threads nicht "In Hamburg ist nicht alles Scheiße, auch wenn's manchmal etwas unkomfortabler ist", sondern "In München ist alles besser", was natürlich von Threadersteller ironisch gemeint war, aber dennoch behalte ich mir vor, darauf hinzuweisen, wenn beispielsweise tatsächlich mal in München etwas besser ist, als eben in der Stadt, in der wir leben. Vor allem, wenn es explizit angesprochen wird, wie im hier vorliegenden Fall. Aber da Du Dich in München ja so gut auskennst, wie Du ja im letzten Post eindrucksvoll in Deiner Aussage zur Münchener-Mitte beweist, weißt Du das sicherlich schon. :D
Wenn München für Dich als bekennendem Süddeutschland- und Süddeutschenhasser so ein Reizthema darstellt, halte Dich doch mit Deinem Google- und Wiki-"Wissen" einfach aus entsprechenden Diskussionen heraus.
Und btw: Mit "Modernisierung" meinte ich die von Dir angesprochenen Strecke HH-B. ;)
-
Wenn München für Dich als bekennendem Süddeutschland- und Süddeutschenhasser so ein Reizthema darstellt, halte Dich doch mit Deinem Google- und Wiki-"Wissen" einfach aus entsprechenden Diskussionen heraus.
Lass den Kleinen doch spielen. Er braucht das sinnlose Rummeckern halt einfach sonst ist er nicht glücklich!
-
Ja, DarkestMecker,
was denn, DummQueen?
ich hab durchaus schon vorher verstanden, worauf Du hier hinweist:
scheinbar nicht.
Wie kann man von einer Stadt bzw. dem ÖPN-Betreiber einer Stadt, der auch sonst so Vieles nicht gebacken bekommt (es sei denn es handelt sich dabei um eine rigorose sinnlose Prestige-Steuerverschwendung a la Hafencity-U4), auch erwarten, dass da mal eben eine U-Bahnstrecke um eine einzige Station erweitert wird,
wow. voll der durchblick. "mal eben um eine station erweitert wird".
wenns nach dir gegangen wäre, hätte man vermutlich schon 1910 einfach mal eine 20m breite Trasse vom hbf zum flughafen von jeglicher bebauung freigehalten. ::)
nachträglich wäre das eine fantastische idee gewesen.
ist aber nunmal nicht so.
um es den Leuten ein wenig angenehmer zu machen, den Flughafen zu erreichen. Das nennt man Service, aber ich erwarte nicht, dass Du den Sinn hinter diesem Begriff verstehst.
ah. erwartest du nicht. wo bitte habe ich denn den sinn hinter einer s-bahn-anbindung des flughafens bestritten? wo? lern lesen und verstehen...
Im Übrigen lautet der Titel dieses Threads nicht "In Hamburg ist nicht alles Scheiße, auch wenn's manchmal etwas unkomfortabler ist", sondern "In München ist alles besser", was natürlich von Threadersteller ironisch gemeint war, aber dennoch behalte ich mir vor, darauf hinzuweisen, wenn beispielsweise tatsächlich mal in München etwas besser ist, als eben in der Stadt, in der wir leben. Vor allem, wenn es explizit angesprochen wird, wie im hier vorliegenden Fall. Aber da Du Dich in München ja so gut auskennst, wie Du ja im letzten Post eindrucksvoll in Deiner Aussage zur Münchener-Mitte beweist, weißt Du das sicherlich schon. :D
wo habe ich bitte
a) behauptet, ich kenne mich in München aus
b) gesagt, dass die flughafenanbindung in München schlechter als in HH sei?
kannst das auch gern mit verweisen auf wiki belegen. wenn es dort stehen sollte.
Wenn München für Dich als bekennendem Süddeutschland- und Süddeutschenhasser so ein Reizthema darstellt, halte Dich doch mit Deinem Google- und Wiki-"Wissen" einfach aus entsprechenden Diskussionen heraus.
aha. google- und wiki-wissen. ich kann für dich auch entsprechende zeitschriften zitieren. aber was nützt dir das, wenn du da nicht rankommst?
Du warst doch diejenige, die jumjaulte und frug, WARUM hamburg eine flughafen-Sbahn-anbindung in mehr als 25 jahren planung nicht hinbekommen hat. ICH habe dir gründe genannt. DIE hast du abgetan. was soll man dazu noch sagen? wenn ich fragen stelle, will ich die beantwortet haben. du scheinbar nicht.
Und btw: Mit "Modernisierung" meinte ich die von Dir angesprochenen Strecke HH-B. ;)
dann schreibs.
Lass den Kleinen doch spielen. Er braucht das sinnlose Rummeckern halt einfach sonst ist er nicht glücklich!
bravo. und nun erklär mir mal, wo das "meckern" ist.
-
bravo. und nun erklär mir mal, wo das "meckern" ist.
Wald - Bäume
und Danke für den Bingogewinn \o/
-
BTW:
(es sei denn es handelt sich dabei um eine rigorose sinnlose Prestige-Steuerverschwendung a la Hafencity-U4)
Naja, das Prestige-Projekt Hafencity mag Steuerverschwendung sein, eine U-Bahn dorthin (vor allem, wenn da soviel los ist wie Prophezeit wird) ist dann aber keine Steuerverschwendung mehr, wie ich finde.
-
Ich finde es erstaunlich, dass man die Lebensqualität einer Stadt zumindest auf den letzten paar Seiten am Flughafen bzw. dessen Erreichbarkeit festmacht. Fliegt Ihr dreimal wöchentlich? Wohnt Ihr in der Wartehalle? Arbeitet Ihr am Flughafen?
Welche Stadt einem besser gefällt ist Geschmackssache. Dass Ausländer in München besser integriert sind, halte ich für ein Gerücht, es sei denn, es handelt sich um Österreicher. Ich kannte einige Ausländer (also so richtige, denen man das auch ansieht) die in München lebten, schnellstmöglich weiter in Richtung Norden zogen und nie zurücksahen. Ja, es waren unauffällige Menschen mit durchschnittlicher oder höherer Schulbildung. Nein, es waren keine Gammler, Randalierer, Hip-Hopper, Asoziale, Kriminelle, Sozial- bzw. Hartz-IV-Empfänger, Arbeitsscheue, Bildungsferne oder was hier immer so gerne unterstellt wird.
Ich habe in Heidelberg studiert, was für Touris ein entzückendes Städtchen ist und zum Studieren ziemlich cool war, da nicht zu groß und eben eine Uni von guter Qualität. Dann habe ich angefangen, in der Region zu arbeiten. Ich hielt es ein Jahr aus, dann bin ich Richtung Norden geflohen. Süddeutschland? Nie wieder. Die Mentalitätsunterschiede sind einfach zu groß.
Ihr werdet denen von der "nordish by nature"-Fraktion, zu der auch ich mich zähle, München niemals schmackhaft machen können, die meisten wollen dort nicht mal tot über dem Zaun hängen (ja, ich war mehrmals in München). Einige verstehen nicht mal das Idiom, das dort gesprochen wird (O-Ton: Ist das deutsch?). Aber das ist eben Geschmackssache.
edit: Wie gesagt, ich war mehrmals in München und fand die Stadt schön. Aber leben möchte ich dort nicht.
-
Rahlstedt IST ein Furz-Stadtteil.
-
BTW:
(es sei denn es handelt sich dabei um eine rigorose sinnlose Prestige-Steuerverschwendung a la Hafencity-U4)
Naja, das Prestige-Projekt Hafencity mag Steuerverschwendung sein, eine U-Bahn dorthin (vor allem, wenn da soviel los ist wie Prophezeit wird) ist dann aber keine Steuerverschwendung mehr, wie ich finde.
hafencity wird/wurde ja nicht aus steuermitteln finanziert. ;)
Die U4 hätte man aber - wie von der Opposition favorisiert - durchaus auch überirdisch bauen können. zu einem bruchteil der kosten und vor allem schneller. nachteil wäre dann natürlich das "Isestraßen-Feeling" ;D
und ganz ehrlich muss ich sagen, dass ich persönlich mir keine wohnung neben einer hochbahnstrecke nehmen würde. wenn man sich aber ansieht, wer in der hafencity wohnt und wohnen soll - dann gehe ich davon aus, dass DIE das auch nicht wollten. ;D
insofern ist eine Untergrundbahn ein stück weit lebensqualität (kein lärm). so gesehen müsste die Stadt Hamburg den betrag, den sie dazugibt zu einem teil auf grundstückseigentümer dort umlegen ;)
aber das führte dann wohl auch nur zu einem aufschrei wie "waaaas? ich muss geld bezahlen, weil die stadt hier vor meiner tür die straße grundinstandsetzt?!"
um den vergleich zu fuhlsbüttel zu ziehen:
in der hafencity wird JETZT (in der entstehungsphase eines neuen stadtteils) für eine top-anbindung gesorgt. aber auch das scheint ja für KQ der falsche weg zu sein. ::)
Rahlstedt IST ein Furz-Stadtteil.
aber immernoch der einwohnerstärkste ;)
-
Rahlstedt IST ein Furz-Stadtteil.
aber immernoch der einwohnerstärkste ;)
Was ich nicht nachvollziehen kann... Ich würd da nichtmal wohnen wollen, wenn ich Geld dafür bekäme. *schauder*
-
Rahlstedt IST ein Furz-Stadtteil.
aber immernoch der einwohnerstärkste ;)
Was ich nicht nachvollziehen kann... Ich würd da nichtmal wohnen wollen, wenn ich Geld dafür bekäme. *schauder*
warum nicht?
also - ich würde da auch nicht wohnen wollen. aber bei mir liegt es daran, dass mittlerweile die erreichbarkeit von Stade besser ist als die von rahlstedt. 8)
-
Rahlstedt IST ein Furz-Stadtteil.
aber immernoch der einwohnerstärkste ;)
Was ich nicht nachvollziehen kann... Ich würd da nichtmal wohnen wollen, wenn ich Geld dafür bekäme. *schauder*
warum nicht?
also - ich würde da auch nicht wohnen wollen. aber bei mir liegt es daran, dass mittlerweile die erreichbarkeit von Stade besser ist als die von rahlstedt. 8)
Weil ich Rahlstedt (bis auf das Kaufhaus Möller, das ist wirklich klasse) furchtbar finde. Das liegt AUCH daran, daß man da weder hin- noch wegkommt. Aber ich mag diesen Stadtteil auch so generell einfach nicht. Aber keine Angst, ich werde keinen Thread namens "Rahlstedt ist kacke" erstellen. ;)
-
BTW:
(es sei denn es handelt sich dabei um eine rigorose sinnlose Prestige-Steuerverschwendung a la Hafencity-U4)
Naja, das Prestige-Projekt Hafencity mag Steuerverschwendung sein, eine U-Bahn dorthin (vor allem, wenn da soviel los ist wie Prophezeit wird) ist dann aber keine Steuerverschwendung mehr, wie ich finde.
hafencity wird/wurde ja nicht aus steuermitteln finanziert. ;)
Nicht ? Wovon denn dann ?
Die U4 hätte man aber - wie von der Opposition favorisiert - durchaus auch überirdisch bauen können. zu einem bruchteil der kosten und vor allem schneller. nachteil wäre dann natürlich das "Isestraßen-Feeling" ;D
und ganz ehrlich muss ich sagen, dass ich persönlich mir keine wohnung neben einer hochbahnstrecke nehmen würde. wenn man sich aber ansieht, wer in der hafencity wohnt und wohnen soll - dann gehe ich davon aus, dass DIE das auch nicht wollten. ;D
insofern ist eine Untergrundbahn ein stück weit lebensqualität (kein lärm). so gesehen müsste die Stadt Hamburg den betrag, den sie dazugibt zu einem teil auf grundstückseigentümer dort umlegen ;)
Naja, primär ging es mir darum, das man so einen neuen Stadtteil überhaupt gleich von Anfang an vernüftig anbindet, ob nun über- oder unterirdisch ist ja erstmal zweitrangig.Ich kenne mich zwar nicht so genau in der Lagegestaltung in der Hafencity aus, aber man hätte einen überirdischen Streckenverlauf vermutlich auch so legen können, das er nur an Gewerbegebäuden vorbei läuft, und einen vernünftigen Lärmschutz könnte man da sicherlich auch integrieren.
aber das führte dann wohl auch nur zu einem aufschrei wie "waaaas? ich muss geld bezahlen, weil die stadt hier vor meiner tür die straße grundinstandsetzt?!"
Tja, dieser Aufschrei interessiert woanders ja auch keinen.Und das vermutete zukünftige Hafencity-Klientel würde die Kohle wohl auch noch übrig haben ;)
Weil ich Rahlstedt (bis auf das Kaufhaus Möller, das ist wirklich klasse) furchtbar finde. Das liegt AUCH daran, daß man da weder hin- noch wegkommt. Aber ich mag diesen Stadtteil auch so generell einfach nicht.
Also ich würde da auch nicht hinziehen wollen, allerdings kann ich mir vorstellen das es dort neben der ganzen Schrottbebauung auch einige wenige Ecken mit ruhigen Straßen und Einzelhausbebauung gibt, und da könnte man es schon aushalten.
Aber keine Angst, ich werde keinen Thread namens "Rahlstedt ist kacke" erstellen. ;)
Warum nicht ? Würde vieleicht wieder für mehr Diskussion sorgen ;)
-
Weil ich Rahlstedt (bis auf das Kaufhaus Möller, das ist wirklich klasse) furchtbar finde. Das liegt AUCH daran, daß man da weder hin- noch wegkommt. Aber ich mag diesen Stadtteil auch so generell einfach nicht.
Also ich würde da auch nicht hinziehen wollen, allerdings kann ich mir vorstellen das es dort neben der ganzen Schrottbebauung auch einige wenige Ecken mit ruhigen Straßen und Einzelhausbebauung gibt, und da könnte man es schon aushalten.
Gibt es durchaus. Aber es bleibt immer noch Rahlstedt. Aber das ist eher so ne persönliche Sache zwischen mir und Rahlstedt. ;)
Aber keine Angst, ich werde keinen Thread namens "Rahlstedt ist kacke" erstellen. ;)
Warum nicht ? Würde vieleicht wieder für mehr Diskussion sorgen ;)
Neee, nachher sagt da wieder jemand was falsches, ein anderer fängt an zu heulen, einem weiteren wird ein gestörtes Verhältnis zu irgendwas unterstellt, noch jemand anderes nennt irgendwen beim richtigen Vornamen und am Ende haben wir wieder den Salat. Und daran will ich nicht Schuld sein.
-
Rahlstedt IST ein Furz-Stadtteil.
aber immernoch der einwohnerstärkste ;)
Was ich nicht nachvollziehen kann... Ich würd da nichtmal wohnen wollen, wenn ich Geld dafür bekäme. *schauder*
warum nicht?
also - ich würde da auch nicht wohnen wollen. aber bei mir liegt es daran, dass mittlerweile die erreichbarkeit von Stade besser ist als die von rahlstedt. 8)
Weil ich Rahlstedt (bis auf das Kaufhaus Möller, das ist wirklich klasse) furchtbar finde. Das liegt AUCH daran, daß man da weder hin- noch wegkommt. Aber ich mag diesen Stadtteil auch so generell einfach nicht. Aber keine Angst, ich werde keinen Thread namens "Rahlstedt ist kacke" erstellen. ;)
Gründe, warum Rahstedt tatsächlich ein Furzstadtteil ist:
- Das liegt auch allein schon am Namen "Raaaahhllstedt". Das ist so ein ähnliches Geräusch, wie wenn man niederkniet, um lautstark den Toilettengott anzubeten.
- Die Verkehrsanbindung ist unterirdisch. Nur so ein klapperiger Regionalzug voll mit Assis fährt dort hin
- Langweilige Einfamilienhäuser durchsetzt mit Ghettoplatte auf der einen Seite, auf der anderen Seite uralter rotklinker im Niemandsland
- Null sehenswürdigkeiten oder Gründe, dorthin zu fahren
-
Rotklinker! \o/
Den findet man aber schöner in Hamm, Barmbek oder Ottensen. :)
-
Dass Ausländer in München besser integriert sind, halte ich für ein Gerücht, es sei denn, es handelt sich um Österreicher.
*möööööööp*
-
Dass Ausländer in München besser integriert sind, halte ich für ein Gerücht, es sei denn, es handelt sich um Österreicher.
*möööööööp*
Ist doch wahr ...
-
aha. google- und wiki-wissen. ich kann für dich auch entsprechende zeitschriften zitieren. aber was nützt dir das, wenn du da nicht rankommst?
Du sagst es: "wenn". Wenn Du Dich da jetzt mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnst...
Ich komme an jede wissenschaftliche Zeitschrift ran, die je auf diesem Planeten veröffentlicht wurde und irgendwo in Deutschland existiert. Also her mit den Daten:
Zeitschrift, Überschrift des Artikels, Ausgabe/ Jahr, Seite. ;)
um den vergleich zu fuhlsbüttel zu ziehen:
in der hafencity wird JETZT (in der entstehungsphase eines neuen stadtteils) für eine top-anbindung gesorgt. aber auch das scheint ja für KQ der falsche weg zu sein. ::)
Genau! Man hätte die Bahn nämlich auch oberirdisch mit weit weniger Kostenaufwand bauen können. ;)
Ich finde es erstaunlich, dass man die Lebensqualität einer Stadt zumindest auf den letzten paar Seiten am Flughafen bzw. dessen Erreichbarkeit festmacht.
Seltsame Interpretation. Das macht hier keiner. Wo steht das denn?
Ihr werdet denen von der "nordish by nature"-Fraktion, zu der auch ich mich zähle, München niemals schmackhaft machen können,
Auch das hat keiner gemacht.
Ist es denn so schwer nachzuvollziehen, dass es jemand, der von woanders in diese Stadt kommt, eigenartig findet, dass es in der zweitgrößten Stadt Deutschlands keine vernünftige Flughafenanbindung gibt, wie das in jeder anderen deutschen/ europäischen Großstadt der Fall ist? Das war weder Hamburg abwertend, noch München schmackhaftmachend. Es war lediglich ein Hinweis auf die etwas fragwürdige Prioritätenverteilung des HVV (die hier im Forum ja des öfteren angesprochen wird - sogar von Herrn HVV Matter höchstpersönlich). Aber sobald das böse M-Wort mit auftaucht, brennen bei der "Nordisch by nature-Fraktion" scheinbar alle Sicherungen durch. Sorry, aber der Thread bezieht sich nunmal drauf. Ich hab den nicht gegründet. ;)
Wie schon gesagt, ich behalte es mir vor, auf Dinge hinzuweisen, die woanders besser gelöst sind. Aber dass dies so ist, hat der HVV ja mittlerweile auch begriffen.
-
Gründe, warum Rahstedt tatsächlich ein Furzstadtteil ist:
- Langweilige Einfamilienhäuser durchsetzt mit Ghettoplatte auf der einen Seite, auf der anderen Seite uralter rotklinker im Niemandsland
Naja, Einfamilienhäuser sind für mich schon mal per se besser als die in Hamburg übliche Massenbebauung mit Mehrfamilienwohnlöchern.Wenn dann allerdings jedes zweite Einfamilienhaus von besagter Ghettoplatte umrahmt ist, nimmt die Attraktivität natürlich rapide ab.
- Null sehenswürdigkeiten oder Gründe, dorthin zu fahren
Wo sind diese Gründe denn in Barmbek oder Horn ? ;)
-
- Null sehenswürdigkeiten oder Gründe, dorthin zu fahren
Wo sind diese Gründe denn in Barmbek oder Horn ? ;)
Hey, der Horner Kreisel ist mindestens so sehenswürdig wie Ahrensburg ;D
-
- Null sehenswürdigkeiten oder Gründe, dorthin zu fahren
Wo sind diese Gründe denn in Barmbek oder Horn ? ;)
Hey, der Horner Kreisel ist mindestens so sehenswürdig wie Ahrensburg ;D
Ja, vor allem dann, wenn wieder die lustige bunte Dom-Werbung drin steht! \o/
-
- Null sehenswürdigkeiten oder Gründe, dorthin zu fahren
Wo sind diese Gründe denn in Barmbek oder Horn ? ;)
Hey, der Horner Kreisel ist mindestens so sehenswürdig wie Ahrensburg ;D
Ja, vor allem dann, wenn wieder die lustige bunte Dom-Werbung drin steht! \o/
Dann verbraucht der Horner Kreisel auch mehr Strom als Ahrensburg.
-
Dann verbraucht der Horner Kreisel auch mehr Strom als Ahrensburg.
In Ahrensburg gibt es Strom? Wow. Die sind fortschrittlicher als ich dachte.
-
Dann verbraucht der Horner Kreisel auch mehr Strom als Ahrensburg.
In Ahrensburg gibt es Strom? Wow. Die sind fortschrittlicher als ich dachte.
nimm das böse "f"-Wort nicht zu laut in den Mund, sonst jagen sie dich mit Mistgabeln und brennenden Teerfackeln bis zur alten Kirche. Und was da passiert, das stünde noch nicht mal in den Stadtbüchern, sofern der Buchdruck in Ahrensburg schon Einzug gehalten hätte.
-
Dann verbraucht der Horner Kreisel auch mehr Strom als Ahrensburg.
In Ahrensburg gibt es Strom? Wow. Die sind fortschrittlicher als ich dachte.
nimm das böse "f"-Wort nicht zu laut in den Mund, sonst jagen sie dich mit Mistgabeln und brennenden Teerfackeln bis zur alten Kirche. Und was da passiert, das stünde noch nicht mal in den Stadtbüchern, sofern der Buchdruck in Ahrensburg schon Einzug gehalten hätte.
Ich verweise noch einmal auf den steinzeitlichen "Plumps" von Ahrensburg. Den gibts wirklich. Das ist ein Teich, in dem Ritualgegenstände (Rengeweih etc) gefunden wurden.
-
Dann verbraucht der Horner Kreisel auch mehr Strom als Ahrensburg.
In Ahrensburg gibt es Strom? Wow. Die sind fortschrittlicher als ich dachte.
Kannst du mal sehen.Da müssen die Norderstedter wohl noch ein paar Jahrzehnte forschen, bis sie soweit sind.
Ich verweise noch einmal auf den steinzeitlichen "Plumps" von Ahrensburg. Den gibts wirklich. Das ist ein Teich, in dem Ritualgegenstände (Rengeweih etc) gefunden wurden.
Was es auf jeden Fall gibt, ist die sogenannte "Ahrensburger Stufe", eine Entwicklungsstufe innerhalb der Steinzeit.
-
Was es auf jeden Fall gibt, ist die sogenannte "Ahrensburger Stufe", eine Entwicklungsstufe innerhalb der Steinzeit.
(http://test.irgends.de/benni/smilies/zustimmung/rotfl2.gif)
-
Was es auf jeden Fall gibt, ist die sogenannte "Ahrensburger Stufe", eine Entwicklungsstufe innerhalb der Steinzeit.
(http://test.irgends.de/benni/smilies/zustimmung/rotfl2.gif)
Heyy, die dauert bis heute noch an, da gibts nichts zu lachen!
-
Was es auf jeden Fall gibt, ist die sogenannte "Ahrensburger Stufe", eine Entwicklungsstufe innerhalb der Steinzeit.
(http://test.irgends.de/benni/smilies/zustimmung/rotfl2.gif)
Was gibt es da zu lachen, du Banause ? Hä ? >:(
-
Kannst du mal sehen.Da müssen die Norderstedter wohl noch ein paar Jahrzehnte forschen, bis sie soweit sind.[/quote]
Da hab ich auch ziemlich Glück gehabt das ich direkt am Rande Hamburgs wohne. Einmal Kabel quer über die Strasse und schon hab ich Strom \o/
-
Ich finde es erstaunlich, dass man die Lebensqualität einer Stadt zumindest auf den letzten paar Seiten am Flughafen bzw. dessen Erreichbarkeit festmacht.
Seltsame Interpretation. Das macht hier keiner. Wo steht das denn?
Mittelbar schon, denn die Diskussion um die Erreichbarkeit des Flughafens steht doch eine Zeit lang während dieser Diskussion ziemlich im Mittelpunkt.
Ihr werdet denen von der "nordish by nature"-Fraktion, zu der auch ich mich zähle, München niemals schmackhaft machen können,
Auch das hat keiner gemacht.
Ist es denn so schwer nachzuvollziehen, dass es jemand, der von woanders in diese Stadt kommt, eigenartig findet, dass es in der zweitgrößten Stadt Deutschlands keine vernünftige Flughafenanbindung gibt, wie das in jeder anderen deutschen/ europäischen Großstadt der Fall ist? Das war weder Hamburg abwertend, noch München schmackhaftmachend. Es war lediglich ein Hinweis auf die etwas fragwürdige Prioritätenverteilung des HVV (die hier im Forum ja des öfteren angesprochen wird - sogar von Herrn HVV Matter höchstpersönlich). Aber sobald das böse M-Wort mit auftaucht, brennen bei der "Nordisch by nature-Fraktion" scheinbar alle Sicherungen durch. Sorry, aber der Thread bezieht sich nunmal drauf. Ich hab den nicht gegründet. ;)
Wie schon gesagt, ich behalte es mir vor, auf Dinge hinzuweisen, die woanders besser gelöst sind. Aber dass dies so ist, hat der HVV ja mittlerweile auch begriffen.
Also, um das klarzustellen: Ich bin die letzte, die die Anbindung zum Flughafen hier für optimal hält. Natürlich hätte das schon vor Jahren oder Jahrzehnten besser gelöst werden können und auch sollen. Aber es ist einfach eine Frage, die für meine Beurteilung meiner Lebensqualität hier keine Rolle spielt. Wenn ich fliege, dann leiste ich mir ein Taxi zum Flughafen, das muss dann einfach auch drin sein und zählt zum Reisebudget.
Generell halte ich Flughäfen für Normalpersonen, die nicht 3 x pro Woche irgendwohin fliegen, für überbewertet. Ich habe ca. fünf Jahre in Frankfurt gewohnt, und der FVV taugt nicht viel (das gilt für die ganze Stadt), aber die Anbindung zum Flughafen ist gut. Dafür ist der Flughafen selbst groß, unübersichtlich und teilweise chaotisch. Heathrow ist dasselbe, nur größer. Meine Lieblingsflughäfen sind Lod und Taschkent. Lod ist ähnlich schnarchig wie Hamburg und einigermaßen übersichtlich, und Taschkents Abflughalle, als ich sie benutzte (86 oder so) bestand aus ein paar Sonnenschirmen unter freiem Himmel. Ich kann also der "Erlebniswelt Flughafen" generell wenig abgewinnen. ;)
-
Doppelpost
-
Die Frage zur Lebensqualität hat sich hierbei ja auch gar nicht gestellt. Ich fand es nur eigenartig, nicht mehr.
Ich kann also der "Erlebniswelt Flughafen" generell wenig abgewinnen. ;)
Ich mag Flughäfen. Ich bin da gerne, selbst wenn ich gar nicht fliegen will. Genauso wie Bahnhöfe.
Da neigt man dann halt auch dazu, gewisse Gegebenheiten zu beurteilen, die mit diesen Orten in Verbindung stehen.
Aber um mal die Schnarchigkeit des Hamburger Flughafens anzusprechen:
Das ist tatsächlich ein großer Pluspunkt. Er ist klein, übersichtlich und gemütlich. Es gibt nicht all zu viele dieser ohnehin überflüssigen, überteuerten Geschäfte und es gibt eine 1A-Aussichtsplattform zur Lande-/ Startbahn. Da können sich andere Flughäfen echt mal ein Scheibchen abschneiden. Aber bei der Größe ist Übersichtlichkeit eben auch noch einfacher zu handhaben.
Das mit Heathrow kann ich bestätigen. Da blickt keiner mehr durch. Deshalb bevorzuge ich Luton. Das ist zwar ewig weit draußen, aber quasi wie ein Kleinstadtbahnhof. Die Spitze der Unzumutbarkeit hat bei mir bisher Brüssel erreicht: Nicht nur unübersichtlich, sondern auch noch katastrophal organisiert. Die jagen einen dreimal zwischen den Terminals hin und her, bis sie sich endlich mal entschieden haben, wo der Flug denn nun losgehen soll.
-
Chicago ::) Da sieht man von der Terminaltransitbahn seinen Anschlussflug zur Startbahn rollen :P
Aber dafür wurde ich mit Upgrade auf Businessclass entlohnt.
-
Ich mag Flughäfen. Ich bin da gerne, selbst wenn ich gar nicht fliegen will. Genauso wie Bahnhöfe.
Ja, Flughäfen haben schon was, auch wenn ich dort eher selten bin.Bahnhöfe hingegen haben diese Atmosphäre kaum, weil da zuviele Assis rumlungern.
-
Ich mag Flughäfen. Ich bin da gerne, selbst wenn ich gar nicht fliegen will. Genauso wie Bahnhöfe.
Ja, Flughäfen haben schon was, auch wenn ich dort eher selten bin.Bahnhöfe hingegen haben diese Atmosphäre kaum, weil da zuviele Assis rumlungern.
Ja, das ist das coole an Flughäfen. Gut, da gibts zwar keine Vollassis, aber dann ne andere Art von Assis, die einem dann um jeden Preis ne Barkley-Card andrehen wollen und fast genau so nervig sein können. "Haben Sie Interesse an einer Barkley-Card?" - "Nein." - "Aber was haben Sie zu verlieren?" - "Ich hab schon ne Kreditkarte" - "Aber da sind 10 Euro Guthaben drauf, ist doch geschenkt!" - "Will ich aber nicht" - "Warum denn nicht? 10 Euro geschenkt?" - "Nein, will ich nicht, ich bin glücklich mit meiner Kreditkarte" - "Aber das ist doch kein Nachteil, noch eine zu haben" - "Mag sein, mir reicht meine aber" - "Sie können auch viel später bezahlen nach dem Einkaufen" - "brauch ich aber nicht." - "Sie können auch um X Euro überziehen" - "sowas mache ich gar nicht." ... etc...
Die hätte man am besten wegen ihrer unprofessionellen Nerverei beim Auftraggeber mal anschwärzen sollen. Kann nur von Vorteil für uns alle sein...
-
Ich mag Flughäfen. Ich bin da gerne, selbst wenn ich gar nicht fliegen will. Genauso wie Bahnhöfe.
Ja, Flughäfen haben schon was, auch wenn ich dort eher selten bin.Bahnhöfe hingegen haben diese Atmosphäre kaum, weil da zuviele Assis rumlungern.
Ja, das ist das coole an Flughäfen. Gut, da gibts zwar keine Vollassis, aber dann ne andere Art von Assis, die einem dann um jeden Preis ne Barkley-Card andrehen wollen und fast genau so nervig sein können. "Haben Sie Interesse an einer Barkley-Card?" - "Nein." - "Aber was haben Sie zu verlieren?" - "Ich hab schon ne Kreditkarte" - "Aber da sind 10 Euro Guthaben drauf, ist doch geschenkt!" - "Will ich aber nicht" - "Warum denn nicht? 10 Euro geschenkt?" - "Nein, will ich nicht, ich bin glücklich mit meiner Kreditkarte" - "Aber das ist doch kein Nachteil, noch eine zu haben" - "Mag sein, mir reicht meine aber" - "Sie können auch viel später bezahlen nach dem Einkaufen" - "brauch ich aber nicht." - "Sie können auch um X Euro überziehen" - "sowas mache ich gar nicht." ... etc...
Die hätte man am besten wegen ihrer unprofessionellen Nerverei beim Auftraggeber mal anschwärzen sollen. Kann nur von Vorteil für uns alle sein...
Ja.Auf der anderen Seite sind das vermutlich genau so arme Schweine, wie die ADAC-Typen oder die Handy-Vertrags-Verkäufer, wenn die nicht X Verträge am Tag abschließen gibt's mächtig mecker vom Chef.Also ich kann deren Nerverei zumindest verstehen, davon hängt nämlich bei nicht wenigen von denen die eigene berufliche Existenz ab (sonst würde man so einen Job ja vermutlich auch nicht machen).
-
Ich mag Flughäfen. Ich bin da gerne, selbst wenn ich gar nicht fliegen will. Genauso wie Bahnhöfe.
Da neigt man dann halt auch dazu, gewisse Gegebenheiten zu beurteilen, die mit diesen Orten in Verbindung stehen.
Aber um mal die Schnarchigkeit des Hamburger Flughafens anzusprechen:
Das ist tatsächlich ein großer Pluspunkt. Er ist klein, übersichtlich und gemütlich. Es gibt nicht all zu viele dieser ohnehin überflüssigen, überteuerten Geschäfte und es gibt eine 1A-Aussichtsplattform zur Lande-/ Startbahn. Da können sich andere Flughäfen echt mal ein Scheibchen abschneiden. Aber bei der Größe ist Übersichtlichkeit eben auch noch einfacher zu handhaben.
Das mit Heathrow kann ich bestätigen. Da blickt keiner mehr durch. Deshalb bevorzuge ich Luton. Das ist zwar ewig weit draußen, aber quasi wie ein Kleinstadtbahnhof. Die Spitze der Unzumutbarkeit hat bei mir bisher Brüssel erreicht: Nicht nur unübersichtlich, sondern auch noch katastrophal organisiert. Die jagen einen dreimal zwischen den Terminals hin und her, bis sie sich endlich mal entschieden haben, wo der Flug denn nun losgehen soll.
Ich bin, wenn ich denn von Heathrow abfliegen muss, dazu übergegangen, sämtliche Probleme an das Airline- und Flughafenpersonal zu delegieren. Klappte jedesmal. ;D
-
Ich mag Flughäfen. Ich bin da gerne, selbst wenn ich gar nicht fliegen will. Genauso wie Bahnhöfe.
Ja, Flughäfen haben schon was, auch wenn ich dort eher selten bin.Bahnhöfe hingegen haben diese Atmosphäre kaum, weil da zuviele Assis rumlungern.
Ja, das ist das coole an Flughäfen. Gut, da gibts zwar keine Vollassis, aber dann ne andere Art von Assis, die einem dann um jeden Preis ne Barkley-Card andrehen wollen und fast genau so nervig sein können. "Haben Sie Interesse an einer Barkley-Card?" - "Nein." - "Aber was haben Sie zu verlieren?" - "Ich hab schon ne Kreditkarte" - "Aber da sind 10 Euro Guthaben drauf, ist doch geschenkt!" - "Will ich aber nicht" - "Warum denn nicht? 10 Euro geschenkt?" - "Nein, will ich nicht, ich bin glücklich mit meiner Kreditkarte" - "Aber das ist doch kein Nachteil, noch eine zu haben" - "Mag sein, mir reicht meine aber" - "Sie können auch viel später bezahlen nach dem Einkaufen" - "brauch ich aber nicht." - "Sie können auch um X Euro überziehen" - "sowas mache ich gar nicht." ... etc...
Die hätte man am besten wegen ihrer unprofessionellen Nerverei beim Auftraggeber mal anschwärzen sollen. Kann nur von Vorteil für uns alle sein...
Ja.Auf der anderen Seite sind das vermutlich genau so arme Schweine, wie die ADAC-Typen oder die Handy-Vertrags-Verkäufer, wenn die nicht X Verträge am Tag abschließen gibt's mächtig mecker vom Chef.Also ich kann deren Nerverei zumindest verstehen, davon hängt nämlich bei nicht wenigen von denen die eigene berufliche Existenz ab (sonst würde man so einen Job ja vermutlich auch nicht machen).
Nein ich versteh das eben nicht. Wenn man wirklich kein Interesse hat, dies auch zeigt und die einen immer noch volllabern ist das hochgradig unprofessionell (Hinterlässt nämlich - nicht nur bei mir - einen sehr negativen Eindruck der Marke für die die sich da eingesetzt haben) und dann können die gerne auch andere Aufgabenbereiche übernehmen, da hab ich auch echt kein Mitleid. Das Prinzip "Arbeitsplätze um JEDEN Preis" unterstütze ich auch soweit auch nicht.
-
Nein ich versteh das eben nicht. Wenn man wirklich kein Interesse hat, dies auch zeigt und die einen immer noch volllabern ist das hochgradig unprofessionell (Hinterlässt nämlich - nicht nur bei mir - einen sehr negativen Eindruck der Marke für die die sich da eingesetzt haben) und dann können die gerne auch andere Aufgabenbereiche übernehmen, da hab ich auch echt kein Mitleid. Das Prinzip "Arbeitsplätze um JEDEN Preis" unterstütze ich auch soweit auch nicht.
Unterstützen tu ich das auch nicht, aber ich kann die Beweggründe nachvollziehen.Und es gibt mit Sicherheit genug Leute, die sich sowas aufquatschen lassen.Manche Teens&Twens z.B., die alles kaufen, wenn man ihnen nur lange genug einredet, das es cool ist sowas zu haben oder ältere Leuite, die erst mal aus Höflichkeit zuhören und irgendwann unterschreiben.
Und wenn es dir als so ein Vertretertyp um's Überleben geht, ist es dir vermutlich auch egal, wenn einige Leute davon genervt sind, es passiert ja normalerweise eh nichts.Außerdem wäre dir in dieser Tätigkeit auch bewußt, das der Erfolg wie bei Spam-Mails von der Masse abhängt, vieleicht bleibt nur jeder fünfzigste den man anquatscht stehen, und nur jeder hundertste unterschreibt dann was, da mußt du einfach ein rücksichtsloses Labergewitter starten.Wenn du da nur schüchter-höflich rumstehst und nach dem ersten "nein" ruhig bist, wirst du vermutlich keinen einzigen Vertrag abschließen.
Wie gesagt, ich will das nicht schönreden, aber ich kann diese Typen und ihr Vorgehen verstehen.
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
-
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
-
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
Die ist auch ganz gut ;)
-
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
Die ist auch ganz gut ;)
Ist ähnlich wie bei den Nutten auf dem Kiez. Die einzige Ausrede, die mehrere Meter wirkt ist "Danke, aber ich hab gerade."
-
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
Die ist auch ganz gut ;)
Ist ähnlich wie bei den Nutten auf dem Kiez. Die einzige Ausrede, die mehrere Meter wirkt ist "Danke, aber ich hab gerade."
Noch besser ist da allerdings, wenn man mit familierer und/oder weiblicher Begleitung unterwegs ist, dann fragen die Damen nämlich gar nicht erst :)
-
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
Die ist auch ganz gut ;)
Ist ähnlich wie bei den Nutten auf dem Kiez. Die einzige Ausrede, die mehrere Meter wirkt ist "Danke, aber ich hab gerade."
Noch besser ist da allerdings, wenn man mit familierer und/oder weiblicher Begleitung unterwegs ist, dann fragen die Damen nämlich gar nicht erst :)
Die hat man aber nunmal nicht immer dabei...
-
... da gibt es stellenweise besseres Bier ;D
-
Noch besser ist da allerdings, wenn man mit familierer und/oder weiblicher Begleitung unterwegs ist, dann fragen die Damen nämlich gar nicht erst :)
Nicht immer. Manchmal ist denen auch das egal.
-
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
Die ist auch ganz gut ;)
Ist ähnlich wie bei den Nutten auf dem Kiez. Die einzige Ausrede, die mehrere Meter wirkt ist "Danke, aber ich hab gerade."
Noch besser ist da allerdings, wenn man mit familierer und/oder weiblicher Begleitung unterwegs ist, dann fragen die Damen nämlich gar nicht erst :)
Die hat man aber nunmal nicht immer dabei...
dann schnapp dir doch eine der Nutten und frag sie, ob sie nicht bis zum anderen Ende vom Kiez deine Frau spielen könnte. Das wäre dann wie bei Pretty Woman, nur, dass es nicht um soziales Ansehen geht sondern darum, nicht von anderen Nutten angequatscht zu werden. ;)
Ach ja und such am besten eine aus, die nicht ganz so trashig aussieht, sonst fliegt der Schwindel ganz schnell auf!
-
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
Die ist auch ganz gut ;)
Ist ähnlich wie bei den Nutten auf dem Kiez. Die einzige Ausrede, die mehrere Meter wirkt ist "Danke, aber ich hab gerade."
Noch besser ist da allerdings, wenn man mit familierer und/oder weiblicher Begleitung unterwegs ist, dann fragen die Damen nämlich gar nicht erst :)
Die hat man aber nunmal nicht immer dabei...
dann schnapp dir doch eine der Nutten und frag sie, ob sie nicht bis zum anderen Ende vom Kiez deine Frau spielen könnte. Das wäre dann wie bei Pretty Woman, nur, dass es nicht um soziales Ansehen geht sondern darum, nicht von anderen Nutten angequatscht zu werden. ;)
Ach ja und such am besten eine aus, die nicht ganz so trashig aussieht, sonst fliegt der Schwindel ganz schnell auf!
lol
:)
-
Noch besser ist da allerdings, wenn man mit familierer und/oder weiblicher Begleitung unterwegs ist, dann fragen die Damen nämlich gar nicht erst :)
Nicht immer. Manchmal ist denen auch das egal.
Dann sind dann vermutlich die ganz verzweifelten Crack-Huren, denen alles scheissegal ist :)
Und die beste Taktik da ist immernoch ein konsequentes "Nein", gefolgt von zügigem weitergehen.
Nein. Die beste Taktik ist: "Nein, danke, aber ich bin bereits langjähriger Kunde und sehr zufrieden. Auf Wiedersehen." ;)
Die ist auch ganz gut ;)
Ist ähnlich wie bei den Nutten auf dem Kiez. Die einzige Ausrede, die mehrere Meter wirkt ist "Danke, aber ich hab gerade."
Noch besser ist da allerdings, wenn man mit familierer und/oder weiblicher Begleitung unterwegs ist, dann fragen die Damen nämlich gar nicht erst :)
Die hat man aber nunmal nicht immer dabei...
dann schnapp dir doch eine der Nutten und frag sie, ob sie nicht bis zum anderen Ende vom Kiez deine Frau spielen könnte. Das wäre dann wie bei Pretty Woman, nur, dass es nicht um soziales Ansehen geht sondern darum, nicht von anderen Nutten angequatscht zu werden. ;)
Ach ja und such am besten eine aus, die nicht ganz so trashig aussieht, sonst fliegt der Schwindel ganz schnell auf!
Wäre eine Möglichkeit, aber diesen Begleitservice wird die Dame sicherlich nicht umsonst machen, und wenn ich 'ne Nutte schon bezahlen muß, dann will ich wenigsten die reguläre Gegenleistung dafür :D
-
Und damit wären wir wieder beim Thema "Nein danke, ich hab gerade." :D
-
Ging es hier darum, dass in München die Nutten besser sind?
-
BTW:
Ging es hier darum, dass in München die Nutten besser sind?
Die sind da aber bestimmt teurer ;D
-
BTW:
Ging es hier darum, dass in München die Nutten besser sind?
Die sind da aber bestimmt teurer ;D
Kannst ja mal nachfragen... Hier womöglich schon noch:*klick* (http://www.der-leierkasten.de/run_org.html)
Aber wie es scheint, läuft es wohl generell auch dort nicht mehr so gut... http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/896/62834/
Das drückt die Preise. ;D
-
BTW:
Ging es hier darum, dass in München die Nutten besser sind?
Die sind da aber bestimmt teurer ;D
Kannst ja mal nachfragen... Hier womöglich schon noch:*klick* (http://www.der-leierkasten.de/run_org.html)
Aber wie es scheint, läuft es wohl generell auch dort nicht mehr so gut... http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/896/62834/
Das drückt die Preise. ;D
öhhhmmm...
„Früher“, sagt Sandra, „hab’ ich einen Tag die Woche auf der Hansa gearbeitet, da ist ordentlich was hängen geblieben.(...)"
Die würd ich dann auch nicht mehr nehmen.
-
Wollte auch mal einen freudschen Verleser zum besten geben:
In Ninchen ist alles besser...
Wie gut, dass ich meine Gedankengänge nicht alle verstehen muss... :o
-
Wollte auch mal einen freudschen Verleser zum besten geben:
In Ninchen ist alles besser...
Wie gut, dass ich meine Gedankengänge nicht alle verstehen muss... :o
wenn, dann müsste das ja auch heissen "mit Ninchen ist alles besser".
*hilfsbereit sei*
-
aha. google- und wiki-wissen. ich kann für dich auch entsprechende zeitschriften zitieren. aber was nützt dir das, wenn du da nicht rankommst?
Du sagst es: "wenn". Wenn Du Dich da jetzt mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnst... Ich komme an jede wissenschaftliche Zeitschrift ran, die je auf diesem Planeten veröffentlicht wurde und irgendwo in Deutschland existiert.
tjo. sprach die "das ist ein Forum, in dem fragen oberflächlich diskutiert wird"-frau (sinngem)
---
um es mal zusammenzufassen
die "Flughafen Hamburg GmbH" gibt jährliche Berichte und in unregelmäßiger Reihenfolge großformatige, aber dünne Broschüren heraus.
eine der ersten (1970) war eben die zum "Projekt Kaltenkirchen"
eine der letzten (2002) illustrierte schön das Projekt "HAM21" (Umbau T2 und anbindung S-Bahn)
da steht - weil die gute Kicherqueen ja selbst google und wiki bedienen kann, aber anderen vorwirft, ihr wissen daraus zu beziehen - bunt auf bunt drin, was man damals schon vorhatte.
mit etwas mehr text versehen hat es Christiansen 1964 mit der "Langfristige(n) Flughafenplanung in Hamburg" im "neuen Hamburg"
die hamburger behörde für wirtschaft und verkehr hat irgendwann ende der 60er das thema in einer ihrer veröffentlichungen ebenfalls behandelt.
interessanter und ausführlicher beschäftigt sich eben jene behörde anfang der 70er mit dem thema. der vergleich der anbindung von fuhlsbüttel und flughafen kaltenkirchen zeigt, dass zum damaligen zeitpunkt von einem starken wachstum des flugverkehrs ausgegangen wurde, die anbindung des innerstädtischen flughafens aber hinreichend sei.
von "Flughafen Hamburg GmbH" wurde in zusammenarbeit mit der "Deutschen Verkehrswissenschaftlichen Gesellschaft" der 94. Band (1986) der DVWG aus anlass des 75. Geburtstages des flughafens herausgegeben. Thema waren "Aktuelle Probleme der Flughäfen" und insbesondere eben Fuhlsbüttel. dort kommt schon zur sprache, dass dauerhaft mit verkehrsproblemen zu rechnen sein wird.
die Anbindung Fuhlsbüttels ans Schienennetz war hier (soweit mir bekannt) erstmals ernsthaft diskutiert worden, ausbau Straße erhielt aber "vorrang". U(!)-Bahn-planung wurde aber dennoch durchgeführt.
wie so oft war nach Planung aber schicht im Schacht, da der Senat (zu Recht!) das Geld anderweitig verteilte.
U-Bahn hat man dann aufgegeben, da die U4 in der damals geplanten Form nie gebaut wurde.
zur geschichte der Hamburger U-Bahn gibts ja einschlägige Veröffentlichungen, die Ausstellung anno dazumal im Museum der Arbeit (gab auch eine begleitende Veröffentlichung in Buchform) war jedenfalls ausführlich.
Also verfolgte man den vorschlag, Fuhlsbüttel von Ohlsdorf aus anzubinden.
Dass mit dem Bau der S-Bahn zum Flughafen erst 2001 (!) begonnen wurde, liegt unter anderem daran, dass zwischen planfeststellungsverfahren und dem baubeginn für "normale" Projekte in Deutschland schon im durchschnitt 5 Jahre vergehen.
Oftmals (so auch hier) gibt es gegen diese Pläne (die öffentlich ausliegen) Klagen von privatpersonen oder Vereinen. sinnigerweise hat meines wissens nach (müsste man mal kontrollehalber im BauGB nachsehen) solch ein Verfahren aufschiebende Wirkung. sprich: gebaut werden darf erst nach urteilsverkündung. 1999 war das Urteil da, Anwohnerklage abgewiesen.
Problem damals wie heute: finanzierung.
dass zwischen baubeginn und baufertigstellung letztendlich doch 7 Jahre lagen, kann man den bauingenieuren anlasten. stichwort "brückensturz" ;D
nachzulesen ist das ein oder andere detail hier
Flughafen-S-Bahn Hamburg im Bau
Eisenbahntechnische Rundschau
Jg.: 50, Nr.10
---
zur eigentlichen Bedeutung einer direkten Anbindung eines flughafens hat Zeike [2003] ein schönes kapitel verfasst. dort kommt er zum schluss, dass für einen Flughafen 2 wichtige (wirtschaftliche) Faktoren gelten:
- Erreichbarkeit (sic!)
- Flugplanangebot
aber: das flugplanangebot ist bei flughäfen mit gleicher erreichbarkeit wichtiger!
für das kriterium der erreichbarkeit muss nach Zeike zwischen
- Geschäftsreise und
- Privatreise
unterschieden werden. bei der geschäftsreise trägt in der Regel der AG die Kosten, auch für den flughafentransport. daraus ist zu schlussfolgern, dass dem geschäftsreisenden die Erreichbarkeit eines Flughafens innerhalb einer Großstadt egal ist, da AG für Taxikosten aufkommt, wenn keine andere sinnvolle verbindung besteht.
außerdem wird zwischen Quell- und Zielaufkommen unterschieden. anders gesagt: der Tourist oder geschäftsreisende mit Ziel Hamburg kann sich wahlweise den Luxus eines taxis leisten (für 15,- kommt man fast in die innenstadt) bzw. ganz normal einen der vielen busse nehmen.
der reisende, der hamburg als abflugort wählt, hat sich für hamburg entschieden, weil entweder a) der fllugplan dem ziel entspricht und/oder b) die erreichbarkeit eines anderen flughafens mit besserem oder gleichem flugplanangebot schlechter ist als die von Hamburg.
Momentan haben doch nur 2 Flughäfen eine vernünftige Anbindung an das schienennetz des öpnv: bremen (straßenbahn) und Nürnberg. anschluss von münchens flughafen hat ja schon fast regionalbahncharakter. Berlins anschluss an den öpnv-schiene ist ja nun auch ein witz.
frankfurt hat regionalbahn, oder? aber kann man auch nciht vergleichen - außerhalb der stadt. aber frankfurt ist mal wieder ein anschauliches beispiel für "zeit zwischen planung und bau kann lang werden" ;)
fazit:
die Anbinung des Hamburger Flughafens an das S-Bahnnetz der Stadt erspart im besten Falle einen(!) umstieg, was aber für den Touristen i.d.R. kein Problem ist, da die gefühlte Zugangszeit zum Flughafen wichtiger ist als die tatsächliche. oder anders gesagt: flughäfen innerhalb von großstädten haben hier einen vorteil. der Flughafen befindet sich ja "in der stadt". Dass ein umstiegloser zubringer vom hauptbahnhof zum Flughafen "bequemer" ist, hat hier niemand bestritten. aber nötig für Hamburg ist er in keinem Falle.
280Mio Euro hat der spaß gekostet, davon trägt Hamburg die Hälfte, Bund den rest.
aus dem HVV-GEschäftsbericht geht leider nicht hervor, wieviel der BEtrieb der Linie 110 (Flughafenzubringer) pro Jahr kostet. aber ich tippe mal drauf, dass man allein von den Zinsen, die 120Mio brächten, die Linie bis zur Schließung des Flughafens betreiben könnte.
Die S-Bahn-Anbindung macht gegenwärtig nur sinn, wenn irgendwann einmal das fllughafengelände aufgegeben und als wohn- oder gewerbegebiet genutzt wird. schaut man sich aber mal die demographischen prognosen an (nein, nicht die vom hamburger senat immer wieder genannten ;) ), dürfe ein derartiger Flächenbedarf in 50 Jahren wohl... naja, sagen wir mal so: die klopperei um FFH-Flächen in Hamburg dürfte dann ein Ende haben ;D
um den vergleich zu fuhlsbüttel zu ziehen:
in der hafencity wird JETZT (in der entstehungsphase eines neuen stadtteils) für eine top-anbindung gesorgt. aber auch das scheint ja für KQ der falsche weg zu sein. ::)
Genau! Man hätte die Bahn nämlich auch oberirdisch mit weit weniger Kostenaufwand bauen können. ;)
ja. so wie man Fuhlsbüttel bequem oberirdisch mit dem Bus erreichen kann. übrigens auch nach inbetriebnahme der S-Bahn :)
Ist es denn so schwer nachzuvollziehen, dass es jemand, der von woanders in diese Stadt kommt, eigenartig findet, dass es in der zweitgrößten Stadt Deutschlands keine vernünftige Flughafenanbindung gibt, wie das in jeder anderen deutschen/ europäischen Großstadt der Fall ist?
äh. in jeder anderen europäischen großstadt? zähl doch mal spaßeshalber die flughäfen in europa auf, die ähnlich zentrumsnah wie fuhlsbüttel liegen.
Dass ich später zum beispiel zum BBI nicht mit dem bus fahren will, ist klar. aber der 110er braucht ... 12min? bis zum T2?
Das war weder Hamburg abwertend, noch München schmackhaftmachend. Es war lediglich ein Hinweis auf die etwas fragwürdige Prioritätenverteilung des HVV (die hier im Forum ja des öfteren angesprochen wird - sogar von Herrn HVV Matter höchstpersönlich).
höhöhö. hmmm. weise ich dich jetzt darauf hin, dass der HVV bei solchen Großprojekten nicht die eigentliche entscheidungsgewalt besitzt? oder lass ich es und denke mir "ach, das kann sie selbst recherchieren"?
Wie schon gesagt, ich behalte es mir vor, auf Dinge hinzuweisen, die woanders besser gelöst sind. Aber dass dies so ist, hat der HVV ja mittlerweile auch begriffen.
och, besser gelöst hätte münchen seine flughafenanbindung sicherlich mit dem bau des transrapids. ist immer eine frage nach der definition von "besser".
wirtschaftlich ist der ausbau der S-Bahn nach Fuhlsbüttel keinesfalls. bequemer? nicht für mich. und nicht für den großteil der flughafengäste. wenn man sich mal die prospektion ansieht, die von 13.500 fahrgästen pro tag ausgeht, und man erfahrungsgemäß davon einfach nochmal 10-15% runterrechnet, kann man von 10- 11.000 passagieren ausgehen.
frage ist doch: kommen durch den S-Bahn-anschluss mehr menschen zum Flughafen als vorher? und da muss doch direkt auf Zeike verwiesen werden, dessen untersuchung klar besagt, dass der Flugplan entscheidender ist.
einen messbaren wirtschaftlichen vorteil wird der flughafen wohl nur rechnerisch erbringen. bin mal auf den übernächsten geschäftsbericht der flughafen GmbH gespannt. :)
-
Das klingt für mich irgendwie nach: (http://www.smilies.4-user.de/include/Babys/smilie_baby_099.gif) Ich will aber das letzte Wort haben Mama! ;D
großformatige, aber dünne Broschüren heraus.
Eine 1 A wissenschaftliche Quelle. Herzlichen Glückwunsch nochmal nachträglich für Deinen Bachelor!
Eisenbahntechnische Rundschau
Jg.: 50, Nr.10
Hmm, auf welcher Seite denn? In der Schiene & Strecke Jg. 2001 Nr. 54 Seite 55ff steht genau das Gegenteil :P
Kicherqueen
Uii, da hat er aber lange für gebraucht ;D
-
:D Das ist echt unglaublich!
Da lässt man mal so beiläufig eine rethorische Frage fallen und schon fährt sich der Reaktor des Forensoziopathen, der zu keiner einzigen Differenzierung fähig ist, zur Spitzenlast hoch.
Es geht hier nicht um irgendwelche Untermauerungen Deiner Hamburgverteidigung. Das ist irrelevant. Es geht hier auch nicht darum, ob der Flughafen Zentrumsnah ist oder nicht. Darum ging es nie.
Es ging einzig und allein darum, ach lassen wir das, er wird's wieder nicht verstehen....
Gehen wir zu dem über, was Du wirklich willst:
Ja, DarkestMecker, DU HAST JA SOWAS VON RECHT, und nur Du allein weißt, wie der Hase langläuft. Ein Glück, dass das Forum Dich hat, denn ohne Deine unglaubliche Klugheit wären wir verloren. Du bist überhaupt viel klüger als alle anderen hier, aber Du brauchst es ja nicht immer so raushängen zu lassen, damit wir anderen uns nicht immer so schlecht fühlen. ;)
-
dich versteh einer - du fragst nach "ja warum ist das denn so???", ich sage dir, warum es so ist, du kommst mit "nenn mir doch mal ein paar Quellen", ich nenne sie, dein Alterego kommt aus dem Busch gehüpft mit "haha, ist garkeine Quelle" (uhm, doch SoylentHolger, genau das ist es - eine Quelle. sie wurde - für jeden nachprüfbar, veröffentlicht) und du kommst mit "aber das wollte ich doch garnicht wissen" - ja warum in aller Welt FRAGST du dann? zum glück seid ihr zu 2., da sollte man meinen, dass sich die dummheit gleichmäßig verteilt. scheinbar potenziert sie sich jedoch...
-
Kennst Du zufällig die Existenz von "rhetorischen Fragen"? (http://www.smilies.4-user.de/include/Babys/smilie_baby_099.gif) *DarkestMatterseinFläschchenreich*
-
dich versteh einer - du fragst nach "ja warum ist das denn so???"
Du raffst das echt nicht, oder? Das ist echt unglaublich, wie kann man das nicht raffen? ;D
Ich habe nicht gefragt. Ich habe überhaupt nichts gefragt. Aber jetzt zum vierten Mal zu erklären, was "rethorisch" bedeutet, ist mir echt zu blöd. Sorry. :D
du kommst mit "nenn mir doch mal ein paar Quellen"
...allgemein auf Deinen permanenten Klugschiss bezogen und nicht auf diese unwichtige und nie gestellt "Frage".
dein Alterego kommt aus dem Busch gehüpft
Tut mir leid für Dich, dass Dein Alterego ihre Meinung hier nicht kundtut. Liegt vielleicht daran, dass sie die rethorische Frage als solche erkannt hat und Deine Reaktion als die Lächerlichkeit empfindet, die sie auch ist.
Und btw:
SoylentHolger ist eine eigenständige Persönlichkeit, die im Übrigen schon hier im Forum aktiv war, bevor Du überhaupt davon Kenntnis hattest. Wenn er eine Meinung zu einer Sache hat, kann der die gerne kundtun, so viel und so oft er will. Egal, ob ich dort schon vorher gepostet habe, oder nicht.
Sollen wir uns Deiner Meinung nach die Threads aufteilen, wer wo schreiben und seinen Senf dazu geben darf, wenn er es für nötig befindet? Lächerlich.
mit "haha, ist garkeine Quelle" (uhm, doch SoylentHolger, genau das ist es - eine Quelle. sie wurde - für jeden nachprüfbar, veröffentlicht) und du kommst mit "aber das wollte ich doch garnicht wissen" - ja warum in aller Welt FRAGST du dann?
Siehe oben.
zum glück seid ihr zu 2., da sollte man meinen, dass sich die dummheit gleichmäßig verteilt. scheinbar potenziert sie sich jedoch...
Wow! Damit triffst Du mich jetzt aber unglaublich! Mir von einem verbal und psychosozial inkontinenten Faktenwiedergabegerät meine Unzulänglichkeit in solch beeindruckend reflektierter Analyse vorhalten zu lassen, macht mir unheimlich zu schaffen. Ich geh jetzt heulen! :'(
"And as Bill was running out of his arguments, he said: Fuckest thee. For thou art an arsehole!" ;D
-
zum glück seid ihr zu 2., da sollte man meinen, dass sich die dummheit gleichmäßig verteilt. scheinbar potenziert sie sich jedoch...
Uiii, das lese ich ja jetzt erst ;D
Bufftataaa. Schade für Dich, dass Du ganz allein bist :'(
-
zum glück seid ihr zu 2., da sollte man meinen, dass sich die dummheit gleichmäßig verteilt. scheinbar potenziert sie sich jedoch...
Uiii, das lese ich ja jetzt erst ;D
Bufftataaa. Schade für Dich, dass Du ganz allein bist :'(
Ohne scheiß SoylentHolger,
spaß ist eine sache aber
DIESE SCHEIßE IST NICHT MEHR LUSTIG
;D
-
Daher auch der hier: :'(
-
Hat das Zeug zum Klassiker.
-
EDIT:
DIESES BLÜMCHEN IST NICHT MEHR LUSTIG
;D
-
EDIT:
DIESES BLÜMCHEN IST NICHT MEHR LUSTIG
;D
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_the_Angry_Flower
-
EDIT:
DIESES BLÜMCHEN IST NICHT MEHR LUSTIG
;D
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_the_Angry_Flower
In einem Wickie Comic in den 80ern gab es eine Folge mit einer Blume, an die mich die stark erinnert.
-
Im Umkehrschluß muss Jasmin Wagner aka Blümchen Scheiße heißen? shocking!
-
dein Alterego kommt aus dem Busch gehüpft
Tut mir leid für Dich, dass Dein Alterego ihre Meinung hier nicht kundtut. Liegt vielleicht daran, dass sie die rethorische Frage als solche erkannt hat und Deine Reaktion als die Lächerlichkeit empfindet, die sie auch ist.
Falsch. ICH habe kein Alterego. und fühlte mich auch nicht dadurch bestätigt, wenn auf meiner schulter ein sprechender Waschbär säße, der alles wiederholte, was ich sagte. oder niederschriebe.
du empfindest also meine "reaktion" (was denn jetzt eigentlich? dass ich dir Quellen nannte, für sachverhalte, die ich früher bereits mit allgemein erreichbaren inhalten erwähnte, und wofür du mich kritisiert hast?) als lächerlichkeit. ok. dass deine (muss ich korrekterweise eigentlich "eure" schreiben?) diskussionsgrundlage stupides aufregen ist, statt mal fakten über den tisch wandern zu lassen, ist in meinen augen lächerlich.
du hast mir immer noch nicht meine frage beantwortet, welche Flughäfen in europäischen großstädten ähnlich zentral wie fuhlsbüttel liegen.
oder ... existiert in deiner welt voller rhethorischer Fragen die reale frage nicht mehr?
Und btw:
SoylentHolger ist eine eigenständige Persönlichkeit, die im Übrigen schon hier im Forum aktiv war, bevor Du überhaupt davon Kenntnis hattest. Wenn er eine Meinung zu einer Sache hat, kann der die gerne kundtun, so viel und so oft er will. Egal, ob ich dort schon vorher gepostet habe, oder nicht.
verbietet ihm doch auch keiner, seine meinung heroldig hier allen anwesenden in einer ihm genehmen form kundzutun. wirkt nur irgendwann
Sollen wir uns Deiner Meinung nach die Threads aufteilen, wer wo schreiben und seinen Senf dazu geben darf, wenn er es für nötig befindet? Lächerlich.
wer hat denn das behauptet? *kreisch* *keif* *zeter*
(hey, is ja richtig lustig, killerqueen zu spielen ;D )
-
ICH habe kein Alterego.
Ich auch nicht. Aber ich habe einen Partner, der zufällig ebenfalls in diesem Forum aktiv ist und mit dem ich von weniger reflektierten Personen ohne Differenzierungsvermögen öfter mal in einen Topf geworfen werde. ;)
-
dein Alterego kommt aus dem Busch gehüpft
Tut mir leid für Dich, dass Dein Alterego ihre Meinung hier nicht kundtut. Liegt vielleicht daran, dass sie die rethorische Frage als solche erkannt hat und Deine Reaktion als die Lächerlichkeit empfindet, die sie auch ist.
Falsch. ICH habe kein Alterego. und fühlte mich auch nicht dadurch bestätigt, wenn auf meiner schulter ein sprechender Waschbär säße, der alles wiederholte, was ich sagte. oder niederschriebe.
Ich glaube eher, das Gesellschaft&Politik nicht so Darkies metier ist ;D
Aber ich habe einen Partner, der zufällig ebenfalls in diesem Forum aktiv ist und mit dem ich von weniger reflektierten Personen ohne Differenzierungsvermögen öfter mal in einen Topf geworfen werde. ;)
Das macht ihr den Leuten aber auch nicht besonders schwer, denn ihr wirkt meist schon ziemlich "eineiig", was die Ansichten Betrifft ;)
-
Öy. Ich verweise auf den Emanzenthread >:( ;)
-
Öy. Ich verweise auf den Emanzenthread >:( ;)
Angenehme Ausnahmen bestätigen die Regel ;)
-
Vielleicht liegts auch daran, dass sie meist in anderen Threads als ich bin. Die interessieren mich halt nicht *schulterzuck*
-
Das macht ihr den Leuten aber auch nicht besonders schwer, denn ihr wirkt meist schon ziemlich "eineiig", was die Ansichten Betrifft ;)
hmm....also ich finde, zu einer gesunden Partnerschaft gehört irgendwie auch eine gewisse Deckungsgleichheit in grundliegenden Weltansichten. Sicherlich müssen sich die Meinungen nicht zu 100% gleichen, aber dass die Beiden sich hier im Forum nicht so wahnsinnig häufig widersprechen finde ich eigentlich völlig normal. Vielleicht ist meine Wahrnehmung aber auch dadurch ein bisschen verändert, dass ich die beidem im RL schon häufiger erlebt habe und weiss, dass sie sicherlich nicht immer einer Meinung sind und keinerlei nervtötendes Pärchenverhalten an den Tag legen. ;)
Und damit das ganze jetzt nicht zu verkuschelt klingt, noch mal ein bisschen was zum aktuellen Flame-geschehen..
Falsch. ICH habe kein Alterego.
stimmt. Dazu bräuchte man erst mal ein reguläres Ego. Was du hier schon wieder für einen Dreck durch die Gegend posaunst ist echt bemerkenswert. Mal abgesehen von deinem schon irgendwie leicht autistisch wirkenden Zwang, um jeden Preis in der Welt recht zu behalten (hättest du einen Fernseher, würde ich dir "Monk" empfehlen), heulst du beim kleinsten Anzeichen irgendeiner Form von Angriff sofort los und wirfst im Gegenzug völlig selbstverständlich mit völlig wirren und persönlichen Beleidigungen um dich. Ich würde ja jetzt fragen "merkst du eigentlich noch was?" aber ich weiss die Antwort glaube ich schon. :-\
Und da dein Verhalten und deine Antworten genauso banal wie absehbar sind (man könne sogar Wetten darauf abschliessen hab ich mir sagen lassen :D ), erspar dir einfach eine Antwort auf dieses Posting. Ich würde es sowieso nicht lesen.
-
[…] erspar dir einfach eine Antwort auf dieses Posting. Ich würde es sowieso nicht lesen.
Lügner.
-
[…] erspar dir einfach eine Antwort auf dieses Posting. Ich würde es sowieso nicht lesen.
Lügner.
glaubst du echt, ich hätte im selektiven Lesen inzwischen nicht genug Übung? ;)
Falls du auf meine - normalerweise durchaus dominierende - Neigung zur Neugier spekulierst: die hält sich dieses mal tatsächlich arg in Grenzen.
-
[…] erspar dir einfach eine Antwort auf dieses Posting. Ich würde es sowieso nicht lesen.
Lügner.
glaubst du echt, ich hätte im selektiven Lesen inzwischen nicht genug Übung? ;)
Selektives Lesen ist ja nicht das Problem, meistens fehlt die Selbstbeherrschung, das Posten zu unterlassen.
Falls du auf meine - normalerweise durchaus dominierende - Neigung zur Neugier spekulierst: die hält sich dieses mal tatsächlich arg in Grenzen.
Logisch. Es ist auch kaum Neues zu erwarten.
-
Das macht ihr den Leuten aber auch nicht besonders schwer, denn ihr wirkt meist schon ziemlich "eineiig", was die Ansichten Betrifft ;)
hmm....also ich finde, zu einer gesunden Partnerschaft gehört irgendwie auch eine gewisse Deckungsgleichheit in grundliegenden Weltansichten. Sicherlich müssen sich die Meinungen nicht zu 100% gleichen, aber dass die Beiden sich hier im Forum nicht so wahnsinnig häufig widersprechen finde ich eigentlich völlig normal.
Da hast du völlig Recht.Ich habe auch nicht behauptet, das das verwunderlich oder gar unnormal wäre, es würde mich auch mehr verwundern, wenn die sich hier nur zoffen würden ;D
Aber bei den beiden fällt diese häufige Deckungsgleichheit vermutlich deshalb so extrem auf, weil sie das einzige Pärchen hier im Fourm sind, bei dem beide Partner sowohl gleich aktiv als auch beide in anspruchsvollen Themen unterwegs sind.Das gibt es hier in dieser Kombination nicht nochmal, wenn ich mich nicht irre.
-
Falsch. ICH habe kein Alterego.
stimmt. Dazu bräuchte man erst mal ein reguläres Ego. Was du hier schon wieder für einen Dreck durch die Gegend posaunst ist echt bemerkenswert.
was gerade du natürlich fantastisch beurteilen kannst. ::)
Mal abgesehen von deinem schon irgendwie leicht autistisch wirkenden Zwang, um jeden Preis in der Welt recht zu behalten
wenn ich recht habe, darf ich dieses recht auch behalten.
heulst du beim kleinsten Anzeichen irgendeiner Form von Angriff sofort los und wirfst im Gegenzug völlig selbstverständlich mit völlig wirren und persönlichen Beleidigungen um dich.
deine angebliche Fähigkeit zum Querlesen solltest du ausbauen. ebenso wie deinen diskussionsstil. ersteres einfach aus dem Grunde, da dir vieles zu entgehen scheint und du nur das liest, was du lesen willst. selbst dir sollte aufgefallen sein, dass nicht ich es bin, der zu erst mit verballhornung eines nicknames kommt oder zuerst schimpfworte einwirft.
zweiteres deshalb, weil du wie so oft ankommst, deine meinung herausblökst und dich dann verpisst. "bloß kein gegenwind, bloß keine auseinandersetzung, bloß keine diskussion. ICH habe meine Meinung gesagt, deine ist mir jetzt egal" - machste ja dauernd so.
Und da dein Verhalten und deine Antworten genauso banal wie absehbar sind (man könne sogar Wetten darauf abschliessen hab ich mir sagen lassen :D ), erspar dir einfach eine Antwort auf dieses Posting. Ich würde es sowieso nicht lesen.
man auch wetten darauf abschließen, nach dem wievielten beitrag SoylentHolger seine Grütze hier reinschmiert. und? man kann auch darauf wetten, wie du jetzt reagierst. und im unterschied zu dir, muss ich mir sowas nicht sagen lassen. ::)
-
Ich weiß nicht warum, aber ich fühl mich grad an einen Hühnerhof erinnert, auf den jemand nen Stein geworfen hat...
-
laut SZ, die sich widerum auf Skytraxresearch berufen, hat München immerhin (und mal wieder) den besten Flughafen Europas.
http://www.sueddeutsche.de/reise/913/310841/bilder/
leider nur bilderserie mit text. blöde klickarbeit.
oder sonst hier:
http://www.touristikpresse.net/news/19682/Fluggaste-wahlen-Munchner-Airport-zum-vierten-Mal-in-Folge-zu-Europas-Nr-1.html
zum preis an sich und einem einblick in die methodik dahinter:
http://www.worldairportawards.com/main/methods.htm
naja... ::)
würde mir gerne mal die komplette studie durchlesen. aber die ist wohl nicht billig. von irgendwas muss skytrax ja auch leben. ;D
-
Unabhängig davon, was ich von der Wertung halte, ist es kein Kunststück, daß die Müncher einen "guten" Flughafen haben.
Der ist immerhin nagelneu und dadurch konnte man die Probleme, die durch jahrelange Erfahrungen mit anderen Flughäfen bekannt wurden, umschiffen.
-
Der ist immerhin nagelneu und dadurch konnte man die Probleme, die durch jahrelange Erfahrungen mit anderen Flughäfen bekannt wurden, umschiffen.
War ja auch Sinn der Sache. ;)