Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: Mentallo am 23 Oktober 2004, 15:28:56
-
Angefangen mit der "Ökosteuer":
Sie sollte angeblich bewirken, dass die Leute weniger Auto fahren, bzw Sprit sparen. Mein Gedanke war eher: Staatliche Abzocke einer Kuh, die sich ohne Ende melken lässt; der Autofahrer. Und nun sage niemand, dass ihn das nicht beträfe: Auch HVV-Busse, Taxis und sogar Dieselloks tanken Mineralölerzeugnisse, wodurch auch deren Betriebskosten und damit die Kosten für den Verbraucher steigen.
Weiter mit der Besteuerung von "Alkopops": angeblicher Jugendschutz; die Getränke sollen teurer werden, damit die Teenies das Zeug nicht mehr so leicht konsumieren können. Meines Erachtens reine Abzocke, da diese Getränke halt auch ohne Jugendlichen Konsum verdammt in sind. Im Zweifelsfalle werden die lieben Kleinen das Zeug halt klauen, toll. Übrigens hat die Getränkeindustrie bereits reagiert und Wein- sowie Bier-Mischgetränke auf den Markt gebracht, welche nun zweierlei Zweck erfüllen: Sie fallen nicht unter die Besteuerung und dürfen bereits legal mit 16 erworben werden (bisherige Alkopops mit 18). Worin liegt dann der vom Staate vorgegaukelte Nutzen?
Mein dritter Punkt: Tabaksteuer. Hier stand der Staat endlich mal dazu, dass es einzig und alleine um Mehreinnahmen gänge. Hat auch nicht funktioniert, weil die Konsumenten in diesem Falle TATSÄCHLICH die Frechheit haben, weniger zu rauche, wodurch die Gesammteinnahmen auch noch sinken. Anstelle sich nun zu freuen, dass das Volk gesünder lebt und weniger raucht, ist das Geschreie groß.
HALLO?
Korrigiert mich, falls ich mich irre.
Noch persönliche Anmerkungen; Ich trinke keine Alkopops und ich bin Nichtraucher. Von mir aus können Tabakwaren kaum teuer genug werden. Eine generell höhere Alk-Besteuerung fände ich natürlich nicht so lustig, aber auch diese hätte ihre Daseinsberechtigung.
-
Finde ich alles legal und kanns auch gut nachvollziehen. Punkt ist doch, das die Kohle gebraucht wird. Die landet ja nicht in den Taschen der Politiker sondern kommt dem Land zugute.
Ökosteuer:
Wer ein Auto hat, dem gehts verhältnismäßig gut. Der darf meiner Meinung auch gern ein bischen mehr zahlen, wenn er auf den Luxus eines Autos nicht verzichten will. Und das wir alle (also auch ich alter Buss+Bahn Fahrer) zahle: Stimmt schon, aber die Spritkosten sind nur ein kleiner Teil der Betriebskosten eines Busses. Damit trifft mich die Ökosteuer lang nicht so hart wie jemand, der sich einen alten Ami-Schlitten oder ein Benzin-fressenden Daimler vor die Tür stellt.
Alkopops:
War höchste Zeit, das die Regierung da einen Riegel vorschiebt. Alkopops sind von der Industrie so entwickelt worden, das der Alkohol möglichst nicht rausschmeckbar ist. Lecker Zucker drauf, und schon haste eine Limo die lustig macht. Eine tolle Sache, um die Jugendlichen mit 16 und früher schon an den Alk zu gewöhnen. Wenn es über den Preis regulierbar ist - why not. Zu den anderen Misch-Getränken.. warten wir mal ein paar Monate ab, dann werden die warscheinlich genauso schnell vom Markt verschwinden, wie die Mini-Zigaretten-Packungen... was mich zum nächsten Thema bringt:
Tabaksteuer:
Darf gern noch weiter hoch, und das sag ich als Raucher. Vielleicht erreichen sie ja auch mal meine Schmerzgrenze, und ich höre tatsächlich mit dem Rauchen auf. Tut meiner, und der Volksgesundheit auf jeden Fall gut.
Tja - der Plan mit den Mehreinnahmen ist natürlich nicht aufgegangen, aber auf lange Sicht wird die Rechnung schon aufgehen. Was wir heute an Steuer-"Ausfällen" durch die Taback-Steuer haben kommt in 30 Jahren mehrfach über das Gesundheitswesen rein. Reemtsma & Co dürfen sich gern darüber ärgern, die haben aber auch lang genug gut und reichlich verdient.
ST
-
@Mentallo
Du willst uns doch nicht erzählen, das dir das erst jetzt aufgefallen ist, nachdem diese Stümperregierung schon seit ca. sieben Jahren an der Macht ist ?
Aber es gibt ja einen kleinen Lichtblick : Nämlich damit, das Schröder nun nach langer Zeit mit HartzIV tatsächlich mal so etwas wie eine Reform angeleiert hat (respekt) und damit wirklich ein wenig von der Rot-grünen Mentalität des melkens von Leuten, die jeden Tag Geld verdienen gehen, während das ganze arbeitsscheue Gesindel das Geld von allen Seiten reingesteckt bekommt, zurückgedrängt hat.
Das ändert zwar nichts am ursprünglichen Problem der Abzocke, aber zumindest wird das Geld dann nicht ganz so sehr verschleudert wie bisher.
Aber keine Angst, bis das alles wirklich läuft, haben div. Politiker und Funktionäre die ganze Aktion schon wieder so sehr verwässert, das letztlich kaum noch etwas davon zu spüren ist.
-
[...] während das ganze arbeitsscheue Gesindel das Geld von allen Seiten reingesteckt bekommt [...]
- Jungejungejunge, da stellen sich einem ja die Nackenhaare, wenn man diese Stammtischweisheiten liest ... - Ich wette meinen Arsch, daß Du a) noch nie in Deinem Leben gezwungen warst, von der Sozi zu leben und b) noch nie in Deinem Leben mit einem Vertreter des "arbeitsscheuen Gesindels" geredet hast, sonst würdest Du hier nicht so einen undifferenzierten Quark ablassen - sorry, wenn ich das so unverblümt formuliere. - Ich darf Dich darüber in Kenntnis setzen, daß die Zeiten, in denen es noch hieß: "arbeitslos und Spaß dabei" bereits seit über zehn Jahren passé sind. - Ich kenne mehr als einen, der schon seit zwei, drei Jahren arbeitslos ist und das unverschuldet; die Leute bemühen sich händeringend um einen Job, finden aber einfach keinen, weil sie entweder zu alt, gesundheitlich gehandicapt oder überqualifiziert sind oder anderweitig nicht ins Raster passen - und von denen kriegt keiner die Kohle "von allen Seiten reingesteckt", die knapsen am Existenzminimum.
Wenn Du denkst, daß es in der heutigen Zeit Spaß macht, auf den Sozialstaat angewiesen zu sein, dann bist Du ziemlich schief gewickelt.
-
Man betrachte nur einmal Studenten und ähliche Schmarotzer... Furchtbar. :roll:
-
Im Grunde hat Torus schon alles gesagt, kann ich so zu 100% unterschreiben. JedeR die/der "Steuern sind Diebstahl" oder ähnlichen Mumpitz von sich gibt, denkt offenbar nicht für 10 Cent nach. Wäre nämlich verdammt Kacke, wenn nächste Woche die Müllabfuhr nicht mehr kommt und keine Sau mehr den Dreck abholt. Oder keine Kohle mehr da ist, um nachts die Strassen zu beleuchten.
Die Frage nach der Steuergerechtigkeit ist damit noch nicht beantwortet. Und da bin ich in der Tat für eine höhere Besteuerung von Luxusgütern. Hohe Mineralölsteuer, hohe Tabaksteuer und hohe Verbrauchssteuern auf überflüssige Güter wie Alko-Pops gehen genau in die richtige Richtung, aber leider nicht weit genug. Wenn wir nicht die soziale Schere zwischen arm und reich noch weiter aufklaffen lassen wollen, dann müssen wir die Staatsquote deutlich erhöhen. Das geht einher mit der Verbesserung der Einnahmesituation der öffentlichen Hand.
In diesem Sinne ist längst überfällig:
- Einführung einer Luxussteuer auf Verbrauchsgüter, die nicht notwendig sind (z.B. Autos mit einem Hubraum von 2 Litern oder mehr, Schmuck etc.)
- Einführung einer Tobinsteuer
- Deutliche Absenkung und Vereinfachung der Lohnsteuer, um die Nachfrageseite zu stärken
- Einführung einer sozialen Grundsicherung, auf die Alle Anspruch haben, egal ob sie arbeiten oder nicht
Desweiteren schließe ich mich Kenaz an, was die inhaltliche Bewertung von Thomas' Posting betrifft.
-
Ich wette meinen Arsch, daß Du a) noch nie in Deinem Leben gezwungen warst, von der Sozi zu leben und b) noch nie in Deinem Leben mit einem Vertreter des "arbeitsscheuen Gesindels" geredet hast
zu a) richtig.
zu b) oh doch, und die Leute leben gar nicht schlecht.Komm mir bitte nicht mit diesen armen, armen Leute, die von der Hand in den Mund leben.
Die meisten von denen kommen sehr gut mit dem zu recht, was sie vom Sozialamt bekommen, in vielen Fällen kommt noch das dazu, was sie sich anderweitig "organisieren".Verhungert ist noch keiner.
Zum Anschauungsunterricht sei noch "Mit Sozialhilfedetektiven unterwegs (oder so)"
http://www.spiegel.de/sptv/reportage/0,1518,322572,00.html
eine Reportage in mehreren Teilen von Spiegel TV erwähnt.
Ich möchte übrigens nicht behaupten, das ALLE Arbeitslosen und Sozi-emfänger arbeitsscheue Verpisser sind.Nur ist der Anteil derjehnigen, die es sich in der sozialen Hängematte sehr bequem gemacht und sich ihr tägliches Nichtstun über Jahre vom Arbeitsamt finanzieren lassen, nun mal verdammt hoch.Gleichzeitig wird die Abkassiererei bei denen, die täglich arbeiten gehen, immer mehr nach oben gedreht, um das Faulenzen anderer bezahlen zu können.Und ich hoffe, das sich das demnächst ändern wird.
JedeR die/der "Steuern sind Diebstahl"
Es geht ja auch nicht um Steuern an sich, sondern um das immer mehr um sich greifende ZUSÄTZLICHE Abzocken von Leuten, bei denen vermutlich noch was zu holen ist.
-
- Einführung einer Tobinsteuer
Coulorize, lass uns nicht dumm sterben,
was ist eine Tobinsteuer?
Nils
-
Örgs,
100% ack für Torus und Colourize. Auf dem Niveau möchte ich mich allerdings nicht über Politik unterhalten müssen und als gelinde gesagt kein großer Freund des großstädtischen Autoverkehrs, halte ich mich dann lieber mal vornehm zurück.
Nachtmensch.
-
- Einführung einer Tobinsteuer
Coulorize, lass uns nicht dumm sterben,
was ist eine Tobinsteuer?
Nils
Nils, googlen hilft. :P
Knapp gesagt ist die Tobinsteuer eine Besteuerung von Finanztransaktionen. Diese müsste international eingeführt werden, damit eine Kapitalflucht aus einzelnen Staaten unterbunden wird, und darin liegt das Problem. Sehr gut und knapp erklärt wird die Tobinsteuer hier (http://www.quarks.de/dyn/4220.phtml).
Die Einführung der Tobinsteuer ist eine der Kernforderungen von attac. Siehe hier (http://www.attac.de/tobin/index.php).
-
JedeR die/der "Steuern sind Diebstahl"
Es geht ja auch nicht um Steuern an sich, sondern um das immer mehr um sich greifende ZUSÄTZLICHE Abzocken von Leuten, bei denen vermutlich noch was zu holen ist.
Wer viel hat soll auch viel zahlen.
Eigentum verpflichtet. Ich denke die Oberschicht bzw. die Elite der westlichen Industriegesellschaften sollte es sich was kosten lassen, dass der Staat ihr "Eigentum" vor Enteignung und Umverteilung durch die vielen Unterprivilegierten schützt.
-
Wer viel hat soll auch viel zahlen.
Prinzipiell schon, aber soll z.B. die Ökosteuer ein gutes Beispiel dafür sein ? Jemand, der gut mit seinem Geld hinkommt und eine Job hat, zu dem er jeden tag mit dem Autofahren muß, weil er nun mal nicht zwei Straßen weiter wohnt (Mobil sein heißt ja die Devise), darf von seinem Geld an der Tankstelle gleich noch ein wenig davon abdrücken.Das ist sozial.Der Tagedieb hingegen, der seine vom Staat bezahlte Sozialwohnung nur ein mal am Tag verläßt, um von seiner stütze Bier am Kiosk zu kaufen, zahlt nichts.Alles sehr gerecht.
Eigentum verpflichtet
Klar.Deine Politik ist doch : Wer nix hat (auch selbstverschuldet), hat auch keine Pflichten.Papa Staat zahlt ja.
Ich denke die Oberschicht bzw. die Elite der westlichen Industriegesellschaften sollte es sich was kosten lassen, dass der Staat ihr "Eigentum" vor Enteignung und Umverteilung durch die vielen Unterprivilegierten schützt.
Wieder mal wunderbare Beispiele für unsere völlige gegensätzlichen Weltanschauungen.
Im übrigen geht es hier eben nicht um eliten und Oberschicht, sondern um ganz normale Menschen, denen der Staat immer mehr in die Tasche greift, ohne mehr Gegenleistungen dafür zu erbringen.
-
Wer viel hat soll auch viel zahlen.
Prinzipiell schon, aber soll z.B. die Ökosteuer ein gutes Beispiel dafür sein ? Jemand, der gut mit seinem Geld hinkommt und eine Job hat, zu dem er jeden tag mit dem Autofahren muß, weil er nun mal nicht zwei Straßen weiter wohnt (Mobil sein heißt ja die Devise), darf von seinem Geld an der Tankstelle gleich noch ein wenig davon abdrücken.
google mal nach Kilometergeld. Und wenn autofahren so teuer ist, stellt sich schon die Frage, warum es keine Sau interessiert, wieviel ihr / sein Auto verbraucht. PS sind halt immer noch das Wichtigste.
Nachtmensch.
-
google mal nach Kilometergeld. Und wenn autofahren so teuer ist, stellt sich schon die Frage, warum es keine Sau interessiert, wieviel ihr / sein Auto verbraucht. PS sind halt immer noch das Wichtigste.
Die paar Cent Kilometergeld ersetzen auch ganz super den sauteuren Sprit+Abnutzung der Karre.Auch das sparsamste Auto muß teuer betankt werden.
Lieber wäre mir eine drastische Erhöhung der KFZ-Steuer ab einer gewissen PS-Zahl.
-
immer auf die armen autofahrer :)
ich glaube Ihr denkt zu klein. und zwar absolut. je mehr geld man den leuten aus der tasche zieht, desto weniger kaufen sie. und je weniger sie kaufen, desto schlechter geht es der wirtschaft.
was bringt uns den die hohe ökosteuer? nix!
es werden weniger autos gekauft, und die konzerne schmeissen ohne ende leute raus. ich sag nur opel. bestes beispiel.
soziale gerechtigkeit? das ich nicht lache. wieviel steuern hat den eine daimler letztes jahr bezahlt? das waren 0,00 euro
nix, nada
und warum? weil wir immer noch nationale gesetze haben, wärend die konzerne schon lange global denken. wenn der staat nicht macht was se wollen, dann verlegen sie einfach den firmensitz ins ausland und fertig.
stinkt doch!
noch was zu den autos mit hoher ps zahl: bringt doch nix. mich mal outen: ich fahre selben so eine karre. doch mir ist benzin (und ich fahre super plus) und kfz steuer so was von latte! ist wie 90% aller oberen mittel und luxusklassewagen ein firmenfahrzeug. also kann man schön alle kosten von der steuer absetzen. ich zahle nur den geld werten vorteil. ist 1% des neuwagenpreises im monat an steuern.
unsere herren in den regierungen sollten lieber einmal ihre verwaltungsausgaben senken. und da haben wir ne menge von. dann sollten wir gleich die ganzen beamten abschaffen. oder wie kann das sein, dass die immer noch keine steuern zahlen? und die horenden renten für unsere begnadeten politiker, die paar jahre ihre zeit in der politik abgesessen haben und nun ihr leben lang (ob se arbeiten oder nicht) rente kassieren.
wenn ne alte oma neben ihrer rente noch irgendwo jobt, wir der das gleich ( zu nem gewissen Teil) von der rente abgezogen. unsere herren politiker nicht. warum?
ach noch was zu den diäten der politiker. ich selber finde die nicht zu hoch.
ich finde aber das das ganze system stinkt! es kann doch nicht sein, dass ein günther jauch (nix gegen den mann persönlich) mehr kohle im monat verdient als unser kanzeler. da stimmt doch was nicht, oder?
-
soziale gerechtigkeit? das ich nicht lache. wieviel steuern hat den eine daimler letztes jahr bezahlt? das waren 0,00 euro
... das habe ich natürlich vergessen zu sagen: Scheinbar "unrentable" Unternehmen (= die keine Steuern zahlen) sollten natürlich zum Schutz der Arbeitsplätze vom Staat aufgefangen werden können. Gegner dieser staatlichen Intervention nennen das "Zwangsenteignung".
Erforderlich wären dazu allerdings umfangreiche Gesetzesänderungen auf europäischer und nationalstaatlicher Ebene.
Das platte Politiker-Bashing kommentiere ich mal nicht, weil ich das für Populismus halte. Die absolute Zahl der Politiker ist einfach zu gering, als dass die Höhe ihrer Diäten oder Renten irgendeine Auswirkung auf die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung hätte.
-
....dann sollten wir gleich die ganzen beamten abschaffen. oder wie kann das sein, dass die immer noch keine steuern zahlen
Aber die Einschläge merkst Du schon noch? :hihi: :hä?:
Jeder - ich wiederhole: JEDER - deutsche Bürger, der Einnahmen hat (es gibt sieben verschiedene Einkommensarten nach dem Steuerrecht), ist besteuert! Dazu zählen Politiker genauso wie (andere) Beamte!!
Lediglich jemand mit einer Einkommensgrenze mit weniger als 7.236 Euro pro Jahr zahlt keine Steuern.
-
Die absolute Zahl der Politiker ist einfach zu gering, als dass die Höhe ihrer Diäten oder Renten irgendeine Auswirkung auf die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung hätte.
DAS vielleicht, aber es stinkt der Bevölkerung. Und zwar der von Dir so gerne hervorgehobenen Unterschicht.
Lediglich jemand mit einer Einkommensgrenze mit weniger als 7.236 Euro pro Jahr zahlt keine Steuern.
\o/
-
....dann sollten wir gleich die ganzen beamten abschaffen. oder wie kann das sein, dass die immer noch keine steuern zahlen
Aber die Einschläge merkst Du schon noch? :hihi: :hä?:
Jeder - ich wiederhole: JEDER - deutsche Bürger, der Einnahmen hat (es gibt sieben verschiedene Einkommensarten nach dem Steuerrecht), ist besteuert! Dazu zählen Politiker genauso wie (andere) Beamte!!
Lediglich jemand mit einer Einkommensgrenze mit weniger als 7.236 Euro pro Jahr zahlt keine Steuern.
ja hast recht, war ein fehler von mir. aber sie zahlen keine sozialabgaben. das ist doch auch nicht besser oder?
-
Ich weiss zwar nicht genau wie's hier läuft, aber wäre es nicht unlogischer, wenn die Beamten Geld vom Staate bekommen, welches sie dann dem Staate, in Form von Steuern, zurückzahlen?
p
-
Ich weiss zwar nicht genau wie's hier läuft, aber wäre es nicht unlogischer, wenn die Beamten Geld vom Staate bekommen, welches sie dann dem Staate, in Form von Steuern, zurückzahlen?
Prinzipiell hast du recht.Allerdings kann auch ein Beamte noch weitere zu versteuernde Einnahmen haben, und das dann alles von vornherein mit zu berücksichtigen wäre wohl ein wesentlich höherer Aufwand, als mit den Jungs wie bei allen anderen am Ende des Jahres in Form der Steuererklärung "abzurechnen".
-
| Allerdings kann auch ein Beamte noch weitere zu
| versteuernde Einnahmen haben
Die er dann wohl auch extra versteuern muss, wie jeder andere auch. Ich seh das Ganze nicht als grossartig komplizierter an...
p
-
Ich weiss zwar nicht genau wie's hier läuft, aber wäre es nicht unlogischer, wenn die Beamten Geld vom Staate bekommen, welches sie dann dem Staate, in Form von Steuern, zurückzahlen?
p
was ist an steuern denn schon logisch?
jedes mal wenn du tankst zahlst du mineralölsteuer, und darauf dann die Mehrwertsteuer.
He? ich zahle steuern auf steuern? jep
das gleiche mit alc, tabak, usw.
gut das sind alle genussmittel oder luxuswaren, würde ich gelten lassen, aber auch auf glühlampen zahlt man das. das gibt so ne schöne steuer, namens lichtsteuer:)
am besten finde ich ja die hundesteuer. die wurde mal von unserm kaiser eingeführt, weil der ne flotte brauchte. na ja der kaiser ist weg, seine flotte auch. hundesteuer zahlen wir aber noch heute.
ich finde das alles mächtig krank!
-
Moin,
was bringt uns den die hohe ökosteuer? nix!
da hilft ganz einfach mal lesen und nachdenken. Einschläge findest Du hier (http://www.google.de/search?hl=de&q=%C3%B6kosteuer&btnG=Google-Suche&meta=).
was ist an steuern denn schon logisch?
Was genau verstehst Du an dem Konzept nicht?
jedes mal wenn du tankst zahlst du mineralölsteuer, und darauf dann die Mehrwertsteuer.
He? ich zahle steuern auf steuern? jep
das gleiche mit alc, tabak, usw.
Gibt es irgendeine Logik, die das verbietet? Mir nicht bekannt.
am besten finde ich ja die hundesteuer. die wurde mal von unserm kaiser eingeführt, weil der ne flotte brauchte. na ja der kaiser ist weg, seine flotte auch. hundesteuer zahlen wir aber noch heute.
Wer einmal in Hundescheiße getreten ist, sieht ein, dass Hunde zumindestens in der Stadt gerne besteuert werden sollten. Woher die Steuer historisch kommt, spielt doch keine besondere Rolle, entscheidend sollte der regulative Aspekt + die Kostendeckung sein.
ich finde das alles mächtig krank!
Ich nicht.
Nachtmensch.
-
| jedes mal wenn du tankst zahlst du mineralölsteuer, und darauf dann die
| Mehrwertsteuer.
1. Tanke ich nicht
2. Die USt/MWSt hat andere Gründe, kann man im Netz nachlesen.
| ich finde das alles mächtig krank!
Ich weiss ja nicht wie's hier ist, aber in Wien haben wir sogar Luft und U-Bahn-Steuer!
Hättest du es lieber, dass du nur zahlst, was du selbst direkt verbrauchst? Also dass dein Kilometerstand und deine Fahrgewohnheiten überwacht werden, um dir eine Rechnung schicken zu können, wieviel du für die Abnutzung der Strasse zahlen darfst?
p
-
Moin,
da hilft ganz einfach mal lesen und nachdenken.
Nachtmensch.
au ein ganz schlauer :)
ja sie bringt was, dass weiterhin eine misswirtschaft unterstützt wird und die löcher in staatshaushalt gestopft werden.
glaube doch nicht alles was auf Hochglanzpapier gedruckt wird.
Was genau verstehst Du an dem Konzept nicht?
schau Dir mal eines der vielen (auch vom Bund beauftragten) Steurvereinfachungskonzepte an. Wenn Du sie heute verstehst Hut ab, dann bist Du besser als der Grossteil der Steuerbehörde in Deutschland
Gibt es irgendeine Logik, die das verbietet? Mir nicht bekannt.
ich halte Doppelbesteuerung immer noch für ne miese Nummer. Oder würdest Deinem Vermieter die Miete und noch ne prozentuale Gebühr auf die Miete, dass Du sie zahlen darfst, geben? Ich nicht! Die Logik heisst Gerechtigkeit :)
Wer einmal in Hundescheiße getreten ist, sieht ein, dass Hunde zumindestens in der Stadt gerne besteuert werden sollten. Woher die Steuer historisch kommt, spielt doch keine besondere Rolle, entscheidend sollte der regulative Aspekt + die Kostendeckung sein.
Mit der Hundescheisse gebe ich Dir recht. Nur gibt es eine nette Verordnung, die den Hundehalter verpflichtet den Dreck wegzumachen. Macht kaum einer! Warum wohl nicht?
Also Verornung durchsetzen und die Steuer weg. Oder gibt es da doch mehr Kohle als Kosten?
Nun ja, dann lebe mal deinen Traum weiter, aber pass auf, dass Du nicht plötzlich aufwachst und in die reale Welt kommst ;)
-
Irgendjemand hat mir mal erzählt, dass ca. 80% sämtlicher auf der Welt existierenden Steuergesetze in deutsch verfasst sein, aus dem einfach Grund, dass es in Deutschland gültige Gesetze sind. Schon alleine deswegen würde ich sagen, dass da irgendwas nicht stimmt.
-
| glaube doch nicht alles was auf Hochglanzpapier gedruckt wird.
Du kannst es auch mit wasauchimmer auf Klopapier schreiben, an den Buchstaben ändert das nicht viel.
| ich halte Doppelbesteuerung immer noch für ne miese
| Nummer. Oder würdest Deinem Vermieter die Miete und
| noch ne prozentuale Gebühr auf die Miete, dass Du sie
| zahlen darfst, geben? Ich nicht!
So wie der Vergleich hinkt, braucht man ja schon nen Leichenwagen. Du kannst dir auch einen Videorekorder mieten, der in deiner gemieteten Wohnung steht und darin ein gemietetes Video abspielen. Da zahlst du 3 Mal Miete, obwohl du doch nur daheim ein Video anschaust.
| Die Logik heisst Gerechtigkeit
Das Einzige, was Logik und Gerechtigkeit gemein haben, ist ihre Subjektivität.
| Also Verornung durchsetzen und die Steuer weg.
Ich bin sicher, NATO wird eine Krisensitzung wegen der hiesigen Hundehäufchen einsetzen, und einen Friedenstrupp schicken. Wieviele zigtausende Polizisten willst du zusätzlich einstellen und (per Steuer) bezahlen, um die Verordnung über Hundehäufchen durchzusetzen?
| Oder gibt es da doch mehr Kohle
| als Kosten?
Eher umgekehrt.
| Nun ja, dann lebe mal deinen Traum weiter, aber pass auf, dass Du nicht
| plötzlich aufwachst und in die reale Welt kommst ;)
Das is ja mal ein Argument.
p
-
@Bombe,
| Irgendjemand hat mir mal erzählt, dass ca. 80% sämtlicher
| auf der Welt existierenden Steuergesetze in deutsch
| verfasst sein, aus dem einfach Grund, dass es in Deutschland
| gültige Gesetze sind. Schon alleine deswegen würde ich
| sagen, dass da irgendwas nicht stimmt.
Du würdest sagen, dass da was nicht stimmt, weil dir irgendjemand was erzählt hat?
p
-
|
1. Tanke ich nicht
2. Die USt/MWSt hat andere Gründe, kann man im Netz nachlesen.
Nu zu Dir:)
das Du nicht tankst bedeutet nicht das es gerecht ist. Das die Mehrwertsteuer für etwas anderes da ist, ist klar. Aber warum soll ich Steuern bezahlen, das ich Steuern bezahlen muss? geht mir nicht in den Kopf.
Ach auch Dir wird so Geld aus der Tasche gezogen. Oder fährst nie mit dem Bus?
Ich weiss ja nicht wie's hier ist, aber in Wien haben wir sogar Luft und U-Bahn-Steuer!
Habe auch nicht gesagt, dass die anderen Länder besser sind und es nur ein deutsches Problem ist.
Hättest du es lieber, dass du nur zahlst, was du selbst direkt verbrauchst? Also dass dein Kilometerstand und deine Fahrgewohnheiten überwacht werden, um dir eine Rechnung schicken zu können, wieviel du für die Abnutzung der Strasse zahlen darfst?
wer will das schon? aber hier machst einen Fehler. Die Strassenabnutzung sowie die Schadstoffbelastung werden über die Kfz Steuer bemessen. Aber auch alles andere als gerecht. Das aber nen anderes Thema.
Um es nochmal zu verdeutlichen:
ich bin nicht gegen die Ökosteuer. Die Idee hinter dem ganzen ist sehr gut. Die Machart dagegen nicht.
Ich bin nicht gegen Steuern. Diese sind notwendig für alle. Fast die Hälfte der staatlichen Ausgaben fließt als Sozialleistungen, als Wohngeld oder andere Unterstützungszahlungen Bedürftigen zu. Außerdem werden Subventionen und Zinsen bezahlt. Mal von den Behörden wie Polizei und Feuerwehr ganz abgesehen.
Was mich total annervt, ist die soziale Gerechtigkeit. Die gibt es nicht so wirklich.
-
Ich würde sagen, dass da etwas nicht stimmt, wenn ich es ganz genau wüsste, oder wenn ich es zumindest für wahrscheinlich halten würde. Und dass das Steuergesetz in Deutschland ein ziemlicher Moloch ist, kann dir wohl jeder bestätigen, der da mal was mit am Hut hatte.
-
|
Du kannst es auch mit wasauchimmer auf Klopapier schreiben, an den Buchstaben ändert das nicht viel.
So wie der Vergleich hinkt, braucht man ja schon nen Leichenwagen. Du kannst dir auch einen Videorekorder mieten, der in deiner gemieteten Wohnung steht und darin ein gemietetes Video abspielen. Da zahlst du 3 Mal Miete, obwohl du doch nur daheim ein Video anschaust.
Das Einzige, was Logik und Gerechtigkeit gemein haben, ist ihre Subjektivität.
Ich bin sicher, NATO wird eine Krisensitzung wegen der hiesigen Hundehäufchen einsetzen, und einen Friedenstrupp schicken. Wieviele zigtausende Polizisten willst du zusätzlich einstellen und (per Steuer) bezahlen, um die Verordnung über Hundehäufchen durchzusetzen?
Eher umgekehrt.
Das is ja mal ein Argument.
p
Es lebe die Ignoranz! Geh lieber wieder zu Deinen Freunden von der Jungen Union, die labern auch so und bescheissen den Staat wo sie nur können.
-
@Bombe, dann sind wir uns ja einig.
@ergo:
1. Wer ist die Junge Union?
2. Findest du es niveauvoll mich mit politischen Parteien in Verbindung zu bringen?
3. Wieviele zigtausende Polizisten willst du zusätzlich einstellen und (per Steuer) bezahlen, um die Verordnung über Hundehäufchen durchzusetzen?
4. ergo(sic!): Ich denke nicht, dass du durchdacht hast, worüber du redest.
p
-
@Bombe, dann sind wir uns ja einig.
@ergo:
1. Wer ist die Junge Union?
2. Findest du es niveauvoll mich mit politischen Parteien in Verbindung zu bringen?
3. Wieviele zigtausende Polizisten willst du zusätzlich einstellen und (per Steuer) bezahlen, um die Verordnung über Hundehäufchen durchzusetzen?
4. ergo(sic!): Ich denke nicht, dass du durchdacht hast, worüber du redest.
p
1.die junge union, ist die jugendorganisation der cdu. das ist die partei die die vermögenstseuer abgeschaft hat.
2. ja finde ich, die reden ganau so
3. dafür ist nicht die polizei, sondern das ordnungsamt zuständig. in hamburg kann dein nichtangeleinter hund neben so einen beamten sein geschäft machen ohne das der was sagt.
4. doch habe ich, mir geht es nur um die soziale gerechtigkeit. und die gibt es eben nicht. ich muss dazu sagen, ich bin auch ein steuergünstling. mir ist es relativ egal ob der sprit 1 oder 2 euro kostet. ich zahle den nicht aus meiner tasche. trotzdem finde ich es unfair. die kohle wird nur den kleinen leuten aus der tasche gezogen. das ist nun mal so. es gibt aber nun mal (leider) 80% kleine leute.
das ganze zieht sich durch alle bereiche. schön ist auch die krankenversicherung. die kleinen zahlen alles und werden wie der letzte dreck (entschuldige den ausdruck) behandelt. ich bin privat versichert, zahle weniger und bekomme nur das beste, muss nie warten und darf dafür sogar noch weniger bezahlen als der pflichtversicherte. klar ist das schön für mich, aber doch nicht gerecht? oder ist das nicht so?
-
| die junge union, ist die jugendorganisation der cdu. das ist
| die partei die die vermögenstseuer abgeschaft hat.
Ahso. Naja, ich bin eher (at-)Grün, da die ja eventuell planen das Benzin teurer zu machen.
| 2. ja finde ich, die reden ganau so
Verzeih, aber dann könnte ich dich auch mit einem 16jährigen Stammtischproleten in Verbindung bringen.
| dafür ist nicht die polizei, sondern das ordnungsamt zuständig.
| in hamburg kann dein nichtangeleinter hund neben so einen
| beamten sein geschäft machen ohne das der was sagt.
Gut, wieviele Ordnungswidrigkeitsstrafvollzugsbeamte willst du einstellen und mit Steuern finanzieren? Oder an was hast du sonst gedacht? DNA-Datenbank für Hunde?
| trotzdem finde ich es unfair.
Das sei dir ungenommen, allerdings solltes du das Ganze etwas fundierter als bisher angehen, wenn es dir denn ernst ist. Momentan siehts eher aus, als wärst du frustriert.
| es gibt aber nun mal (leider) 80% kleine leute.
Reiche Leute zahlen nicht dafür dass die Häufchen ihrer Hunde weggemacht werden?
Meiner subjektiven Einschätzung nach wird die Summe an Kapital das die Oberschicht bietet bei weitem überschätzt. Ich denke nämlich, dass es weit mehr als 80% Kleine sind.
| ich bin privat versichert, zahle weniger und bekomme nur
| das beste, muss nie warten und darf dafür sogar noch weniger
| bezahlen als der pflichtversicherte. klar ist das schön für mich,
| aber doch nicht gerecht? oder ist das nicht so?
Gibt es hier ein Gesetz, dass den Leuten verbietet sich privat versichern zu lassen? Warum sind die Leute nicht privatversichert, wenn es denn so viel günstiger ist?
p
-
ich antworte mal nur auf das untere:
ja gibt es. es ist nur möglich sich privat zu versichern, wenn du eine gewisse einkommensgrenze erreichst.
momentan min 3.862,50 Euro brutto im monat (habs gerade mal nachgeschlagen:)
-
| ich antworte mal nur auf das untere:
Ich hätte aber gern Antworten auf das Folgende:
- Gut, wieviele Ordnungswidrigkeitsstrafvollzugsbeamte willst du einstellen und mit Steuern finanzieren? Oder an was hast du sonst gedacht? DNA-Datenbank für Hunde?
- Reiche Leute zahlen nicht dafür dass die Häufchen ihrer Hunde weggemacht werden?
Letztere möchte ich noch ausweiten auf
- Reiche Leute zahlen keine Mehrwertsteuer auf ihre Brötchen?
| ja gibt es.
Ok, wusste ich nicht. Finde ich auch nicht toll. Was ist mit den anderen Punkten?
p
-
Was mich bei solchen Diskussionen immer drastisch nervt:
- Der Staat = die böse Person, die den armen Bürgern an ihr Geld will
- Es wird fast ausschließlich gefordert, Steuern zu senken und Steuern zu streichen.
Alles beides lässt sich bedauerlicherweise nicht mit der Realität in Einklang bringen, gerade wenn man sich einmal die derzeitigen Haushaltslöcher betrachtet. Also, wer nur nach Steuersenkungen schreit, ohne gleichzeitig die entstehenden Einnahmeverluste zu kompensieren, braucht nicht zu erwarten, ernst genommen zu werden. Allein aus den Gründen ist die Ökosteuer auch schon nicht mehr wieder zurückzunehmen.
Genausowenig gehen außerdem
- Sätze, die mit "ich hab mal gehört" beginnen und
- Vorwürfe aus der "Du glaubst ja auch alles"-Liga
Gerade letztere implizieren das Bild, dass man selber irgendetwas besser wüsste und das Gegenüber mit dem man diskutiert naiv und kleingeistig ist. Irgendwie so nicht besonders akzeptabel.
(von Bombe)
Ich würde sagen, dass da etwas nicht stimmt, wenn ich es ganz genau wüsste, oder wenn ich es zumindest für wahrscheinlich halten würde. Und dass das Steuergesetz in Deutschland ein ziemlicher Moloch ist, kann dir wohl jeder bestätigen, der da mal was mit am Hut hatte.
Das hingegen bezweifelt niemand ernsthaft. Über Jahrzehnte gewachsene Systeme verlieren bedauerlicherweise recht schnell an ihrer irgendwann einmal vorhanden gewesenen Einfachheit. Und?
Nachtmensch.
-
| ich antworte mal nur auf das untere:
Ich hätte aber gern Antworten auf das Folgende:
- Gut, wieviele Ordnungswidrigkeitsstrafvollzugsbeamte willst du einstellen und mit Steuern finanzieren? Oder an was hast du sonst gedacht? DNA-Datenbank für Hunde?
- Reiche Leute zahlen nicht dafür dass die Häufchen ihrer Hunde weggemacht werden?
Letztere möchte ich noch ausweiten auf
- Reiche Leute zahlen keine Mehrwertsteuer auf ihre Brötchen?
| ja gibt es.
Ok, wusste ich nicht. Finde ich auch nicht toll. Was ist mit den anderen Punkten?
p
also:
doch zahlen sie, aber wenn du 2% (nur als angenommene summe, da ich die genaue nicht kenne) von deinem gehalt zahlst oder nur 0,02% ist schon ein unterschied
oder einfacher (aber platt) wenn du 5k Euro hast sind 100 weniger für dich als wenn du nur 500 euro hast. obwohl es immer noch 100 Euro sind ;)
das gleich gilt auch für mehrwertsteuer oder mineralöl und wie sie alle heissen.
wie gesagt, mir geht es nicht um streichung der steuern, nur üm eine gerechtere umverteilung.
und mit den beamten. eine vereinfachte steuergesetzgebung (wie sie der bund der steuerzahler mittlerweile seit der steinzeit fordert) würde zum einen steuerflucht erschweren und ne menge beamte aus der steuerbehörde zum hundehäufchen-weg-mach-aufpasser freisetzen.
-
| doch zahlen sie, aber wenn du 2% (nur als angenommene
| summe, da ich die genaue nicht kenne) von deinem gehalt
| zahlst oder nur 0,02% ist schon ein unterschied
Warum sollen sie denn mehr zahlen? Reiche Hunde machen auch keine grösseren Haufen.
| oder einfacher (aber platt) wenn du 5k Euro hast sind
| 100 weniger für dich als wenn du nur 500 euro hast.
| obwohl es immer noch 100 Euro sind ;) das gleich gilt
| auch für mehrwertsteuer oder mineralöl und wie sie alle
| heissen.
Wenn ich nur 500 Euro verdiene, aber 100 Euro Tankkosten im Monat hab, hab ich ehrlichgesagt irgendwas falsch gemacht.
| wie gesagt, mir geht es nicht um streichung der steuern,
| nur üm eine gerechtere umverteilung.
Wenn sich ein Reicher Brötchen um 2.50 kauft und dafür 250 Euro Mehrwertsteuer abdrückt, das nennst du gerecht?
Zu Letzerem kann ich nichts sagen.
p
-
ich gebe es auf, wer nicht verstehe will, der wird es auch nie verstehen :(
-
Ja, ich weiss, manchmal kommt es einem so vor. Du kannst es aber trotzdem versuchen.
p
-
Ja, ich weiss, manchmal kommt es einem so vor. Du kannst es aber trotzdem versuchen.
p
meinst?
na ok, noch einen versuch :)
zu dem thema "steuern senken, wo soll das geld den her kommen" kommt jetzt mein senf:)
und da du es mal ein bischen genauer willst, sollst du es auch so bekommen.
woher das geld nehmen:
Zitat:
"In den letzten Jahren hatten es die Unternehmen in Deutschland geschafft, ihre Steuerbelastung immer weiter zu verringern. Insbesondere die großen, international tätigen Unternehmen zahlen gegenwärtig kaum noch Steuern. Sie nutzen vielfältige Möglichkeiten, ihre Gewinne klein zu rechnen. Zum Beispiel durch Verrechnung mit Verlusten aus früheren Jahren oder mit ihren Tochterunternehmen."
quelle: Steuergerechtigkeit Kampagne 2002/2003 von Ver.di
das ist so ein thema. hatte das ja weiter oben schon mal erwähnt. alle zahlen steuern unsere grossunternehmen kaum. ist das gerecht? nö.
jetzt werden aber einige sagen, der industrie geht es ja so schlecht und die wirtschaft ist am ende. in deutschland zahlen die firmen sowieso so hohe steuern. auch falsch
zitat
"Entgegen den Klagen der Unternehmerverbände war die tatsächliche Steuerbelastung in Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern nie besonders hoch. Für 1999 ermittelte die OECD einen Anteil der Unternehmensteuern (der Aktiengesellschaften und GmbHs) an den gesamten Abgaben von fünf Prozent. Im Durchschnitt der in der OECD zusammengeschlossenen Industrieländer lag dieser Anteil bei neun Prozent."
quelle: Steuergerechtigkeit Kampagne 2002/2003 von Ver.di
desweiteren sollte die steuerbefreiung beim verkauf von anteilen an anderen unternehmen wieder aufgehoben werden. hier mal ein besispiel:
zitat
"Der Vorsteuergewinn der Deutschen Bank stieg im ersten Quartal 2002 im Verhältnis zum Vorjahreszeitraum um 39 Prozent auf 1,3 Milliarden Euro. Rund eine Milliarde Euro stammten dabei aus dem steuerfreien Verkauf von Anteilen an der Münchner Rück und der Allianz. Trotz des deutlich gestiegenen Gewinns sanken die abzuführenden Steuern von 288 Millionen Euro für das erste Quartal 2001 auf nur noch sechs Millionen Euro für den gleichen Zeitraum im Jahr 2002.“
Quelle: Jarass/Obermaier, Wer soll das bezahlen
noch krasser finde ich:
zitat
„Die Deutsche Bank wies im Jahr 2001 rund 600 Millionen Euro Bilanzgewinn für die Aktionäre aus, aber rund 800 Millionen Euro steuerlichen Verlust für den Fiskus. EON wird nach eigenen Angaben zusätzlich zu seinem Gewinn in 2002 allein aus Beteiligungsverkäufen drei Milliarden Euro erlösen und damit den Kauf von Ruhrgas mitfinanzieren, aber an keinem Standort mehr Gewerbesteuer bezahlen. BMW hat 2001 einen Gewinnrekord im Inland erwirtschaftet, fordert aber an allen Standorten die Gewerbesteuervorauszahlung für 2002 zurück.“
Quelle: Jarass/Obermaier, Wer soll das bezahlen
das könnte ich nun noch so ewig weiterführen. würde aber den rahmen sprengen. es soll auch nur zeigen, dass es genug alternativen zur geldbeschaffung für den staat gibt.
---------------------
dann war deine frage noch ob millionäre mehr zahlen sollen. meine antwort JA
zitat
"Ein Drittel der gesamten Steuereinnahmen in Deutschland erbringt die Einkommensteuer. Darunter hat wiederum die Lohnsteuer den bei weitem größten Anteil. Die Bundesregierung hebt immer wieder hervor, dass die Beschäftigten mit niedrigen Einkommen besonders entlastet werden. Tatsächlich werden Haushalte mit niedrigem Einkommen prozentual stärker entlastet als überdurchschnittlich verdienende. Bei sehr hohen Einkommen dreht sich das Bild aber um. Die stärkste Entlastung verzeichnen Familien mit mehreren Hunderttausend oder Millionen Euro im Jahr Einkommen."
Quelle: Ver.di
einen habe ich noch, der eigentlich für sich alleine spricht:
Zitat
"In Anbetracht der erfolgten Steuererhöhungen bei Benzin, Tabak und weiteren Verbrauchsgütern wird die Bilanz aber noch ungünstiger. Von diesen Steueranhebungen sind besonders die Bezieher von unteren Einkommen betroffen. Die minimale Entlastung durch die Verringerung der Einkommensteuer wird weiter verringert.
Dem porschefahrenden Einkommensmillionär wird seine Steuerentlastung durch höhere Benzinpreise in nicht wahrnehmbarer Weise geschmälert. Da die sozial Schwächeren auch von den staatlichen Sparmaßnahmen besonders betroffen sind, sind sie letztlich die Verlierer dieser Steuerreform."
Quelle: Ver.di
i
-
Hübsche Zitate. Beantwortest du mir jetzt noch die Frage warum Häufchen von reichen Hunden mehr wert sind und warum Brötchen in ihrem Wert dramatisch steigen sollen, sobald ein Reicher sie kauft?
Ich bezweifle nicht /dass/ etwas falsch läuft. Ich bezweifle nur, dass du es sinnvoll angehst.
p
-
Hübsche Zitate. Beantwortest du mir jetzt noch die Frage warum Häufchen von reichen Hunden mehr wert sind und warum Brötchen in ihrem Wert dramatisch steigen sollen, sobald ein Reicher sie kauft?
Ich bezweifle nicht /dass/ etwas falsch läuft. Ich bezweifle nur, dass du es sinnvoll angehst.
Wo hat er das so geschrieben. Auf solche Fragen braucht doch wohl keiner ernsthaft zu antworten, oder? Ob Leute mit mehr Geld auch mehr Steuern bezahlen sollten oder nicht ist eher eine Glaubens- und Gerechtigkeitsfrage.
Im Übrigen ist die Hundesteuer afaik eine Pauschale.
Nachtmensch.
-
Ich fände es eben gerade ungerecht, wenn Leute, die von der Gesellschaft in der gleichen Menge nehmen wie die anderen dafür das x-fache an Steuern bezahlen sollen, nur weil sie mehr Geld haben. Nur weil jemand eine Kreditkarte mit höherem Limit im Auto spazieren fährt, nutzt er damit die Strassen auch nicht mehr ab, und verpestet die Luft auch nicht weiter, warum soll er sich dann mehr daran beteiligen?
Man könnte es ja auch weiterführen, und Preise nicht mehr in Euro, sondern in Tagessätzen angeben.
Und auch wenn die Hundesteuer eine Pauschale ist, beantwortet das noch nicht die Frage, mit welchen »Zwangsmassnahmen« ergo vorgehen möchte, um die Vorschrift durchzusetzen.
p
-
Ich fände es eben gerade ungerecht, wenn Leute, die von der Gesellschaft in der gleichen Menge nehmen wie die anderen dafür das x-fache an Steuern bezahlen sollen, nur weil sie mehr Geld haben. Nur weil jemand eine Kreditkarte mit höherem Limit im Auto spazieren fährt, nutzt er damit die Strassen auch nicht mehr ab, und verpestet die Luft auch nicht weiter, warum soll er sich dann mehr daran beteiligen?
Auch hier ist schon wieder Populismus am Werk, da der Fall nicht real existiert.
Deine Einwände hingegen hab ich sowohl gelesen als auch verstanden. Leider wiederholst Du Dich aber nur. Mir ist bekannt, dass Personen mit höherem Einkommen überproportional mehr Steuern zahlen. Dies ist meiner Meinung nach aber absolut im Sinne unseres Sozialsystems. Beachtet werden sollte dabei auch, dass viele Familien die ganzen Freibeträge nicht ausschöpfen können, weil sie einfach nicht genug verdienen. Wenn viel Kapital zur Verfügung steht, kann damit auch ganz anders umgegangen werden und es lohnt sich viel mehr, einen Steuerberater einzuschalten. Auch das ist irgendwie unfair... oder?
Zum konkreten Auto-Problem, kann ich mich der vorher geäußerten Einstellung 100%ig anschließen, sämtliche Steuern auf die Benzinpreise aufzuschlagen. Vielfahrer würden dann mehr zahlen und Leute, deren Autos mehr verbraucht ebenfalls. Dass das noch keine Regierung gewagt hat, liegt offensichtlich daran, dass die Leute steigende Preise an Tankstellen nicht besonders gerne sehen und den meisten bedauerlicherweise der Weitblick für den Sinn einer solchen Maßnahme fehlt.
Nachtmensch.
-
| Auch hier ist schon wieder Populismus am Werk, da
| der Fall nicht real existiert.
Sieh es als »Was wäre wenn...«.
| Leider wiederholst Du Dich aber nur.
Ich wiederhole unbeantwortete/bzw. für mich nicht ausreichend beantwortete Fragen.
| Auch das ist irgendwie unfair... oder?
Moralisch unfair? Das muss jeder selbst entscheiden.
| Vielfahrer würden dann mehr zahlen und Leute, deren
| Autos mehr verbraucht ebenfalls.
Habe ich auch kein Problem mit und bin ich voll dafür. Aber wenn du mit deinem Smart nur morgens immer zum Einkaufen fährst, möchtest du dann ein x-faches von einem Vertreter zahlen, nur weil du es hast?
Nochmal: Es geht mir um die Frage »Wie« es denn besser wäre. »Anders« ist hier wenig konstruktiv.
p
-
Hmm,
Habe ich auch kein Problem mit und bin ich voll dafür. Aber wenn du mit deinem Smart nur morgens immer zum Einkaufen fährst, möchtest du dann ein x-faches von einem Vertreter zahlen, nur weil du es hast?
Verstehe ich gerade nicht so wirklich. Sorry. Falls Du meinen solltest, dass Vertreter Benzin günstiger bekommen sollten, weil sie Ihr Auto öfter benutzen, verweise ich wieder aufs Kilometergeld und darauf, dass ich nicht der Meinung bin, dass der allgemeine Steuerzahler bestimmte Branchen und deren Benzinverbrauch übermäßig subventionieren sollten. Subventionen haben leider immer etwas Unfaires, wenn man einen Blick auf die Konkurrenz wirft.
Nachtmensch.
-
Nein, es geht nicht um Branchengruppen. Es geht um die Frage, ob Leute, die mehr Geld haben, auch mehr Steuern (für beispielsweise Benzin) bezahlen sollten, weil sie mehr Geld haben und nicht weil sie mehr verbrauchen (zB die Strassen abnutzen).
p
-
Meiner Meinung nach teils/teils. Einer Kassiererin mit Familie kann man öfters noch nicht einmal den Mindeststeuersatz abknöpfen, weil es halt auf jeden Euro ankommt. Anderen Menschen, die deutlich mehr verdienen hingegen schon. Und um den Übergang fließend zu gestalten und es vermieden werden kann, dass es sich lohnt, nicht zu arbeiten, gibt es halt viele Steuerklassen...
So steht meine Position wenigstens bei der Lohnsteuer fest, was gibt es denn noch für Steuern, die so gehandhabt werden? Bei der Krankenversicherung und wohl noch einigen anderen Abgaben, die an die Lohnsteuer gekoppelt sind, ist mir das nicht allzu offensichtlich logisch, andererseist sehe ich auch keine zum Himmel schreiende Ungerechtigkeit... Die meisten sonstigen Steuern unterscheiden doch nicht ob arm oder reich Kunde ist, oder? *grübel*
Nachtmensch.
-
Nein, tun sie nicht. Und das finde ich auch gut so. Allerdings schien ergo das anders zu sehen, weil er es unfair fand, dass die Mineralölsteuer bei dem einen weniger Prozent vom Gehalt ausmacht als bei dem anderen. Das habe ich bestritten, da ich für "Wer viel fährt, soll mehr Steuern zahlen, wer wenig fährt, weniger" bin. Und das unabhängig von seiner finanziellen Situation.
Deswegen das Beispiel mit der Umsatzsteuer. Ich finds absolut ok, dass jemand, der das 10fache von mir verdient, das gleiche Brötchen wie ich um den gleichen Preis bekommt.
p