Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Anregungen & Internes -Archiv- => Thema gestartet von: kb am 11 August 2006, 17:29:04
-
Ja, neuer Thread, weil ich keine Lust habe, dass es in der Hitze der Diskussion einfach so verloren geht: Ich hätte da nen Vorschlag. Der würde zwar wirklich heftigen Programmieraufwand bedeuten, aber er wäre eine IMHO sehr coole Idee, eine "nicht-intrusive" Moderation durchzuführen, bei der kein einziger Post, Thread oder User gelöscht, editiert oder verschoben, aber das Haupt- bzw. nach Befreiung von allen Zensurgedanken einzige Argument "Mehr Übersicht" je nach Wunsch des einzelnen Users (!) befriedigt wird:
Tags.
Wie wäre es damit, wenn jeder Thread eine beliebige Anzahl von Tags ( = Schlagworten) bekommen könnte. Es würde eine Anzahl von "Moderatoren" geben, die folgende unglaublich wichtigen Rechte bekommen:
a) festlegen, welche Tags es gibt
b) Threads mit Tags versehen bzw. sie ihnen wegnehmen.
Dazu kann noch jeder Ersteller eines Threads von Anfang an beliebig viele Tags aus der Liste auswählen und seinen Thread damit versehen.
So. Damit ändert sich an der ganzen Struktur erstmal eins: Gar nichts. Spaßig wird jetzt, wenn man als User bestimmen kann, wie mit bestimmten Tags verfahren werden soll. Z.b. kann man als User jedem Tag ein "Rating" mitgeben (die Standardeinstellung wird wiederum von den Mods festgelegt, jeder kann sie aber für sich ändern) und damit die Reihenfolge der Anzeige der Threads manipulieren. Wenn ich also z.B. Musik- und Partythreads ganz toll finde, aber S&R mich eher so anal passiert, kann ich den Tags "Musik" und "Party" ein hohes Rating geben und dem Tag "S&R" (das die Mods auch für Threads setzen können, die seit drei Seiten nur noch hirnloses Gelaber sind) ein sehr niedriges (-100 oder so). Schon sind in der Liste die Threads, die mich interessieren, ganz oben, und der ganze Rest weiter unten, und der Rest wäre noch eine kleine Übung in "rechtzeitig mit Lesen aufhören".
Dann könnte man als User noch die gute Ignorefunktion für einzelne Tags oder einfach für die Summe aller Ratings aktivieren, und man hat seine Ruhe.
Wenn man dann noch Suchfunktionen nach Tags einbaut, sollten auch die Leute, die nach viel mehr Unter- und Unterunterunterboards schreien, einigermassen zufriedengestellt sein.
Es kann auch niemand "Zensur!" schreien, weil sich am eigentlichen Inhalt der Threads nichts ändert. Natürlich werden sich einige Mädels aufregen, wenn in der Tags-Listen-Zeile über ihrem Thread ein "Hupe" auftaucht, aber mein Gott :)
Ansonsten müsste man sich bei der Auswahl der Mods halt etwas anstrengen und v.a. aufpassen, dass sie nicht alle aus derselben "Clique" im Forum kommen, sondern alle Interessensgruppen einigermaßen repräsentiert werden, aber das ist ja eh normal.
Also? Wer schreibt sowas? ;)
-
meiner meinung nach die elleganteste lösung... bleibt nur die frage, ob die anderen user änlich denken und vor allem: wer es programmieren will...
-
Mir gefällt die Idee.
Wenn die Grundlegende Struktur erhalten bzw in groben Zügen wieder zu erkennen ist wäre das schon gut.
Eine 'selbstzensur' würde warscheinlich auch die Stimmen beruhigen, die solche Themenbereiche wie 'Schall und Rauch' einfach nicht ignorieren können.
Das ganze Tagsystem klingt etwas komplex... hast Du ein beispiel einer Impimentierung von sowas ?
Das wäre mal sehr intressant.
Also? Wer schreibt sowas? ;)
Hm, also ich bin nur Grafikreparaturmännchen ... das sollte ein/zwei/ganz viele/ Programmier tun ... kennst Du da jemand ?
-
Ich finde die Idee an sich durchaus attraktiv, aber eine Sache ist mir hierbei allerdings noch nicht ganz klar: wie wird verfahren, wenn die obligatorischen Nervensägen einen grundsätzlich interessanten Thread mit ihren nervigen Kommentaren zuspammen? Dieses Problem ist mit deinem Vorschlag imho noch nicht wirklich abgedeckt, oder? Wäre hierfür evtl. die Option interessant, nicht nur für einzelne Tags, sondern auch für einzelne User ein individuelles Rating festlegen zu können? Wohlgemerkt sollten nicht die Admins, sondern der User selbst sein Rating für einen anderen User festlegen. Aber das versteht sich ja hoffentlich von selbst. ;)
Dazu dann die Option, User unter einem bestimmten Rating ("zeige nur Beiträge von Usern mit einem Rating von mindestens 10" o.Ä.) auszublenden und alle wären glücklich! \o/
-
Ich finde die Idee an sich durchaus attraktiv, aber eine Sache ist mir hierbei allerdings noch nicht ganz klar: wie wird verfahren, wenn die obligatorischen Nervensägen einen grundsätzlich interessanten Thread mit ihren nervigen Kommentaren zuspammen? Dieses Problem ist mit deinem Vorschlag imho noch nicht wirklich abgedeckt, oder?
Nein, ist es nicht. Das ist ein Nachteil, aber mir fällt auch bisher nichts ein, wie man diesem Problem _wirklich_ Herr werden sollte. Dem ist IMHO nur mit konventionellen Moderationsmechanismen aka Posts löschen oder User den Writeaccess wegnehmen beizukommen, und das wollen wir ja nicht.
Aber die User-Ignorefunktion steht ja eh schon lange auf der Wunschliste :)
-
Das ganze Tagsystem klingt etwas komplex... hast Du ein beispiel einer Implementierung von sowas ?
Flickr, LiveJournal, Digg, YouTube, Technorati, Google Video, etc... die benutzen das größtenteils nur zum Katalogisieren und für Suchfunktionen, aber wieso da aufhören ;)
-
Dieser Ansatz gefällt mir - sehr sogar.
-
ich finde das ist auch ein sehr guter plan. und wenn ich es könnte würde ich es auch machen. aber leider reichen meine programmier kenntnisse nicht über c++ hinaus.
also auch von mir:
DAFÜR! Wer machts?
-
ich finde das ist auch ein sehr guter plan. und wenn ich es könnte würde ich es auch machen. aber leider reichen meine programmier kenntnisse nicht über c++ hinaus.
also auch von mir:
DAFÜR! Wer machts?
Wo ist das problem?
wenn du sagst, du kannst c++, sollte das programmieren in perl oder php ne leichtigkeit für dich sein. gerade php ist nen c-abklatsch mit bissel oop aus java geklaut
-
Wo ist das problem?
wenn du sagst, du kannst c++, sollte das programmieren in perl oder php ne leichtigkeit für dich sein. gerade php ist nen c-abklatsch mit bissel oop aus java geklaut
echt?? wusste ich nicht, hab damals c++ gelernt weil ichs musste, bin auch noch nichtmal bis zu grafischen darstellungen gekommen, und hab mich dann nicht weiter damit beschäftigt. brauchte es halt nie. deswegen ist die aussage ich kann c++ vlt doch etwas zu hoch gegriffen.
-
bin ich eigentlich der einzige, der sich nicht sicher ist, kb verstanden zu haben?
also:
das ganze dient also der sortierung der threads, in einer vom user extra gewählten ansicht, so in etwa wie die "beiträge seit dem letzten besuch anzeigen"?
dann würden die beiträge sozusagen nach den jeweiligen interessen sortiert?
nun geht mir ein licht auf:
ich wundere mich schon die ganze zeit, was die "s&r-gegner" eigentlich für ein problem damit haben, wo sie doch lediglich das s&r-forum nicht anzuwählen bräuchten um es nicht zu lesen.
haben die zufällig alle die sortierung nach den neusten änderungen drinnen? dann nervt das natürlich. würden sie die standardansicht nutzen, hätten sie kein "s&r"-problem.
-
kb's Idee klingt doch schon mal gar nicht übel.
-
oh, hier wird ein coder gesucht *angesprochenfuehl*. naja wie immer ein zeitproblem und bin auch nicht DER php-meister, aber wenn sich sonst keiner findet kann ich's mir ja mal angucken :)
Aber die User-Ignorefunktion steht ja eh schon lange auf der Wunschliste :)
sag mal, ich weiss zwar grad nicht exakt, wie's funktioniert weil nie benutzt, aber kann man das nicht einfach clientseitig machen, wie bei pouet? oder wuerden wir damit hier die user ueberfordern? (sind glaube ich aber trotzdem kleinere aenderungen in der board-software noetig, wenn ich mich recht erinnere)
-
öh ... ich bin mir auch mal nicht sicher wie das funktioniert: Bastelt dann jeder User selbst seine Reihenfolge bzw. Wichtigkeit der Threads und dann wird nur für ihn diese angezeigt? Also, dass jeder dann sozusagen sein eigenes Forum bastelt von der Wichtigkeit der Threads her?
Und wie ist das dann für die "offizielle" Version des Forums, ist die dann erstmal vorsortiert nach einer Art "Grundwichtigkeit", die die Moderatoren vorher eingeführt bzw. abgesprochen haben?
Mögen dumme Fragen sein (ich hab das Prinzip halt noch nicht wirklich kapiert :wink: ), aber bevor ich mir ne Meinung zu bilde, frage ich lieber nochmal lieb nach. :twisted:
-
Ich kenn das aus anderen Foren, dass man "im Notfall" die Diskussion in einem zweiten Thread fortsetzt (z.B. übertitelt mit "Einäscherung - ja oder nein, Teil 2" oder "Einäscherung - das Original") und dann vom ursprünglichen Thread aus verlinkt. Dann können sich die Spammer weiter austoben, aber die Diskussion kann fortgesetzt werden.
Hmm, das Verhalten kenn ich aus anderen Foren vorallem in Fällen, wo Threads geschlossen wurden, die Leute aber trotzdem weiterposten wollten :P
-
Kann mir da bitte noch mal jemand erklären, was daran irgendwie äquivalent zu Moderation sein soll?
Wie ein Tagsystem an sich funktioniert, weiß ich natürlich...
Es ist doch wohl nicht Aufgabe der Moderation in einem Forum, für die User die Reihenfolge oder thematische Sortierung der Threads zu übernehmen. Für soetwas bietet doch ohnehin jede Engine mehr oder minder gute Sortiermöglichkeiten.
Zudem ist doch wohl jeder User hier (und auch überall sonst) mündig genug, selbst zu entscheiden, welchen Threads er in welcher Reihenfolge lesen will und welche überhaupt nicht. Ich zumindest kann und will die Threads für mich selbst gewichten.
Moderation bedeutet doch nur, dort einzuschreiten wo das aus rechtlichen Gründen geboten ist und/oder zusätzlich Regeln umzusetzen, die sich das Forum selbst gegeben hat. Letzteres fällt hier in der Community mangels verbindlicher Regeln ohnehin flach. Alles andere ist in meinen Augen unnötige und vielleicht sogar gefährliche Übermoderation.
kb: Ich will Deine Idee gar nicht abwerten. Im Gegenteil wäre es gut, wenn Forenengines standardmäßig eine Tagfunktion hätten, um Sortierungen zu erleichtern und generell eine flexiblere Oberfläche zu haben. Eine Funktionalität, die irgendetwas mit Moderation zu tun hat, können Tags aber nicht bieten.
-
Für mich stellt sich auch die Frage, ob es überhaupt Leute gibt, die als 'Tagging-Moderator' fungieren wollen. Sollen denn alle Moderatoren alles taggen dürfen? Oder soll jede/r für ein Forum zuständig sein? Ich würde vor dem Aufwand zurück schrecken, wenn ich nicht weiß, ob das System mit derart degradierten Moderatoren funktioniert.
Ich glaube, das ist doch recht viel administrativer Aufwand und würde eher zu einer Lösung tendieren, bei der ich selbst die Kriterien festlege. Z.B. ein User-Rating System, bei dem links im Thread unter dem User-Avatar per Radio-Knöpfen eine 5-stufige Möglichkeit für ein Rating des Users eingeblendet wird (1-Klick-Lösung ist Pflicht). So könnte man Leute, die man persönlich interessant findet (z.B. weil sie sich bei Diskussionen versuchen zurück zu halten, bis sie wirklich etwas substanzielles beizutragen haben - like me :) ) ein '++' geben, während man einem notorischen Spammer ein '--' geben kann. In den persönlichen Einstellungen kann man dann noch auswählen, wie viele der jüngsten Posts für die Bewertung des Threads in der Seit-letztem-Login-Liste herangezogen werden. Das wäre ein weniger krudes Instrument als die Ignore-User Funktion, aber mit ähnlichem Aufwand zu implementieren. Im Moment suche ich die Beiträge seit dem letzten Login nach interessanten Usern ab und versuche dabei die Massen an Schall&Rauch Posts zu überspringen, was nur mäßíg gut funktioniert. (Vielleicht könnte man die Beiträge seit dem letzten Login auch nach Forum farblich abheben, auch wenn es unschwarz ist).
Ich selbst hab bisher einige mods bei phpFusion gemacht, kenne mich bei phpbb aber nicht aus und würde mich auch eher als Gelegenheits-PHPler bezeichnen. Trotzdem würde ich mich für diese kleine Lösung anbieten, wenn sich kein PHP-Profi findet.
-
Z.B. ein User-Rating System, bei dem links im Thread unter dem User-Avatar per Radio-Knöpfen eine 5-stufige Möglichkeit für ein Rating des Users eingeblendet wird (1-Klick-Lösung ist Pflicht). So könnte man Leute, die man persönlich interessant findet (z.B. weil sie sich bei Diskussionen versuchen zurück zu halten, bis sie wirklich etwas substanzielles beizutragen haben - like me :) ) ein '++' geben, während man einem notorischen Spammer ein '--' geben kann. I
Ich bin mir nicht sicher, das richtig verstanden zu haben: Kann ich als User also die anderen User für mich persönlich in eine "Rangliste" setzen. D.h. jeder User kann sich seine eigene Ratingliste für die anderen machen oder wird der User von allen bewertet und es gibt eine allgemeine Liste? Letzteres würde ich nicht begrüssen, da es dazu führen könnte, Leute zu diskreditieren. Wenn es hingegen dazu dient, sich einen persönlichen Überblick zu verschaffen, klingt die Idee nicht schlecht, wobei ich nicht genau weiss, welchen Nutzen sie bringt. Kann man "ungeliebte" User dann für sich ausblenden? Oder welche Folgen hätte eine solche Lösung?
-
Ich bin mir nicht sicher, das richtig verstanden zu haben: Kann ich als User also die anderen User für mich persönlich in eine "Rangliste" setzen. D.h. jeder User kann sich seine eigene Ratingliste für die anderen machen oder wird der User von allen bewertet und es gibt eine allgemeine Liste? Letzteres würde ich nicht begrüssen, da es dazu führen könnte, Leute zu diskreditieren. Wenn es hingegen dazu dient, sich einen persönlichen Überblick zu verschaffen, klingt die Idee nicht schlecht, wobei ich nicht genau weiss, welchen Nutzen sie bringt. Kann man "ungeliebte" User dann für sich ausblenden? Oder welche Folgen hätte eine solche Lösung?
Eine individuelle Rangliste auf jeden Fall! Aus den einzelnen User-Ratings der letzten x Posts im Thread, oder alternativ seit dem letzten Login, würde ein Thread-Teilrating erzeugt, indem der Durchschnitt gebildet wird. Die 'Beiträge seit dem letzten Login Liste' würde dann entsprechend sortiert werden, so dass man nur so lange lesen muss, wie einem die Threads noch interessant erscheinen -- vielleicht könnte man die Threads mit dem ausgerechnenten durchschnittlichen User-Rating versehen.
-
also solch ein rating (falls überhaupt machbar und auch durchgeführt) sollte aber doch bitte rein optional bleiben.
-
also solch ein rating (falls überhaupt machbar und auch durchgeführt) sollte aber doch bitte rein optional bleiben.
Das ist bei sämtlichen hier präsentierten Ansätzen ja auch der Fall - wenn man zu faul ist, einzelnen Tags oder Usern ein eigenes Rating mitzugeben, gibt es keinen unterschied zu vorher.
-
Wie wird verfahren, wenn die obligatorischen Nervensägen einen grundsätzlich interessanten Thread mit ihren nervigen Kommentaren zuspammen?
Mir fällt auch bisher nichts ein, wie man diesem Problem _wirklich_ Herr werden sollte.
Dem könnte man Herr werden, indem die Postings nicht in eine Liste, sondern in einen Baum gehängt werden, so dass man eventuell einzelne Teilbäume mit Tags versehen/ignorieren/wie-auch-immer kann. Aber dafür bräuchte man mal eben einen kompletten Rewrite von phpBB. :)
-
Dem könnte man Herr werden, indem die Postings nicht in eine Liste, sondern in einen Baum gehängt werden, so dass man eventuell einzelne Teilbäume mit Tags versehen/ignorieren/wie-auch-immer kann. Aber dafür bräuchte man mal eben einen kompletten Rewrite von phpBB. :)
Und nicht jeder mag diesen Baumstil. Ich finde den zb tierisch unübersichtlich...
-
Wer eine Treedarstellung will, soll doch wieder zurück ins Usenet gehen. :)
-
wieso, man könnte doch auch die user in einer treestruktur anlegen. :biglaugh:
-
Genau. Die Wurzeln in der Erde verbuddeln. :mrgreen:
-
Aber mal echt...
PHPbb ist ziemlicher Wurstcode. Da sind Datenbankabfragen drin, die ja JETZT schon den Server oft überlasten, weil's eben doch irgendwie wurstcode ist an vielen Stellen.
Also das meiste ist einfach von oben nach unten runtergeschrieben, mit nur ganz wenigen Funktionen und schon mal gar keinen Klassen oder so.
Nicht "quick&dirty", sondern einfach nur "dirty"...
aber was reg ich mich auf, es funktioniert ja anscheinend ;)
Dort elegant ein Tag-System einzubauen würde wohl bedeuten, daß man irgendwie "hineingrätscht" und den Wurstcode mit dem eigenen Code vermischt. Was das Forum dann auch ziemlich immun gegen weitere Updates macht (aber solangs keine kritischen Sicherheitslöcher gibt... muss man ja auch nicht updaten)
Möglich aber auf jeden Fall, nur eben eine undankbare Friemelarbeit, begleitet von gelegentlichen Wutausbrüchen...
Dinge, die etwas getrennter von der eigentlichen Forum-Struktur ablaufen (z.B. eine Ajax-basierte Shoutbox, die ich mal für ein anderes PHPbb Forum programmiert habe) sind da wesentlich einfacher einzubauen, weil sie halt wie ein Zusatzmodul einfach "angedockt" werden können und einigermassen autark funktionieren.
-
Oooch, weißt Du...dann kauf Dir halt ne vBulletin oder ne WBB-Lizenz. :roll:
Natürlich ist der phpBB-Code nicht grade ein Lehrstück der Informatik...und ja, er macht insbesondere bei eigenen Änderungen und Updates ne Menge Mühe, aber es ist open-source.
Nehmt vBulletin, sind ja nur €149,00 pro Lizenz...wenn sober das nicht aus der Portokasse bezahlt, geht sammeln. :roll:
-
wieso, man könnte doch auch die user in einer treestruktur anlegen. :biglaugh:
Ja, auch non-virtuell.Einige User sollte man tatsächlich am nächsten Baum aufknüpfen.Dann braucht man hier auch keine Moderation mehr =)
-
wieso, man könnte doch auch die user in einer treestruktur anlegen. :biglaugh:
Ja, auch non-virtuell.Einige User sollte man tatsächlich am nächsten Baum aufknüpfen.Dann braucht man hier auch keine Moderation mehr =)
da ist jemand seit tagen nicht mehr online....thomas was hast du getan?