Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: K-Ninchen am 24 November 2005, 15:38:48
-
In den letzten Monaten hab ich in St.Pauli viele Plakate und Aufkleber gegen einen sogenannten "Naziladen" in der Talstrasse gesehen.
Da komme ich täglich dran vorbei und wundere mich eben jedes mal. Die verkaufen ja eigentlich eher alles mögliche, was mit dem Militär-Image zu tun hat. Ob die nun wirklich rechts sind, weiss ich gar nicht...
Als ich einmal daran vorbeigegangen bin, standen da zwei, die sich unterhalten haben, einer davon sagte zu dem anderen: "Nur weil hier manchmal Rechte einkaufen, echt...."
Wisst ihr da vielleicht mehr?
Oder mache ich hier einen total veralteten Thread auf und weiss das nicht?
-
naziladen? wieviel nehmen die denn pro kilo?
-
eric harris, woooooooooooooooo bist du? wir brauchen dich :lol:
-
Das mit den Plakaten ist eine gute Idee, ich bin mir sicher, der Laden hätte sich selbst so eine PR Aktion garnicht leisten können :D
-
Deutsche!
Kauft nicht bei Nazis!
-
ähm ja?
na geil es gibt sicher auch ominöse punk läden
-
ähm ja?
na geil es gibt sicher auch ominöse punk läden
Ja, und?
Das ist ja wohl was anderes.
-
links extrem rechts extrem
extrem is nie gut ^^
PS: Solln die rechten doch ihren eigenen Reichstante Emma laden haben wenn störts denn nu schon wieder...
-
Das mit den Plakaten ist eine gute Idee, ich bin mir sicher, der Laden hätte sich selbst so eine PR Aktion garnicht leisten können :D
Das stimmt wohl =)
-
Als ich da gestern vorbeigegangen bin, hab ich da ein "Enkelz" Poster in der Tür hängen gesehen.
Aha... Wie gesagt, mit "E". *ggg*
-
Hab ne Postkarte:
St. Pauli whert sich:
In der Talstraße hat direkt neben der heilsarmee und gegenüber der "Wunderbar" ein Laden mit rechtsradikaler Mode aufgemacht. "Hate Society", "Masterrace" oder "Nationaler Sozialist" sind die Botschaften auf den dort verkauften T-Shirts. Auch die rechtsradikale Kulturmarke "Thor Steinar" wird dort verkauft, obwohl der Vertreiber dieser Marke bereits wegen Verwendung von Nazi-Symbolen rechtskräftig verurteilt wurde. In anderen Bundesländern ist die Staatsanwaltschaft bereits aktiv geworden. Seit der Eröffnung des Ladens soll es bereits zu rechtsradikalen Übergriffen gekommen sein.
Damit muss Schluss sein! Kein Verkauf von rechten Gesinnungsklamotten!
Das steht da drauf :)
-
son "hate society" t-shirt wär doch mal was :D
-
kann man die Heilssarmee nicht gleich mit... ich mein ja nur...
-
son "hate society" t-shirt wär doch mal was :D
War klar dass sowas nur von dir kommen kann... :roll:
-
Stimmt. Es ist auch sicherlich im Sinne der Gesellschaft, wenn gewisse Szenen im Verborgenen agieren, anstatt plakativ ihre Meinung zu äußern :)
-
prinzipiell ist IMHO gegen die existenz eines soclhen ladens nichts einzuwenden, solange(!) alles im gesetzlichen Rahmen bleibt.
Dass einige von deren shirts z.T. sehr provokant sind, mag sein.
Aber manch einer mag sich auch von shirts auf denen "satanischer Rituals-Mörder" draufsteht, belästigt fühlen. Und gegen Läden, die solchen kram verkaufen, werden AFAIK auch keine Aktionen gestartet.
Und, hey, auch solche Läden steigern das Bruttosozialprodukt. ;)
-
Naja es mag sein das es die Wirtschaft mit ankurbelt und es gesetzlich nicht verboten ist, aber moralisch finde ich es grundsätzlich daneben!
-
pseudo-religiöse symbole finden auch einige moralisch echt daneben..
-
Naja es mag sein das es die Wirtschaft mit ankurbelt und es gesetzlich nicht verboten ist, aber moralisch finde ich es grundsätzlich daneben!
Ich empfinde es als moralisch daneben etwas aus moralischer Sicht verbieten zu wollen. :)
-
*dingeldingel* GRUNDSATZDISKUSSION!!!1
ich finde es richtig, aus moralischen gründen verbote zu erteilen. z.b. ist es aus moralischen gründen verboten, in der öffentlichkeit nackt rumzurennen. und dafür bin ich sehr dankbar!
-
Naja es mag sein das es die Wirtschaft mit ankurbelt und es gesetzlich nicht verboten ist, aber moralisch finde ich es grundsätzlich daneben!
Ich empfinde es als moralisch daneben etwas aus moralischer Sicht verbieten zu wollen. :)
Und ich finde es moralisch daneben, es moralisch daneben zu finden etwas aus moralischer Sicht verbieten zu wollen. 8)
-
Die können doch verkaufen was sie wollen solang sie nicht gegen geltendes recht verstossen. Es gibt so viele Dinge von denen sich irgendwer belästigt fühlt, die kann man gar nicht alle verbieten und das ist auch gut so.
Sekten, Linksradikale, Rechte egal was auch immer ...solange sie keinem was tun und nichts verbotenes machen solln sie das zeug doch kaufen & tragen dürfen...
-
Naja es mag sein das es die Wirtschaft mit ankurbelt und es gesetzlich nicht verboten ist, aber moralisch finde ich es grundsätzlich daneben!
Ich empfinde es als moralisch daneben etwas aus moralischer Sicht verbieten zu wollen. :)
Und ich finde es moralisch daneben, es moralisch daneben zu finden etwas aus moralischer Sicht verbieten zu wollen. 8)
Ich erhöhe um eins. :)
-
Naja es mag sein das es die Wirtschaft mit ankurbelt und es gesetzlich nicht verboten ist, aber moralisch finde ich es grundsätzlich daneben!
Ich empfinde es als moralisch daneben etwas aus moralischer Sicht verbieten zu wollen. :)
Ok... Moral != Freiheit ?
Huxley: "Wenn die politische und wirtschaftliche Freiheit abnehmen, nimmt die sexuelle Freiheit tendenziell zu."
Besoffen von Schein-Freiheit nimmt scheinbar der Intelligenteste Tyrannei hin, Moral wird als Unfreiheit abgetan, Schein-Aufklärung erzeugt eine schwärmerische Hoffnung von Freiheit, die mit dem realen Miteinander nichts zu tun hat.
Wirkliche Freiheit bedeutet aber, moralische Dogmen zu hinterfragen, um durch dieses Hinterfragen nicht zu Arroganz und Skrupellosigkeit, sondern zu einem neuem, eigenem, gefestigtem Begriff von Moral zu gelangen.
Die Freiheit, moralisch zu handeln... bedeutet auch die Freiheit, etwas aus eigener Moral grundsätzlich abzulehnen, also *für sich* zu verbieten,
(ich glaub ich bin gedanklich grad etwas davongeschwebt, wer nicht mitschweben mag einfach ingnorieren. *g*)
-
Wirkliche Freiheit bedeutet aber, moralische Dogmen zu hinterfragen, um durch dieses Hinterfragen nicht zu Arroganz und Skrupellosigkeit, sondern zu einem neuem, eigenem, gefestigtem Begriff von Moral zu gelangen.
Das sehe ich anders. Wirkliche Freiheit bedeutet (ich formulier's auch mal so, als ob's objektiv wahr wäre) sich entscheiden zu können, sich seiner Möglichkeiten bewusst zu sein und die Konsequenzen seiner Entscheidungen zu tragen.
Das macht alles "Moral" aber zu etwas Persönlichem. Und persönliche Ansichten sind es einfach nicht, was ich gern als Begründung für Gesetzgebungen hätte. Ja, auch dann, wenn man meint, in einer Demokratie zu leben und die Masse derselben Meinung ist.
-
Wirkliche Freiheit bedeutet (ich formulier's auch mal so, als ob's objektiv wahr wäre) sich entscheiden zu können, sich seiner Möglichkeiten bewusst zu sein und die Konsequenzen seiner Entscheidungen zu tragen.
Wirkliche Freiheit hieße, die Konsequenzen nicht tragen zu müssen, wenn sie einem nicht passen.
Und das "Moral" in die Gesetzgebung einfließt, ist m.E. i. O.
Immerhin ist Moral ja deutlich wandelbarer und fortschrittlicher, als die allgemeine Gesetzgebung.
Und das Mord und Diebstahl verboten sind, ist ja moralisch auch ok, oder?
-
Und das Mord und Diebstahl verboten sind, ist ja moralisch auch ok, oder?
Du meinst die Argumentation "Töte nicht" und "Lauf draußen nicht nackt herum" fußen auf dem selben Fundament? Bestraft man die Leute, weil töten "böse" ist, oder weil sie jemandem anderen das Leben genommen haben, was _auch_ als böse gilt? Ich hoffe doch, da stehen bessere Gründe dahinter als "das ist schlecht." Es geht mir nicht darum Entscheidungen, die moralisch beeinflusst werden generell abzuwerten. Nur die Entscheidungen, die auf rein moralischen Grundsätzen beruhen, bzw. ihnen entsprungen sind.
Desweiteren lies doch mal genauer. Denkst du ich möchte einen absoluten Freiheitsbegriff diskutieren, wenn ich in Klammern "ich formulier's auch mal so, als ob's objektiv wahr wäre" schreibe?
-
"Losing all hope is freedom" (Fight Club)
Will ich diese Freiheit??? Ich weiss es nicht; Bedeutet Freiheit: handle, als hättest Du keine Illusion (=Hoffnung)? Ist Freiheit, frei von der Verbindlichkeit der Konsequenz zu sein, oder ist Freiheit, die Konsequenz als unabänderlich hinzunehmen und aus dieser Erkenntniss "im Rahmen der Realität" frei zu entscheiden? Eine Diskussion, die einen Thread wert wäre, obgleich ich mich dann fragen muss, ob ich so frei bin, mal mit Phaylon fast einer Meinung zu sein.... ;-) ;-)
@phaylon: das Problem ist, das Freiheit durch die Freien entsteht, die aber sind Personen, damit zwangsläufig voller persönlicher Ansichten; wen Personen das "Ziel" der Gesetzgebung sind, was ausser Personen kann die "Quelle" sein - universell gültige Gesetze????
-
na, dann öffnet doch mal ein Thema "Freiheit ist ...?" - ich freue mich schon auf 20 Seiten voller Gegen-Gegen-Gegenfragen :lol:
Zum Thema selbst: Ich finde so einen Laden völlig legitim. Selbst wenn der Laden von einem Rechtsradikalen, für Linke ergo: Verbrecher geführt werden sollte.
Verbrecher werden schliesslich für ihre Verbrechen bestraft (sollten sie zumindest) - und das Führen eines Ladens mit provokanten Klamotten ist immer noch kein Verbrechen - wenn doch, dann könnte die Reeperbahn gleich komplett zumachen :wink:
Wenn der Laden nun Hakenkreuzarmbinden verkaufen sollte, sieht das sicher anders aus. Aber davon gehe ich nun mal aus dass sie das nicht tun :twisted:
Mann, mann, mann ...wie kann man nur so verbohrt sein. Fehlt nur noch dass Ultralinke ein Plakat mit den Worten "kauft nicht bei Rechten" auf die Tür des Ladens kleben ... und damit genau das anprangern, was sie selbst gerade tun: Menschen abwerten und nicht etwa nur ihre Einstellungen.
-
"Losing all hope is freedom" (Fight Club)
Stimme ich nicht zu, not believing to need hope is freedom.
Ich sollte vielleicht noch anmerken, dass ich zwischen Freiheit und Frieden strikt unterscheide.
Will ich diese Freiheit??? Ich weiss es nicht; Bedeutet Freiheit: handle, als hättest Du keine Illusion (=Hoffnung)?
Ist Hoffnung das Einzige was dich und deine Handlung ausmacht? Freiheit bedeutet Verantwortung für sich selbst zu tragen. (M. A. n. mit dem Zusatz: und nur für sich selbst, aber das ist wohl wieder ein anderes Thema)
Ist Freiheit, frei von der Verbindlichkeit der Konsequenz zu sein, oder ist Freiheit, die Konsequenz als unabänderlich hinzunehmen und aus dieser Erkenntniss "im Rahmen der Realität" frei zu entscheiden?
Wer war noch der Uberphilosph der einst sprach "Freiheit ist die Einsicht der Notwendigkeit"? Wie dem auch sei, ich bin der Ansicht, dass Alles Konsequenzen hat. Sich über Konsequenzen Gedanken zu machen, und sei es deren Handling, erachte ich als recht wichtig.
Eine Diskussion, die einen Thread wert wäre, obgleich ich mich dann fragen muss, ob ich so frei bin, mal mit Phaylon fast einer Meinung zu sein.... ;-) ;-)
Langweilig ;)
@phaylon: das Problem ist, das Freiheit durch die Freien entsteht, die aber sind Personen, damit zwangsläufig voller persönlicher Ansichten; wen Personen das "Ziel" der Gesetzgebung sind, was ausser Personen kann die "Quelle" sein - universell gültige Gesetze????
Das Problem ist, dass ich aufgezwungenen Frieden nicht als Freiheit erachte, gewählten Frieden sehr wohl. Findest du beispielsweise, dass es Homosexuellen verboten sein sollte zu heiraten, weil ein Großteil das als "schlecht" empfindet, oder wärst du der Meinung es ist Sache der Betroffenen, sich zu entscheiden?
Ich denke, Frieden und Freiheit würden sich nur vereinbaren lassen, "wenn jeder mitmacht." Daher beantworte ich deine Frage oben mal, mit aktivierter demokratischer Konditionierung, mit einem "Das kommt auf den Kontext an" und bleibe weiterhin dabei, dass für mich Moral ein schlechtes Fundament darstellt. :)
Btw: Ich glaube nicht an Universalität ;)
-
"Nationaler Sozialist"? Das ist ein bisschen heftig! Ist nur eine andere Bezeichnung für Nationalsozialist.
Das finde ich nicht mehr in Ordnung!
-
"Nationaler Sozialist"? Das ist ein bisschen heftig! Ist nur eine andere Bezeichnung für Nationalsozialist.
Du Blitzmerker ! :wink:
-
Wer war noch der Uberphilosph der einst sprach "Freiheit ist die Einsicht der Notwendigkeit"? Wie dem auch sei, ich bin der Ansicht, dass Alles Konsequenzen hat. Sich über Konsequenzen Gedanken zu machen, und sei es deren Handling, erachte ich als recht wichtig.
Was absolute Freiheit unmöglich macht - sofern man sich innerhalb eines Systems bewegt (sei das nun die Gravitation oder die Mitmenschen) kann man gar nicht völlig frei sein. Jede Aktion löst eine Gegenreaktion aus, also ist man schon stark im Handlungsspielraum eingeschränkt, sprich, unfrei.
Eine Diskussion, die einen Thread wert wäre, obgleich ich mich dann fragen muss, ob ich so frei bin, mal mit Phaylon fast einer Meinung zu sein.... ;-) ;-)
Langweilig ;)
Das Problem ist, dass ich aufgezwungenen Frieden nicht als Freiheit erachte, gewählten Frieden sehr wohl. Findest du beispielsweise, dass es Homosexuellen verboten sein sollte zu heiraten, weil ein Großteil das als "schlecht" empfindet, oder wärst du der Meinung es ist Sache der Betroffenen, sich zu entscheiden?
Die Ehe selbst ist doch bereits der Versuch der Anpassung (=Unfreiheit)? Kann es sinnvoll sein und glücklich machen, bewußt auf Freiheit zu verzichten, um sein Leben mit jemandem zu teilen? Ich finde schon.
Ich denke, Frieden und Freiheit würden sich nur vereinbaren lassen, "wenn jeder mitmacht." Daher beantworte ich deine Frage oben mal, mit aktivierter demokratischer Konditionierung, mit einem "Das kommt auf den Kontext an" und bleibe weiterhin dabei, dass für mich Moral ein schlechtes Fundament darstellt. :)
Für dich die Deine Moral, oder für Dich jegliche Moral? Ich gehe stark davon aus, dass Du es gut findest, das Deine Mitmenschen doch noch so moralisch sind, dich nicht mit Dingen zu bewerfen; Du profitierst also bewußt von der Moral anderer, ohne diese für Dich selbst als Fundament anzuerkennen? Das nennt man dann soziopathisch... :wink:
Btw: Ich glaube nicht an Universalität ;)
Ich glaube daran, das jeder Mensch menschlich behandelt werden muss - auch wenn das sicher einige freiwillige Einschränkungen mit sich bringt. Sind Satanisten denn orthodox? Dann folgen sie ja indirekt Regeln. Du Konservativer! *g*
-
Sind Satanisten denn orthodox? Dann folgen sie ja indirekt Regeln.
*einmisch*
Satanisten, also solche, die ich anerkennen würde (und dazu gehören sicherlich keine psychopathischen Grabsteinschubser) mögen für nicht-Satanisten dogmatisch erscheinen, doch dieses sogenannte Dogma beruht für den Satanisten auf der Akzeptanz seiner Natur als Tier ebenso wie als Schöpfer. Für den unbeteiligten Beobachter ergeben sich hier "Regeln", während der Satanist nur seiner Natur folgt, und dadurch in keinster Weise eingeschränkt wird. Nehmen wir die Satanische Bibel als Beispiel. Der nicht-satanische Leser findet einen Haufen Vorstellungen und Dinge, die wie Vorschriften oder Regeln anmuten. Der Satanist findet eine Beschreibung seiner natürlichen Lebensweise, er schaut quasi in einen Spiegel. Dieser Spiegel bestimmt jedoch nicht das gezeigte Bild, sondern es ist der, der hineinschaut.
-
Ok, ich benenne "Regel" in "Natur" um, und behaupte, das sie mich nicht mehr einschränken. Dann klettere ich auf den Eiffelturm und hüpf runter, weil mein Flugvermögen "dadurch in keinster Weise eingeschränkt wird".
Wer in Spiegel blickt, sieht all zu oft nur das, was er auch sehen will - und solche Dogmen durch die Hintertür sind schlimmer als die offensichtlichen. Nur eine Meinung von jemanden, der als Teeny auch unbedingt ganz cooles Ordo Templi Orientis Mitglied sein wollte, aber inzwischen auch mal was gemerkt hat.... :wink: :wink: :wink:
-
Ok, ich benenne "Regel" in "Natur" um, und behaupte, das sie mich nicht mehr einschränken. Dann klettere ich auf den Eiffelturm und hüpf runter, weil mein Flugvermögen "dadurch in keinster Weise eingeschränkt wird"
Also ich kaufe mir immer noch ein Flugticket wenn ich fliegen will ;-)
-
Stimmt ja, hier ging's ja noch weiter :)
Was absolute Freiheit unmöglich macht
Absolutheit ist genau wie Universalität ein "mythologisches" Konzept, bzw. abstraktes Prinzip. Wir können diesen Weg gern weiterdiskutieren, ich glaube aber nicht, dass das sonderlich viel Sinn macht. Ich sehe aber hier aber nichts was dagegen spricht, nicht frei sein zu _wollen_.
Jede Aktion löst eine Gegenreaktion aus, also ist man schon stark im Handlungsspielraum eingeschränkt, sprich, unfrei.
Das kommt drauf an. Wenn du "Freiheit" mit "Allmacht" gleichsetzt, ist das wohl so.
Die Ehe selbst ist doch bereits der Versuch der Anpassung (=Unfreiheit)? Kann
es sinnvoll sein und glücklich machen, bewußt auf Freiheit zu verzichten, um
sein Leben mit jemandem zu teilen? Ich finde schon.
Ich finde nicht. Haben wir nun beide eine Entscheidung getroffen, oder wurden wir dazu gezwungen? Wurden wir von uns selbst gezwungen oder wurde es uns extern aufgedrängt? Freiheit - besonders im Handeln - ist etwas, das von Außen meines Erachtens nicht wirklich gut eingeschätzt werden kann. Ab einem gewissen Level, jedenfalls.
Für dich die Deine Moral, oder für Dich jegliche Moral? Ich gehe stark davon
aus, dass Du es gut findest, das Deine Mitmenschen doch noch so moralisch sind,
dich nicht mit Dingen zu bewerfen; Du profitierst also bewußt von der Moral
anderer, ohne diese für Dich selbst als Fundament anzuerkennen? Das nennt man
dann soziopathisch... :wink:
Was wäre nur eine Diskussion, ohne dass Leute, die einen noch nie gesehen haben, einem erklären wollen, wer man ist. Wenn es darum geht über mehrere Menschen zu entscheiden, sollte das nicht zu großem Teil auf der Moral der Entscheidenden beruhen.
Weiters frage ich mich, warum mich die Leute mit Dingen bewerfen sollten, und wenn sie es tun, warum ich mich nicht wehren sollte?
Ich glaube daran, das jeder Mensch menschlich behandelt werden muss - auch wenn
das sicher einige freiwillige Einschränkungen mit sich bringt. Sind Satanisten
denn orthodox? Dann folgen sie ja indirekt Regeln. Du Konservativer! *g*
Den Fehltritt hat Laetitia ja bereits erfolgreich beantwortet ;)
Ok, ich benenne "Regel" in "Natur" um, und behaupte, das sie mich nicht mehr
einschränken. Dann klettere ich auf den Eiffelturm und hüpf runter, weil mein
Flugvermögen "dadurch in keinster Weise eingeschränkt wird".
Was möchtest du damit aussagen? Dass dein philosophisches Verständnis der Thematik nicht weiter als "Behauptung ist Wahrheit" reicht? :)
Wer in Spiegel blickt, sieht all zu oft nur das, was er auch sehen will
Ja, es ist die Frage was spiegelt. Ist es das oberflächlich Aufgezwängte und die Konventionen, die einem eingebläut wurden, oder ist's ein tieferer Kern.
und solche Dogmen durch die Hintertür sind schlimmer als die offensichtlichen. Nur
eine Meinung von jemanden, der als Teeny auch unbedingt ganz cooles Ordo Templi
Orientis Mitglied sein wollte, aber inzwischen auch mal was gemerkt hat....
:wink: :wink: :wink:
Dass die blaue Pille angenehmer ist? ;)
-
Nur eine Meinung von jemanden, der als Teeny auch unbedingt ganz cooles Ordo Templi Orientis Mitglied sein wollte, aber inzwischen auch mal was gemerkt hat.... :wink: :wink: :wink:
Daß man sich da besser einen guten Proktologen zulegt? :twisted:
Ist ja mal wieder ziemlich interessant hier.
-
Weiters frage ich mich, warum mich die Leute mit Dingen bewerfen sollten, und wenn sie es tun, warum ich mich nicht wehren sollte?
Na, weil sie keine Moral haben? ;-)
Was möchtest du damit aussagen? Dass dein philosophisches Verständnis der Thematik nicht weiter als "Behauptung ist Wahrheit" reicht? :)
...maximal, das es Momente und Themen gibt, in denen man Philosophie und Leben trennen sollte - insbesondere, wenn man mit so abstrakten Begriffe wie Freiheit jongliert. Wie sagte mein Ludwig... "eine Wolke aus Philosophie kondensiert zu einem Tropfen Sprachkritik".
Ja, es ist die Frage was spiegelt. Ist es das oberflächlich Aufgezwängte und die Konventionen, die einem eingebläut wurden, oder ist's ein tieferer Kern.
Für manche ist es bequemer, den Kern absichtlich zu übersehen, selbst wenn er mal hervorblitzt - wenn das für die funktioniert, verurteile ich das nicht, ein faustisches Leben will wohl dosiert werden.
Dass die blaue Pille angenehmer ist? ;)
Nein, das es weder blaue noch rote Pillen gibt.
-
Nein, das es weder blaue noch rote Pillen gibt.
das würd ich so nicht sagen... :mrgreen:
-
Na, weil sie keine Moral haben? ;-)
Das halte ich für schwer möglich, und das ist es auch nicht, worum es mir geht. Die Leute können mich gern nach ihrer Moral beurteilen, sie sollen nur aufgrunddessen keine Regeln für zig-Millionen aufstellen.
...maximal, das es Momente und Themen gibt, in denen man Philosophie und Leben trennen sollte - insbesondere, wenn man mit so abstrakten Begriffe wie Freiheit jongliert. Wie sagte mein Ludwig... "eine Wolke aus Philosophie kondensiert zu einem Tropfen Sprachkritik".
Wenn das Ganze für dich zuviel Quaqua ist, dann sag das doch einfach. Mich davon überzeugen deiner Interpretation zu folgen wird hier nichts werden, und ich hab eigentlich Besseres zu tun, als jemanden zu unterhalten, der keine Lust hat sich eigenfüßig in diesen Gebieten zu bewegen :)
Für manche ist es bequemer, den Kern absichtlich zu übersehen, selbst wenn er mal hervorblitzt - wenn das für die funktioniert, verurteile ich das nicht, ein faustisches Leben will wohl dosiert werden.
Wo bist du eigentlich vom "Moral als Grundlage von Gesetzen und Regelungen" auf das generelle Bashing übergegangen? Und von urteilen kann keine Rede sein, ich bin ja kein Richter. Richten müssen die Leute im Endeffekt sich selbst.
Nein, das es weder blaue noch rote Pillen gibt.
Das ist wie die Aussage mancher Christen, es gäbe keine Evolution.
-
Die Leute können mich gern nach ihrer Moral beurteilen, sie sollen nur aufgrunddessen keine Regeln für zig-Millionen aufstellen.
Kant: "Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne!"
Ja, ich weiß, er gebraucht den Konjunktiv. Aber mit ein wenig aufklärerischen gedankengut, kann man auf die Idee kommen, daß das, was man selbst für richtig hält und für einen selbst auch gut ist, auch für andere gut sein kann.
Die Regekln, die ich für andere aufstelle sind in gewisser Weise auch moralisch. Immerhin finde ich es zutiefst unmoralisch mich in meinem Leben und meinen Freiheiten unnötig einzuschränken.
Nein, das es weder blaue noch rote Pillen gibt.
Das ist wie die Aussage mancher Christen, es gäbe keine Evolution.
"Matrix" war nur ein Film mit fiktiver Handlung!
Vergiß das nicht!
-
Aber mit ein wenig aufklärerischen gedankengut, kann man auf die Idee kommen, daß das, was man selbst für richtig hält und für einen selbst auch gut ist, auch für andere gut sein kann.
Ja, "kann" aber nicht "muss".
Die Regekln, die ich für andere aufstelle sind in gewisser Weise auch moralisch. Immerhin finde ich es zutiefst unmoralisch mich in meinem Leben
und meinen Freiheiten unnötig einzuschränken.
Ich versuche dem Gedankengang einfach mal garnicht zu folgen und frage einfach: Und?
"Matrix" war nur ein Film mit fiktiver Handlung! Vergiß das nicht!
Ja, das ist das Problem. Die Leute vergessen, dass Filme auch Geschichten sind und zum Nachdenken anregen dürfen. Deswegen tut das keiner mehr.
Und vergiß nicht nachzulesen, was Metaphern sind! ;)
-
Phaylon, wo siehst Du denn nun bashing? Eigentlich ist es sinnfrei, mir Dir zu diskutieren - jedes Mal das selbe....
"Du bist unfrei!!!"
"Stimmt nicht!!!"
"Siehste, Du bist konditioniert die Illusion zu glauben und ich weiss es besser!"
oder:
"Du bist unfrei!!!"
"Stimmt!"
"Siehste, ich weiss es besser!"
Gibt es auch eine Möglichkeit, Dich Dir auf Sachebene zu nähern, ohne das Du das Gespräch nutzt um Dich zu Don Geilo zu machen? Ganz ehrlich, ich halte Dich für intelligent und denke das Du das Potential hast, ein interessanter Gesprächspartner zu sein, aber Deine blinde "Schilde Hoch!"-Arroganz geht mir mittlerweile nur noch auf die Eier.
-
@Thomas: Ich brauch manchmal halt ein bisschen länger! :wink:
Frei oder nicht Frei, dass ist hier die Frage! :roll:
Mal ehrlich jeder ist frei und und dann wieder auch nicht. Das hängt von der Situation und der eigenen Einstellung ab.
Mann kann sich der Gesellschaft und ihren Regeln anschließen oder man wechselt die Gesellschaft (z.B. Auswandern!). Und dann gibt es noch die umstrittene Möglichkeit des Eskapismus. Aber das Ausssteigen aus der Gesellschaft ist nicht leicht. Schnell werden solche Leute zu Obdachlosen.
In New York leben eine große Vielzahl von Menschen in den U-Bahntunneln. Sie haben sich dort schon fast eine kleine Siedlung eingerichtet (Hab's bei ner Doku auf XXP gesehen).
-
BTW:
Phaylon,... Eigentlich ist es sinnfrei, mir Dir zu diskutieren - jedes Mal das selbe....
Keine wirklich neue Erfahrung :wink: Aber Candide hat das ganze sehr schön Formuliert.
-
Und? Habt Ihr was draus gelernt?
Ich hingegen antworte phaylon nur noch sinnloses Zeug, das nur scheinbar noch was mit dem Thema zu tun hat. :twisted:
-
Ich hingegen antworte phaylon nur noch sinnloses Zeug, das nur scheinbar noch was mit dem Thema zu tun hat. :twisted:
Und er antwortet trotzdem Satz für Satz drauf ;)
-
BTW:
Phaylon,... Eigentlich ist es sinnfrei, mir Dir zu diskutieren - jedes Mal das selbe....
Keine wirklich neue Erfahrung :wink: Aber Candide hat das ganze sehr schön Formuliert.
der könnte wenigstens mal 'ne autobahn bauen!
-
BTW:
Phaylon,... Eigentlich ist es sinnfrei, mir Dir zu diskutieren - jedes Mal das selbe....
Keine wirklich neue Erfahrung :wink: Aber Candide hat das ganze sehr schön Formuliert.
der könnte wenigstens mal 'ne autobahn bauen!
Der Ösi oder Candide?
-
der ösi, ehrensache!
-
Gibt es da eigentlich auch die HappyHitler T-Shirts und die Zyklon B Mousepads? Dann müsste ich da doch mal hin ;)
-
Phaylon, wo siehst Du denn nun bashing?
Wenn du das nicht siehst, tut es mir Leid.
Eigentlich ist es sinnfrei, mir Dir zu diskutieren - jedes Mal das selbe....
Dann tu es nicht, wenn es dich stört. Aber schieb die Schuld nicht auf Andere.
Gibt es auch eine Möglichkeit, Dich Dir auf Sachebene zu nähern, ohne das Du das Gespräch nutzt um Dich zu Don Geilo zu machen? Ganz ehrlich, ich halte Dich für intelligent und denke das Du das Potential hast, ein interessanter Gesprächspartner zu sein, aber Deine blinde "Schilde Hoch!"-Arroganz geht mir mittlerweile nur noch auf die Eier.
Wenn das deine persönliche Einstellung ist, solltest du es vielleicht einfach sein lassen. Allerdings werde ich mein Diskussionsverhalten nicht abändern um kompatibler mit den Leuten zu werden, die damit nicht klarkommen. Das geht auch anders, das zeigt die Erfahrung. Es kann eben einfach nicht jeder mit jedem. Und das find' ich nichtmal schade, besonders in Anbetracht der Tatsache, welche "üblichen Verdächtigen" sich hier jetzt wieder unterstützend einbringen :)
Es macht mir keine Sorgen mit den Wenigsten einer Meinung zu sein. Es würde mich eher nervös machen, wenn ich gleichgeschaltet wäre. Aber schieb's ruhig auf mich, wenn's dein Leben leichter macht ;)
-
Es macht mir keine Sorgen mit den Wenigsten einer Meinung zu sein. Es würde mich eher nervös machen, wenn ich gleichgeschaltet wäre.
Ja, mit dem Sklavenpöbel mal einer Meinung zu sein ist für dich sicherlich das schlimmste, was dir passieren könnte, oder ? :wink:
-
Es macht mir keine Sorgen mit den Wenigsten einer Meinung zu sein. Es würde mich eher nervös machen, wenn ich gleichgeschaltet wäre.
Ja, mit dem Sklavenpöbel mal einer Meinung zu sein ist für dich sicherlich das schlimmste, was dir passieren könnte, oder ? :wink:
Ja, unerträglich *rofl* :)
-
Phaylon, wo siehst Du denn nun bashing?
Wenn du das nicht siehst, tut es mir Leid.
Ich hab übrigens auch keines gesehen und kann im entsprechenden Posting auch immer noch keines finden...
-
Was is eigentlich mit diesen komischen Naziladen?
-
Ich hab übrigens auch keines gesehen und kann im entsprechenden Posting auch immer noch keines finden...
Das ist schade :)
Was is eigentlich mit diesen komischen Naziladen?
Ich würde sagen: Rechts genug, damit Linke was dagegen haben, nicht rechts genug, damit sie was Wirksames dagegen haben.
-
*grybel* Der Author des entsprechenden Postings sagt "Da ist doch gar kein Bashing drin"
Playlon: "Doch"
Phaylon: Meinst du nicht das du langsam doch etwas zu sehr abhebst? Jetzt bist du schon der Meinung besser zu wissen was der Autor mit seinem Posting sagen will, als der Autor selbst. ;)
Oder auch: Locker werden und nicht alles und jeden als persönlichen Angriff sehen ;)
-
Edit: Beitrag erst mal wieder gelöscht, da ich keine Gerüchte in die Welt setzen will und mir der "Information", die ich hier vorhin gepostet habe, mittlerweile nicht mehr so ganz sicher bin. - M. a. W.: Ich hab' nix gesagt. 8)
-
Wenn das deine persönliche Einstellung ist, solltest du es vielleicht einfach sein lassen. Allerdings werde ich mein Diskussionsverhalten nicht abändern um kompatibler mit den Leuten zu werden, die damit nicht klarkommen.
Ich will es aber nicht sein lassen, weil ich so naiv bin, zu hoffen, von Dir interessante Einsichten zu hören, neue Meinungen, und überhaupt. Ich halte Dich, wie o.g., für einen interessanten Gesprächspartner, aber ich will, das Du auch ein Gespräch zuläßt. Im Moment ist alles, was mit Dir stattfindet, wie "De Sade vs. Rousseau 2005". Das ist sinnfrei.
Du debatierst mit dem Ziel Recht zu haben oder zu bekommen, und bringst jeden, der andere Ansichten hat, rhetorisch nicht ungeschickt in die "Sei spontan!"-Paradoxie. Du propagierst satanische Freiheit, wie eine Mutter, die von ihrem Kind verlangt "mach Deine Hausaufgaben, und zwar nicht nur, weil ich das sage, sondern gerne!". Oder wie der Mann, der von der Frau einen Orgasmus verlangt.
Was soll man da tun? Einfache Menschen verzweifeln und suchen die Schuld dafür, das sie nicht d'accord mit Dir sind, in sich selbst. Denkende Menschen geben es irgendwann auf. In beiden Fällen kommst Du aber nicht wirklich weiter.
Hör auf, allen Leuten mit anderen Ansichten Dummheit zu unterstellen, oder Ahnungslosigkeit; ich habe meinen Crowley, La Vey, Dvorak gelesen, ich hatte meine Zeit mit dem O.T.O., und ich habe *meine* Schlüsse daraus gezogen. Diese sind nicht Deine. So what? Lass uns uns, und das ist mein letzter Appell (warum ich überhaupt daran interessiert bin, ist "beyond me") vernünftig austauschen, oder bleib Du in Deinem Elfenbeinturm, so Dir das lieber ist.
Entscheide Dich.
-
Ich will es aber nicht sein lassen, weil ich so naiv bin, zu hoffen, von Dir ... neue Meinungen [zu hören], und überhaupt.
Haha ! Der war gut ! =)
-
(http://www.historiazydow.edu.pl/gfx_wyst_zywpl/panel07_r01.jpg)
Es wird nie enden :(
-
(http://www.historiazydow.edu.pl/gfx_wyst_zywpl/panel07_r01.jpg)
Es wird nie enden :(
Was? Das Deine Hoffnung im Kreuz liegt?
-
Ich will es aber nicht sein lassen, weil ich so naiv bin, zu hoffen, von Dir interessante Einsichten zu hören, neue Meinungen, und überhaupt.
Dann jammer mir nicht die Ohren voll :) Ich möchte nur daran erinnern, dass die Frage /was/ interessante Einsichten, neue Meinungen und Sonstiges sind, bei dir liegt.
Ich halte Dich, wie o.g., für einen interessanten Gesprächspartner, aber ich will, das Du auch ein Gespräch zuläßt. Im Moment ist alles, was mit Dir stattfindet, wie "De Sade vs. Rousseau 2005". Das ist sinnfrei.
Genauso wie der Versuch, mich dazu zu überreden, anders zu sein, als ich bin ;)
Du debatierst mit dem Ziel Recht zu haben oder zu bekommen,
Ich kann verstehen, warum du das so siehst. Das ist nicht meine Absicht, mehr als dir das mitzuteilen, kann ich nicht tun :)
und bringst jeden, der andere Ansichten hat, rhetorisch nicht ungeschickt in die "Sei spontan!"-Paradoxie. Du propagierst satanische Freiheit, wie eine Mutter, die von ihrem Kind verlangt "mach Deine Hausaufgaben, und zwar nicht nur, weil ich das sage, sondern gerne!". Oder wie der Mann, der von der Frau einen Orgasmus verlangt.
Meine Güte, bringst du wieder merkwürdige Metaphern an Land. Ich sehe Freiheit als ein wichtiges Ziel an, aber auch als ein unerreichbares.
Was soll man da tun? Einfache Menschen verzweifeln und suchen die Schuld dafür, das sie nicht d'accord mit Dir sind, in sich selbst. Denkende Menschen geben es irgendwann auf. In beiden Fällen kommst Du aber nicht wirklich weiter.
Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass du die ganze Zeit versuchst mir zu erzählen, wer ich bin?
Hör auf, allen Leuten mit anderen Ansichten Dummheit zu unterstellen, oder Ahnungslosigkeit;
Hör auf, solchen Blödsinn in meine Sätze reinzuinterpretieren, dann bist du das Problem los. (Ich warte auf die Sklave-Witze! ;) ) Als Dummheit sehe ich gewählte Stagnation, mit Leuten anderer Ansichten hab ich kein Problem. Schwierig wird es nur, wenn die Leute es persönlich nehmen, anstatt einfach mal davon auszugehen, dass zwei Leute einfach unterschiedliche Standpunkte haben (können).
ich habe meinen Crowley, La Vey, Dvorak gelesen,
Bei Crowley reicht m.A.n. Lesen nicht, LaVey ist ja nicht schlecht, und Dvorak ist (Verzeihung) ein Haufen Müll.
ich hatte meine Zeit mit dem O.T.O., und ich habe *meine* Schlüsse daraus gezogen. Diese sind nicht Deine. So what?
Aha, du meinst also dieses Zitat:
Nur eine Meinung von jemanden, der als Teeny auch unbedingt ganz cooles Ordo Templi Orientis Mitglied sein wollte, aber inzwischen auch mal was gemerkt hat.... :wink: :wink: :wink:
handelt von einem sachlichen Argument, und stellt kein Statusgepöbele dar? :) Wenn ja tut es mir Leid, dann hab' ich's falsch interpretiert.
Lass uns uns, und das ist mein letzter Appell (warum ich überhaupt daran interessiert bin, ist "beyond me") vernünftig austauschen, oder bleib Du in Deinem Elfenbeinturm, so Dir das lieber ist.
Hör auf mich ständig in Elfenbeintürme (wahrscheinlich noch mit durchsichtigem Ballkleidchen) zu projizieren, und wir können gerne über etwas diskutieren. Du wirst aber trotzdem damit leben müssen, dass ich Zweifel haben oder grundsätzlich anderer Meinung sein kann.
Entscheide Dich.
Ich entscheide mich die ganze Zeit. Du kannst das akzeptieren oder dir einreden, dass /ich/ nicht will. Entscheide Dich nach dem Piepton.
-
#define WIN32_LEAN_AND_MEAN
#include "windows.h"
#include "mmsystem.h"
static struct piep_t
{
unsigned long rifftag;
unsigned long riffsize;
unsigned long wavetag;
unsigned long fmttag;
unsigned long fmtsize;
WAVEFORMATEX wfmt;
unsigned long datatag;
unsigned long datasize;
signed short buffer[44100];
} piep =
{
'FFIR',
sizeof(piep_t)-8,
'EVAW',
' mtf',
sizeof(WAVEFORMATEX),
WAVE_FORMAT_PCM,
1,
44100,
88200,
2,
16,
0,
'atad',
88200,
{0},
};
void main()
{
for (int i=0; i<44100; i++)
piep.buffer[i]=32767*sin((float)i*3.141*2*1000/44100);
PlaySound((const char*)&piep,0,SND_MEMORY);
}
Keine Ahnung, ob das geht, habs hier einfach so ins Forum getippt, aber die Intention sollte klar sein ;)
-
Ich will es aber nicht sein lassen, weil ich so naiv bin, zu hoffen, von Dir interessante Einsichten zu hören, neue Meinungen, und überhaupt.
Dann jammer mir nicht die Ohren voll :) Ich möchte nur daran erinnern, dass die Frage /was/ interessante Einsichten, neue Meinungen und Sonstiges sind, bei dir liegt.
Du könntest anfangen, Fragen, Bitten und Aufforderungen nicht immer mit Gegenfragen zu beantworten. Nur so eine Idee.
Was soll man da tun? Einfache Menschen verzweifeln und suchen die Schuld dafür, das sie nicht d'accord mit Dir sind, in sich selbst. Denkende Menschen geben es irgendwann auf. In beiden Fällen kommst Du aber nicht wirklich weiter.
Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass du die ganze Zeit versuchst mir zu erzählen, wer ich bin?
Nein, das siehst Du falsch!
Er sagt Dir, wie Du auf ihn wirkst. Und den allgemeinen Reaktionen im Forum hier entnehme ich, daß es den meisten genauso geht.
Ich weiß, die Masse muß nicht immer recht haben. Aber man sollte sich immer überlegen, warum denkt die Masse so, wie sie denkt.
Du wirst aber trotzdem damit leben müssen, dass ich Zweifel haben oder grundsätzlich anderer Meinung sein kann.
Schön wäre es aber mal, wenn Du Deine Zweifel sachlich begründest und Deine andere Meinung auch kundtust.
Bisher empfange ich von Deiner Seite immer nur die umständlich verpackte Botschaft: "Das was Du denkst ist falsch, weil Du nicht frei bist (zu denken)." Das was Du aber für richtig hälst, konnte ich bisher keinem Deiner Posts entnehmen. Leider.
-
#define WIN32_LEAN_AND_MEAN
#include "windows.h"
#include "mmsystem.h"
static struct piep_t
{
unsigned long rifftag;
unsigned long riffsize;
unsigned long wavetag;
unsigned long fmttag;
unsigned long fmtsize;
WAVEFORMATEX wfmt;
unsigned long datatag;
unsigned long datasize;
signed short buffer[44100];
char senseless_comment[255];
} piep =
{
'FFIR',
sizeof(piep_t)-8,
'EVAW',
' mtf',
sizeof(WAVEFORMATEX),
WAVE_FORMAT_PCM,
1,
44100,
88200,
2,
16,
0,
'atad',
88200,
{0},
"Was ist nun eigentlich mit dem verdammten ominösen Naziladen?!"
};
void main()
{
for (int i=0; i<44100; i++)
piep.buffer[i]=32767*sin((float)i*3.141*2*1000/44100);
PlaySound((const char*)&piep,0,SND_MEMORY);
}
Keine Ahnung, ob das geht, habs hier einfach so ins Forum getippt, aber die Intention sollte klar sein ;)
:shock: Sieht ja absolut lesbar aus! und ich dachte schon ... ;)
Dafür starte ich jetzt aber nicht extra Visual C++ um's zu probieren *ggg*
-
Du könntest anfangen, Fragen, Bitten und Aufforderungen nicht immer mit Gegenfragen zu beantworten. Nur so eine Idee.
Das tue ich genau dann, wenn ich keine Gegenfragen habe.
Nein, das siehst Du falsch!
Er sagt Dir, wie Du auf ihn wirkst. Und den allgemeinen Reaktionen im Forum hier entnehme ich, daß es den meisten genauso geht.
Das, mit Verlaub, ist nicht mein Problem :) Aber wenn Leute mit "du tust", "du bist" und dergleichen anfangen, entnehme ich dem eben, sie glauben mich zu kennen :)
Ich weiß, die Masse muß nicht immer recht haben. Aber man sollte sich immer überlegen, warum denkt die Masse so, wie sie denkt.
Ja, und?
Bisher empfange ich von Deiner Seite immer nur die umständlich verpackte Botschaft: "Das was Du denkst ist falsch, weil Du nicht frei bist (zu denken)." Das was Du aber für richtig hälst, konnte ich bisher keinem Deiner Posts entnehmen. Leider.
Dann sind wohl die Fragen, auf die du Antworten hoffst, noch nicht aufgetaucht.
-
Phaylon, bitte ausfüllen:
Die nachstehend eindeutig identifizierte Lebensform
Name : ____________________
Vorname : ____________________
Geburtsdatum : __________
Geburtsort : ____________________
Personalausweisnummer: ____________________
ist hiermit für den Zeitraum von
[_] 6 Monaten
[_] 12 Monaten
[_] 24 Monaten
[_] unbefristet
davon befreit, etwas zu merken, d.h. wesentliche
Verhaltensänderungen bei der Interaktion mit denkenden Wesen zu
zeigen. Die Einstufung der o.a. Person nach dem amtlichen Index
für Merkbefreiungen liegt bei dem Äquivalent von
[_] einem Mensaessen vom Vortag
[_] drei Hartkeksen in löslichem Kaffee
[_] einer Kiste Schwarzbrot in Dosen
[_] einem Quadratmeterstück Torfmoos während einer
sechswöchigen Sommerdürre
[_] einem Container erodiertem Sandstein
(Streusandqualität)
Die ausgesprochene Merkbefreiung erlischt mit dem Ablauf des
[_] __.__.19__
[_] __.__.20__
[_] der vollständigen Erosion der körperlichen
Bestandteile der o.a. Lebensform
und gilt, sofern die o.a. Lebensform durch das nachstehende
Kennzeichen als merkbefreit zu identifizieren ist:
[_] eine rote Plastiknase
[_] olives Stoffstück mit weißem Rand, auf der Schulter
zu tragen
[_] die Lebensform ist durch den Gesichtsausdruck
zweifelsfrei als unbefristet merkbefreit zu
erkennen.
Die o.a. Lebensform ist durch den Erwerb dieses
Merkbefreiungsscheins automatisch für die folgenden Tätigkeiten
qualifiziert:
[_] Markierungshütchen bei Abmarkierungsarbeiten auf
Bundesautobahnen
[_] Garderobenständer und Regenschirmständer in
Restaurants bis zu, aber nicht eingeschlossen, 3
Sterne
[_] Regelstab in Schwerwasserreaktoren
[_] Markierungsstab für das Fahrwasser im Nationalpark
Wattenmeer
[_] Landschaftsmerkmal/Orientierungshilfe in der Wüste
Gobi
Die Merkbefreiung für die o.a. Lebensform wurde in einem
öffentlichen Merkbefreiungsverfahren ausgesprochen und ist nach
Ablauf der Einspruchsfrist von 17 Sekunden rechtskräftig.
Datum Unterschrift Dienstsiegel
Stirnabdruck des Merkbefreiten
Diese Merkfreiung wurde elektronisch erstellt und ist deswegen
nicht unterschrieben.
Und damit Plonk und in's leider nicht vorhandene Forums-Killfile, irgendwann ist sogar mein Mitleid erschlöpft.
-
:weglach: LOL ROFL, ich kann nich mehr.........
MfG Red
-
@Candide, ich sehe du bist genau so sachlich wie eh und je.
Mehr muss, möchte und werde ich dazu wohl nicht sagen :)
-
was dieses geschäft "die uniform" angeht (um mal zurück zum thema zu kommen) ist man doch sicherlich gut beraten, sich ein eigenes bild zu verschaffen, indem man einfach mal reinspaziert und sich umschaut. nichts einfacher als das ,oder?
dass manche flyer nun nicht gerade zur meinungsbildung taugen, dürfte ja hinlänglich bekannt sein.
ferner hat der laden auch ne seite im weltweitnetz: www.die-uniform.de
beim stöbern darin ist mir soweit nichts aufgefallen, was sympathie zu verfassungsfeindlichen gruppierungen bekunden könnte.
military-style ist doch zudem eh ziemlich in ,oder?
-
Seinschi: Um "Die Uniform" gehts gar nicht, sondern um ex-"Elitewear", jetzt irgendwas mit "Thor" glaub ich, die sich neben der Heilsarmee befinden.
-
[Candite]
Ich glaube das ist ds erste wirklich sinnvolle Posting in einer Diskussion mit Phaylon gewesen. ;)
-
kb: uuups...
-
[Candite]
Ich glaube das ist ds erste wirklich sinnvolle Posting in einer Diskussion mit Phaylon gewesen. ;)
Statusgeplänkel hatten wir schon öfters, und die meisten mussten sich nichts aus dem Usenet kopieren :)