Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: Rumburak am 03 November 2005, 11:03:52
-
Ich rufe hiermit alle dazu auf Produkte des Sony Konzerns und der Musiksparte SonyBMG zu boykottieren, da sich dieser Konzer dazu erdreistet hat, einen Kopierschutz einzusetzten, der tief in das System des eigenen Rechners eingreift. Wir als Kunden dürfen uns solche Sauereien nicht gefallen lassen. Wir haben nur eine Möglichkeit dieses der SonyBMG zu zeigen. Einfach deren Produkte nicht mehr kaufen.
Kpiersütze konnten sich in Deutschald nur deswegen durchsetzten, weil die Kunden das einfach so geschluckt haben. Irgendwann muss mit der Kriminalisierung und Bevormundung der Kundschaft Schluss sein. Sonst heißt es in Anlehnung an eine längere Persiflage auf die MI tatsächlich bald "Making music kills music."
Weitere Informationen hierzu auf Spiegel.de (http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,382859,00.html) und heise.de (http://www.heise.de/newsticker/meldung/65602).
Eine weitere Meldung (http://www.heise.de/newsticker/meldung/65688) dazu.
-
Dabei! :\o/:
Und ich werde jedes Mal, wenn ich gerne eine CD kaufen würde, welche von Sony BMG vertrieben wird, jeweils eine Email an den Sony-Konzern und eine an die/den Künstler absetzen, in welcher ich darauf hinweise, dass ich den Tonträger gerne kaufen würde, hätte er nicht diesen manipulativen Kopierschutz!
Da bekommt man ja Angst um seinen PC! :koppschüddl:
-
Oh. Mittlerweile sind kopiergeschützte CDs also völlig ok, solange sie nicht von Sony kommen?
Unbemerkt Software auf dem Rechner isntallieren haben auch schon andere CD-Kopierschutzsysteme gemacht, wenn auch nicht unbedingt so tief im System.
An Sonys Stelle würde ich so weitermchen. Irgendwann gewöhnen wir uns einfach dran. Hat ja bei CD-Kopierschutz generell scheinbar auch geklappt ;)
-
(...), wenn auch nicht unbedingt so tief im System.
Eben!
Ich habe keine Lust, mir CDs zu kaufen, welchen dann in meinem portablen Player nicht laufen! Das ist nicht im Sinne des Erfinders![/color]
-
Ich habe keine Lust, mir CDs zu kaufen, welchen dann in meinem portablen Player nicht laufen! Das ist nicht im Sinne des Erfinders![/color]
Dieses Risiko hast du bei jedem Kopierschutz. das hat mit auf dem Rechner installierter Software so ziemlich Null zu tun.
Das einzige was jetzt bei Sony gegenüber anderen Un-CDs anders ist, ist die Tatsache, das der Kopierschutz SO tief im System verankert wird, und das er einige systemgefärdende Sicherheitslücken beinhaltet.
DA hat sich Sony einen grossne Fehltritt erlaubt. Generell würde ich aber nach wie vor ALLE Un-CDs im Ladne liegen lassen, egal von welchem Hersteller sie sind.
-
Generell würde ich aber nach wie vor ALLE Un-CDs im Ladne liegen lassen, egal von welchem Hersteller sie sind.
Natürlich! Ich auch! Nur habe ich bisher von so'ner unverfrorenen Fiesheit bei nem anderen Hersteller noch nix gehört![/color]
-
DA hat sich Sony einen grossne Fehltritt erlaubt. Generell würde ich aber nach wie vor ALLE Un-CDs im Ladne liegen lassen, egal von welchem Hersteller sie sind.
Naja, marketingmäßig sind bisher alle großen Musikkonzerne mit ihren Kopierschutzversuchen auf die Schnautze geflogen, Sony hat nur mal gerade wieder den Vogel abgeschossen, was die unverschämtheit des Systemeingriffes angeht.
Außerdem bin ich fest davon überzeugt, das Sony selbt davon nicht viel weiß, sondern das nun erst durch die Presse mitbekommt.Die Marketingheinis von Sony&Co. lassen diese Kopierschütze halt irgendwo programmieren und wenn sie ihnen als Zweckerfüllend erscheinen, werden sie eingesetzt.Ich glaube nicht, das bei Sony vor diesem Wirbel überhaupt einer um den tiefen Eingriff dieses Kopierschutzes wußte.
BTW:Wann kommt man schon mal in die Verlegenheit, eine CD eines Major-Labels kaufen zu müssen ? Die meiste Musik, die die rausbringen müßte nicht nur kopier- sondern auch abspielgeschützt sein, anders läßt sich das gejaule nicht ertragen =)
-
BTW:Wann kommt man schon mal in die Verlegenheit, eine CD eines Major-Labels kaufen zu müssen ?)
Soundtracks zb.
-
BTW:Wann kommt man schon mal in die Verlegenheit, eine CD eines Major-Labels kaufen zu müssen ? Die meiste Musik, die die rausbringen müßte nicht nur kopier- sondern auch abspielgeschützt sein, anders läßt sich das gejaule nicht ertragen =)
:twisted: :twisted: :twisted:
Meine Hausmarke ist immer noch Dependent; und der Stefan Herwig macht so 'nen Scheiß nicht! Der appelliert lieber an die Vernunft des Hörers indem er am Rand der CD lustige Sachen schreibt wie z. B.
All rights of the producer...(...) Yes, this includes downloading, uploading and filesharing too, you dumbass! People burning complete CDs for their friends have small dicks, or get small dicks, whatever you prefer! Thanks for buying this CD! Enjoy. :mrgreen:
[/color]
-
Erstens ist laut der Artikel dieser Kopierschutz bisher nur in den USA eingesetzt worden. Von daher kann man hier wohl die CDs noch kaufen, ohne sich seinen PC damit zu zerschießen (hoff ich).
Zweitens wäre es wahrscheinlich effizienter, die von Sony angebotene Hotline, bei der es die Anleitung zur Entfernung dieses Rootkits gibt derartig mit Anrufen zu überschwemmen, daß sie dort echt überlastet werden.
Drittens das Rootkit über das bei Heise verlinkte System deinstallieren.
Viertens so man das Rootkit bei sich findet - Sony verklagen wegen Verbreitung von Viren, Spyware etc.pp. ("Seit ich eine Sony-BMG-CD im Laufwerk hatte, stürzt ständig der Rechner ab und etliche Daten sind verschwunden. Der finanzielle Verlust liegt bei XY US$.")
Das wirkt fast immer.
Fünftens: mal abwarten wie Sony nun auf diesen Presse-Hype reagiert. Vielleicht erledigt sich das Problem von selbst?
Und ich persönlich bin nicht bereit wegen der Musik-CDs die "Hardware"-Abteilungen von Sony zu boykottieren. Der HiFi-Produkte, Handys und Notebooks gehören schlichtweg zu den besten!
-
Und ich persönlich bin nicht bereit wegen der Musik-CDs die "Hardware"-Abteilungen von Sony zu boykottieren. Der HiFi-Produkte, Handys und Notebooks gehören schlichtweg zu den besten!
Darum geht's ja auch nicht; mir zumindest nicht. Sonst müsste ich ja so gut wie alle Geräte in meinem Haushalt hassen! :mrgreen:[/color]
-
Und ich persönlich bin nicht bereit wegen der Musik-CDs die "Hardware"-Abteilungen von Sony zu boykottieren. Der HiFi-Produkte, Handys und Notebooks gehören schlichtweg zu den besten!
Was vermutlich auch verfehlter Einsatz von Energie wäre.Sony ist ein Riesenkonzern, da weiß die eine Hand nichts von dem was die andere macht.Bei Siemens hat der Bereich, der Waschmaschinen herstellt außer dem Namen auch nicht viel mit den Ampel- oder S-Bahn-Gesellschaften zu tun.
-
Ich erwarte mit Spannung die Veröffentlichung des neuen Covenant-Albums... :twisted:
-
Ich erwarte mit Spannung die Veröffentlichung des neuen Covenant-Albums... :twisted:
*unterschreib*
Die Northern Lights besitze ich übrigens nicht. Oder gibt es die mittlerweile auch ohne Schutz?
-
[Die Northern Lights besitze ich übrigens nicht. Oder gibt es die mittlerweile auch ohne Schutz?
Hab sie geschenkt bekommen. Ich kann sie Dir ja brennen... *huch* [/color] :twisted:
-
Die Northern Lights besitze ich übrigens nicht. Oder gibt es die mittlerweile auch ohne Schutz?
Die hab ich, und ich hab ne Musikanlage mit eingebauten Brenner, die Anlage Ignoriert jeden Schutz.... 8)
-
Hab sie geschenkt bekommen. Ich kann sie Dir ja brennen... *huch* :twisted:
Öhm. Selbstverständlich bewahre ich eine Sicherheitskopie der CD einer Freundin von mir bei mir auf! Natürlich nur rein aus Sicherheitsgründen. Wäre doof wenn ihre Wohnung abbrennt und dann Original, sowie Sicherheitskopie verloren wäre! :roll:
-
Ich erwarte mit Spannung die Veröffentlichung des neuen Covenant-Albums... :twisted:
*unterschreib*
Die Northern Lights besitze ich übrigens nicht. Oder gibt es die mittlerweile auch ohne Schutz?
Nicht schlimm. Auf Covenant CDs ist eh immer das Gleiche drauf.
Ansonsten ACK. Kopierschutz auf CDs - gleich welche Trickart zu Grunde liegt - sind abzulehnen.
-
Ansonsten ACK. Kopierschutz auf CDs - gleich welche Trickart zu Grunde liegt - sind abzulehnen.
Sehe ich auch so. Deswegen ist ein Album, daß ich mir sehr gerne gekauft hätte, nicht in meine sammlung aufgenommen worden. Ich finde es insgesamt erfreulich, daß einige Künstler wieder vom Kopierschutz abgekommen sind. Ich hoffe, diese Einstellung setzt sich weiter durch!
Un-CDs sind sowieso zu vermeiden. Aber so ein Kopierschutz ist das hinterletzte. Macht es bekannt, damit möglichst viele mitmanchen und die SonyBMG meiden. Auch und gerade Freudne und bekannte die viel bie Major Labels kaufen.
Wenn ein label erst einmal abgestraft wurde überlegen es sich die anderen bestimmt zweimal, ob sie so einen Mist auch verzapfen.
-
Das Thema hat wohl hohe Wellen geschlagen:
Nach der Kritik am Kopierschutz einiger neuer Audio-CDs, der über Funktionen eines Rootkits verfügt, macht Sony BMG einen Rückzieher... (mehr) (http://business.tomshardware.com/news/20051103_113832.html)
Quelle: Toms Hardware Guide (http://www.tomshardware.de/)
-
Das Thema hat wohl hohe Wellen geschlagen:
Nach der Kritik am Kopierschutz einiger neuer Audio-CDs, der über Funktionen eines Rootkits verfügt, macht Sony BMG einen Rückzieher... (mehr) (http://business.tomshardware.com/news/20051103_113832.html)
Quelle: Toms Hardware Guide (http://www.tomshardware.de/)
Ja, ein Link zu der Heisemeldung das es einen Deinstaller gibt findest du auch im Ursprungsposting ;)
-
Das Thema hat wohl hohe Wellen geschlagen
Und das vollkommen zu Recht. Es kann ja nicht angehen, daß die Multis sich alles mögliche herausnehmen, ohne dafür be- oder zumindest abgestraft zu werden!
-
Starforce ist doch viel schlimmer...da sind schon einige externe Festplatten hops gegangen.
-
Steht doch sowieso nicht so gut um Sony...
-
Die Northern Lights besitze ich übrigens nicht. Oder gibt es die mittlerweile auch ohne Schutz?
Natürlich: Auf Vinyl.
-
Was die sich erdreisten ist wirklich nimmer schön......Ich mach mit...
-
Was die sich erdreisten ist wirklich nimmer schön......Ich mach mit...
Viel Spaß; die Liste der Labels, die zu Sony BMG gehören, ist nicht gerade klein. Zugegeben; riesig ist sie auch nicht, aber es kommen schon ein paar Bands zusammen. (Mein Linux hat mir allerdings bisher jede meiner CDs rippen können.)
8)
n8*
-
Dann eben: RAUBKOPIERER AN DIE MACHT!
-
Dann eben: RAUBKOPIERER AN DIE MACHT!
Davon möchte ich mich ausdrücklich distanzieren. Die ungehemmte ausbreitung von Raubkopien hat uns doch den Schlamassel erst eingebracht, daß die MI die Gesetzgeber zu solchen Gesetzesverschärfungen drängen konnte.
Ich bemühe mich immer, eine CD, die ich gut finde auch im Original zu besitzen. Das ist eine Frage von Fairnis den Künstlern gegenüber. gerade in unserem Musikbereich, wo die Masse an potentiellen Käufern relativ gering ist (im vergleich zum Chartschrott), ist es um so wichtiger, daß die Künstler für ihre Arbeit auch ihren Lohn erhalten. Sonst hören die auf und das wär's dann gewesen mit unserer Musik.
Ich habe gerade in den letzten Jahren viele CDs gekauft, die ich nur als Kopie oder MP3s hatte.
Es gibt nur zwei Dinge, die mich prinzipiell vom CD--Kauf abhalten können:
1.) ein Kopierschutz. Es ist einfach nur eine Frechheit, den vollen Preis für ein fehlerhaftes Produkt (nichts anderes sind Un-CDs) zu verlangen.
2.) ein ungerechtfertigt hoher Preis. 17 Euro sind einfach ziemlich happig für eine CD, die von der Aufmachung her nichts besonderes bietet, sei die Musik auch noch so gut. Bei Sondereditionen, die schön gestaltet sind, ist das was anderes.
-
Es gibt nur zwei Dinge, die mich prinzipiell vom CD--Kauf abhalten können:
1.) ein Kopierschutz. Es ist einfach nur eine Frechheit, den vollen Preis für ein fehlerhaftes Produkt (nichts anderes sind Un-CDs) zu verlangen.
2.) ein ungerechtfertigt hoher Preis. 17 Euro sind einfach ziemlich happig für eine CD, die von der Aufmachung her nichts besonderes bietet, sei die Musik auch noch so gut. Bei Sondereditionen, die schön gestaltet sind, ist das was anderes.
Genau meine Meinung. Vor allem Punkt 2 regt mich seit Jahren auf. Die Herstellungskosten für eine CD inkl. Cover und Booklet liegen bei Major Labels so zwischen 1 und 2 Euro. Wo bleibt bloß die Differenz zum Verkaufspreis? Die Künstler sehen da nicht viel von und der Einzelhandel hat auch kleine Margen.
Aber da wissen wir wenigstens wie die "Raubkopierer sind Verbrecher"-Kampagne und der Kopierschutz bezahlt wird. :evil:
-
Ähm... nach allem was ich weiß, bekommt der Künstler (zumindest bei Samplern und Singles) zwischen 0,50€ und 1,00€ pro Lied pro verkaufter CD.
Wenn das bei Alben ähnlich ist...
-
Ähm... nach allem was ich weiß, bekommt der Künstler (zumindest bei Samplern und Singles) zwischen 0,50€ und 1,00€ pro Lied pro verkaufter CD.
Wenn das bei Alben ähnlich ist...
Also solche Preis erhalten wohl nur die Topacts, sonst würden die Firmen ja draufzahlen. Ein Bekannter von mir hatte früher mal selber produziert und war auf diversen Technosamplern vertreten. Je verkauftem Exemplar bekam er zwischen 10 und 20 Pfennige.
-
wer kauft den cds :P
wozu gibts es promopools und internet
-
wer kauft den cds :P
Ich; denn die Bands, die ich höre, verdienen die paar Cent die sie erhalten.
Und im Internet gibt es viele tolle Netlabel-Alben :)
8)
n8*
-
wer kauft den cds :P
wozu gibts es promopools und internet
Naja, ich kaufe CD's, weil ich einen vernünftigen, relativ störungsresistenten Datenträger haben möchte mit einer hübschen Verpackung.
Mein CD-Player steht nämlich (1.) in meinem Wohnzimmer, braucht (2.) nicht erst eine halbe Ewigkeit zu booten und besitzt (3.) keine Festplatte, bei deren plötzlicher Defekt nahezu meine gesammte Musiksammlung weg wäre. :wink:
Und sagt jetzt nicht : "Dann mach doch Backup's auf CD" :P
-
wer kauft den cds :P
wozu gibts es promopools und internet
Naja, ich kaufe CD's, weil ich einen vernünftigen, relativ störungsresistenten Datenträger haben möchte mit einer hübschen Verpackung.
Mein CD-Player steht nämlich (1.) in meinem Wohnzimmer, braucht (2.) nicht erst eine halbe Ewigkeit zu booten und besitzt (3.) keine Festplatte, bei deren plötzlicher Defekt nahezu meine gesammte Musiksammlung weg wäre. :wink:
Zustimm!! Und deshalb...
...denn die Bands, die ich höre, verdienen die paar Cent die sie erhalten.
Jawohl![/color]
-
wer kauft den cds :P
Genug Leute, damit du nicht musst, wie es scheint.
-
http://oncomputer.t-online.de/c/59/91/38/5991386.html
-
Sony möchte wohl wirklich den Big Brother Award gewinnen. Der Player auf kopiergeschützten CDs ruft bei "Papa" an.
Quelle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/65870)
Aber zumindest sind die CDs in Deutschland noch rootkitfrei.
-
Sony möchte wohl wirklich den Big Brother Award gewinnen. Der Player auf kopiergeschützten CDs ruft bei "Papa" an.
Hehe.Immerhin dürfte Sony wegen der ganzen damit verbundenen Mega-Negativ-Publicity derweil nur noch am kotzen sein.Hoffen wir, das die und andere Musik-Konzerne daraus ihre Lehren ziehen und uns in Zukunft mit un-CD's&Co. in Ruhe lassen.
-
Hehe.Immerhin dürfte Sony wegen der ganzen damit verbundenen Mega-Negativ-Publicity derweil nur noch am kotzen sein.Hoffen wir, das die und andere Musik-Konzerne daraus ihre Lehren ziehen und uns in Zukunft mit un-CD's&Co. in Ruhe lassen.
Ich wiess nciht mehr welcher Konzern das war (Universal?) Aber der hat siene Un-CDs VORERST aufgegeben. Begründung: "Es ist einfach nicht drin das die ehrlichen Kunden Tester für unsere Kopierschutzversuche sein sollen. Solange Kopierschutz-CDs mehr Probleme als Nutzen mit sich bringen, lassen wir sie weg"
-
Ich wiess nciht mehr welcher Konzern das war (Universal?) Aber der hat siene Un-CDs VORERST aufgegeben. Begründung: "Es ist einfach nicht drin das die ehrlichen Kunden Tester für unsere Kopierschutzversuche sein sollen. Solange Kopierschutz-CDs mehr Probleme als Nutzen mit sich bringen, lassen wir sie weg"
Recht so.
-
Sony wegen Musik-CDs mit Windows-Rootkit verklagt
Nachdem Sony auch nach der Entdeckung weiterhin an seinem neuen Kopierschutz für Musik-CDs festhalten will, bei dem per Rootkit eine Windows-Installation kontaminiert wird und den Einsatz von Kopiersoftware vehindern soll, wurde nun eine erste Klage gegen Sony eingereicht. Diesmal jedoch nicht in den USA, sondern in Italien. Die Organisation ALCEI, ein nationaler Ableger der Electronic Frontier Foundation, wirft Sony vor, einen Virus zu verbreiten, da der Kopierschutz weder deinstallierbar ist noch bei der Installation auf das Rootkit hingewiesen wird. Für diesen Vorwurf spricht auch die späte Entdeckung durch den Windows-Experten Mark Russinovich, der aufgedeckt hat, dass Sony den neuen Kopierschutz bereis seit rund 4 Monaten verwendet. Sicherheitsexperten befürchten, dass Hacker sich die Hintertüren von Sony's Rootkit zu Nutze machen könnten, um weiteren Schaden anzurichten.
http://www.engadget.com/entry/1234000650066981/
-
Und ich persönlich bin nicht bereit wegen der Musik-CDs die "Hardware"-Abteilungen von Sony zu boykottieren. Der HiFi-Produkte, Handys und Notebooks gehören schlichtweg zu den besten!
Notebooks von Sony?? Hifi von Sony?? *doppelgrusel*
Und die Handies sind wohl eher von Ericsson aufgewertet worden... wobei das z5 damals in der Tat nett war...
N.
Das mit dem Root-Kit amüsiert mich. Fast genauso wie das ganze Theater dadrum... Windows stinkt eh. Hoffentlich machen das alle anderen auch bald...
OT: Ich kaufe CDs nur unter 10€ und tu die eh nur in meinen CD-Player. Meine ganze andere Musik habe ich von wenigen auserwählten Freunden, die ihre CDs - natürlich ohne Kopierschutz - gerippt haben und mir freundlicherweise in MP3-Form zur Verfügung gestellt haben.. :)
-
Das mit dem Root-Kit amüsiert mich. Fast genauso wie das ganze Theater dadrum... Windows stinkt eh. Hoffentlich machen das alle anderen auch bald...
[ ] Ich hab Ahnung
[ ] Ich will nur klugscheißen
Nachtmensch, kreuz mal bitte an.
Nils
-
Das mit dem Root-Kit amüsiert mich. Fast genauso wie das ganze Theater dadrum... Windows stinkt eh. Hoffentlich machen das alle anderen auch bald...
Auch eine Einstellung in der Art "mir doch egal".
Und was machen diejenigen, bei denen die CD nicht im Auto läuft? Oder im DVD-Player? Oder im PC? Oder mit inkompatiblen CD-Playern? Oder im Notebook? Haben Sie das Recht zur Wiedergabe nicht ebenso erworben, wie jeder andere auch?
-
Das mit dem Root-Kit amüsiert mich. Fast genauso wie das ganze Theater dadrum... Windows stinkt eh. Hoffentlich machen das alle anderen auch bald...
Auch eine Einstellung in der Art "mir doch egal".
Und was machen diejenigen, bei denen die CD nicht im Auto läuft? Oder im DVD-Player? Oder im PC? Oder mit inkompatiblen CD-Playern? Oder im Notebook? Haben Sie das Recht zur Wiedergabe nicht ebenso erworben, wie jeder andere auch?
Verdammt. Ich habe gar keinen CD-Player. Und keinen DVD Player. Mein Powerbook ist sozusagen meine "Media-Station" (Ok, abgesehen davon das ich unter OS X noch mit absolut keiner CD irgendwelche Rip-Probleme gehabt habe)
In Zukunft sollte man auf die CDs einfach draufschreiben "Erwerbsverbot für Menschen ohne CD/DVD-Player"
-
In Zukunft sollte man auf die CDs einfach draufschreiben "Erwerbsverbot für Menschen ohne CD/DVD-Player"
Am besten gleich unter das "Erwerbsverbot für Menschen ohne Geschmacksverirrung bzw. Hörschaden", das auf fast jeder Charts-Scheibe stehen sollte :wink:
-
"Erwerbsverbot für Menschen ohne Geschmacksverirrung bzw. Hörschaden", das auf fast jeder Charts-Scheibe stehen sollte :wink:
Steht doch schon drauf. Nur eben in vielen verschiedenen Formulierungen.
"MTV Präsentiert" "Viva Hits" usw ;)
-
Update: Sony BMG: Kopierschutzpläne für Deutschland
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66007
Nachtrag: Tut mir leid, System of a Down, wärt ihr auf einem anderen Label würde ich mir Eure CD kaufen.
http://www.sonybmg.de/artists.php
8)
n8*
-
Och man Leute,
die Musikindustrieärsche nehmen das mit dem Urheberrecht wirklich ernst. Was habt Ihr denn gedacht, wie die sich versuchen zu wehren. Mit Protestnoten und erratischem Verklagen von Filesharing-Nutzern?
Jetzt ist halt gerade die Phase des Ausprobierens, was das dumme Volk so alles akzeptiert. Und dass sich Sony/BMG damit ganz böse in die Scheiße reitet, ist doch absolut klar. Die erste Klagewelle rollt ja schon. Es wird in den USA bestimmt wieder ein paar lustige Anwälte geben, die einige glaubhafte Fälle von Millionenschäden durch nicht mehr funktionierende oder abgerauchte PCs geben und einige werden sich sicherlich auch daran ne goldene Nase verdienen. Jetzt groß mit "ich kauf kein Sony" mehr zu kommen, ist doch echt nur putzig.
Ein Recht auf Privatkopie muss halt her. Aber der Zug scheint wohl schon abgefahren zu sein. Ihr seid mit dem Protest zu spät dran und lamentiert erst dann, wenn es tatsächlich schon zu spät ist.
Und warum eigentlich gerade hier? Es wird eh nen De-Installer geben, bzw. gibts schon. Das viel schlimmere ist doch, dass Ihr Eure ganzen CDs mit Kopierschutz auch nicht auf MP3-Player oder für ne Auto-CD kopieren dürft. Und in D ist sogar das Verlinken auf Seiten, die einem eine technische Möglichkeit dazu geben strafbar.
Also kauft bitte gar keine CDs mehr mit Kopierschutz! Bzw. boykottiert doch fast alle großen Labels!
Guckt mal, heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/66007).
Offiziell sieht sony es angeblich also so, dass sie damit die Kopien zählen, die gemacht werden dürfen, um den Privatpersonen eine bestimmte Anzahl von Kopien auf andere Medien zu ermöglichen. Rechtlich wären sie demnach im Vergleich zu den anderen UnCDs auf jeden Fall deutlich kundenfreundlicher.. ;)
Nachtmensch.
-
[ ] Ich hab Ahnung
[x ] Ich will nur klugscheißen
Nachtmensch, kreuz mal bitte an.
Nils
Für Dich doch immer.. ;) Finds halt nett, dass mal wieder nur Windows-PCs betroffen sind. Steter Tropfen höhlt den Stein. Und jetzt komm nicht mit der "illegalen" DVD-Wiedergabe.. ;)
Nachtmensch.
-
Ein Recht auf Privatkopie muss halt her.
Nein, muss es nicht. Es existiert bereits. Da die Musikindustrie aber nunmal gezielt Desinformation verbreitet, weiss das kaum noch einer...
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66002
-
Finds halt nett, dass mal wieder nur Windows-PCs betroffen sind. Steter Tropfen höhlt den Stein.
Ja, weil es sich wie bei Viren, Spyware, etc. einfach nicht lohnt für ein paar Exoten-Systeme wie MAC's oder Linux-Kisten soetwas zu programmieren.Keine Angst, sollten solche Systeme im Markt irgendwann mal eine wirklich nennenswerte Rolle spielen, wird es all diesen Mist auch für diese Systeme geben, verlasst euch drauf.
-
Ja, weil es sich wie bei Viren, Spyware, etc. einfach nicht lohnt für ein paar Exoten-Systeme wie MAC's oder Linux-Kisten soetwas zu programmieren.
Falsch!
Nachdem bereits Sonys Root-Kit für Wirbel sorgt, bei dem ein Windows-System kontaminiert wird, um Raubkopien zu behindern, hat man bei Sony anscheinend nun auch für Mac OS X entsprechende Software parat. Wie Darren Dittrich bei MacInTouch berichtet, hat seine gekaufte Musik-CD "Speak for Yourself" von Imogen Heap zwei Kernel-Extensions (PhoenixNub1.kext and PhoenixNub12.kext), nach Abfrage der Admininstrationskennung, in das System installiert. Zwar wird die CD von RCA Victor publiziert, aber mit Verweis auf Sony/BMG. Die verwendet DRM-Software stammt von SunnComm. Viele Experten, wie mittlerweile auch Hersteller von Anti-Viren-Software, befürchten, dass mit Sonys Root-Kits Hintertüren im System geöffnet werden, die Hackern die Einschleusung von Viren oder die Übernahme des kontaminierten Computers ermöglichen.
-----------------------------------------------------
Ich frag mich ja wie sehr das Sinn macht. Wenn ich (Wie bei bisherigen mac-kopiergeschützten CDs) trotzdem keinen speziellen Player brauche um die CD abzuspielen, warum sollte ich dann etwas installieren?
Vor allem: Warum sollte ich einen Player installieren, der das Admin-Kennwort verlangt?
-
Keine Angst, sollten solche Systeme im Markt irgendwann mal eine wirklich nennenswerte Rolle spielen, wird es all diesen Mist auch für diese Systeme geben, verlasst euch drauf.
Und wie soll sich "der Mist" ohne Root-Rechte installieren und "ins System eingraben"? :P
scnr
8)
n8*
-
Keine Angst, sollten solche Systeme im Markt irgendwann mal eine wirklich nennenswerte Rolle spielen, wird es all diesen Mist auch für diese Systeme geben, verlasst euch drauf.
Und wie soll sich "der Mist" ohne Root-Rechte installieren und "ins System eingraben"? :P
scnr
8)
n8*
Naja,
- Viren und Spyware installieren sich für gewöhnlich auch nicht erst nach Rückfrage beim User, und dieser muß auch keine Admin (spricht Root-Rechte) haben.
-und dieses Sony-Kit z.B. wird ja "bewußt" mit entsprechenden Rechten installiert.
Laß' uns nicht über Details streiten, wenn es sich aufgrund der Verbreitungsmöglichkeiten irgendwann lohnt werden findige Köpfe Mittel und Wege finden, auch bisher größtenteils verschonte Systeme anzugreifen.Mag sein, das Windowssysteme solchen Leuten die Arbeit leichter macht, das heißt nicht, das automatisch alle anderen davor gefeit wären.
-
Ganz einfach... indem der Emailanhang ein Passwortfenster öffnet und um root-Rechte bittet... Wenn *nixe eine weitere Verbreitung finden, dann nimmt die technische Kompetenz der User automatisch ab... denn diejenigen, die eine hohe technische Kompetenz in der Richzung haben, benutzen es jetzt häufiger als die "DAUs". Wenn Unix auch nur 50% Marktanteil auf dem Desktop hätte, sähe das anders aus.
Und um mal ein anderes Szenario zu nennen... baue aus den Sourceforgequellen einen P2P Client, der eine genau definierte Schwäche hat (formatstrings oder sonstwas), schiebe die Seite in Google schön hoch, lasse die Leute deine Version runterziehen und habe Spaß auf deren System...
Letzteres Vorgehen ist auf Windows schlicht unnötig, da von Haus aus unsicher konfiguriert, aber das tollste Sicherheitskonzept nützt nichts, wenn sich die Leute als root einloggen...
-
Thomas Hesse, President of Sony BMG's global digital business division, showed up on NPR (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4989260) to try and sweep the entire thing under the rug.
"Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should they care about it," he asked?
DAS finde ich doch mal ne "nette" Aussage... :evil:
-
Ich frag mich ja wie sehr das Sinn macht. Wenn ich (Wie bei bisherigen mac-kopiergeschützten CDs) trotzdem keinen speziellen Player brauche um die CD abzuspielen, warum sollte ich dann etwas installieren?
Vor allem: Warum sollte ich einen Player installieren, der das Admin-Kennwort verlangt?
Ich deinem Text steht nichts davon, das die CD ohne diese Installation abspielbar ist, wie ist es denn damit ? Selbst wenn nicht, vieleicht dauert es nicht mehr lange, bis auch du etwas installieren mußt, um dir eine Un-CD auf dem MAC anzuhören.
BTW : Ich weiß ja nicht genau wie das beim MAC ist, aber ist es nicht normal, das man für die Installation einer Software, die in ein gewisse Systemtiefe eingreift auch Admin-Rechte braucht ? Dann wäre die Abfrage des Admin-Kennwortes doch nur logisch.
-
"Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should they care about it," he asked?
Recht hat er...
"Most people, i think, don't even understand copyright laws, so why should they care about them?"
-
Thomas Hesse, President of Sony BMG's global digital business division, showed up on NPR (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4989260) to try and sweep the entire thing under the rug.
"Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should they care about it," he asked?
DAS finde ich doch mal ne "nette" Aussage... :evil:
Typisches Manager-Gelaber, strotzt nur wieder so vor Sachkenntniss :?
-
Ich deinem Text steht nichts davon, das die CD ohne diese Installation abspielbar ist, wie ist es denn damit ? Selbst wenn nicht, vieleicht dauert es nicht mehr lange, bis auch du etwas installieren mußt, um dir eine Un-CD auf dem MAC anzuhören.
Ich kenne viele CDs mit Mac-Kopierschutz, die laut Aussage des Labels "Auf dem PC mit Player abspielbar sind, auf dem Mac leider gar nicht"
Ich kenne aber nicht einen Mac User der auch nur die geringsten Probleme hatte diese CDs abzuspielen oder zu rippen... In sofern gehe ich momentan einfach davon aus das es auch dieses Mal wieder leeres Gelaber von Seiten Sonys ist. (Klar, kann natürlich jetzt anders sein. würd mich aber wundern)
BTW : Ich weiß ja nicht genau wie das beim MAC ist, aber ist es nicht normal, das man für die Installation einer Software, die in ein gewisse Systemtiefe eingreift auch Admin-Rechte braucht ? Dann wäre die Abfrage des Admin-Kennwortes doch nur logisch.
Ja, ist normal. Allerdings braucht ein Musicplayer auf dem Mac alles andere als "eine gewisse Systemtiefe" (Mit Ausnahme von iTunes, welches ja nun mittlerweile weit mehr als nur ein Player ist) Bei einem normalen Musikplayer reicht eigentlich ein einfaches "Programm nehmen und von der CD irgendwo auf die Festplatte kopieren. Fertig"
-
Zwar älter aber doch passend:
(http://www.megatokyo.com/strips/0033.gif)
-
Moinmoin,
Ein Recht auf Privatkopie muss halt her.
Nein, muss es nicht. Es existiert bereits. Da die Musikindustrie aber nunmal gezielt Desinformation verbreitet, weiss das kaum noch einer...
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66002
Mit Verlaub,
weder der von Dir zitierte Artikel noch sonst irgendwas gibt mir darüber Auskunft, wie ich denn legal eine Sicherheitskopie einer kopiergeschützen CD anfertigen darf.
Das Recht auf Privatkopie hört beim Umschiffen von Kopierschützen auf, sodass es nicht mehr besonders viel Wert hat. Guck mal hier (http://www.internetrecht-rostock.de/urheberrecht-faq.htm#1). Auch wenn es aus Rostock kommt.. ;) Sehr gut auch die Seite hier (http://www.irights.info/). Bin durch Rumklickerei in dem von Dir zitierten heise-Artikel darauf gestoßen.
Nachtmensch.
-
Ja, weil es sich wie bei Viren, Spyware, etc. einfach nicht lohnt für ein paar Exoten-Systeme wie MAC's oder Linux-Kisten soetwas zu programmieren.Keine Angst, sollten solche Systeme im Markt irgendwann mal eine wirklich nennenswerte Rolle spielen, wird es all diesen Mist auch für diese Systeme geben, verlasst euch drauf.
Nein, einfach weil man unsere Kisten ans Netz hängen und Updaten kann ohne sich vorher eine Hardware-Firewall installieren zu müssen. Und weisst du was? Es gibt diesen Mist schon! Auf jeden Fall hab ich ständig Logs von Angriffen etc. auf Servern. Updaten und etwas Ahnung haben ist eben auf Dauer etwas sinnvoller als es zu ignorieren und fleißig Outlook zu benutzen.
-
Updaten und etwas Ahnung haben ist eben auf Dauer etwas sinnvoller als es zu ignorieren und fleißig Outlook zu benutzen.
Zweifelsohne.Übrigens schließen sich "Ahnung haben" und "Outlook benutzen" nicht zwingend aus.Ich benutze seit X Jahren Win98, InternetExplorer und Outlook Express und hatte noch nie Probleme mit Viren&SpyWare.
Des weiteren gilt auch, was Narthalion schrieb :
Wenn *nixe eine weitere Verbreitung finden, dann nimmt die technische Kompetenz der User automatisch ab... denn diejenigen, die eine hohe technische Kompetenz in der Richzung haben, benutzen es jetzt häufiger als die "DAUs". Wenn Unix auch nur 50% Marktanteil auf dem Desktop hätte, sähe das anders aus.
-
Zweifelsohne.Übrigens schließen sich "Ahnung haben" und "Outlook benutzen" nicht zwingend aus.Ich benutze seit X Jahren Win98, InternetExplorer und Outlook Express und hatte noch nie Probleme mit Viren&SpyWare.
Ja, Glück kann auch helfen ;)
Des weiteren gilt auch, was Narthalion schrieb :
Ja, das ist auch ganz bestimmt der Grund, warum Windows inzwischen umgeschwenkt ist, und *ixoiden Technologien hinterherdackelt, die es implementieren möchte. Natürlich kann man das jetzt alles den Benutzern in die Schuhe schieben, aber zu Glauben, das wäre der einzige oder wichtige Faktor bei derartig unterschiedlichen Plattformen, halte ich für schwer zu kurz gedacht.
Man sehe sich zB Microsofts frühere Strategie dem IE gegenüber, und die jetzige an.
-
Zweifelsohne.Übrigens schließen sich "Ahnung haben" und "Outlook benutzen" nicht zwingend aus.Ich benutze seit X Jahren Win98, InternetExplorer und Outlook Express und hatte noch nie Probleme mit Viren&SpyWare.
Ja, Glück kann auch helfen ;)
Jaja.
-
Richte mal einen XP-Rechner neu ein und häng ihn nur mit SP2 ausgestattet - wie er halt so kommt - via Modem ans Netz.
So schnell, wie die Würmer sich an das Ding schmeißen, kann man noch nicht mal mehr Virensoftware installieren und vor allem runterladen. Ist mir allenernstes passiert. Und von Bekannten hab ich das gleiche gehört. Seitdem benutzt meine Bekannte übrigens regelmäßig Linux.. ;)
Nicolas.
-
Richte mal einen XP-Rechner neu ein und häng ihn nur mit SP2 ausgestattet - wie er halt so kommt - via Modem ans Netz.
So schnell, wie die Würmer sich an das Ding schmeißen, kann man noch nicht mal mehr Virensoftware installieren und vor allem runterladen. Ist mir allenernstes passiert.
Ich weiß.Ich behaupte ja auch nicht, das Windows übertrieben sicher ist.Kann man aber alles handeln.
Nichtsdestotrotz dürfte mit weiterer Verbreitung von Linux&Co. auch die Anzahl verfügbarer Schädlinge für diese Systeme steigen.
-
Nichtsdestotrotz dürfte mit weiterer Verbreitung von Linux&Co. auch die Anzahl verfügbarer Schädlinge für diese Systeme steigen.
Die gibt es schon zu Hauf, es ist meist nur nicht so auffällig, weil es eine weniger große Sache ist. Der Update-Zyklus ist einfach geringer und solche Dinge verschwinden schneller von der Bildfläche. Meinem Virenscanner-Ordner zufolge sind da auch noch ein paar *richtig* alte Windows-Zombie-Kisten unterwegs.
Die Tatsache ist eben, dass unter einer homogenen Plattform die Entwicklung für exakt diese Plattform leichter fällt. Das ist ja auch eines der Argumente, mit denen Microsoft gegen Linux wirbt. Linux an sich ist allerdings nicht so homogen wie Windows, weil der Systemaufbau anders ist, und es nicht "ein Linux" wie es "ein Windows" gibt (Es gibt ja auch verschiedene Windows Versionen, die allerdings teilweise unterm Kern doch etwas inzestiös verwandt zu sein scheinen).
Insofern: Ja, klar wird's steigen. Die Angriffe werden mehr werden und ein breiteres Spektrum abdecken. Allerdings hat Linux kein Outlook auf das man sich einschießen könnte. Verschiedene Kernel-Versionen, verschiedene Oberflächen, diverse Unterschiede in der Systemarchitektur und im Aufbau zwischen den Distributoren, die Ungewissheit welchen Browser, welchen MUA, etc. der Benutzer verwendet machen die Sache doch schon etwas schwieriger, als auf mitgelieferte Microsoft-Lücken zuzugreifen.
-
Die Aussage ist ja auch ne Binsenweisheit. Klar wirds dann mehr Probleme geben, andererseits vielleicht aber auch mehr Firmen, die an der Problemlösung arbeiten. Ich könnte die Folgen so ohne weiteres nicht abschätzen...
N.
/edit: @phylon: Ich sehe es schon kommen, Viren laden Kernelquellen runter und kompilieren sich seblst.. *ggg*
-
/edit: @phylon:
*tret* ;)
Ich sehe es schon kommen, Viren laden Kernelquellen runter und kompilieren sich seblst.. *ggg*
Sinnvoller wäre doch 'wine' ;)
-
oh... peinlich... ich gelobe Besserung.. phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon *think think* ;)
Wine? *hihi* Da schmiert der Virus dann mitsamt dem ganzen Wine-Gedöns ab.. gggg Das wäre in der Tat das Optimum.. Gibt es irgendeinen Menschen, der ernsthaft mit Wine arbeitet? Ich habs mal kurz probiert... VMWare hat nebst der unangenehmen Eigenschaft, Löhnsoft zu sein, den echten Vorteil, dass es schlichtweg funktioniert..
Nachtmensch.
-
oh... peinlich... ich gelobe Besserung.. phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon, phaylon *think think* ;)
Schon besser ;)
Wine? *hihi* Da schmiert der Virus dann mitsamt dem ganzen Wine-Gedöns ab.. gggg Das wäre in der Tat das Optimum.. Gibt es irgendeinen Menschen, der ernsthaft mit Wine arbeitet? Ich habs mal kurz probiert... VMWare hat nebst der unangenehmen Eigenschaft, Löhnsoft zu sein, den echten Vorteil, dass es schlichtweg funktioniert..
Ich bin mal eine Zeit lang problemlos mit wine, dem Notes Client, Photoshop und sogar IE unter Debian mittels Crossover gefahren. Und auch wenn das in den letzten Jahren stark nachgelassen hat, traue ich Viren- und Wurmautoren immer noch eine Codequalität zu :)
-
Notes ist natürlich ein Arguement, PS ja evtl. auch... die ganz offene Version bekommt das sicherlich nur nach viel Gebastel sauber auf die Reihe. Als ich damals mal damit rumgespielt habe, war nicht viel zu holen, vom notepad oder calculator mal abgesehen.. ;)
N.
-
Und mal wieder on topic:
Aus der Zauber! (http://www.heise.de/newsticker/meldung/66074)
Aus Sicherheitsgründen, hihi, damit haben sie wohl gar nicht mal unrecht ;)
Nachtmensch.
-
Nach viel Wirbel hat Sony BMG mittlerweile Musik-CDs mit dem „Root-Kit“ vom Markt genommen, doch stehen noch zahlreiche Anklagen gegen Sony BMG im Haus. Die Analysten von Gartner haben nun ein überraschen einfachen Weg gefunden den XCP Kopierschutz zu umgehen, der ungefragt ein Windows-System kontaminiert und schwer zu stopfende Sicherheitslücken einschleust. Laut Gartner lasse sich der Kopierschutz umgehen, indem man mit einem dünnen Klebeband die am äußeren Rand befindliche zweite Session-Spur mit dem enthalten „Root-Kit“ überklebt. Dadurch kann die Software nicht aktiv werden und die betroffene Musik-CD mit jedem beliebigen Programm ausgelesen werden. Allerdings empfiehlt Gartner keinem Konsumenten dieses Vorgehen. Man will stattdessen nur mit diesem Trick darauf hinweisen, dass auch dieser Kopierschutz leicht auszuhebeln sei und nur dem ehrlichen Käufer schadet, so die Analysten. Damit konnten die Musik-Labels auch nach 5 Jahren keinen wirksamen Kopierschutz vorlegen, da man gezwungen ist, die Kompatibilität zu CD-Playern zu gewährleisten.
http://www.podtunes.de/news/index.html
-
Ähm, und das mit dem Klebeband soll kein Aprilscherz sein ? Ich würde mal vermuten, das dann der Abspielversuch auf die ein- oder andere Weise bei einem Lesefehler hängen bleiben würde :haeh?:
-
Ähm, und das mit dem Klebeband soll kein Aprilscherz sein ? Ich würde mal vermuten, das dann der Abspielversuch auf die ein- oder andere Weise bei einem Lesefehler hängen bleiben würde :haeh?:
Nein, weil CDs (und vor allem Musik-CDs) von INNEN beschreiben werden; ein CD-Player muss also meist gar nicht so weit nach aussen, es sei denn, die CD ist rappelvoll.
CDROM-Tracks werden seit einigen Jahren immer *hinter* die Audiodaten, also weiter nach aussen gelegt - und wenn Sony so bescheuert ist, das so zu pressen, dass die CDROM-Spur mit dem Kopierschutz wirklich ganz am Rand ist, wird das so funktionieren: Das Laufwerk kann die TOC (Table of Contents, ganz ganz innen) und die Audiotracks noch wunderbar lesen, aber beim CDROM-Track geht nix, und Windows denkt sich "dann halt nicht" und läßt sich höchstens noch müde zu ner Fehlermeldung bewegen, wenn denn überhaupt. Und zack ist der Kopierschutz weg. :)
Man darf dabei nicht vergessen, dass es technisch gesehen keine wirklich kopiergeschützten CDs gibt. Im CD-Standard war so etwas nie vorgesehen (wer sollte denn auch ahnen, dass Computer irgendwann so gut werden ;), und alle bisherigen Versuche, eine CD kopierzuschützen, lassen sich auf zwei Ansätze zurückführen:
1. Fehler in die CD einbringen (entweder in die TOC oder in die Audiodaten), die ein Audio-CD-Player hoffentlich einfach überliest, aber ein CD-ROM-Laufwerk hoffentlich gut genug aus dem Takt bringen.
2. Eine "korrekte" CDROM-Spur (oder mehrere für Windows/Mac/etc), auf der irgendeine Software ist, die den Rechner irgendwie am Kopieren hindert.
Bei 1. ist es klar, dass das nie wirklich funktionieren kann und gerne mal ein Typ CD mit einem ganzen Laufwerkshersteller nicht oder zuviel will (hatte mal eine CD, die sich nirgendwo abspielen ließ - aber kopieren ging :), und dass spätestens ne bessere Laufwerksfirmware oder etwas bessere Software dafür ausreicht, das Zeug 100%ig zu umgehen, bei 2. liegt der ganze Trick darin, diese Software halt nicht zu benutzen. Sei es, dass man die CD bei Windows mit gedrückter Shift-Taste einlegt (was das Autoplay-Feature ausschaltet, die Software startet nicht, und man bekommt eine normale CD mit Audio und CDROM), oder dass man Linux oder etwas noch obskureres benutzt, oder dass man halt den ungeliebten CDROM-Track mit Klebeband umwickelt. :)
Diese ganzen "Tricks" sind natürlich laut der Musikindustrie seit der Urheberrechtsreform völlig illegal, und tatsächlich ist es nicht erlaubt, eine Kopiersperre zu umgehen (und ein "Recht auf Privatkopie" gibt es auch nicht, es gibt nur eine Bagatellgrenze in einem anderen Paragraphen) - wenn dieser Kopierschutz denn "technisch wirksam" ist. Was das jetzt heißt? Nun, der Musikindustrie wäre es am liebsten, wenn das schon bei dem Aufkleber auf dem Cover anfängt (weil man ja wusste, dass die CD geschützt ist, wenns also trotzdem geht, ist es eine illegale Umgehung... ACH SO.); auf der anderen Seite so Leute wie ich mit meiner obigen Argumentation. Letztendlich kommts im Ernstfall wohl leider auf den besseren/teureren Anwalt an.
-
CDROM-Tracks werden seit einigen Jahren immer *hinter* die Audiodaten, also weiter nach aussen gelegt - und wenn Sony so bescheuert ist, das so zu pressen, dass die CDROM-Spur mit dem Kopierschutz wirklich ganz am Rand ist, wird das so funktionieren: Das Laufwerk kann die TOC (Table of Contents, ganz ganz innen) und die Audiotracks noch wunderbar lesen, aber beim CDROM-Track geht nix, und Windows denkt sich "dann halt nicht" und läßt isch höchstens noch müse zu ner Fehlermeldung bewegen, wenn denn überhaupt. Und zack ist der Kopierschutz weg. :)
Und genau das kann ich mir nicht vorstellen (außer es handelt sich um einen derbe dämlich konzipierten Kopierschutz).Logischer Ablauf wäre doch folgender :
1. Es wird versucht, Musik wiederzugeben.
2. Dabei wird festgestellt, das zur Wiedergabe auf eine, zufällig am Rand der CD befindliche Software (Kopierschutz-Kit) zugegriffen werden muß.
3. Es wird festgestellt, das diese Software aus irgendwelchen Gründen (z.B. Klebeband) nicht aufgerufen werden kann.
Und dann sagt der Abspielmechanismus "Ach so, na was soll's, dann spiel ich die Musik halt einfach so ab" ? Was'n das für ein logischer Schwachfug ? Also von der Logik eines Kopierschutzes her hätte man doch hier einen Abbruch inc. Fehlermeldung in die Ereigniskette setzen müssen, oder sehe ich da was falsch ?
Wenn diese Kopierschutzsoftware für die Wiedergabe der Audiotracks auf einem Rechner nicht zwingend aufgerufen werden muß, könnte ich doch jede X-Beliebige CD-Player-Software benutzen, die sämtliche Datentracks auf der CD ignoriert und einfach nur die Musik abspielt und der ganze Schutzmechanismus wäre hinfällig.Oder ? :haeh?:
-
Der Kopierschutz fängt ja nicht an von alleine zum Leben zu erwachen. Das automatische Ausführen ist ein Windows-"Feature." Und der Datentrack ist zum Abspielen der Musik absolut unnötig. Sonst könnte man das Ding ja *nur* am PC und nicht auf der Anlage abspielen, aber die wollen es ja genau umgekehrt.
Im Endeffekt wird nichts wirklich funktionieren, alles, was ich abspielen und somit auslesen kann, kann ich woanders wieder aufzeichnen.
-
Der Kopierschutz fängt ja nicht an von alleine zum Leben zu erwachen. Das automatische Ausführen ist ein Windows-"Feature." Und der Datentrack ist zum Abspielen der Musik absolut unnötig. Sonst könnte man das Ding ja *nur* am PC und nicht auf der Anlage abspielen, aber die wollen es ja genau umgekehrt.
Sprich, wenn ich einfach das Autoplay-Feature deaktiviere und die Root-Kit-Kopierschutz-Software somit nicht gestartet wird, kann ich solch eine CD am Rechner ganz normal abspielen ? Kann ich mir nicht vorstellen, was wäre denn das für ein lausiger Kopierschutz ? Außerdem stand doch in einem der ursprünglichen Artikel zu dem Thema, das diese Kopierschutz-Software für eine Wiedergabe der Musik auf einem (Windows)Rechner zwingend installiert werden muß, oder erinnere ich mich da falsch ?
Im Endeffekt wird nichts wirklich funktionieren, alles, was ich abspielen und somit auslesen kann, kann ich woanders wieder aufzeichnen.
Das ist vom Prinzip her unbestritten so.
-
Sprich, wenn ich einfach das Autoplay-Feature deaktiviere und die Root-Kit-Kopierschutz-Software somit nicht gestartet wird, kann ich solch eine CD am Rechner ganz normal abspielen ? Kann ich mir nicht vorstellen, was wäre denn das für ein lausiger Kopierschutz ?
Aber genau so ist es.. Wenn der Kopierschutz nicht geladen und installiert wird, ist er auch nicht funktionsfähig, d.h. die Audiodaten sind komplett ungeschützt. Lausig aber wahr.
Außerdem stand doch in einem der ursprünglichen Artikel zu dem Thema, das diese Kopierschutz-Software für eine Wiedergabe der Musik auf einem (Windows)Rechner zwingend installiert werden muß, oder erinnere ich mich da falsch ?
Nein, da liegst Du richtig. Sobald der Kopierschutz sich erstmal bei Dir eingenistet hat kannt Du in der Tat die CD nur mit dem Player des Kopierschutzes abspielen. Brennen, und alternative Player benutzten geht nicht, weil der Kopierschutz schlicht und ergreifend am Program- und Fensternamen erkennt, wer da auf die CD zugreifen will und den Datenhahn zumacht.
Aber wenn der Kopierschutz von vornherrein nicht lauffähig ist (durch zerstören des Datentracks z.B.) bzw. nicht schon vorher nicht installiert war, dann benimmt sich die kopiergeschützte CD sich wie eine völlig normale CD.
Ergo: Der Schutz ist lausig, aber für Menschen, die sich damit nicht auskennen effektiv.
-
Sprich, wenn ich einfach das Autoplay-Feature deaktiviere und die Root-Kit-Kopierschutz-Software somit nicht gestartet wird, kann ich solch eine CD am Rechner ganz normal abspielen ? Kann ich mir nicht vorstellen, was wäre denn das für ein lausiger Kopierschutz ? Außerdem stand doch in einem der ursprünglichen Artikel zu dem Thema, das diese Kopierschutz-Software für eine Wiedergabe der Musik auf einem (Windows)Rechner zwingend installiert werden muß, oder erinnere ich mich da falsch ?
Das mit "Shift drücken" war in dem Kontext evtl etwas irreführend - BMG oder Warner haben mal etwas länger so einen Kopierschutz gehabt, bei XCP (also dem Sonyteil) funktionert das nicht, sorry falls das missverständlich war.
Im Falle von XCP wird der alte "second session"-Trick benutzt. Du wirst sicherlich schon mal was von Multisession-CDs gehört haben, also CDs, die man erst "halb brennen" und dann "weiterbrennen" kann. Dies funktioniert, indem einfach der sog. "Lead-Out" am Ende cd CD weggelassen wird (exakt son Ding wie diese Auslaufspur bei Schallplatten), und einfach danach mit einer neuen CD incl TOC und allen Tracks wieder angefangen wird - nur dass diese neue TOC auch auf die schon auf der CD enthaltenen Tracks zeigen kann, damit man quasi "dazubrennen" kann und nicht alles ersetzt.
Der Trick ist also, erst die Audio-CD ohne Lead Out auf der Scheibe zu haben, und dahinter eine zweite Session anzulegen, die die Audiotracks für ungültig erklärt und einen CDROM-Track hinzufügt. Gerüchteweise sollen Audio-CD-Player nur die erste Session finden und damit eine normale Audio-CD vor sich haben, CDROMs allerdings scannen nach dem Einlegen erst einmal alle Sessions durch und nehmen die aktuellste - keine Audiotracks mehr.
Insofern kannst du bei XCP so lange Shift drücken, wie du willst - jedes Ripperprogramm wird dir zuerst einmal nur einen CDROM-Track anzeigen (plus diverser Mülltracks, soweit ich weiss kann man in neuen TOCs alte Tracks nur irgendwie "umdefinieren" und nicht löschen). Wenn man jetzt allerdings ein gutes Ripperprogramm oder ein "Session Select"-Tool hat, das es für diverse CDROM-Laufwerke gibt, kann man entweder diese falschen Einträge "reparieren" oder halt auf die erste Session umschalten und hat die normale Audio-CD vor sich.
Insofern haben Sony schon recht - selbst ohne AutoPlay wird ein normaler PC ohne irgendwelche richtige Software darauf diese CD nicht abspielen können. Ein paar 100 Kilobyte an sich völlig legalen Download später sieht das aber schon ganz anders aus ;)
-
1. Es wird versucht, Musik wiederzugeben.
2. Dabei wird festgestellt, das zur Wiedergabe auf eine, zufällig am Rand der CD befindliche Software (Kopierschutz-Kit) zugegriffen werden muß.
3. Es wird festgestellt, das diese Software aus irgendwelchen Gründen (z.B. Klebeband) nicht aufgerufen werden kann.
Dein "Denkfehler" ist btw bei Schritt 2.
Eine Audio-CD ist eine Audio-CD. Da gibt es kein "es muss erst" oder ähnliches. Wenn es eine Audio-CD ist, kann man sie auch abspielen. Das muss auch so sein, damit auch jeder (v.a. ältere) CD-Player mit der CD klar kommt.
Dieses "Es muss aber erst" entsteht halt durch die zweite Session und die darin befindlichen zusätzlichen Daten. Wenn die nicht gelesen werden kann (z.b. durch Überkleben), dann gibt es sie halt nicht, und übrig bleibt - richtig - eine Audio-CD.
Und "dämlich" ist exakt das richtige Wort für sämtliche Bestrebungen, Musik-CDs kopierzuschützen. Wie ich bereits sagte - es war im Standard niemals vorgesehen und deswegen GEHT ES NICHT. Jedenfalls nicht ohne diesen Standard zu ändern und damit alle Kompatiblität zu allen existierenden CD-Playern über den Haufen zu werfen. Und SO dumm ist noch nicht mal die MI, wenn es auch verwunderlich erscheint.
(und dass sie lernfähig sind, sieht man leider an den kommenden Blu-Ray- und HD-DVD-Formaten... wer da noch glaubt, ungestraft die sich darauf befindenden Medien konsumieren zu können, gekauft oder nicht, dem wünsch ich viel Spaß)
-
Im Falle von XCP wird der alte "second session"-Trick benutzt. Du wirst sicherlich schon mal was von Multisession-CDs gehört haben, also CDs, die man erst "halb brennen" und dann "weiterbrennen" kann. Dies funktioniert, indem einfach der sog. "Lead-Out" am Ende cd CD weggelassen wird (exakt son Ding wie diese Auslaufspur bei Schallplatten), und einfach danach mit einer neuen CD incl TOC und allen Tracks wieder angefangen wird - nur dass diese neue TOC auch auf die schon auf der CD enthaltenen Tracks zeigen kann, damit man quasi "dazubrennen" kann und nicht alles ersetzt.
Der Trick ist also, erst die Audio-CD ohne Lead Out auf der Scheibe zu haben, und dahinter eine zweite Session anzulegen, die die Audiotracks für ungültig erklärt und einen CDROM-Track hinzufügt. Gerüchteweise sollen Audio-CD-Player nur die erste Session finden und damit eine normale Audio-CD vor sich haben, CDROMs allerdings scannen nach dem Einlegen erst einmal alle Sessions durch und nehmen die aktuellste - keine Audiotracks mehr.
Insofern kannst du bei XCP so lange Shift drücken, wie du willst - jedes Ripperprogramm wird dir zuerst einmal nur einen CDROM-Track anzeigen (plus diverser Mülltracks, soweit ich weiss kann man in neuen TOCs alte Tracks nur irgendwie "umdefinieren" und nicht löschen). Wenn man jetzt allerdings ein gutes Ripperprogramm oder ein "Session Select"-Tool hat, das es für diverse CDROM-Laufwerke gibt, kann man entweder diese falschen Einträge "reparieren" oder halt auf die erste Session umschalten und hat die normale Audio-CD vor sich.
Insofern haben Sony schon recht - selbst ohne AutoPlay wird ein normaler PC ohne irgendwelche richtige Software darauf diese CD nicht abspielen können. Ein paar 100 Kilobyte an sich völlig legalen Download später sieht das aber schon ganz anders aus ;)
Ok, dann ist die Funktionsweise klar.Allerdings müßte man dann mit dem Klebeband oder Folienschreiber schon ziemlich paßgenau die zweite Session "ausblenden", weil man sonst irgendwelche Sessions halbiert, oder nicht ?
Mal angenommen, ich überklebe exakt bei der zweite Session beginnend die Scheibe, dann fehlt der CD ja die LeadOut-Spur, kann ich die erste Session dann eigentlich wiedergeben ? Ich denke mal, das mir spezielle Software schon die musiktracks anzeigen wird, aber normale CD-Player-Software wird doch über das fehlende LeadOut stolpern, oder ? Oder ist letzteres für eine vollständige (Audio)CD gar nicht nötig ?
-
Mal angenommen, ich überklebe exakt bei der zweite Session beginnend die Scheibe, dann fehlt der CD ja die LeadOut-Spur, kann ich die erste Session dann eigentlich wiedergeben ? Ich denke mal, das mir spezielle Software schon die musiktracks anzeigen wird, aber normale CD-Player-Software wird doch über das fehlende LeadOut stolpern, oder ? Oder ist letzteres für eine vollständige (Audio)CD gar nicht nötig ?
Lead-In und Lead-Out sind deswegen (wie auch die entsprechenden Äquivalente auf der guten alten Schallplatte) da, weil die Laufwerke noch nie wirklich 100%ig genau Stellen auf der Scheibe anspringen konnten. Ohne einen Lead-In würde ein CD-Player also nicht rausfinden können, wo exakt die CD anfängt, und ohne Lead-Out könnte es bei allzuwildem Gespule passieren, dass der Player hinter das Ende der CD springt und keine Ahnung mehr hat, was das eigentlich soll (beide Lead-Spuren beinhalten auch sone Art Timecode, damit der Player weiß, wie weit er daneben ist und evtl nen neueren, genaueren Seek-Versuch starten kann).
Wenn also der Lead-Out fehlt, wird den Player das nur dann wirklich interessieren, wenn er aus Versehen dort hinspringt. Dies kann durch "Spur verlieren und neu finden" passieren (man kennt die Geräusche, die ein Player bei verkratzten CDs macht), oder durch zu schnelles Vorspulen (da "hüpft" der Laser auch einfach ein Stück nach aussen und spielt ab da weiter). Wenn man die CD einfach nur abspielt, weiss er anhand des Timecodes im letzten Track schon von alleine, wann Schluß ist.
Deswegen klappt der ganze Multisession-Kram ja auch nur: Man scheisst auf den Lead-Out (bzw. fügt ein winziges bißchen "Leerdaten" ans ende, der Lead-Out geht ja normal von Ende-der-Daten bis ganz ganz aussen) und passt schon ;)
D.h. wenn du etwas zu eifrig abklebst, ist das schlimmste, was passieren kann, dass der Player den letzten Track nict mehr hinbekommt, ein wenig hilflos rumsucht und dann nen Fehler meldest - alles "vor" dem Klebeband sollte 100%ig gehen.
-
Hier lernt man ja richtig war über Hardware! *g*
Find ich cool, weitermachen ;)