Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Gedankenaustausch -Archiv- => Thema gestartet von: Trakl am 08 Oktober 2005, 16:18:50
-
Mal ehrlich. Ganz ehrlich.
http://gutenberg.spiegel.de/schopenh/weiber/weiber.htm
Hat sich irgendwas geändert?
Wenn ja, was? Wenn nein, warum?
Edit: Nein, ich stehe ganz neutral.
-
Hat sich irgendwas geändert?
mal ganz ehrlich: die frage meinst du doch nicht ernst? hast du ein sozialleben und kontakt zur aussenwelt? dann weißt du, was sich geändert hat und was nicht.
-
Hat sich irgendwas geändert?
mal ganz ehrlich: die frage meinst du doch nicht ernst? hast du ein sozialleben und kontakt zur aussenwelt? dann weißt du, was sich geändert hat und was nicht.
(Ich habe die leise Ahnung, dass sich nichts geändert hat, ich wollte es aber von Frauen hören, nicht von Olli...)
-
Hat sich irgendwas geändert?
Scheinbar nicht wirklich.
Wenn nein, warum?
Das mußt du die Frauen fragen.Vermutlich reicht die Zeit von der verfassung des Textes bis heute nicht aus, um evolutionär etwas zu ändern.
(Ich habe die leise Ahnung, dass sich nichts geändert hat, ich wollte es aber von Frauen hören, nicht von Olli...)
Dann solltest du diese Frage auch von Anfang an gezielt an die Frauen stellen.
-
Dann solltest du diese Frage auch von Anfang an gezielt an die Frauen stellen.
Ich dachte, sie würden sich alle gleich angesprochen fühlen. :D
-
Dann solltest du diese Frage auch von Anfang an gezielt an die Frauen stellen.
Ich dachte, sie würden sich alle gleich angesprochen fühlen. :D
Wenn der Schopenhauer-Text der Wahrheit entspricht liegt das aber außerhalb ihrer Wahrnehmung =)
-
Öh, k. A., interessiert auch nicht wirklich, ich habe mich noch nie um Absonderungen geballter Dummheit oder die verklemmter alter Knacker gekümmert. :mrgreen:
-
Wer nimmt schon die Meinung eines Mannes, der stets Probleme mit Frauen hatte (entweder sie wollten ihn nicht oder sie waren seine dominante Mutter),
eben über Frauen, ernst?
-
Wer nimmt schon die Meinung eines Mannes, der stets Probleme mit Frauen hatte (entweder sie wollten ihn nicht oder sie waren seine dominante Mutter),
eben über Frauen, ernst?
Männer mit vergleichbaren Problemen?
-
Ok, zwei Antworten, in denen man sich weigert, sich mit dem Inhalt des Textes auseinander zu setzen und stattdessen den Urheber persönlich angreift.
-
Der Text ist eindeutig vom Urheber beeinflußt.
Vermutlich ist dies bei jedem Text so.
-
Um es mal etwas ernsthafter zu formulieren : Das Problem mit dem Text ist wohl, das er sich pauschal auf alle "Weiber" bezieht.Denn das genug Frauen rumlaufen, auf die der Text wunderbar paßt kann man wohl kaum bestreiten.
-
Wie definierst du denn genug?
-
Ok, zwei Antworten, in denen man sich weigert, sich mit dem Inhalt des Textes auseinander zu setzen und stattdessen den Urheber persönlich angreift.
Guter Mann, ich habe mich mit dem Zeuch schon mal auseinandergesetzt. Ich finde den Inhalt genauso wenig sinnvoll wie den von - sagen wir mal - irgendwelchen Verschwörungstheoretikern oder von Ufo-Entführten. Dass der Autor Philosoph ist, macht nicht jede seiner Aussagen zu purem Gold oder zur Wahrheit.
-
Ich finde, dass der Text sich anhört wie "Wer nicht mit mir spielen will, ist dumm und böse."
Nur dass in diesem Fall das Kind dem Sandkasten entwachsen ist.
-
ihr habt mein interesse geweckt. :mrgreen:
-
Wie definierst du denn genug?
In diesem Zusammenhang als "einige".
-
Wie definierst du denn genug?
In diesem Zusammenhang als "einige".
Ich hätte es jetzt als "zu viele" definiert ;)
-
Darum liegt es in der Weiber Natur, Alles nur als Mittel, den Mann zu gewinnen, anzusehn, und ihr Antheil an irgend etwas Anderem ist immer nur ein simulirter, ein bloßer Umweg, d. h. läuft auf Koketterie und Aefferei hinaus.
Sorry ihr lieben Männer, aber wenn ihr das glaubt, nehmt ihr euch schlicht und einfach zu wichtig. 8)
-
Schopi schreibt:
"Dem entsprechend halten die jungen Mädchen ihre häuslichen, oder gewerblichen Geschäfte, in ihrem Herzen, für Nebensache, wohl gar für bloßen Spaß: als ihren allein ernstlichen Beruf betrachten sie die Liebe, die Eroberungen und was damit in Verbindung steht, wie Toilette, Tanz u. s. w."
"Von Zeit zu Zeit wiederholt sich überall der Fall, daß Damen, denen nichts abgeht, in Kaufmannsläden etwas heimlich einstecken und entwenden."
"Der Mann strebt in Allem eine direkte Herrschaft über die Dinge an, entweder durch Verstehen oder durch Bezwingen derselben. Aber das Weib ist immer und überall auf eine bloße indirekte Herrschaft verwiesen, nämlich mittels des Mannes, als welchen allein es direkt zu beherrschen hat. Darum liegt es in der Weiber Natur, Alles nur als Mittel, den Mann zu gewinnen, anzusehn, und ihr Antheil an irgend etwas Anderem ist immer nur ein simulirter, ein bloßer Umweg, d. h. läuft auf Koketterie und Aefferei hinaus."
Warum läuft es mir da als Feminist kalt den Rücken runter, insbesondere wenn ich mir die jungen Mädchen und viele "gestandene Frauen" heutzutage ansehe?
Kann ich von den erwachsenen, intelligenten und von mir hochgeschätzen Frauen, die hier anwesend sind nicht mehr verlangen, als dass sie den Text in Bausch und Bogen ablehnen, nicht an der Sache orientiert, sondern mit dem Argument "Der Typ war ein Weichei, ein Idiot, also entbehrt alles, was er sagt jeglicher Grundlage" ?
Ehrlich, ich bin enttäuscht und desillusioniert. :shock:
-
Kann ich von den erwachsenen, intelligenten und von mir hochgeschätzen Frauen, die hier anwesend sind nicht mehr verlangen, als dass sie den Text in Bausch und Bogen ablehnen, nicht an der Sache orientiert, sondern mit dem Argument "Der Typ war ein Weichei, ein Idiot, also entbehrt alles, was er sagt jeglicher Grundlage" ?
Ehrlich, ich bin enttäuscht und desillusioniert. :shock:
Erzähl mal, was hast Du denn erwartet?
-
Kann ich von den erwachsenen, intelligenten und von mir
hochgeschätzen Frauen, die hier anwesend sind nicht mehr
verlangen, als dass sie den Text in Bausch und Bogen ablehnen,
nicht an der Sache orientiert, sondern mit dem Argument "Der Typ
war ein Weichei, ein Idiot, also entbehrt alles, was er sagt
jeglicher Grundlage" ?
Ehrlich, ich bin enttäuscht und desillusioniert
Ich nehme mir die Freiheit, meine Meinung zu diesem Text kundzutun: inhaltlich hat er für mich keine Bedeutung, da ich seinen Inhalt - mit Verlaub gesagt - für den von Frustration geprägten Ausbruch eines von Frauen verängstigten und selbigen hilflos gegenüber stehenden Mannes halte. Das bezieht sich auf diesen, aber nicht auf seine Texte an sich. Und das äußere ich ganz unabhängig davon, ob es Dich enttäuscht oder desillusioniert. Ehrlich, damit kann ich leben. :mrgreen:
Kein Mann, den ich als Mann ernst nehme, würde von mir erwarten, den Text wirklich inhaltlich auseinanderzunehmen und außerhalb der Philosophie-Pflichtscheine zu meiner Beschäftigung zu machen. Das soll wohl ein Witz sein.
-
Kann ich von den erwachsenen, intelligenten und von mir hochgeschätzen Frauen, die hier anwesend sind nicht mehr verlangen, als dass sie den Text in Bausch und Bogen ablehnen, nicht an der Sache orientiert, sondern mit dem Argument "Der Typ war ein Weichei, ein Idiot, also entbehrt alles, was er sagt jeglicher Grundlage" ?
Ehrlich, ich bin enttäuscht und desillusioniert. :shock:
Erzähl mal, was hast Du denn erwartet?
Ich hatte erwartet, dass sie den Text lesen, ihn auf den Wahrheitsgehalt in der heutigen Zeit hin überprüfen, überlegen, ob es heute noch Männer gibt, die die selbe Klage anstimmen, ob es Frauen gibt, die diesem Bild entsprechen, wie viele es sind, welche, wo zu finden, warum, etc., was dagegen tun, haben die feministischen Bewegungen versagt, haben sie nicht versagt, wenn ja warum, wenn nein, wie lange dauert es noch, bis Männer mit solchen Texten nichts mehr verbinden können etc.
Ich habe bereits zwei Männer hier im Thread, denen die Aussagen bekannt vorkommen.
Und zwei Frauen, die sofort gegen den Urheber hetzen. Und eine, die immerhin aus dem Text zitiert, dann aber behauptet, dass das gar nicht stimme und die Männer sich zu wichtig nähmen.
-
Ach weißt du der Text ist einer dieser Texte, die einem immer gerne im Ethik unterricht vorgelegt werden.
Was dann ewige Diskussionen hervorruft.
Wenn man sich da durchliest was der gute Herr, da alles von sich gibt, ist dies meiner Meinung nach, wirklich nicht ernst zunehmen.
Die Charakterisierung die in dem Text über Frauen abgegeben wird, entspricht doch eher der Charakterisierung einer diebischen Elster, als der einer durchschnittlichen Frau.
Wie nämlich die weibliche Ameise, nach der Begattung, die fortan überflüssigen, ja, für das Brutverhältniß gefährlichen Flügel verliert; so meistens nach einem oder zwei Kindbetten, das Weib seine Schönheit; wahrscheinlich sogar aus dem selben Grunde.
Erstaunlich dass es für das Aufziehen von Kindern schlecht sein soll schön zu sein.
Die Vernunft nämlich ist es, vermöge deren der Mensch nicht, wie das Thier, bloß in der Gegenwart lebt, sondern Vergangenheit und Zukunft übersieht und bedenkt; woraus dann seine Vorsicht, seine Sorge und häufige Beklommenheit entspringt.
Da sieht man es warum Frauen immer zu spät kommen, sie können einfach nicht planen und in die Zukunft denken.
Nun anscheinend ist dies dann im Umkehrschluß der Grund für das zu Früh kommen einiger Männer.
Die Weiber denken in ihrem Herzen, die Bestimmung der Männer sei, Geld zu verdienen, die ihre hingegen, es durchzubringen; wo möglich schon bei Lebzeiten des Mannes, wenigstens aber nach seinem Tode. Schon daß der Mann das Erworbene ihnen zur Haushaltung übergiebt, bestärkt sie in dem Glauben.
Was für hinterhältige Wesen, und der schlimme Schlimme Trieb führt auch noch dazu dass die armen Männer, diesen Dämonen nicht entkommen können.
Jedenfalls hatte Herr Schopenhauer ein recht amüsantes Frauenbild.
mit freundlichen Grüßen
Frl. Krause
Edit: Sieh einer mal an: Spiegelonline (http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,378648,00.html)
-
Ich hatte erwartet, dass sie den Text lesen, ihn auf den Wahrheitsgehalt in der heutigen Zeit hin überprüfen, überlegen, ob es heute noch Männer gibt, die die selbe Klage anstimmen, ob es Frauen gibt, die diesem Bild entsprechen, wie viele es sind, welche, wo zu finden, warum, etc., was dagegen tun, haben die feministischen Bewegungen versagt, haben sie nicht versagt, wenn ja warum, wenn nein, wie lange dauert es noch, bis Männer mit solchen Texten nichts mehr verbinden können etc.
Und zwei Frauen, die sofort gegen den Urheber hetzen. Und eine, die immerhin aus dem Text zitiert, dann aber behauptet, dass das gar nicht stimme und die Männer sich zu wichtig nähmen.
Klingt so, als ob Du nur Stimmen hören möchtest, die dem Text in irgendeiner Art zustimmen? Oder was spricht so sehr gegen meine oben zitierte Antwort?
Nun ja, ich habe momentan keine Lust mich über so abwegige Ansichten aufzuregen, aber eine ausführlichere Antwort folgt noch.
-
Ich hatte erwartet, dass sie den Text lesen, ihn auf den
Wahrheitsgehalt in der heutigen Zeit hin überprüfen
Dies würde bedeuten, dass ich dem Text auch im Kontext der damaligen Zeit einen relevanten Wahrheitsgehalt zusprechen würde. Trotz gediegener historischer sowie gesellschaftspolitischer Kenntnisse tue ich dies nicht.
-
ihr habt mein interesse geweckt. :mrgreen:
nach zwei absätzen hatte ich aber schon keine lust mehr. :zzz:
-
Mich wundert an dieser Stelle, dass die Verlage mit "Frauen"zeitschriften so hohe Umsätze erzielen...
Ok, sparen wir uns die Diskussion.
-
Die Evolution bringt es mit sich, dass Frauen langsam aber unaufhaltsam zur "Herrenrasse" mutieren und genug Männer unsicher werden und anfangen sich solche Fragen zu stellen....
:twisted:
-
Die Evolution bringt es mit sich, dass Frauen langsam aber unaufhaltsam zur "Herrenrasse" mutieren und genug Männer unsicher werden und anfangen sich solche Fragen zu stellen....
:twisted:
Keine Angst, gibt genug Männer die bereit sind ihre gottgegebene Macht auf diesem Planeten bis zum letzten zu verteidigen :P
-
Wir wollen die Männer ja nicht ausrotten..
...versklaven reicht schon :king:
-
Wir wollen die Männer ja nicht ausrotten..
...versklaven reicht schon :king:
Auch gegen dieses hoffnungslose Unterfangen eurerseits werden wir uns selbstverständlich zur Wehr setzen :wink:
-
Mit welchen Männern an deiner Seite....
...Akira....das Trakl? :hihi:
-
Mit welchen Männern an deiner Seite....
...Akira....das Trakl? :hihi:
Nein, echte männliche Krieger.So wie ich. =)
-
Die Evolution bringt es mit sich, dass Frauen langsam aber unaufhaltsam zur "Herrenrasse" mutieren und genug Männer unsicher werden und anfangen sich solche Fragen zu stellen....
:twisted:
Solche Sprüche darfst Du aber auch nur bringen, weil Deine Mutti noch eigenhändig für ihre Rechte gekämpft hat.
:biglaugh:
-
Nein, echte männliche Krieger.So wie ich
Das hätte ich doch gleich an dieser weissen Uniform mit dem geschmackvollen roten Kreuz erkennen müssen....
.... mein Fehler :biglaugh:
-
.... mein Fehler :biglaugh:
Mach dir nichts draus - Frauen halt :P
-
Sich gegen den männlichsten Mann aller Männer innerhalb dieses Forums behaupten zu müssen ist halt hart...
...aber ich lerne schnell :biglaugh:
-
Sich gegen den männlichsten Mann aller Männer innerhalb dieses Forums behaupten zu müssen ist halt hart...
...aber ich lerne schnell :biglaugh:
Ich habe doch noch überhaupt nichts zu diesem Thema gesagt... 8)
... und jetzt hör mal auf hier die Ober-Emanze zu spielen. Wie kommst Du überhaupt rundgebunden und nackt auf dem Kellerboden liegend an die Tastatur ran? :twisted:
-
Wie kommst Du überhaupt rundgebunden
Bin zur Zeit eher ungebunden... :biglaugh:
-
War Dein Samstag also wenig erfolgreich? :)
-
Ich war auf der Return....da laufen keine Männer rum!!! :motz:
-
Stimmt! Ich vergaß....... 8)
-
Ich war auf der Return....da laufen keine Männer rum!!! :motz:
Oh doch!
Aber die sind vergeben :-P
-
Mit Bären will halt jeder kuscheln...
-
Naja, wer auf Körperbehaarung steht.... :zitrone: Ist ja widerlich...
-
Um Trakl schon vorher mundtot zu kriegen, ich durfte diesen Text bereits im Deutsch-LK bearbeiten...(ich kenn ihn also) es viel mir echt schwer objektiv zu bleiben.
Warum wundern sich die Herren der Schöpfung, dass die Leserinnen sich sofort auf den Autoren stürzen? Immerhin zeugt er von wenig Toleranz, kann Frauen wenig abgewinnen, so dass es sich schwer vorzustellen ist, dass er nicht schwul ist, Potenzprobleme hat oder zuhause von einer ihm bei weitem überlegenen Frau drangsaliert wird.
Wenn man sich diesen Text durchliest bekommt man den Eindruck, dass es sich bei Frauen um intelligenzmäßig den Männern weit unterlegene, eitle, häßliche (nach der Geburt eines Frischlings), intrigante und was-weiß-ich-nicht-alles Wesen handelt. Außerdem vermittelt er, dass Frauen nur den Nutzen des Kinderkriegens bekommen.
Der Mann strebt in Allem eine direkte Herrschaft über die Dinge an, entweder durch Verstehen oder durch Bezwingen derselben. Aber das Weib ist immer und überall auf eine bloße indirekte Herrschaft verwiesen, nämlich mittels des Mannes, als welchen allein es direkt zu beherrschen hat. Darum liegt es in der Weiber Natur, Alles nur als Mittel, den Mann zu gewinnen, anzusehn, und ihr Antheil an irgend etwas Anderem ist immer nur ein simulirter, ein bloßer Umweg, d. h. läuft auf Koketterie und Aefferei hinaus.
Dem entsprechend halten die jungen Mädchen ihre häuslichen, oder gewerblichen Geschäfte, in ihrem Herzen, für Nebensache, wohl gar für bloßen Spaß: als ihren allein ernstlichen Beruf betrachten sie die Liebe, die Eroberungen und was damit in Verbindung steht, wie Toilette, Tanz u. s. w.
Um ehrlich zu sein kenne ich, vor allem seit ich mehr als einen Grufti kenne, eine ganze Reihe von Kerlen, die täglich mehr als eine Stunde vorm Spiegel stehen und damit mehr Eitelkeit als ich besitzen.
Im Übrigen möchte ich hierbei verkünden, dass es nicht mein einziges Ziel ist zu gefallen...ganz sicher nicht.
Die Weiber denken in ihrem Herzen, die Bestimmung der Männer sei, Geld zu verdienen, die ihre hingegen, es durchzubringen; wo möglich schon bei Lebzeiten des Mannes, wenigstens aber nach seinem Tode. Schon daß der Mann das Erworbene ihnen zur Haushaltung übergiebt, bestärkt sie in dem Glauben.
Dafür spricht natürlich als erstes, dass es eine Menge Frauen gibt, die um Selbstständigkeit bemüht sind und das nicht erst seit heute. (zB. die Jakobinerclubs in der franz. Revolutin, die durchaus auch Frauenclubs hatten)
So viele Nachtheile Dies alles zwar mit sich führt, so hat es doch das Gute, daß das Weib mehr in der Gegenwart aufgeht, als wir, und daher diese, wenn sie nur erträglich ist, besser genießen, woraus die dem Weibe eigenthümliche Heiterkeit hervorgeht, welche sie zur Erholung, erforderlichen Falles zum Troste des sorgenbelasteten Mannes eignet.
Cool, auf diese Funktion bin ich natürlich besonder stolz. Männer ich hoffe ich erheitere euch mit meinem stumpfsinnigen Humor, wenn ihr erschöpft seid.
- Demgemäß wird man als den Grundfehler des weiblichen Charakters Ungerechtigkeit finden. Er entsteht zunächst aus dem dargelegten Mangel an Vernünftigkeit und Ueberlegung, wird zudem aber noch dadurch unterstützt, daß sie, als die schwächeren, von der Natur nicht auf die Kraft, sondern auf die List angewiesen sind: daher ihre instinktartige Verschlagenheit und ihr unvertilgbarer Hang zum Lügen. Denn, wie den Löwen mit Klauen und Gebiß, den Elephanten mit Stoßzähnen, den Eber mit Hauern, den Stier mit Hörnern und die Sepia mit der wassertrübenden Tinte, so hat die Natur das Weib mit Verstellungskraft ausgerüstet, zu seinem Schutz und Wehr, und hat alle die Kraft, die sie dem Manne als körperliche Stärke und Vernunft verlieh, dem Weibe in Gestalt jener Gabe zugewendet.
Sehr bildhaft :P , aber irgendwie falsch. Es kann durchaus sein, dass Frauen viel lügen, aber mir ist bis jetzt eigentlich nicht aufgefallen, dass dies eine typisch weibliche Eigenschaft wäre.
so leben sie durchweg mehr in der Gattung, als In den Individuen, nehmen es in ihrem Herzen ernstlicher mit den Angelegenheiten der Gattung, als mit den individuellen.
Aber sicher. :shock: . Es gibt durchaus Frauen die in ihrer Familie aufblühen, aber erstens spricht da nichts gegen und zweitens wundert es mich nicht mehr, warum Frauen früher so jung starben, so dass die Männer oftmals gezwungen waren 2-3 Frauen abzunutzen :? .
Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzheinige Geschlecht das schöne nennen konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt: in diesem Triebe nämlich steckt seine ganze Schönheit. Mit mehr Fug, als das schöne, könnte man das weibliche Geschlecht das unästhetische nennen.
Dies war übrigens eine Zeile die den Kurs besonders amüsiert hat.
Weder für Musik, noch Poesie, noch bildende Künste haben sie wirklich und wahrhaftig Sinn und Empfänglichkeit; sondern bloße Aefferei, zum Behuf ihrer Gefallsucht, ist es, wenn sie solche affektiren und vorgeben.
Diese Zeile hatte mich damals am meisten aufgeregt, ich meine, was bildet sich dieser Kerl ein? Findet der sich so toll, oder was? Ich kenne eine Menge Frauen, die sich einfach an schönen Gedichten erfreuen können, gerne Musik hören ( sogar welche, die nicht gleich den hübschen Sänger vögeln wollen) oder sonst was.
Und von wegen Gefallsucht kann ich mich nur widerholen, ich kenne nicht wenige eitle Kerle.
Der Mann strebt in Allem eine direkte Herrschaft über die Dinge an, entweder durch Verstehen oder durch Bezwingen derselben. Aber das Weib ist immer und überall auf eine bloße indirekte Herrschaft verwiesen, nämlich mittels des Mannes, als welchen allein es direkt zu beherrschen hat. Darum liegt es in der Weiber Natur, Alles nur als Mittel, den Mann zu gewinnen, anzusehn, und ihr Antheil an irgend etwas Anderem ist immer nur ein simulirter, ein bloßer Umweg, d. h. läuft auf Koketterie und Aefferei hinaus.
Was blieb den Frauen denn anderes übrig, da sie ja gesetzlich auf die Rückbank verwiesen wurden, Gesetze von Männern.
Mein Deutschlehrer hatte erzählt, dass der weise Schopenhauer den Männern damals aus der Seele sprach.
Dies lässt den Rückschluss zu, dass er der gemeinen Meinung nachplapperte, um sich selbst hervorzutun.
Interessant war, dass ich ein Zitat von Theodor Fontane hatte, in dem er, ganz wie die vorangegangenen Schreiberinnen, den Herrn Schopenhauers als verbitterten, vertrocknet (erinner mich nicht ganz an den Wortlaut) alten Mann bezeichnete. Merkwürdig allerdings, dass Effie Briest genau diesem Frauenbild entsprach, dass er angeblich verurteilt.
Was kann ich hier noch sagen, ich muss schließlich befürchten, dass meine Meinung über diesen geistreichen Philosphen schon zu bemerken war :wink:
Hmm vielleicht, dass ich bedaure, dass selbst einige Zeitgenossen dasselbe vertrocknete Bild von Frauen haben, wie dieser blöde alte Sack.
-
Vielleicht interessiert es jemanden, von den drei kunstinteressierten, männlichen Deutsch-Lk'lern (von 16), war an dem Tage keiner anwesnends, so dass unser Lehrer auf sich alleine gestellt war, die männliche Ehre zu retten :P :P :P .
-
Zitat:
Weder für Musik, noch Poesie, noch bildende Künste
haben sie wirklich und wahrhaftig Sinn und Empfänglichkeit;
sondern bloße Aefferei, zum Behuf ihrer Gefallsucht, ist es, wenn
sie solche affektiren und vorgeben.
Diese Zeile hatte mich damals am meisten aufgeregt, ich meine,
was bildet sich dieser Kerl ein? Findet der sich so toll, oder
was? Ich kenne eine Menge Frauen, die sich einfach an schönen
Gedichten erfreuen können, gerne Musik hören ( sogar welche, die
nicht gleich den hübschen Sänger vögeln wollen) oder sonst was.
Es ist halt arg realitätsfern, der Text.
Während meines (sehr erfolgreich abgeschlossenen) Studiums wurde mir bescheinigt, dass ich die Materie nicht nur erfasse, sondern auch gedanklich völlig durchdringe. Musik höre ich nicht nur, sondern mache sie sogar selber. Und es gibt sehr viele Frauen, die dies tun und auch taten (Stichwort: Clara Schumann sowie diverse Komponistinnen). Dass der Frauenanteil heute an Universitäten und im Berufsleben höher ist als zu Schopenhauers Zeiten, liegt nur daran, dass Frauen der Zugang zu den meisten Berufen sowie der Universität in Deutschland verschlossen war. Daher kann ich aus eigener Anschauung sowie eigenem Wissen völlig ruhigen Gewissens sagen, dass der Mann irgendwie nicht so den Durchblick hatte, was das Thema Frau betrifft.
Mal ehrlich: hätte eine Verfasserin Vergleichbares über Männer geschrieben, wäre sie als frigide, humorlose und gehirnarme Emanze beschimpft worden. Wenn Frauen hingegen die Sinnhaftigkeit dieses Textes bezweifeln, dann heißt es, sie hätten sich nicht damit auseinandergesetzt, würden platt-pauschal verurteilen blablabla. Hallo?
-
Mal ehrlich: hätte eine Verfasserin Vergleichbares über Männer geschrieben, wäre sie als frigide, humorlose und gehirnarme Emanze beschimpft worden. Wenn Frauen hingegen die Sinnhaftigkeit dieses Textes bezweifeln, dann heißt es, sie hätten sich nicht damit auseinandergesetzt, würden platt-pauschal verurteilen blablabla. Hallo?
Richtig.Ich liebe diese Welt =)
-
Für die Zeit verständlich.
Wenn ich das, was ich unterdrücken möchte, als "dumm, hässlich, unlogisch" bezeichne, und es den Unterdrückern sowie den Unterdrückten lange genug einrede, habe ich es doch viel einfacher!
Kolonialismus: Farbige sind Tiere und keine Menschen
Drittes Reich: Juden sind geldgeile Kommunisten
USA: Demokratie = Kommunismus
seit den Römern: Frauen sind unlogisch und halbe Menschen
seit neuestem: Muslime sind von Grund auf böse
Es ist völlig schwachsinnig, sich über so einen Text aufzuregen. Es gibt anderen nur die Macht, mit schwachsinnigen Argumenten weiter zu argumentieren.
Viel spannender ist doch die Frage, auf welcher ethnischen / sozialen Gruppe als nächstes herumgetrampelt wird.
-
Es gibt anderen nur die Macht, mit schwachsinnigen Argumenten weiter zu argumentieren.
Dem kann ich nur zustimmen.... :twisted:
-
Viel spannender ist doch die Frage, auf welcher ethnischen / sozialen Gruppe als nächstes herumgetrampelt wird.
Auf danutpas ? :P
-
Endlich passiert hier mal was. Sehr schön.
Worauf ich eigentlich hinaus wollte: es gibt leider immer noch sehr viele Männer, die dieses Bild von Frauen haben (Ich nicht, falls das nicht angekommen sein sollte.).
Und was noch viel schlimmer ist: es gibt immer noch eine Vielzahl an jungen Frauen(?), die diesem Bild (nicht in allen Punkten, natürlich. Manches im Text ist wirklich extrem schwachsinnig) *freiwillig* entsprechen, wie von zwei Männern hier angemerkt wurde.
Das ganze wird, wie schon bemerkt, durch schwachsinnige Rollenvorbilder in diversen Mädchen- und Frauenzeitschriften propagiert.
(Achja, zur Zeit gibt es bei McDo das Happy Meal mit Autos für Jungs und Barbies für Mädchen. Argh.)
Wann hört das auf, wann sind endlich alle Frauen so wie z. B. Frl. Krause und Jinx?
-
Und wieviele Männerzeitschriften es gibt! "Men´s health" und nicht vergessen: "Playboy", da sind immer so interessante, ausführliche Berichte drin! :hihi:
Lieber Trakl: lass die Menschen, die sich selber in Schubladen stecken, weil sie sonst nicht klarkommen, doch so wie sie sind, du kannst da leider nichts ändern! Erwarte nicht von jedem "Selbst-Bewußtsein".
Kleine Geschichte von meiner ersten großen Liebe, dass ist jetzt 13 Jahre her: er war der interessanteste, schillernste, schönste Mensch, mit zahlreichen Universen in seinem Kopf, einfach toll. Jahre später ging er in eine "Männergruppe", die sich im Wald "selbst finden" wollte (ich wünschte, es wäre gelogen!!!!!!) und ist zum Ober-Macho mutiert.
In jedem (männlich+weiblich) steckt ein Orang-Utan!
-
Kleine Geschichte von meiner ersten großen Liebe, dass ist jetzt 13 Jahre her: er war der interessanteste, schillernste, schönste Mensch, mit zahlreichen Universen in seinem Kopf, einfach toll. Jahre später ging er in eine "Männergruppe", die sich im Wald "selbst finden" wollte (ich wünschte, es wäre gelogen!!!!!!) und ist zum Ober-Macho mutiert.
Das ist erschreckend. Hilfe! :shock:
Edit: Ich glaube, "Men's Health" wurde von jemandem erfunden, der sich nicht traut, unfreundliche Kioskbesitzer selbst anzuspucken.
-
Glaube mir, dass hätte ich damals auch NIE gedacht!
-
So, weiter geht's im Weiber-Thread, Teil 2!
-
Interessant war, dass ich ein Zitat von Theodor Fontane hatte, in dem er, ganz wie die vorangegangenen Schreiberinnen, den Herrn Schopenhauers als verbitterten, vertrockneten (erinner mich nicht ganz an den Wortlaut) alten Mann bezeichnete. Merkwürdig allerdings, dass Effie Briest genau diesem Frauenbild entsprach, dass er angeblich verurteilt.
Laut meinem ehemaligen Deutschlehrer handelt es sich bei "Effi Briest" um eine Gesellschaftskritik, mit der Herr Fontane eben diese Umstände anprangern wollte.
-
Interessant war, dass ich ein Zitat von Theodor Fontane hatte, in dem er, ganz wie die vorangegangenen Schreiberinnen, den Herrn Schopenhauers als verbitterten, vertrockneten (erinner mich nicht ganz an den Wortlaut) alten Mann bezeichnete. Merkwürdig allerdings, dass Effie Briest genau diesem Frauenbild entsprach, dass er angeblich verurteilt.
Laut meinem ehemaligen Deutschlehrer handelt es sich bei "Effi Briest" um eine Gesellschaftskritik, mit der Herr Fontane eben diese Umstände anprangern wollte.
Allerdings. Gesellschaftliche Tatsachen zu schildern ist gleichbedeutend damit, selbige zu verteidigen. Damit haben es alle schwer, insbesondere unsere "Zensoren" (die es ja eigentlich nicht geben dürfte, laut GG).
-
Allerdings. Gesellschaftliche Tatsachen zu schildern ist gleichbedeutend damit, selbige zu verteidigen.
Verteidigen? Findest du?
Erstmal macht, wie so oft, der Ton die Musik, ein Text, der die Umstände wiedergibt kann also sowohl positiv als auch negativ sein.
Und selbst wenn alles "absolut neutral" formuliert ist, kann das ganze einem wunderbar vor Augen führen, in was für Verhältnissen man eigentlich lebt.
Ich finde, eine neutrale Beschreibung regt genauso zum Nachdenken an, wie eine mit Wertung.
Manchmal sogar noch mehr, weil niemand in die Lage kommt zu schreien: "Alles überzogener Blödsinn" (wie bei Schopenhauer :biglaugh:), noch bevor der Text ernsthaft betrachtet wird.
Die Schilderung gesellschaftlicher Tatsachen kann meiner Meinung nach sowohl Verteidigug, als auch Angriff sein (wenn man mal davon absieht, dass sie in der Regel nichts von beidem sein soll). Das liegt beim Leser.
-
Ich habe den Text nicht gelesen, ich denke, ich kenne Schopenhauers Frauenbild bereits.
Trakl, vielleicht wäre es für eine Diskussion fruchtender gewesen, wenn Du einen Text genommen hättest, den man etwas ernster nehmen kann. Ich kann diesem frustrierten Geseier nichts abgewinnen, geschweige denn auch nur ein Quentchen davon ernst nehmen.
Und nur weil dies ein Schopenheauer schreibt ändert das nichts an dem Unwillen, mich damit ernsthafter zu befassen. Ich muss mich nicht mit jeden geistigen Ausdünstungen befassen, dafür ist mir meine Zeit zu schade. :mrgreen:
-
Trakl hat folgendes geschrieben:
Allerdings.
Gesellschaftliche Tatsachen zu schildern ist gleichbedeutend
damit, selbige zu verteidigen.
So? Dann lies doch mal "Tadellöser und Wolff" von Walter Kempowski.
-
Argh... ich habe schlicht das "nicht" vergessen! Sorry. :shock:
Durch das "Allerdings" ergibt das so auch keinen Sinn. Entschuldigung.
-
Argh... ich habe schlicht das "nicht" vergessen! Sorry. :shock:
Hab mich schon gewundert. ;)
-
Argh... ich habe schlicht das "nicht" vergessen! Sorry. :shock:
Hab mich schon gewundert. ;)
Wenigstens das :) Andere habens geschluckt, obwohl es in dem Kontext völlig dämlich war...
-
Ich habe den Text nicht gelesen, ich denke, ich kenne Schopenhauers Frauenbild bereits.
Trakl, vielleicht wäre es für eine Diskussion fruchtender gewesen, wenn Du einen Text genommen hättest, den man etwas ernster nehmen kann. Ich kann diesem frustrierten Geseier nichts abgewinnen, geschweige denn auch nur ein Quentchen davon ernst nehmen.
Und nur weil dies ein Schopenheauer schreibt ändert das nichts an dem Unwillen, mich damit ernsthafter zu befassen. Ich muss mich nicht mit jeden geistigen Ausdünstungen befassen, dafür ist mir meine Zeit zu schade. :mrgreen:
Viel spannender ist ja auch der Text in Teil 2. Machen wir doch mal dort weiter.
-
Ich habe den Text nicht gelesen, ich denke, ich kenne Schopenhauers Frauenbild bereits.
Trakl, vielleicht wäre es für eine Diskussion fruchtender gewesen, wenn Du einen Text genommen hättest, den man etwas ernster nehmen kann. Ich kann diesem frustrierten Geseier nichts abgewinnen, geschweige denn auch nur ein Quentchen davon ernst nehmen.
Und nur weil dies ein Schopenheauer schreibt ändert das nichts an dem Unwillen, mich damit ernsthafter zu befassen. Ich muss mich nicht mit jeden geistigen Ausdünstungen befassen, dafür ist mir meine Zeit zu schade. :mrgreen:
Viel spannender ist ja auch der Text in Teil 2. Machen wir doch mal dort weiter.
Also schön, werde ich ihn doch lesen müssen. Ich habe ihn nur überflogen.
Aber dies hole ich mit besserer Stimmung nach. ;)
-
BTW:
Argh... ich habe schlicht das "nicht" vergessen! Sorry. :shock:
Hab mich schon gewundert. ;)
Wenigstens das :) Andere habens geschluckt, obwohl es in dem Kontext völlig dämlich war...
Nein, ich hab's mir erspart nachzufragen, weil ich seltsame Ansichten von Trakl gewohnt bin :wink:
-
Interessant war, dass ich ein Zitat von Theodor Fontane hatte, in dem er, ganz wie die vorangegangenen Schreiberinnen, den Herrn Schopenhauers als verbitterten, vertrockneten (erinner mich nicht ganz an den Wortlaut) alten Mann bezeichnete. Merkwürdig allerdings, dass Effie Briest genau diesem Frauenbild entsprach, dass er angeblich verurteilt.
Laut meinem ehemaligen Deutschlehrer handelt es sich bei "Effi Briest" um eine Gesellschaftskritik, mit der Herr Fontane eben diese Umstände anprangern wollte.
Dann war Fontane ein Verkausgenie, denn Effie Briest war ja ein Riesenhit damals. Männer die Schopenhauers Meinung vertraten fühlten sich ebenso bestätigt, wie seine Gegner. Zwei Fliegen mit einer Klatsche :P .