Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Anregungen & Internes -Archiv- => Thema gestartet von: KainsRache am 17 August 2004, 15:51:09
-
So, da es leider zu einigen Missverständnissen bezüglich eines meiner Beiträge gekommen ist möchte ich mich hier offiziell entschuldigen und die Sachlage richtigstellen.
Meine Bitte, wieder zu einem objektiven Gesprächsverlauf zurückzukommen, war keine "moderierende" Angelegenheit, sie war einfach eine persönliche Bitte, nicht aus administrativem Drang, sondern eher aus dem Gedanken der Vernunft geboren. Wenn eine Diskussion in gegenseitiges Niedermachen und Herumgezanke herausläuft macht sie erstens nur noch wenig Sinn, da im Grunde jeder auf seiner Meinung beharrt und nur verschiedene Standpunkte wiederholt, die sowieso schon erwähnt wurden. Weiterhin macht es auch keinen Spaß mehr, den Kleinkrieg zu verfolgen, da keine neuen Erkenntnisse mehr zu erwarten oder zu erkennen sind.
Dass ich die Schließung des Threads erwähnt habe sollte in keinster Weise eine Drohung darstellen. Einige Beiträge in dem angesprochenen Thread bewegen sich zwar in meinen Augen gerade noch an der Grenze des Legalen, aber es gab bisher keine Überschreitungen, von daher besteht kein Moderationsbedarf.
Das Erwähnen dieser Option bezog sich auf die Meldungen, die mich per "Beitrag melden"-Button erreichten und sollten eigentlich dazu dienen, den Diskutierenden mitzuteilen, dass sie sich wirklich in einem Grenzgebiet bewegen und dass einige Beiträge für den einen oder anderen User tatsächlich einen Schritt zu weit gehen.
Ich gebe zu, meine Wortwahl war sehr unglücklich, ich hoffe das ist hiermit nun richtiggestellt. Es soll und wird von meiner Seite keine Moderation bei solchen Dingen geben, solange kein Gesetz übertreten wird. Das ist mir bewusst und wird auch nicht anders gehandhabt, auch wenn ich mich mal missverständlich ausgedrückt haben sollte :)
MfG,
Folker
-
Meine Bitte, wieder zu einem objektiven Gesprächsverlauf zurückzukommen, war keine "moderierende" Angelegenheit, sie war einfach eine persönliche Bitte, nicht aus administrativem Drang, sondern eher aus dem Gedanken der Vernunft geboren.
Und was geht dich das an, salopp gefragt? Wenn die sich (auf welchem Niveau auch immer) zoffen wollen, lass sie doch.
Wenn eine Diskussion in gegenseitiges Niedermachen und Herumgezanke herausläuft macht sie erstens nur noch wenig Sinn, da im Grunde jeder auf seiner Meinung beharrt und nur verschiedene Standpunkte wiederholt, die sowieso schon erwähnt wurden.
Das bringt denen oder der Ursprungs-Diskussion vielleicht nichts, aber der Rest hat eine Menge Spaß.
Weiterhin macht es auch keinen Spaß mehr, den Kleinkrieg zu verfolgen, da keine neuen Erkenntnisse mehr zu erwarten oder zu erkennen sind.
Dann lies ihn nicht.
Es soll und wird von meiner Seite keine Moderation bei solchen Dingen geben, solange kein Gesetz übertreten wird. Das ist mir bewusst und wird auch nicht anders gehandhabt, auch wenn ich mich mal missverständlich ausgedrückt haben sollte :)
Fein. So wollen wir (= die User) das! (Behaupte ich mal stellvertretend.)
-
Meine Bitte, wieder zu einem objektiven Gesprächsverlauf zurückzukommen, war keine "moderierende" Angelegenheit, sie war einfach eine persönliche Bitte, nicht aus administrativem Drang, sondern eher aus dem Gedanken der Vernunft geboren.
Und was geht dich das an, salopp gefragt? Wenn die sich (auf welchem Niveau auch immer) zoffen wollen, lass sie doch.
Seit wann braucht man eine Rechtfertigung für eine Bitte? Ich habe die Diskussion verfolgt, weil sie mich in irgend einer Art und Weise interessierte. Dementsprechend hatte ich auch ein Interesse daran, dass um das Thema weiterdiskutiert und habe meine Bitte geäußert.
Ich hoffe das beantwortet diese Frage.
-
Dir ist aber schon klar, dass es in einem solchen Zustand einer „Diskussion“ keinen der daran Beteiligten wirklich noch interessiert, ob du da eine Bitte vorbringst oder nicht? :)
-
Scheinbar doch, siehe weiterer Threadverlauf ;)
-
Über die etwas unglücklich gewählte Formulierung der »Bitte« hast du ja schon geschrieben.
Ich würde mich allerdings fragen, wo hier fast Gesetze übertreten wurden?
p
-
KainsRache, ich glaube nicht, dass das was mit dir zu tun hatte. :)
-
Ich würde mich allerdings fragen, wo hier fast Gesetze übertreten wurden?
Wie Du schon sagtest - Fast. Ich gebe zu dass ich mich hier momentan mit Forumlierungen etwas schwer tue und zitiere daher aus einer der letzten PMs, die meine Deutungen ziemlich genau wiedergegeben haben:
[...] in den Postings werden Personen durch diese indirekte Formulieren ja doch implizit als Sklaven bezeichnet, und das in dem Zusammenhang könnte ein guter Anwalt zu Volksverhetzung und Beleidigung drehen
Zum Beispiel, es gab noch einige andere Kleinigkeiten, auf die ich nun aber nicht weiter eingehen werde.
-
KainsRache, ich glaube nicht, dass das was mit dir zu tun hatte. :)
Solange das Resultat stimmt ist mir das - ehrlich gesagt - mal ziemlich egal :)
-
Ich gebe zu, meine Wortwahl war sehr unglücklich, ich hoffe das ist hiermit nun richtiggestellt. Es soll und wird von meiner Seite keine Moderation bei solchen Dingen geben, solange kein Gesetz übertreten wird. Das ist mir bewusst und wird auch nicht anders gehandhabt, auch wenn ich mich mal missverständlich ausgedrückt haben sollte :)
Danke, das wollte ich hören bzw. lesen. :)
-
Also ich find den Thread lustig. :mrgreen:
-
Erstmal: ich sehe keine Veranlassung für diesen Thread, es gab mind. zwei User, die sich durch einige Äußerungen belästigt fühlten (ob zu Recht oder nicht ist irrelevant für diese Betrachtung), und Kain ist seiner Aufgabe nachgegangen. Seine Wortwahl war nicht unglücklicher als meine oder die anderer Beteiligter.
Ohne jetzt in irgendeiner Richtung argumentieren zu wollen: aus Aussagen im Sinne von "Sklaven stehen außerhalb der Moral der Freien" im Thema macht Dir ein fieser Staatsanwalt locker "Verfassungsfeindliche Bestrebungen". Und dann hat ein Forum leicht mal Besuch vom Verfassungsschutz. Und das ist keine Theorie, sondern ich hatte selbst schon mal wegen eines vermeintlich harmlosen Spruches den MAD vor der Tür.
-
Und das ist keine Theorie, sondern ich hatte selbst schon mal wegen eines vermeintlich harmlosen Spruches den MAD vor der Tür.
Bist Du bei der Bundeswehr oder beim Bundesgrenzschutz?
-
Die MAD-Redaktion?
(http://www2.warnerbros.com/madmagazine/files/onthestands/images/mad437a.jpg)
-
Sklave steht für "Unfreier, Leibeigener". Wir sind nicht in den USA, daraus eine Volksverhetzung zu drehen wäre ungefähr so wie der Versuch, die für IDE Festplatten verwendeten Bezeichnungen »Master« und »Slave« zu ändern (Ja, darüber wurde schon nachgedacht).
Da wir gerade bei Rechtssprechung sind. Gibt's hier eigentlich ein Impressum lt. TDG? Wieviele User haben sich schon darüber beschwert? Wahrscheinlich keiner, weil man damit nichts gegen Threads tun kann, die einem am Senkel gehen.
Beleidigung wäre eventuell ein Thema, nur dass einen jeder Richter für das, was hier geschrieben wird, auslacht (so hoffe ich doch). Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber ist Beleidigung nicht Sache des Zivilrechts? Im Sinne von "Wo kein Kläger, da kein Richter"? Ein Rechtsverstoss würde somit erst daraus, wenn der (angeblich) Beleidigte rechtliche Schritte ergreift. So habe ich das jedenfalls in Erinnerung.
p
-
Und das ist keine Theorie, sondern ich hatte selbst schon mal wegen eines vermeintlich harmlosen Spruches den MAD vor der Tür.
Bist Du bei der Bundeswehr oder beim Bundesgrenzschutz?
Ich bin in einer Stadt geboren, in der es eine grosse Rüstungsfabrik gab. Mehr kann und will ich dazu nicht erzählen, ist lange her.
-
Supi, da das Board ist ja schon ne halbe Ewigkeit online ist (Sarkasmus) wurd's ja auch dringend mal Zeit, dass die ersten ⁄∂⁄ø†€~ (hooray for MAC-Tastaturen \o/ )wegen Zensur brüllen ...
Echt mal jetzt, Leute: nervt nicht!
(ging ausschließlich an die ‚çª∑å窵冀~, die wo nach Zensur brüllten)
Mentallo
Militärischer Abschirm-Dienst
-
Nach Zensur brüllt glaube ich niemand...
-
Nein, aber der Gedanke dass hier zensiert wird hat sich bei einigen hier zu einer fixen Idee entwickelt, wie es scheint.
-
Sorry, aber sobald jemand ob einer Bevormundung jeglicher Art rumjault ist es für mich ein Geschrei wegen Zensur. Nach Zensur mit Sicherheit nicht, wir wollen ja tun und lassen was uns beliebt. Administrative Eingriffe jeglicher Art sind da selbstredend völlig Fehl am Platze.
Der kleinste Hinweis, Mensch möchte sich doch bitte mal zusammenreißen wird
ausgehend von durchschnittlichen Personen ignoriert
ausgehend von Usern mit Möglichkeit der Administration als Bevormundung/Zensur angesehen
Ne Threadschließung wäre jetzt das Beste, ideal dafür um diesem ∫€‚çª⁄‚‚€~€~ Tag wenigstens nen kleinen positiven Aspekt abzugewinnen.
Schade drum, macht aber auch nix.
-
Nein, aber der Gedanke dass hier zensiert wird hat sich bei einigen hier zu einer fixen Idee entwickelt, wie es scheint.
Bei wem denn? Sowas in der Richtung habe ich hier noch nirgends gelesen...oder besziehst du Dich auf irgendwelche hintergründigen Geschichten wie z.B. PNs?
-
Ich beziehe mich ausschließlich auf extrem überspitzte Reaktionen, sobald auch nur der Verdacht aufkommen könnte, jemand denke auch nur einen Moment lang an Zensur / Moderation. ;)
-
KR: Das habe ich verstanden, aber wer äussert denn sowas? Ich meine, nichts konkretes in der Richtung gelesen zu haben, ansonsten wäre ein Link oder besser ein Quoting ganz hilfreich.
-
Gut, in dem Falle verweise ich auf ein Postfach voller PMs, die ich hier unter Garantie nicht hinposten werde ;)
-
Ok...dann doch Hintergündig. ;)
Dann wäre es vielleicht sinnvoll, wenn solche, nicht ganz unwichtigen Dispute, hier im Anregungen und Internes ausgetragen werden und nicht per PN.
Oder aber, alternativ dazu, dass hier im öffentlichen Forum dann auf Aussagen aus PNs nicht bezug genommen wird. Woher soll denn sonst der geneigte user wissen, wovon die Rede ist?
-
Der geneigte Leser wurde auf das (ursprüngliche) Thema bezogen informiert, und die Aussage meinerseits über die fixe Idee der Zensur lässt sich locker daraus ableiten, ohne gute Gründe würde ich so etwas gar nicht erst aufsetzen.
Zudem die, die sich in dieser Aussage wiederfinden, schon wissen werden wovon die Rede ist, der Rest (der nicht gleich wie eine Meute Kampfhunde auf jeden Verdächtigen losgeht ;)) ist davon im Grunde auch nicht betroffen :)
-
Wie schon per PN und auch oben angedeutet: Ich habe in dem Posting eine Drohung mit Moderation gesehen. Das sehe ich jetzt nicht mehr so eng, da ich jetzt weiss wie es gemeint war. Dies ist wohl auch ein gutes Beispiel, warum Administrationstätigkeit und Userschaft eines Admin's nicht vermischt werden sollten.
Bekomm ich auf meine Frage nach dem Impressum eigentlich eine Antwort, oder muss ich warten bis der nächste mit Paragraphen wirft, weil ihm die Argumente ausgehen?
p
-
Hmmm...klingt für mich merkwürdig...sorry.
Du unterstellst hier öffentlich Leuten bestimmte Aussagen bzw. Werthaltungen, kannst oder willst das auf Nachfrage aber nicht belegen.
Wie gesagt, mach das im Gesamten öffentlich oder lass es ganz bleiben.
Insbesondere bei dem - vor dem Hintergrunds des alten Forums - sehr sensiblen Thema "Zensur" sollte man sich schon überlegen, was man schreibt und man sollte sich sehr genau überlegen, ob man solche Vorwürfe äussert, denn soetwas kann - wie wir alle gelernt haben - sehr viel Unfrieden stiften.
Dies geht nicht nur an Deine Adresse, KainsRache, sondern an alle User hier.
-
Bekomm ich auf meine Frage nach dem Impressum eigentlich eine Antwort, oder muss ich warten bis der nächste mit Paragraphen wirft, weil ihm die Argumente ausgehen?
Hab ich überlesen, Sorry. Soweit ich sehe haben wir bisher kein Impressum, korrigier mich jemand wenn ich etwas übersehen habe.
@Kortirion: es geht aber auch an meine Adresse, und ich sage dazu nur soviel, dass man sich auch nicht hinter den Ereignissen der Vergangenheit verstecken sollte und damit alles rechtfertigen kann. Klar ist einiges schiefgegangen, aber deswegen muss man nicht so wirklich teilweise überspitzt reagieren. Wenn das so wäre müsste ich für meinen Teil Menschen allgemein meiden, aufgrund schlimmer Erfahrungen. Also das ist mal kein Argument in meinen Augen ;)
Zum Thema belegen: PM - Private Message. Nicht OM - Oeffentliche Message, o.Ä.
Ich kann nur sagen, dass einige hier etwas heftig auf mein posting reagiert haben per PM, ich werde hier aber weder Namen noch Inhalte nennen, das ist dann eine Sache zwischen mir und den betreffenden Personen, was da genau mit wem abgelaufen ist. Meine Aussage hier war eben nur eine feststellung, dass einige doch etwas zu viel Gewicht auf das "Admin" setzen und dementsprechend (in dem Fall mich) nicht als normalen User sehen.
-
Nein, aber der Gedanke dass hier zensiert wird hat sich bei einigen hier zu einer fixen Idee entwickelt, wie es scheint.
Bei wem denn? Sowas in der Richtung habe ich hier noch nirgends gelesen...oder besziehst du Dich auf irgendwelche hintergründigen Geschichten wie z.B. PNs?
Da ich mich irgendwie angesprochen fühle, veröffentliche ich mal die PN, die ich an Kain geschrieben habe. Trägt vielleicht zur Klärung bei.
>Ich wurde bereits mehrmals gebeten, diesen Thread zu schließen, wenn
>das so weitergeht, und ich bin ehrlich gesagt nicht abgeneigt.
Bitte bitte bitte nicht!!!
Egal was passiert!! Auf keinen Fall einen Thread schliessen, nur weil irgendein Harmoniegruftie keine persönlichen Auseinandersetzungen mag!! Was sollte das auch? Warum Menschen das Wort verbieten?!
Wenn hier Threads geschlossen, Beiträge zensiert und rummoderiert wird, dann sitzen wir hier mit dem Forum in der Falle des alten Forums - und die Tage dieser Community hier wären gezählt.
Daelach und Candide haben eben nunmal ne total unterschiedliche Sicht der Dinge. Wenn sie sich öffentlich daran reiben wollen, warum nicht? Remember Netiquette... "mündige Menschen"... - die wissen schon, was sie tun, und Niemand von uns sollte sich das Recht herausnehmen, in einem öffentlichen Forum (Forum (lat.) = Marktplatz) Anderen Redeverbote zu erteilen.. - ich selbst will ja auch sagen dürfen was ich will - und Du sicher auch...
Grüße,
Thomas
Nach dieser PN kam eine persönliche Klarstellung von Kain, wie er den von mir als "Schliessungs-Drohung" missinterpretierten Satz gemeint hat. Aus meiner Sicht ist nun klar wie das gemeint war, geschenkt.
Im übrigen beinhaltete meine PN an Kain keinen Zensur-Vorwurf, sondern eine im (zugegeben: vielleicht missverständlichen) Proll-Wenn-Dann-Konjunktiv ausgedrückte Befürchtung: Wenn hier Threads geschlossen, Beiträge zensiert und rummoderiert wird, dann sitzen wir hier mit dem Forum in der Falle des alten Forums.
-
KR: Nicht falsch verstehen, bitte! Selbstverständlich sollst Du hier keine PNs quoten!
Nur, wenn Du schon andeutest, es gäbe User die sich so und so äussern, dann sollte es nicht verwundern, wenn Nachfragen dazu kommen.
Zum Thema "Hinter der Vergangenheit verstecken": Da verstehe ich jetzt ja nicht so wirklich, was Du meinst, bzw. in welchem Zusammenhang das steht.
Man sollte sich eben gerade nicht verstecken, sondern aus vergangenen Fehlern lernen. Da ist kritischer Geist gefragt, sowohl bei Admins wie auch bei Usern.
Ich wiederhole mich: Gerade weil dieses Forum eine .de-Vergangenheit hat, sollte man relativ gut überlegen, wann man und wie man mit "Zensur" argumentiert, denn dieser Begriff wird leider viel zu inflationär benutzt.
-
colourize: Danke! Das macht zumindestens den einen Aspekt für mich klarer und verständlicher.
-
Colourize, Deine PM habe ich auch nicht als Beschuldigung, eher als Befürchtung gesehen. Das ist ja vollkommen rechtens, ich sprach eher von Angriffen, wieso ich es mir erlauben könne, gegen alle festgelegten Regeln zu moderieren.
Kortirion, das ist eben mein Empfinden, dass jeder von "Zensur" redet, sobald auch nur die Sprache (wie auch immer) auf eine moderierende Tätigkeit kommt.
-
Könnt ihr eigentlich mal aufhören, euch alle die ganze Zeit mit Samthandschuhen zu streicheln? Ist ja widerlich.
-
Bombe, was hast Du gegen streicheln? ;)
-
Gegen Streicheln nichts, aber gegen die Samthandschuhe. Die sind unhygienisch.
-
Kortirion, das ist eben mein Empfinden, dass jeder von "Zensur" redet, sobald auch nur die Sprache (wie auch immer) auf eine moderierende Tätigkeit kommt.
Ja, da teile ich Dein Empfinden, und soetwas ist maßlos übertrieben, deswegen interessiert mich ja auch, wer warum soetwas wohl äußert.
-
Mädels,
Das ist eigentlich ganz gut, das wir das mal durchdiskutiert haben. Immerhin ist's das erste mal, das hier die Gemüter etwas hochkochen (und ich kann wirklich nicht behaupten ich hätte mich gelangweilt!).
Solange wir hier darüber öffentlich diskutieren funktioniert die Selbstkontrolle genau so, wie ich sie mir gewünscht habe.
KR, nix böses gegen Dich, aber Du musst Dir noch 'n bischen entspannter sein, was PN's angeht. Soweit ich weis hast Du die heftigen Diskussionen zum Thema Moderation im alten Forum nicht so ganz mitbekommen. Es ist ein sehr sensibles Thema, und dieses neue Forum hier hat sich eine sehr tolerante Politik auf die Fahne geschrieben. D.h. das nur im absoluten Notfall eingegriffen werden darf... Naja, vermutlich weist Du's ja ..
Kortirion, Ich finds schön, das Du uns immer wieder an unsere Grundsätze erinnerst.. Das kann nie schaden..
As said - ich finds relativ gut, wie's gelaufen ist. Ansich war's ne nette Generalprobe falls wirklich mal was heftiges passiert.
Gruß,
ST
-
Ohne jetzt in irgendeiner Richtung argumentieren zu wollen: aus Aussagen im Sinne von "Sklaven stehen außerhalb der Moral der Freien" im Thema macht Dir ein fieser Staatsanwalt locker "Verfassungsfeindliche Bestrebungen".
Auch Staatsanwälte können lesen. Solange es nicht in die Richtung geht, daß Sklaven lebensunwert oder so sind, sehe ich da keine Probleme. Wenn dann de klare Aussage hinzukommt "die sind mir schlicht egal", statt "na die knüppele ich natürlich mit der Knute runter".. wie will man aus einer "mir-egal"-Haltung denn eine verfassungsfeindliche Bestrebung machen?
Bestenfalls eine "Politik ist mir egal"-Haltung kann man da herauslesen, wenn man das will, und die ist alles andere als illegal.
Und wenn einzelne Benutzer sich belästigt fühlen, wenn man bestimmte Verhaltensweisen als sklavisch bezeichnet, nun, das ist deren Sache. Sie können sich auch beleidigt fühlen, aber nicht jede Meinung, die einem gegen den Strich geht, ist deswegen eine Beleidigung im juristischen Sinne. Das Hintenherum-per-PM-getue ist freilich schon wieder vielsagend für die Diskussionskultur hier. Ich denke, genau DAS ist eines der Probleme im alten Board gewesen.
Edit: Daß die Moderation (oder irgendwer mit Adminrechten *g*) natürlich einspringen muß, wenn strafrechtlich relevante Dinge geschrieben werden, wie etwa Aufruf zur Gewalt gegen Bevölkerungsgruppe X, steht auf einem anderen Blatt.
hilsen, Daelach
-
*Latexhandschuhe anzieht* So besser, Bombe? *fg*
Ja, da teile ich Dein Empfinden, und soetwas ist maßlos übertrieben, deswegen interessiert mich ja auch, wer warum soetwas wohl äußert.
Das überlasse ich dann denjenigen, die so reagiert haben, das zu belegen oder zu erklären. Ich für meinen Teil kann nur meine eigenen PMs hier offenlegen, für Andere habe ich da kein Recht, wie Du wohl schon erkanntest.
-
ST: Nun, wie Du ja weiß, verfolge ich die Entwicklung dieser Grundsätze mit Spannung.
Aber wo Du das gerade ansprichst...
Als diese Debatte heute anfing, habe ich mich ein wenig geärgert, dass das "Ergebnisprotokoll" des Vorbereitungstreffens nicht mehr einsehbar ist, da .de ja offline ist.
Vielleicht wäre es ganz gut, die wesentlichen Inhalte und Ergebnisse hier noch mal an exponierter Stelle als Ankündigung oder als wichtig zu veröffentlichen.
Das könnte ganz massiv Missverständnissen vorbeugen.
-
Messie hat doch das Protokoll, sollte nicht das Problem sein, das hier nochmal zu posten.
-
Meeeeesssssssssiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii?
Du postest doch eh immer so gerne lange Sachen!
Das ist Deine Chance! Los jetzt!
-
messie ist ziemlich zurückhaltend wenn nicht sogar abwesend die letzten tage. da macht man sich beinahe schon sorgen.
Messie, wo bist du?
-
Ja, wo isser denn? :roll:
Auf Arbeit. Da kann ich nur kurze Sachen posten .. aber zuhause kann ich ja dann mal das Ergebnisprotokoll wieder reinstellen hier. Kann auf jeden Fall nicht schaden :wink:
uuund: Zu allem anderen schreib ich bestimmt auch nochmal was *androh* *gg*
<edit> .. und um welchen Thread gehts eigentlich? :oops:
hab auf die Schnelle jetzt noch keinen gefunden, der die Aufregung wert gewesen wäre...
-
messie: http://www.schwarzes-hamburg.com/viewtopic.php?t=78&postdays=0&postorder=asc&start=105 war der Ursprung.
Nochmals wegen dem Ergebnisprotokoll: Nicht einfach irgendwo posten, sondern einen der Admins einen getoppten Ankündigungsthread erstellen lassen und zwar an exponierter Stelle, denn sonst liest es wieder keine Sau ;)
-
jaaa, danke, ach so, DAS .. suchte nach einem eigenen Sklaventhread, dass der sich inner anderen Diskussion verbirgt, kann man ja schlecht ahnen :wink:
Aber, klar, ich hatte eh vor, das Protokoll (so es denn nicht meinem messie-syndrom- nixfinden genannt- zum Opfer gefallen ist :wink: ) in diesem Board hier zu posten, mit der Bitte an die Admins, diesen Thread dann zu toppen. Alles andere macht keinen Sinn.
-
So, jetzt mal mein Senf zu dem Ganzen hier:
Ich habe mir alles nun nochmal genauer angesehen.
Und komme zu dem Schluss, dass eindeutige, ja beleidigende PNs Kains Rache gegenüber in diesem Thema nicht nur unangemessen, sondern eine Frechheit sind!
Aus verschiedenen Gründen:
- er hat ausdrücklich geschrieben, dass er gebeten wurde, den Thread zu schliessen, also nicht selbst Urheber des Schliesswunsches ist
- auch wenn das Posting unglücklich formuliert war: Es war noch recht höflich.
- Kains Rache kennt die Vorgeschichte dieses Forums nicht besonders gut. Also sollte man statt zu pöbeln besser aufklären, er konnte ja nie im Leben wissen, was für Ängste durch sein Posting hochkommen!
Aber natürlich ging Kains Rache auch einen Schritt zu weit, das hat er ja auch freimütig zugegeben und den Fehler auch wahrgenommen.
Eine Androhung der Schliessung des Threads ging auf jeden Fall nicht in Ordnung. Auch hier aus mehren Gründen:
-Strafrechtlich relevantes tauchte in der Tat nicht auf. Selbst die Beleidigungen sind strafrechtlich garantiert noch in einer Grauzone gewesen. Anders wäre es z.B. gewesen, wenn irgendwer "wenn Du mir über den Weg läufst, dann mache ich Dich platt!!" ohne das in irgendeiner Art als Ironie, Sarkasmus etc. kenntlich zu machen - das ist eine Morddrohung, und so etwas interessiert schon sehr viel eher die Staatsanwälte.
-Wie nun wieder im Ergebnisprotokoll nachzulesen ist, war das Ziel, hier grundsätzlich NICHTS mehr zu schliessen, auch nichts zu verschieben etc.! Alleine die Androhung dessen macht einfach keinen Sinn, weil es sich mit der Philosophie, die hinter diesem Forum steckt, nicht verträgt.
-Letztlich hätte das Posting auch völlig ohne Reizworte von "Schliessen" oder (auch denkbar) "bitte jetzt wieder on-topic werden" auskommen können. Wer weiß, vielleicht hätte ein scherzhaft gehaltenes "Ihr wisst aber schon, dass es hier eeigentlich um Neofolk geht ..?" ja auch das Ziel erreicht, das Kains Rache verfolgte.
Last not least: Quo vadis Forum? - Das nocheinmal zum Thema zu machen dürfte sich lohnen, denn offensichtlich wurde eben noch nicht alles aufgearbeitet hier.
Und nochmal an die Adresse der Hintenrum-PN-Poster: Wer nur ein bisschen Rückgrat hat jetzt, der sollte in eigenem Interesse seine PN hier veröffentlichen, denn dieses Thema gehört hier hinein, öffentlich! Und: So gut ich die PN von colourize auch finde - sie ist ausgezeichnet geschrieben - wenn sie stattdessen öffentlich auf das Posting von Kains Rache gestanden hätte, dann wären die Gemüter womöglich erst garnicht so hochgekocht, weil Kains Rache dann sofort öffentlich hätte darauf antworten können und gleich jeden Zweifel ausräumen.
Ich sage: Transparenz hilft immer!
In diesem Sinne...
-
Gab es irgendwo PNs, die KainsRache angegriffen hätten? Das habe ich aus diesem thread nämlich nicht herausgelesen...oder hast Du weitergehende Informationen als wir, messie?
-
Nein, habe ich nicht. Ich habe die Aussagen von Kains Rache aus diesem Thread dahingehend interpretiert, die da wären...
Zitate von Kains Rache:
ich sprach eher von Angriffen, wieso ich es mir erlauben könne, gegen alle festgelegten Regeln zu moderieren.
Ich kann nur sagen, dass einige hier etwas heftig auf mein posting reagiert haben per PM
Zudem die, die sich in dieser Aussage wiederfinden, schon wissen werden wovon die Rede ist, der Rest (der nicht gleich wie eine Meute Kampfhunde auf jeden Verdächtigen losgeht :wink: ) ist davon im Grunde auch nicht betroffen :D
Ich beziehe mich ausschließlich auf extrem überspitzte Reaktionen, sobald auch nur der Verdacht aufkommen könnte, jemand denke auch nur einen Moment lang an Zensur / Moderation. :wink:
Ich habe hier bewusst die Zitate in umgekehrt chronologischer Reihenfolge gesetzt, da die letzten immer deutlicher wurden.
Da Kains Rache aber ziemlich diplomatisch klingt hier, vermute ich eher noch, dass die PNs eher noch etwas deutlicher als nur "Angriffe" waren :roll:
Und, im übrigen: Das hier hätte ich Kortirion auch per PM schreiben können. So ist es aber sicher für alle deutlicher, worauf ich hinauswill :wink:
-
Ok, danke für die Übersicht. So deutlich ist es mir in den Einzelposts nicht geworden.
Um so interessanter wäre es in der Tat, zu wissen, wo die per PN abgehandelten Probleme liegen.
-
Mal ehrlich, ist das nicht alles ein kleines bißchen kleinlich hier? Es wurde weder etwas gelöscht noch der Thread geschlossen.
-
@Jinx: Klar, so dramatisch ist das ganze nicht. Aber aufgrund der Vorgeschichte des alten Forums reagieren einige sehr sensibel diese Dinge betreffend. Wenn Du mehr drüber wissen willst, dann sprich ruhig andere Leute, die das "alte" Forum schon länger kennen, darauf persönlich an.
Die Geschichte zeigt eben, dass sich "Altlasten" nicht so einfach von heute von morgen entsorgen lassen - hoffen wir mal, dass dieser Thread zur Teilentsorgung beigetragen hat :wink: