Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Schwarze Szene -Archiv- => Thema gestartet von: prinzal am 26 Juli 2005, 00:41:10
-
also ich stell mich mal kurz vor...
bin die principessa vom schwarzes-muenchen.de
und wir ham heut einen der schwärzesten tage unserer community...
chris pohls (jaaaa genau der und kein andrer) anwälte ham unsrem foren admin ne abmahnung über 1000 euros geschickt
genaueres:
http://www.blutengel.de/forum/viewtopic.php?t=439
ich find die aktion von ihm nicht in ordnung und wollt bloss ma andre städte und ihre communities darüber informieren...
1. nicht dass das hier auch passiert
2. unsre site steht wahrscheinlich vor dem aus... :(
-
Hm.
Vielleicht hat SPV ja inzwischen erkannt, dass die Musik von Chris Pohl so grottig ist, dass es sich nicht lohnt eine weitere CD zu verlegen - zumal ja eh immer dasselbe drauf ist. Und nun holen sie mit einer Abmahnwelle noch raus, was zu holen ist. 8)
-
moin münchen!
lese ich das richtig - da hat wer konzertfotos ohne genehmigung verkauft und wundert sich jetzt über eine abmahnung?? wenn ja: LOL, wie dämlich kann man denn sein?! und wie viel dämlicher, in diesem forum deswegen wind machen zu wollen?
-
Ich mag den Kerl ja auch nicht wirklich, aber wer illegales tut muss sich nicht wundern, wenn man dafür einen auf den Deckel bekommt.
Schade um die Com, aber in meinen Augen selbst schuld.
Das ist mir ja garnicht aufgefallen...
"ist das das Ende der schwarzen Szene? -> 45% Ja"
Sorry, ich kann nicht mehr. Nehmen sich da evtl. ein paar Leute extrem zu wichtig?
-
oh...wirklich dumm gelaufen.
prinzal,
richte nitram bitte mal liebe grüße vom Mondenkind aus. kennen uns schon sehr lange, auch wenn der kontakt sehr eingeschlafen ist.
-
da hat wer konzertfotos ohne genehmigung verkauft und wundert sich jetzt über eine abmahnung??
Da stolperte ich auch drüber eben. - Wenn dem so sein sollte, dann kommen die Betreffenden mit 1000 Euro noch recht gut weg! Neben einer Abmahnung kann wegen Urheberrechtsverletzung auch eine ordentliche Klage passieren - und das wird u.U. noch erheblich teurer.
Aber vielleicht einigen sich die Betreiber der Seite (sie haben den Stein des Anstosses hoffentlich sofort entfernt) ja auf einen Vergleich, wäre nicht zum ersten Mal im Falle von Abmahnklagen.
Davon ab ist die Tatsache von Abmahnungen nichts Neues. Meist sind es nicht die Künstler, sondern die Plattenfirmen bei denen die Rechte für z.B. die Texte liegen, die seit längerem schon fröhlich das Netz durchforsten, und sobald sie Textveröffentlichungen ihres Künstlers irgendwo finden, eine Abmahnung losschicken. DAS gefährdet die "schwarzen" (und viele andere musikbezogene Seiten) noch um einiges mehr als jener Fall hier.
Und schlussendlich - "Schwarzer Tag für die Szene" ?? :hihi: - lange nicht so gelacht! :lol:
Mann, mann ... Leute, wenn es Euch so wichtig ist, dann geht doch sammeln! 5 Euro pro Nase und Ihr habt das Geld zusammen, um die Seite weiterzubetreiben, und gut is. Und, hey - wenn es die Forenbetreiber nun deswegen nicht mehr finanzieren können, wird sich doch jemand anderes finden, der dieses oder ein dann neu zu kreierendes Forum für die Gegend auf die Beine stellen kann. Hat diese Community -dank Sober und Kains Rache, vielen Dank Euch beiden nochmal an dieser Stelle- hier nämlich auch schon hingekriegt.
Jaajaaa, jammern können sie gut ... :roll:
-
ich sach da nur: blutengel boykott! \o/
-
ich sach da nur: blutengel boykott! \o/
Lol, das dürfte ja nicht allzu schwer werden.
Aber meiner Meinung nach sind die Münchner da wirklich selbst Schuld. Hier wird ja auch dafür gesorgt, daß solche Fotos weg bleiben. Wenn man eine eigene Seite aufmacht, sollte man sich a- genauestens informieren, was erlaubt ist, und was nicht und b- sollte man dann dafür sorgen, das es Leute gibt, die das auch checken und gegebenenfalls die Steine des möglichen Anstosses entfernen.
-
Ich boykottiere Blutegel instinktiv und von Natur aus...
-
Und, hey - wenn es die Forenbetreiber nun deswegen nicht mehr finanzieren können, wird sich doch jemand anderes finden, der dieses oder ein dann neu zu kreierendes Forum für die Gegend auf die Beine stellen kann. Hat diese Community -dank Sober und Kains Rache, vielen Dank Euch beiden nochmal an dieser Stelle- hier nämlich auch schon hingekriegt.
Jaajaaa, jammern können sie gut ... :roll:
Wobei das Wechseln des Forums von .de nach .com hier ja nichts mit der Finanzierung zu tun hatte. ;)
scnr :)
8)
n8*
-
@nachtstern - ich weiß :wink:
Man bedenke nur, wo sie ihre Energie hinverbraten - wird dieses Posting hier jetzt in jedes "schwarze" Forum Deutschlands gesetzt? :lol:
Hier wurde nach einer reichlich frustrierenden Situation ein neues Forum geboren und Du schraubst an Deiner Webseite wieder rum, mit durchaus sehr positivem Ergebnis und neuen Ideen. So etwas ist doch 1000x schöner als nur jammern und stänkern :twisted:
Kreativ sein rockt :\o/:
Nur rumjammern sucks /o\
-
Ich boykottiere Blutegel instinktiv und von Natur aus...
:lol:
-
Ich boykottiere Blutegel instinktiv und von Natur aus...
sei doch nicht so intolerant :twisted:
-
Mag Blutegel auch nicht. Aber Blödheit gehört bestraft, sorry...
-
Klingt, als wäre das Gejammer mal voll nach hinten los gegangen. (Aber die Bazis hat noch nie jemand für die Schlauesten gehalten, oder? :)
-
Also, sYntiq, das war jetzt wirklich gemein, hinterhältig und boshaft. Wir Grufties müssen doch zusammen halten!
-
Doppelt dumm... äh... fickt doppelt gut? *am kopf kratz*
-
Das Original-Thema war halt weder interessant noch sehr ergiebig.
-
Also, sYntiq, das war jetzt wirklich gemein, hinterhältig und boshaft. Wir Grufties müssen doch zusammen halten!
Ja; "wir[tm] sind ja auch eine große Familie."
(http://www.reviewjournal.com/images/bestoflv/1998/photos/startrek-borg.jpg)
8)
n8*
-
Ich boykottiere Blutegel instinktiv und von Natur aus...
sei doch nicht so intolerant :twisted:
Haaalt! Intolerant wäre, wenn ich andere dazu auffordern würde, Blutegel zu boykottieren, aber das tue ich ja nicht. ;)
-
bin die principessa vom schwarzes-muenchen.de
Hallo Prinzal, ich bin der Nevyn von schwarzes-hamburg.com
und wir ham heut einen der schwärzesten tage unserer community...
So richtig...schwarz...?
Wie Gruftig 8)
chris pohls (jaaaa genau der und kein andrer) anwälte ham unsrem foren admin ne abmahnung über 1000 euros geschickt
Wer ist Chris Pohl?
genaueres:
http://www.blutengel.de/forum/viewtopic.php?t=439
Ah, ok...der Poser...
ich find die aktion von ihm nicht in ordnung und wollt bloss ma andre städte und ihre communities darüber informieren...
Das ist sehr freundlich von Dir, vielen Dank !
Grüß mal Mantus und Mania + Fernando von mir und sag Ihnen, dass ich mich schon auf den Besuch im Herbst freue, ja ?
1. nicht dass das hier auch passiert
Wer geht hier denn schon auf ein Konzert von...wie hieß er noch...ach ja, Peter Müller...
2. unsre site steht wahrscheinlich vor dem aus... :(
:bleich: :cry:
-
:weglach:
-
Da fehlt's an Leuten bei denen's triggert!
*muahaha*
-
Man könnte an dieser Stelle übrigens mal erwähnen, das es eine gute Idee ist auf privaten Homepages keine Urheberrechtlich geschützten Bilder und Songtexte zu haben.
Das kann sehr schnell sehr teuer werden.
Wenn ich mir mal die privaten Seiten aus der Mitglieder-Liste anschaue, dann gibt es kaum jemanden, der da keine Leiche im Keller hat.
-
Man könnte an dieser Stelle übrigens mal erwähnen, das es eine gute Idee ist auf privaten Homepages keine Urheberrechtlich geschützten Bilder und Songtexte zu haben.
Oder generell zu fragen, bevor man was Fremdes verwendet.
Wenn ich mir mal die privaten Seiten aus der Mitglieder-Liste anschaue, dann gibt es kaum jemanden, der da keine Leiche im Keller hat.
Ja, viele Leute sehen das allerdings auch als Legitimation, leider.
-
Erklärung von „Schwarzes-Muenchen“ zur Abmahnung von Chris Pohl
Soeben wurde uns erfreulicher Weise mitgeteilt, dass Chris Pohl und die ihn vertretende Anwaltskanzlei auf sämtliche Forderungen gegen Schwarzes-Muenchen verzichten und die Abmahnung zurückgezogen wird um dem Projekt nicht zu schaden.
Wir bedanken uns herzlich für das entgegengebracht Verständnis für den von uns gemachten Fehler, zumal es selbstverständlich nie in unserer Absicht lag, Chris Pohl in irgendeiner Form zu schädigen. Ferner entschuldigen wir uns für die entstandenen Umstände.
Das zu Recht bemängelte Feature auf der Seite wurde sofort entfernt, so dass es zu ähnlichen Problemen in Zukunft nicht wieder kommen kann und wird.
Mit freundlichen Grüßen
Admin und Team von Schwarzes-Muenchen
-
Ich hoffe, dass dieser Vorfall auch hier einigen zu denken gibt: Leute, in die Gallery gehören nur Bilder, die ihr selbst gemacht habt oder für die ihr eine Genehmigung habt. Und bei den Massen an Royos & Co. bezweifle ich das mal sehr stark.
Ansonsten finde ich es schön, dass die Sache so beigelegt wurde.
-
Hihi..
Ich war eben mal auf der Blutengel Seite www.blutengel.de
Da ist aber mal jemand richtig angefressen. Bei aller sportlichen Antipathie gegen unsere Münchner Freunde - richtig einsichtig ist Herr Pohl ja nicht gerade, ganz im Gegenteil.
Mein persönliches Highlight ist:
Ich werde vielleicht sogar gegen einige, die gedroht haben Blutengel auf Händlerweg zu boykottieren, STRAFANZEIGE stellen!!! Denn DAS ist sogar eine strafrechtliche Sache, deren Konsequenzen weit über die Fotothematik hinaus gehen... Jeder der sich angesprochen fühlt, hat nun die Chance, sich bei mir zu entschuldigen,
Scheiße, das bedeutet also, das ich in den Knast wandere sollte ich keine Blutengel CD's mehr kaufen, oder wie ist das zu verstehen?
Vielleicht währe ein "Dumm gelaufen, Sorry, Schwamm drüber" klüger gewesen.
Naja, ich mochte Blutengel eh nie.. furchtbare Musik das ist.
-
Stimmt, er ist richtig genervt ...
Auch wenn ich die meisten seiner Projekte nicht sonderlich mag und ihn auf der Bühne eher bemitleidenswert finde: In dem Punkt kann ich Pohl aber volle Kanne verstehen.
Es scheint doch durch, was da gelaufen ist:
-Fotos tauchen im S-München zu kommerziellen (!) Zwecken auf
-Ergo: Anwalt mahnt ab, da das rechtswidrig ist (ist sein Job und gutes Recht)
-Einzelne rufen zum Boykott von Pohls werken deswegen auf
und, vor allem:
- Pohl erhält Hasstiraden per Mail, dass er die "schwarze Szene" zerstören würde etc. (ein wenig ist dem Eingangsposting dieses Threads ja auch zu entnehmen, was da wohl dringestanden haben dürfte).
Bei letzterem würde ich als Künstler auch empfindlich reagieren.
Klar, drüberstehen ist immer cooler, aber wenn man persönlich beleidigt wird (und ich kann mir vorstellen, dass die Beleidigungen teilweise ordentlich unter die Gürtellinie gingen, man weiß ja dass manch Kleingeist in "unserer" Szene existiert :roll: ), dann hört es irgendwann auch mal auf.
Eine Entschuldigung von diesen Leuten dafür -nix anderes verlangt er ja- ist auch in meinen Augen jetzt mehr als nur ein bisschen vonnöten.
-
sodale... nu is alles wieder im guten.. danke...
lg prinzal
-
Eine Entschuldigung von diesen Leuten dafür -nix anderes verlangt er ja- ist auch in meinen Augen jetzt mehr als nur ein bisschen vonnöten.
Im Kern verlangt er sowas, stimmt. Aber muß man so übertreiben, auch wenn man angepißt ist?
-
Aber muß man so übertreiben, auch wenn man angepißt ist?
Vielleicht nicht unbedingt - aber ich kenne ja auch die Mails nicht, die er erhalten hat :wink: - wenn sie so drastisch formuliert sein sollten wie ich es mir denke, dann: Ja. :twisted: :wink:
-
ich glaub ich würde ihn täglich anflamen, wäre er hier im forum dabei.
ich find zu viele satzzeichen in posts ja schon schlimm, aber in nem offiziellen statement? armer einsamer mann, nun hat ihm jemand gesagt, daß er ihn doof findet und gleich wird mit klagen und Satzzeichen um sich geworfen? Nicht daß es mir ziemlich wurscht ist, was er so macht, aber Szenedienlich sind solche aussagen sicherlich nicht.
Ich spreche somit mein volles beileid für jenen herren aus.
-
Scheiße[/size], das bedeutet also, das ich in den Knast wandere sollte ich keine Blutengel CD's mehr kaufen, oder wie ist das zu verstehen?
Nein, allerdings könnte man es als Geschäftsschädigend/verleumderisch oä. auffassen, wenn jemand jetzt anfängt gegen die zu hetzen, besonders bei Händlern. :)
-
Scheiße[/size], das bedeutet also, das ich in den Knast wandere sollte ich keine Blutengel CD's mehr kaufen, oder wie ist das zu verstehen?
Nein, allerdings könnte man es als Geschäftsschädigend/verleumderisch oä. auffassen, wenn jemand jetzt anfängt gegen die zu hetzen, besonders bei Händlern. :)
herzlichen glückwunsch, sie haben die ironie nicht verstanden....
:P :P
-
herzlichen glückwunsch, sie haben die ironie nicht verstanden....
:P :P
Herzlichen Glückwunsch, Zusammenhang ist ihnen fremd! Wenn auch sie Probleme in zusammenhängender Kommunikation haben, bestellen sie jetzt 3 Tuben Zusammenhang für den Preis von fünnef!
Schalten sie auch morgen wieder ein, wenn es heißt: Sinnlos bis der Kaffee kocht.
-
also nochmal zur erklärung...
nitram... (unser admin) hat die fotos nur zum verkauf an mitglieder gestellt (dabei ging es damals nur um festival bilder der benutzer)
er wollte keinerlei profit daraus machen und hat auch nie nur ein bild von chris pohl und blutengel oder andren projekten des herrn pohl verkauft...
das war in keinster weise kommerziell und war nur darauf abgezielt, dass die unkosten der fotoabzüge gedeckt sind... nicht mehr und nicht weniger
-
Hi Prinzal,
Im Blutengel-Forum ist ja auch noch der Thread, wo die gesammte Entwicklung zu lesen ist. Auch wenn's für Euch natürlich ärgerlich ist das Ihr euch mit dieser Geschichte rumärgern musstet: Ich fand es doch interessant, lehrreich und amüsant zugleich wie schnell man:
* Fans gegen sich aufbringen kann.
* durch Aktivieren vieler Schwarzer-Stadtname.xxx Seiten Druck machen kann.
-
mhh das war auch sinn der sache...
keine angst machen, aber druck...
es hat gewirkt, sm is gerettet...
chris hat fettes schlechtes gewissen und es tut ihm richtig leid (insiderwissen kenne)
-
es hat gewirkt, sm is gerettet...
chris hat fettes schlechtes gewissen und es tut ihm richtig leid (insiderwissen kenne)
Mal ehrlich. die 1000€ hättet Ihr doch auch so irgendwie zusammenbekommen, oder?
Die lokalen Party-Veranstalter fragen, ob sie was in den Topf geben (7000 User sind da ein schweres Geschütz, auch wenn nur 200 regelmäßig lesen). Da kann man als Partyveranstalter für wenig Geld viel für seinen Ruf tun, Ruhm und Ehre sammeln ect.
Und der Rest wird dann von den Regular-Users zusammengelegt. Die 5€ sammelt man auf 'ner Party ein, dann muss man sich nicht mal groß drum kümmern.
Mir tut ehrlich gesagt Chris P leid. Obwohl die Sache ja jetzt aus der Welt ist hat er den Image-GAU schlechthin. Vermutlich nur, weil er einen schlechten Tag, und nicht nachgedacht hatte.
Dumm sowas.
-
öhm wir ham vor ner woche erst ne benefiz party wegen der andren sache gestartet, da kam grad mal soviel zusammen um die erste abmahnung zu decken (son dummer stadtplan provider, viel zu kompliziert um zu erklären)
und wir werden auch in absehbarer zeit ein benefiz konzi veranstalten mit ein paar coolen bands... sind aber noch an der bandlist am basteln...
bzw die jungs von sm, weil ich bin nur n user, wenn auch mittlerweile recht bekannter...
-
Mir tut ehrlich gesagt Chris P leid. Obwohl die Sache ja jetzt aus der Welt ist hat er den Image-GAU schlechthin. Vermutlich nur, weil er einen schlechten Tag, und nicht nachgedacht hatte.
Dumm sowas.
Da kann ich mich Torus vollstens anschliessen.
Ich finde auch seine deftige Wortwahl auf seiner Seite nicht allzu tragisch: Nicht jeder ist rhetorisch ruhig, besonnen und selbst im Ärger noch verständnisvoll.
Ich möchte auch noch explizit darauf hinweisen, dass der Verkauf von Fotos immer ein recht heißes Eisen ist, selbst wenn das Geld nur die Selbstkosten decken soll. Das sollte Euch, prinzal, und jedem anderen Forum in dem ihr es öffentlich gemacht habt deren Mitgliedern, auch eine Lehre sein, dass mit dem Umgang mit solchem Material sehr vorsichtig umgegangen werden sollte.
Die Veröffentlichung von Fotos im Internet sind noch eine juristische Grauzone. Da genügt momentan der Hinweis, dass wenn jemand, der auf den Fotos abgebildet ist, nicht möchte dass das Foto öffentlich ist, man es unverzüglich entfernt und gut ist. Sobald aber Geld für sie in irgendeiner Form eingenommen wird, ist es juristisch eindeutig und eine solche Abmahung völlig rechtens.
Chris Pohl hätte natürlich auch cooler reagieren können und Euch per Mail informieren, dass ihr diese Veröffentlichung bleiben lasst, weil er das so nicht möchte. Aber auf der Webseite steht ja auch drin dass er zuvor schon böse Probleme in dieser Beziehung hatte, da ist schon zu verstehen, dass er da nun etwas empfindlicher ist und das lieber gleich die Juristen regeln lässt.
Gut, Schwamm drüber - es ist passiert - es ist noch glimpflich ausgegangen - wunderbar.
Für mich ist er im Ansehen übrigens durch die Geschichte eher gestiegen: Auf solcherlei Anfeindungen die auf seine (eigentlich ja objektiv völlig korrekte) Aktion dann trotzdem noch soweit einzulenken dass letztlich nix passiert ist, spricht für ihn.
-
Für mich ist er im Ansehen übrigens durch die Geschichte eher gestiegen: Auf solcherlei Anfeindungen die auf seine (eigentlich ja objektiv völlig korrekte) Aktion dann trotzdem noch soweit einzulenken dass letztlich nix passiert ist, spricht für ihn.
Nein. Das war nur noch Schadensbegrenzung..
-
Na, insgesamt wird sein Ansehen dadurch natürlich nicht gestiegen sein. Wenn er aber nun ein komplett arroganter Arsch wäre- wofür ihn viele genug halten- dann hätte er die Aktion auch durchziehen können. Denn einem arroganten Arsch dessen Tonträger eh wie die Fliegen gekauft werden kann so ein Forum und die zwischenzeitlich schlechte Publicity (wobei es ja auch heißt: any publicity is good publicity :wink: ) auch links vorbeigehen.
-
ja chris is in meim ansehen au sehr gestiegen, ich hab fast hautnah mitbekommen, was da so abging, auch auf seiner seite...
es war echt ein feiner zug von ihm...
oke es stand aber auch viel für ihn aufm spiel...
er hätte sich in südbayern nimmer blicken lassen können ohne ausgebuht zu werden...
weil 7000 mitglieder sind wir und des sind sehr sehr viele leute
-
weil 7000 mitglieder sind wir und des sind sehr sehr viele leute
wobei nicht alle aus bayern kommen
... ich bin auch einer 7000 ;)
-
oke es stand aber auch viel für ihn aufm spiel...
er hätte sich in südbayern nimmer blicken lassen können ohne ausgebuht zu werden...
weil 7000 mitglieder sind wir und des sind sehr sehr viele leute
Jo mei, da schaust! Manche Leut´ nehm sich selbst aber vielleicht auch a bisserl zu wichtig. Nit jeder in Südbayern hat scho´ soa eigne KuhDSL-Leitung und hätt des Theoater so direkt hitbekumma wie du. Und i denk, der Pohl Chris hätt´ auch weiterhin a guat´s Geschäft gemacht, auch wenner die Klagn durchgezogen hätt.
Pfüati! :mrgreen:
-
Wie jetzt? Ihr seid 7.000 Mitglieder?! Auch wenn nicht alle aus Bayern sein werden, ist das schon eine hübsche Zahl. Na ja, Bayern ist ja auch 'n büschn größer als Hamburg.
-
oke es stand aber auch viel für ihn aufm spiel...
er hätte sich in südbayern nimmer blicken lassen können ohne ausgebuht zu werden...
weil 7000 mitglieder sind wir und des sind sehr sehr viele leute
Jo mei, da schaust! Manche Leut´ nehm sich selbst aber vielleicht auch a bisserl zu wichtig. Nit jeder in Südbayern hat scho´ soa eigne KuhDSL-Leitung und hätt des Theoater so direkt hitbekumma wie du. Und i denk, der Pohl Chris hätt´ auch weiterhin a guat´s Geschäft gemacht, auch wenner die Klagn durchgezogen hätt.
Pfüati! :mrgreen:
öhm ich hab kei dsl ich hab bloss gute kontakte... *eg*
-
wenn die admins erst ärger wegen geposteten stadtplänen hatten (ja auch copyright) und nun mit fotos (wieder copyright) sollten sie evtl auch ihre film und musik börse offline nehmen ;)
mal im ernst, das internet ist nunmal kein rechtsleerer raum und wenn man etwas grosses hostet, dann sollte man sich auch drum kümmern, was sache ist. Hinterher rumjammern, weil mans wusste, wird auf dauer lächerlich.
-
mal im ernst, das internet ist nunmal kein rechtsleerer raum und wenn man etwas grosses hostet, dann sollte man sich auch drum kümmern, was sache ist. Hinterher rumjammern, weil mans wusste, wird auf dauer lächerlich.
Ack. Vor allem, wenn man bei 7000 Mitgliedern von einer privaten Seite redet. ;)
-
mal im ernst, das internet ist nunmal kein rechtsleerer raum und wenn man etwas grosses hostet, dann sollte man sich auch drum kümmern, was sache ist. Hinterher rumjammern, weil mans wusste, wird auf dauer lächerlich.
Ack. Vor allem, wenn man bei 7000 Mitgliedern von einer privaten Seite redet. ;)
das ding ist privat und ohne kommerzielle hintergründe... das das einmal so grosse ausmasse annimmt hat nitram vor zwei jahren nicht geplant gehabt.... damals war die site für ein paar freunde gedacht... naja was draus geworden is, sieht ma ja jetzt...
und dass er da copyright probleme bekommt, das wusste er nicht...
und unwissenheit schützt vor strafe nicht! *leider*
-
das ding ist privat und ohne kommerzielle hintergründe... das das einmal so grosse ausmasse annimmt hat nitram vor zwei jahren nicht geplant gehabt.... damals war die site für ein paar freunde gedacht... naja was draus geworden is, sieht ma ja jetzt...
Ja, es ist privat betrieben, das kann gut sein. Aber mal ehrlich, würdest du eine Community mit 7000 Mitgliedern als private Webseite ansehen?
und dass er da copyright probleme bekommt, das wusste er nicht...
und unwissenheit schützt vor strafe nicht! *leider*
Mir wurden auch schon des öfteren Bilder und Texte geklaut, insofern find ich's nicht "leider". Auch wenn's durch Geocities, Beepworld und Konsorten quasi Standard geworden ist, eine eigene Webseite zu haben, ist es immer noch eine weltweite Veröffentlichung, und das bringt eben Verantwortung mit.
-
"privat" ist die Seite schon. Es ist ja nicht die Anzahl der Mitglieder, die eine Seite als privat oder öffentlich definiert. Sonst wäre das SG mit bis dato ca. 18 000 Mitgliedern wohl kaum noch privat zu nennen... aber:
unwissenheit schützt vor strafe nicht!
Genau. Zumal man als Betreiber einer Seite im Internet sich gerade über solche Dinge informieren sollte, ja eigentlich auch muß.
Im übrigen: Wäre es keine private, sondern eine kommerzielle Seite, dann wären 1000 Euro Abmahnungskosten noch Euer kleinstes Problem gewesen ...
-
ja mei jetzt is zu spät, aber es is nochma gut gegangen
-
"privat" ist die Seite schon. Es ist ja nicht die Anzahl der Mitglieder, die eine Seite als privat oder öffentlich definiert. Sonst wäre das SG mit bis dato ca. 18 000 Mitgliedern wohl kaum noch privat zu nennen...
Öhm, wenn du die Bedeutung von privat gegenüber öffentlich stellst, ist die Seite auf jeden Fall *nicht* privat. Denn es ist eben, wie schon geagt, eine weltweite Veröffentlichung. Wenn du es als "persönlich" siehst, würde ich das auch nicht treffend finden. Weiters sind "Privat" und "Kommerziell" kein entweder/oder. So wirklich haben die nichts miteinander zu tun, oder ist ein privater Anbieter bei eBay nicht kommerziell? ;)
Insofern: Jemand kann privat bzw. persönlich etwas betreiben, aber das gibt dem, was er betreibt nicht automatisch privaten Charakter.
-
Nein, phaylon, ich stelle nicht privat gegenüber öffentlich, sondern genaugenommen privat gegenüber gewerblich, da habe ich mich sicher nicht deutlich genug ausgedrückt. Wäre die Seite vorrangig oder ausschliesslich zum Verkauf jener Fotos da, dann wirds richtig teuer. eBay unterscheidet deshalb auch zwischen "Privatanbietern" und "gewerblichen Anbietern" :wink:
Aber eigentlich sind wir ja in diesem Fall eh einer Meinung, phaylon. Ich arbeite halt bei einer Agentur mit einem großen Fotoarchiv und bin daher über die Summen informiert die bei echten Klagen bezüglich des Urheberrechtes in puncto unerlaubter Veröffentlichung von Fotos so eingefordert werden, die jene hier z.T. um ein Vielfaches übersteigen. Es wollte halt "nur" nochmal drauf hinweisen, dass sie hier mit mehr als nur einem blauen Auge davongekommen sind.
Aber -hey, ist ja alles gutgegangen. Drücken wir mal die Daumen, dass ihnen (und anderen Foren) solch ein Fauxpas nicht noch einmal passiert.
-
Nein, phaylon, ich stelle nicht privat gegenüber öffentlich, sondern genaugenommen privat gegenüber gewerblich, da habe ich mich sicher nicht deutlich genug ausgedrückt.
Gut, welchen Rahmen meinst du mit "gewerblich"?
Wäre die Seite vorrangig oder ausschliesslich zum Verkauf jener Fotos da, dann wirds richtig teuer. eBay unterscheidet deshalb auch zwischen "Privatanbietern" und "gewerblichen Anbietern" :wink:
Gut, also ist kommerziell ein anderes Thema. Beim Schwarzen Glück bin ich aber trotzdem der Ansicht, es ist nicht privat. Alleine schon wg. dem Impressum.
Aber eigentlich sind wir ja in diesem Fall eh einer Meinung, phaylon. Ich arbeite halt bei einer Agentur mit einem großen Fotoarchiv und bin daher über die Summen informiert die bei echten Klagen bezüglich des Urheberrechtes in puncto unerlaubter Veröffentlichung von Fotos so eingefordert werden, die jene hier z.T. um ein Vielfaches übersteigen.
Danke für die Belehrung, aber ich hab auch schon automatisierte Bildverarbeitungssysteme für eine Pressebildagentur entwickelt ;) Das hier war ja auch keine Schadenersatzfrage (es wurden keine Abzüge gefertigt, aber evtl. hätte schon eine dauerhafte Veröffentlichung ausgereicht) sondern nur Anwaltsgebühren.
Es wollte halt "nur" nochmal drauf hinweisen, dass sie hier mit mehr als nur einem blauen Auge davongekommen sind.
Auf jeden Fall.
Aber -hey, ist ja alles gutgegangen. Drücken wir mal die Daumen, dass ihnen (und anderen Foren) solch ein Fauxpas nicht noch einmal passiert.
Nope, dafür sind die schon alle selbst verantwortlich :)
-
wir haben und da gestern drüber unterhalten darum hab ich gerade mal nachgeschaut.
Ich glaub den 7000 Usern nicht.
Gehen wir mal davon aus, daß es in dem Forum ein Postpruning gibt, was bei ca 1 Jahr liegt (Selbst in unwichtigen Boards gibt es noch Posts von August 2004) Somit also die Postzahl von ca. einem Jahr vorliegt.
Nehmen wir damit also 22000 Posts (aufgerundet) und 7000 User. Dazu kommt ein Rekord von online Users, der bei 42 User liegt und am 9.Jun 2004 erreicht wurde. Meiner Meinung nach sind die User nen Fake um sich wichtig zu machen.
Nur so als Beispiel:
Unser Forum ist so Anfang Mitte August 2004 entstanden. (Also Betrachtungsrahmen ziemlich ähnlich)
Wir haben ca 800 Registrierte User, 78000 Posts und nen Rekord von 69 aktiven Users der im März 2005 erreicht wurde. Und selbst wir haben nen grossen Haufen Leute mit 0-10 Posts.
seit mir nicht böse, aber ich finde das, was da abgezogen wird recht albern.
-
sober: Sowas ging mir auch schon durch den Kopf...ca. 3 Postings pro User im Rahmen mindestens eines Jahres ist schon irgendwie merkwürdig. ;)
-
selbst wenn du von einer rate ausgehst, die besagt 3/4 sind 0-poster.
dann müssten das immernoch 1700 aktive Leute sein. und auch die sollten in nem Jahr mehr posten als das, was da angefallen ist.
-
Umso mehr, als dort deutlich mehr Unterforen zu finden sind als hier, z. B. zu den einzelnen Musikrichtungen, RPG etc.
-
Mal ne ganz doofe Frage, hätte es nicht heißen müssen "Bunter Tag für die schwarze Szene"? Wie soll man bei der Überschrift denn solch einen grausamen Schicksalsschlag vermuten? :biglaugh:
Zum Thema kann ich nur sagen, daß sowas eigentlich langsam mal bekannt sein müßte, und man sich vorher mal Gedanken machen sollte...
-
Ich glaub den 7000 Usern nicht.
Nö, das ist selbstverständlich viel zu hoch ;)
-
mhh ja mei kann schon sein, dass da n haufen tote accounts dabei sind, aber was nitram sagte, is des ne heidenarbeit die wieder zu löschn...
-
delete from users where age(last post) > 1 year.
Pseudo-SQL. Voll kompliziert und eine Hei-den-ar-beit.
-
delete from users where age(last post) > 1 year.
Pseudo-SQL. Voll kompliziert und eine Hei-den-ar-beit.
Wus? Diese verbreiteten Forendinger unterstützen das nicht von selbst?
-
keine ahnung , ich bin kein software experte
-
keine ahnung , ich bin kein software experte
macht nichts, ist gar nicht aufgefallen. ;)
-
@ Prinzal:
Da ich nicht weiß, in wie vielen Internetforen Du Deinen Eintrag gepostet hast, an dieser Stelle mal ein Hinweis: Auch das ist rechtlich bedenklich, weil rufschädigend!
Abgesehen davon hat m.E. nicht die Abmahnung des Herrn Pohl, sondern die Reaktion der Münchener Community gezeigt, wie es um "unsere Szene" bestellt ist. Wobei dies sicherlich nicht lediglich eine Entwicklung "unserer Szene" ist, sondern eine gesellschaftliche. Traurig genug ... Noch trauriger und geradezu armselig finde ich es aber in Bezug auf diese "unsere Szene", die ja vorgibt und deren "Angehörige" sich zum größten Teil auch bei jeder Gelegenheit damit brüsten, soo tolerant, friedliebend und niveauvoll zu sein. Die traurige Realität kann man sich dank dieser Geschichte ja auf unzähligen Internetseiten zu Gemüte führen. DAS ist ein wahrlich schwarzer, pardon lichtdurchfluteter ;-) "Tag" für die "Szene".
Darüber hinaus sollte man auch erwähnen, dass die EUR 1.000,00 nicht an Chris Pohl oder die Band gegangen wären, sondern mit Sicherheit die (sehr freundlich bemessenen) Anwaltskosten darstellten. Er selbst hätte in einem etwaigen gerichtlichen Verfahren - mit Recht! - sehr viel mehr erhalten können.
Ansonsten erlaube ich mir jetzt mal, einen Gästebuch-Eintrag des Herrn Pohl von seiner Website zu kopieren:
"Es ist toll, wenn man zu einer Person geworden ist, über die Alle alles besser wissen, als ich selbst ... 50 % der Szene können mich nicht leiden, Dieter Bohlen der schwarzen Szene ... Ja,ja ... Irgendwie ist es toll, dass es wohl keinem anderen Künstler so geht... Ich würde nur zu gerne wissen: Why me??? Was habe ich, dass solche Hassgefühle auslöst??? ... Was solche Dummheit zu Tage fördert, solche Reaktionen heraufbeschwört???... Was die Leute sich Monatelang auf schlimmste Weise mit mir beschäfftigen lässt... Wer es mir sagen kann, meine Adresse steht oben... Ach, es ist wirklich traurig... Es schmerzt, zu wissen, dass da draussen solche Leute rumlaufen... Dass die Szene zerrissen ist, anstatt die Dinge zu verteidigen, für die sie einst entstanden ist... Jeder kann das anziehen was er will, hören was er will, fühlen was er will und sagen was er will... Wenn er was zu sagen hat... Traurig... Aber das kann wohl niemand ändern..."
"Why me???" < DAS würde mich allerdings auch mal interessieren, denn nachvollziehen kann diesen "Ich kann Chris Pohl nicht leiden"-Trend so überhaupt nicht ... und unterstützen schon gar nicht ...
-
AnnHoly: Danke. Schöner Review. :)
-
"Why me???" < DAS würde mich allerdings auch mal interessieren, denn nachvollziehen kann diesen "Ich kann Chris Pohl nicht leiden"-Trend so überhaupt nicht ... und unterstützen schon gar nicht ...
vielen Dank für diesen Auszug, AnnHoly. Ich werde morgen (mit etwas klarerem Kopf) Herrn Pohl mal was dazu schreiben. Wenn er schon so ausdrücklich darum bittet. Bin mal auf seine Reaktion gespannt. :)
-
Vorsorglich @ Toxic:
Ich wollte mit diesem Auszug nicht dazu auffordern, neue Hasstiraden á la "Du bist ja soo arrogant" o.ä. direkt an Herrn Pohl zu richten (zumal man so etwas ja auch erst dann behaupten sollte, wenn man jemanden wirklich kennt). Ich wollte mit den kopierten - wie ich finde, sehr emotionalen - Worten lediglich zeigen, dass hinter diesem Namen eine Person, ein Mensch steckt, den die an ihn gerichteten Worte der letzten Tage sicher sehr verletzt haben und den dieser "Ich hasse Chris Pohl"-Trend auch nicht unberührt lässt.
Ich kann es - wie bereits erwähnt - nicht nachvollziehen und finde es ärmlich, eine persönlich nicht bekannte Person so abzuurteilen ... (Nochmals vorsorglich: Das ging jetzt nicht direkt an Deine Adresse.)
So, und jetzt durchwühle ich meine CDs und höre mir demonstrativ einen Song von Blutengel an. ;-)
-
AnnHoly,
Wer hat den ersten Stein geschmissen?
-
AnnHoly,
Wer hat den ersten Stein geschmissen?
Schwarzes-München mit einer bundesweiten Propaganda in diversen dritten Foren? ;)
-
Vorsorglich @ Toxic:
Ich wollte mit diesem Auszug nicht dazu auffordern, neue Hasstiraden á la "Du bist ja soo arrogant" o.ä. direkt an Herrn Pohl zu richten (zumal man so etwas ja auch erst dann behaupten sollte, wenn man jemanden wirklich kennt).
oh, ich befürchte, du mißinterpretierst meine Absicht in diesem Fall ein wenig. Ich hatte keinesfalls vor, ihm eine Haßtirade zu schreiben, und inhalts- oder substanzlos auf ihn einzuschimpfen. Viel mehr liegt mir daran, ihm auf seine - wie du auch schon angemerkt hast - recht offene und emotionale Frage eine vernünftige (und hoffentlich für ihn in irgendeiner Form nachvollziehbare) Antwort zu geben. Falls du dich für den genauen Wortlaut der eMail interessiert, kann ich sie dir ja dann gerne mal forwarden. ;)
-
AnnHoly,
Wer hat den ersten Stein geschmissen?
Schwarzes-München mit einer bundesweiten Propaganda in diversen dritten Foren? ;)
Korti, hast Du Dir mal den Thread im Blutengel-Forum durchgelesen? Der Pohl kennt anscheinend den Admin zumindest vom sehen.
Da kann man doch mal vorher fragen oder wenigstens eine email schicken, bevor man die Anwalts-Keule rausholt.
-
Ach komm, das ist doch jetzt albern. Er hat von seinem Persönlichkeitsrecht Gebrauch gemacht. Völlig berechtigt (Schon klar, hätte man auch mit einer Mail regeln können.) im Gegensatz zu persönlichen Beleidigungen. Darüber müssen wir doch wohl wirklich nicht diskutieren, oder? Das steht doch in keinem Verhältnis ...
-
Vorsorglich @ Toxic:
Ich wollte mit diesem Auszug nicht dazu auffordern, neue Hasstiraden á la "Du bist ja soo arrogant" o.ä. direkt an Herrn Pohl zu richten (zumal man so etwas ja auch erst dann behaupten sollte, wenn man jemanden wirklich kennt).
oh, ich befürchte, du mißinterpretierst meine Absicht in diesem Fall ein wenig. Ich hatte keinesfalls vor, ihm eine Haßtirade zu schreiben, und inhalts- oder substanzlos auf ihn einzuschimpfen. Viel mehr liegt mir daran, ihm auf seine - wie du auch schon angemerkt hast - recht offene und emotionale Frage eine vernünftige (und hoffentlich für ihn in irgendeiner Form nachvollziehbare) Antwort zu geben. Falls du dich für den genauen Wortlaut der eMail interessiert, kann ich sie dir ja dann gerne mal forwarden. ;)
Würde mich in der Tat mal interessieren. ;-)
-
Ich bin der Meinung das seine Reaktion nicht angemessen, sondern übertrieben heftig war (insbesonder aufgrund der Tatsache, das eine Bekanntschaft zwischen den beiden bestand).
-
torus: ja habe ich ;)
btw. Nicht Herr Pohl hat in der Hand, wer da eine Abmahnung bekommt und wie hoch da die Gebühren sind, das macht die beauftragte Anwaltskanzlei ganz selbständig ;)
Ich finde, man kann es dem Mann mit bierbauch und Baumwollpulli eher noch hoch anrechnen, dass er sich offenbar dafür eingesetzt hat, dass der Anwalt auf seine (ihm zustehenden) Gebühren verzichtet hat.
-
Sich ein paar Mal gesehen haben, berechtigt noch nicht dazu, mit anderer Leute Fotos Geld zu machen - in welcher Form auch immer.
Wie und was da im Hintergrund genau abgelaufen ist, wissen wir nicht, aber es hätte sicher - gerade in "unserer" ach so tollen "Szene" - andere Möglichkeiten der Reaktion gegeben, denn "nicht angemessen" und "übertrieben", und zwar in einem weitaus größeren Umfang(!!!)! waren die Reaktionen der Community.
-
Ich gebe da AnnHoly uneingeschränkt Recht: Pohl hatte das Recht, eine Abmahnung zu schicken. Auf die Anwaltskosten hat er keinen Einfluss, und dass der jetzt von seinen Geldforderungen zurückgetreten ist, da musste er sicher nicht wenig für tun. Er hat ja auf seiner Website auch klar dargestellt, dass er diesbezüglich ein gebranntes Kind ist und deshalb so reagiert hat. Völlig menschlich.
Die Hasstiraden, die er anschliessend über sich ergehen musste, standen da in keinerlei Verhältnis dazu. Wie gesagt - ich will nicht wissen, was für Mails er in letzter Zeit erhalten hat ... beleidigend wird wohl eher noch untertrieben sein. - Vielleicht sollte er (ohne Namensangabe natürlich) mal eine davon öffentlich machen, ich kann mir denken, dass da so manchem die Augen ausfallen werden was er da so erhalten hat...
Gut, es sind nur Vermutungen von mir, dass er so etwas erhalten hat. Dennoch behaupte ich einfach mal, dass genau das passiert ist -und so etwas ist nicht nett.
Na, vielleicht schreibe ich ihm, wenns mir im Finger juckt, ja auch mal eine Mail. "Dieter Bohlen der schwarzen Szene" tituliere ich ihn nämlich durchaus. Das ist aber nicht komplett negativ gemeint, Bohlen weiß sich zu vermarkten, Pohl auch. Das gelingt nicht jedem, und ist eher als Kompliment denn Beleidigung gemeint :)
-
Tja...das ist wohl des Pudels Kern...aus diversen Gründen - unberechtigt, wie durchaus auch berechtigt- hat Herr Pohl in weiten Kreisen der Szene einen gewissen (eher negativen) Ruf weg, deshalb steht er auch leichter in der Kritik steht als andere Künstler.
Unabhängig von Geschmacks- und Stilfragen...(das sei natürlich jedem unbenommen)...der Herr Harris z.B. hat auch in ner Menge Sachen seine Finger (was den Vergleich mit unserem Dieter angeht), trotzdem hört man über ihn längst nicht solche Sachen wie über die Pohl-Projekte...
Vielleicht ist ja schlicht die Musik, die Herr Pohl macht (und damit sein Image und sein Ruf) ein wenig zu "nachwuchsgruftie-" und "kleinmädchenhaft". ;)
-
Um es mal abzuschließen. Ich hab sowas nie gemacht. War mehrmals in der Situation, das mein Urheberrecht durch irgendwelche Idioten verletzt wurde.
Ich habe in diesen Fällen eine böse email geschickt und fertig.
-
Zu dem Zeitpunkt hattest Du aber sicher keiner Anwaltskanzlei eine Vollmacht erteilt, Deine Interessen auf dem Gebiet von UrhG und UWG etc. pauschal zu vertreten. ;)
Im Falle von Herrn Pohl weiß ich das zwar nicht genau, doch ist es eher üblich, dass die beauftragten Kanzleien solchen Verstössen selbständig nachgehen und der Mandant nicht für jeden Pillepalle-Fall (und um so einen handelt es sich hier) sein Einverständnis gibt.
-
in meinem engen freundeskreis gehört es zum guten ton, über chris pohl zu lästern. und das, wo kein sack ihn kennt. das ist wohl so ähnlich, wie über die spd oder angie merkel zu lästern.
und: von blutengel finde ich ein paar songs durchweg hörenswert. blutengel sind nicht nur kein mittelalter, nein, noch besser: es ist weiberelektro!
-
in meinem engen freundeskreis gehört es zum guten ton, über chris pohl zu lästern. und das, wo kein sack ihn kennt. das ist wohl so ähnlich, wie über die spd oder angie merkel zu lästern.
Einige wenige Lieder von Tumor finde ich auch nicht schlecht, z.B. Eiszeit.
-
Um es mal abzuschließen. Ich hab sowas nie gemacht. War mehrmals in der Situation, das mein Urheberrecht durch irgendwelche Idioten verletzt wurde.
Ja, das ist deine Entscheidung. Hast du die getroffen weil du es für richtig hältst, oder weil du möchtest, dass die Anderen sich auch so entscheiden?
-
Um es mal abzuschließen. Ich hab sowas nie gemacht. War mehrmals in der Situation, das mein Urheberrecht durch irgendwelche Idioten verletzt wurde.
Ja, das ist deine Entscheidung. Hast du die getroffen weil du es für richtig hältst, oder weil du möchtest, dass die Anderen sich auch so entscheiden?
Ich kenne das Problem auch. WEnn ich meine INhalte auf anderen Seiten ohne Quellenangabe finde, schreibe ich die an, und fordere sie auf, diese zu entfernen. Das klappt jedesmal.
*g* extra für Dich, Phaylon, obwohl ich Deine Frage nach der Motivation für überflüssig halte: ich habe so gehandelt, weil ich es für richtig halte und weil sie meiner Einstellung dem Medium Internet gegenüber entspricht.
-
Ich kenne das Problem auch. WEnn ich meine INhalte auf anderen Seiten ohne Quellenangabe finde, schreibe ich die an, und fordere sie auf, diese zu entfernen. Das klappt jedesmal.
Ja, geht mir ähnlich. Ich verlange allerdings meistens nur Verlinkungen/Copyright-Angaben.
*g* extra für Dich, Phaylon, obwohl ich Deine Frage nach der Motivation für überflüssig halte: ich habe so gehandelt, weil ich es für richtig halte und weil sie meiner Einstellung dem Medium Internet gegenüber entspricht.
Die Frage habe ich gestellt, weil ich so oft "Das ist scheiße, ich mach das ja auch nicht!" gehört hab, dass es mir schon so vorkommt als würden manche Leute das als Argument sehen, dass man das nicht machen dürfte.
Und dem *ist* eben nicht so. Es ist eine persönliche Entscheidung, inwieweit man seine Rechte wahrnimmt oder nicht.
War die Antwort jetzt eigentlich da, um mir das mitzuteilen oder um mir mal wieder zu sagen, wie überflüssig mein Gequatsche doch ist? :)
-
Ich kenne das Problem auch. WEnn ich meine INhalte auf anderen Seiten ohne Quellenangabe finde, schreibe ich die an, und fordere sie auf, diese zu entfernen. Das klappt jedesmal.
Ja, geht mir ähnlich. Ich verlange allerdings meistens nur Verlinkungen/Copyright-Angaben.
Das meinte ich mit Quellenangaben. Reicht im I-net völlig aus, wie ich finde.
*g* extra für Dich, Phaylon, obwohl ich Deine Frage nach der Motivation für überflüssig halte: ich habe so gehandelt, weil ich es für richtig halte und weil sie meiner Einstellung dem Medium Internet gegenüber entspricht.
Die Frage habe ich gestellt, weil ich so oft "Das ist scheiße, ich mach das ja auch nicht!" gehört hab, dass es mir schon so vorkommt als würden manche Leute das als Argument sehen, dass man das nicht machen dürfte.
Und dem *ist* eben nicht so. Es ist eine persönliche Entscheidung, inwieweit man seine Rechte wahrnimmt oder nicht.
War die Antwort jetzt eigentlich da, um mir das mitzuteilen oder um mir mal wieder zu sagen, wie überflüssig mein Gequatsche doch ist? :)
*g* Irgendwie beides, wobei ich Deine Beiträge generell nicht für überflüssig halte, eben nur diese eine Frage. Aber meine primäre Motivation war der Informationsaustausch.
Was die Wahrnehmung der Rechte angeht, stimmt das, was Du schreibst, schon. Ich glaube auch an geistiges Eigentum, allerdings gibt es genügend Leute, die das übertreiben. Ich denke einfach, dass auch für das Medium Internet das Recht am eigenen Text/Bild/Ton gilt, aber dass dies generell anders gelagert sein sollte, als im konventionellen Medienbereich. Problematisch ist halt, dass die Gerichte bis heute nicht verstanden haben, was das Internet ist und wie es funktioniert (habe da mal eine lustige Seite mit juristischen Definitionen zum Thema Internet gesehen, war zum brüllen).
-
Was die Wahrnehmung der Rechte angeht, stimmt das, was Du schreibst, schon. Ich glaube auch an geistiges Eigentum, allerdings gibt es genügend Leute, die das übertreiben. Ich denke einfach, dass auch für das Medium Internet das Recht am eigenen Text/Bild/Ton gilt, aber dass dies generell anders gelagert sein sollte, als im konventionellen Medienbereich. Problematisch ist halt, dass die Gerichte bis heute nicht verstanden haben, was das Internet ist und wie es funktioniert (habe da mal eine lustige Seite mit juristischen Definitionen zum Thema Internet gesehen, war zum brüllen).
Interessant sind hierbei die Creative Commons Lizenzen, die momentan in Mode kommen. :)
http://creativecommons.org/
8)
n8*
-
Das meinte ich mit Quellenangaben. Reicht im I-net völlig aus, wie ich finde.
Das kommt drauf an. Es gibt sicherlich bestimmte Seiten, von denen ich nicht möchte, dass sie meine Texte online haben, auch wenn ich sowas noch nicht erlebt habe.
*g* Irgendwie beides, wobei ich Deine Beiträge generell nicht für überflüssig halte, eben nur diese eine Frage. Aber meine primäre Motivation war der Informationsaustausch.
Na dann *g* Wie gesagt, ich finde die Frage nicht überflüssig. Was heißt eigentlich "überflüssig" in dem Sinne? Es hat mich einfach interessiert *g*
Was die Wahrnehmung der Rechte angeht, stimmt das, was Du schreibst, schon. Ich glaube auch an geistiges Eigentum, allerdings gibt es genügend Leute, die das übertreiben. Ich denke einfach, dass auch für das Medium Internet das Recht am eigenen Text/Bild/Ton gilt, aber dass dies generell anders gelagert sein sollte, als im konventionellen Medienbereich.
Empfinde ich nicht so. Menschen sind Gewohnheitstiere, und wenn sie erstmal daran gewöhnt sind, dass kopieren toll und sicher ist, dann sehen sie nicht mehr ein, warum man das irgendwo nicht mehr machen sollte.
Problematisch ist halt, dass die Gerichte bis heute nicht verstanden haben, was das Internet ist und wie es funktioniert (habe da mal eine lustige Seite mit juristischen Definitionen zum Thema Internet gesehen, war zum brüllen).
Ja, das ist schon wahr. Das Problem ist allerdings auch, dass die meisten Internetnutzer bis heute nicht verstanden haben, wie das Urheberrecht funktioniert.
-
Das kommt drauf an. Es gibt sicherlich bestimmte Seiten, von denen ich nicht möchte, dass sie meine Texte online haben, auch wenn ich sowas noch nicht erlebt habe.
Ich auch nicht.
Ja, das ist schon wahr. Das Problem ist allerdings auch, dass die meisten Internetnutzer bis heute nicht verstanden haben, wie das Urheberrecht funktioniert.
Dies ist zweifellos ebenso wahr, wenn nicht noch wahrer *g*.
Na dann *g* Wie gesagt, ich finde die Frage nicht überflüssig. Was heißt eigentlich "überflüssig" in dem Sinne? Es hat mich einfach interessiert *g*
Damit meinte ich einfach, dass intelligente Menschen nicht irgendwas brüllen, weil sie es mal gehört haben oder weil andere es auch tun... ;)
-
Pylon :)
Bei mir gibt's da mehrere Ebenen. Ich lebe ja davon Computer Spiele zu programmieren. Das es Raubkopien gibt und schon immer gab, darüber heul ich im Gegensatz zu den Musikern nicht. Man ist einfach von vorn herrein damit aufgewachsen.
Nun gibt es jedoch auch Spechte, die so doof sind ein Game ins Netz zu stellen, welches sie online gekauft, und registriert haben. D.h. wir wissen eigentlich alles über die.. Kontodaten, Anschrift, Namen... go figure..
Die Typen bekommen 'ne wirklich böse email (und wir jagen den auch ordentlich Angst ein), damit sie so etwas in Zukunft nicht mehr machen. Aber einen Anwalt auf die hetzten? Wir müssten das nichtmal bezahlen, aber es ist einfach den Aufwand und die Zeit nicht wert. Mal ganz davon abgesehen, das es nicht in unserem Interesse ist irgend einen Teenager, und auch potentiellen Kunden finanziell zu ruinieren.
Privat hab ich häufig das Problem, das Artikel, die ich mal schrieb kopiert werden. Damit hab ich eigentlich kein Problem und bitte die Leute (falls ich es denn merke) doch lieber auf meine Seite zu linken, da ich so in der Lage bin eventuelle Fehler zu korregieren. Bislang habe ich damit immer Erfolg gehabt und bekam ein .. "Oh, sorry. stimmt" zurück.
Der einzige Fall, wo garnichts passierte war, als ein Doktorand aus dem Osten meine Webseite zu 80% cut'n'pastete, 20% eigenes Zeug dazuschrieb und das ganze dann weltweit in einem renomierten Magazin veröffentlichte.
Habe daraufhin die Redaktion und den Autor selbst angeschrieben. Ich bekam eine Email, telefonierte daraufhin mit der Redaktion und mir wurde Versichert sie würden sich drum kümmern.
Von all dem, was mir versprochen wurde ist jedoch nicht passiert. Keine Richtigstellung, keine Kompensation (bei drei Seiten in dem Magazin macht das eine Menge Kohle, und ich war ganz schön am knapsen in der Zeit). Nichtmal eine Entschuldigung kam. Auf eine Mail an den Dekan seiner Universität bekam ich übrigens auch keine Antwort.
Falls es Dich Dich interessiert mal das Ausmaß des Plagiates zu bewundern:
Hier das Original: http://www.cubic.org/docs/hermite.htm
Hier das Plagiat: http://www.farb-rausch.de/~torus/0411_zhabin.pdf
(Und jetzt warte ich darauf, das das Willmot-Magazin mich abmahnt, weil ich mit obigem Link ihr Urheber-Recht verletzte)
-
Ich auch nicht.
Ja, aber ich bin dennoch froh, die Möglichkeit zu haben, das selbst zu entscheiden.
Dies ist zweifellos ebenso wahr, wenn nicht noch wahrer *g*.
Na, dann geh ich mal davon aus, dass wir uns in der Thematik grundsätzlich einig sind, aber einfach andere Angänge haben :)
Damit meinte ich einfach, dass intelligente Menschen nicht irgendwas brüllen, weil sie es mal gehört haben oder weil andere es auch tun... ;)
Hm? Das war auch garnicht die Frage. Ich wollte wissen ob das jetzt eine persönliche Entscheidung ist, weil man das so möchte (Unabhängig von Anderen). Oder weil man möchte, dass sich die Tendenzen in die Richtung ändern. Letzteres kommt mir eben in dem Sinn, wenn das "Ich mach's auch nicht so, und leb noch" Argument mehrmals in die Runde geschmissen wird :)
-
AnnHoly,
Wer hat den ersten Stein geschmissen?
Schwarzes-München mit einer bundesweiten Propaganda in diversen dritten Foren? ;)
öhhh ich hab mich nur bei euch gemeldet und hab auch keine hasstiraden geschoben, des war nur ein kleiner hinweis darauf, dass das hier nicht auch noch passiert..
von wegen bruderschaftshilfe unter schwarzen
-
Wir sind von alleine clever genug, kein urheberrechtlich geschütztes Material zu verkaufen, aber trotzdem danke. :)
-
+hm+
Bruderschaftshilfe ist toll :)
Wie wäre es aber mit vorhergehender Recherche?
So von Wegen nichts auftischen lassen, eigene Meinung bilden, Fragen haben und das ganze Gedöns?
Wenn der Gute schon (angeblich) den Anwalt darum gebeten hat, ein Unterlassungsgesuch zu verfassen, ist das mit das Einzige, was der Mann tun kann.
Ach, übrigens:
So, nun hat mein Anwalt auch noch komplett auf die Anwaltskosten verzichtet!!!
Ganz bestimmt, lieber Chris.
Für wie blöd hältst du uns?
Gibst deinem Anwalt auf, dein Copyright zu schützen.
Selbstredend damit du dich nicht um so einen Mist kümmern brauchst.
Er macht sich die Arbeit, macht ein derartiges Vergehen ausfindig und verzichtet auf seine Gage?
Auf die 50%, die er an dich hätte überführen müssen, ja.
Aber auf die Kohle, die ihm zusteht?
Niemals.
Schließlich hat er die geforderte Leistung erbracht!
Nein, mein Bester. So gut sind selbst deine Kontakte und dein Einfluss nicht.
Wenn hier irgendwer die letzten 50% auch erlassen hat, dann du, der du ihm die Gage gezahlt und um des Friedens Willen darüber Stillschweigen zu bewahren versuchst.
Möglich (nein, eher nicht), dass ich mich irre.
Sollte das der Fall sein erbitte ich die Adresse des Anwaltes.
Kostenlose Rechtsberatung und -hilfe nehme ich gerne!
Über den Verkauf geschützten Materials sage ich jetzt mal lieber nichts +tz+
.oO(so blöd kann eigentlich keiner sein...)
-
So wie ich das sehe, kriegt C. Pohl gerade die geballte Wut der Leute um die Ohren gehauen, die auf irgendeine Art und Weise von dem "Musiktexte-Rechte-Thema" und ähnlichem betroffen waren (und sei es nur vom "hören / sagen). Hier war nun mal eine Person, die man persönlich am Schlawitchen kriegen konnte und alle haben sich ausgetobt.
Das wirft natürlich kein besonders gutes Licht auf "unsere Szene" aber es ist natürlich klar, je größer die Szene wird um so größer wird auch die Menge der "Ottonormalverbraucher", die sich nur darin befinden weil "Melancholie gerade höchst angesagt ist" (wie als "Werbung" auch auf den Internet-Seiten des Mera Luna zu lesen ist). Je größer eine Gemeinschaft umso größer ist die wahrscheinlichkeit, das auch immer mehr "Flachpfeifen" dazu kommen, die dann nach dem Motto agieren "alle meckern über den, dann muss da was dran sein, also stimmen wir alle mit ein".
Und Leider ist diese Strömung auch hier im Forum wieder mal erkennbar. Als erstes wurde sich offensichtlich nicht informiert, um was es eigentlich geht, sondern sich erstmal darüber lustig gemacht, was die "Bazis" da mal wieder verbockt haben und wie dämlich die doch alle sind.
Ich hatte eigentlich gehofft, das diese Szene es schafft sich nicht an "Stammtisch-Parolen" über "andere Bundesländer und deren Bewohner" zu beteiligen. Aber da habe ich der Szene wohl zuviel zugetraut. Da fallen mir langsam keine Worte mehr zu ein...