Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Wer seid Ihr / Vorstellboard -Archiv- => Thema gestartet von: Daelach am 16 August 2004, 14:27:56
-
Heilsa,
nach dem Stadtparktreffen bin ich auch mal wieder hier, war ja ganz lustig!
hilsen.. Daelach
-
Edit: vergiss es, habe keine Lust auf Diskussionen.
-
Und auch hier ein Willkommen an den (mir jedenfalls) Unbekannten ;)
-
Willkommen hier :D
-
Interessante Page. Wenn man mal vom Feindesgelöt absieht (jedem das seine), sehe ich durchaus Diskussionsbedarf.
Folgende Zitate greife ich hiermit an (den Rest dieses geistigen (zensiert) spare ich mir hier, sonst wird das Ding zu lang)
Das Judentum lehne ich allerdings auch ab, weil es
den Schwerpunkt ins Jenseits verlegt,
ein absurdes Gottesbild und damit ein absurdes, lebensverneinendes Weltbild aufbaut,
den freien Willen des Menschen mit Füßen tritt,
faschistoide Ideologien transportiert.
1. Jenseits? Wo hast Du die Info her? Im sog. AT ist vom Jenseits überhaupt nie die Rede, zu der Zeit gab es wahrscheinlich keine Jenseitsvorstellung. Das Judentum ist eine Religion, die das DIESSEITS bis zum Exzess organisiert, um das Leben der Menschen untereinander lebbar zu machen. That's all. Wenn eine Religion den Schwerpunkt ins Jenseits verlegt, dann das Christentum. Lesen bildet, btw.
Absurdes Gottesbild? Mein Fall ist das auch nicht. Aber das liegt im Auge des Betrachters. Was dem einen sin Uhl ist dem annern sin Nachtigall. Absurde Gottesbilder finden sich rund um den Erdball.
Der freie Wille des Menschen wird von fast allen Religionen einem Zwang unterworfen. Wieso fällst Du nicht über die anderen Religionen her?
Faschistoide Ideologien? Haha, vielleicht probierst Du es erst mal mit einer Faschismus-Definition. Sicher, die Bibel strotzt vor Passagen, die von der "Vernichtung der Feinde" sprechen. Aber im Talmud wird klar gesagt, dass JEDER Mensch wertvoll und einmalig ist, in der Bibel übrigens auch. Daher wurde zur talmudischen Zeit die Todesstrafe auch möglichst vermieden, um ein Leben nicht zu beenden.
Es ist einfach so, dass man das AT im Kontext seiner Zeit lesen muss: eine Stammesgesellschaft, nomadisch organisiert, ist von anderen Stämmen umgeben, die sich in einer kargen Landschaft um wenige Wasserstellen, WEidegründe und Ressourcen balgen. wer das At mit Verstand liest, wird feststellen, dass es voller Widersprüchlichkeiten steckt. Kunststück, es entstand in einem Zeitraum von mehr als 800 Jahren. So findet sich für jeden Beweis ein Gegenbeleg.
btw: Adam war kein Jude, Noah auch nicht (der erste Jude war Abraham). Aber Noah war ein Gerechter, der er wert war, gerettet zu werden.
Falls Du auf das moderne Israel anspielst: das ist nicht das Judentum. Das Judentum hat unendlich viele Facetten und Gesichter.
Und überhaupt, was weiter? Das Judentum missioniert nicht, was gehen Dich die Leute an, die sich seinem strengen Reglement unterwerfen? Was übrigens nur eine Minderheit der Juden tut.
Ach, und gegen Schwule hast Du auch was. Wieso? Laß' doch die Leute in Ruhe. Liebe ist Liebe, auch wenn Du sie nicht verstehst.
[/quote]
-
Ok... durchatmen. ich bin gerne bereit, eine sachliche Diskussion zu führen, aber zunächstmal ein paar Fragen:
1. Was soll dieses prollige Kokettieren mit Militarismen und Dein Avatar?
2. Hast Du etwas gegen das Judentum als Religion, oder gegen Juden als Personen?
3. Wieso magst Du keine "Schwulheit" - bezieht sich das ausschließlich auf Deine Orientierung, oder hast Du generell ein Problem mit Schwulen?
Alles weitere ist Gesprächsgrundlage, aber so lange diese Fragen nicht geklärt sind, wird kein Gespräch stattfinden. Sorry, aber in den Punkten bin ich vielleicht unverhältnissmäßig stur, auch wenn Du sonst vielleicht ein netter Kerl bist.
-
Alles weitere ist Gesprächsgrundlage, aber so lange diese Fragen nicht geklärt sind, wird kein Gespräch stattfinden.
Meinst du nicht, das du die "Gnade" mit dir ein Gespräch führen zu dürfen, etwas zu hoch einschätzt ? =)
-
Heilsa,
1. Jenseits? Wo hast Du die Info her? Im sog. AT ist vom Jenseits überhaupt nie die Rede, zu der Zeit gab es wahrscheinlich keine Jenseitsvorstellung.
Ja, und ohne Jenseits macht ja auch ein Auferstehungsglaube sehr viel Sinn.
Das Judentum ist eine Religion, die das DIESSEITS bis zum Exzess organisiert
Au contraire. Das Diesseits wird gerade abgewertet, zugunsten einer Glaubenshinterwelt. Die ganze Geschichte wird umgedeutet auf die Idiotenformel "Gehorsam gegen Gott oder Strafe". Ich kann mir SEHR gut denken, was für ein abstoßender Priestertypus damals die Hände im Talmus hatte.. dazu brauche ich mir heute nur Ratzinger & Co anzusehen, exakt derselbe Typus.
Absurdes Gottesbild? Mein Fall ist das auch nicht.
Pikant wird das dann durch den Auserwähltheitsanspruch..
Der freie Wille des Menschen wird von fast allen Religionen einem Zwang unterworfen. Wieso fällst Du nicht über die anderen Religionen her?
Weil in unserer westlichen Welt das Judentum und sein direkter Sohn, das Christentum, tonangebend sind. Neuerdings kommt auch noch der Dritte im Bunde hinzu, der Islam.
Zum Buddhismus, namentlich zum tibetanischen und zur sehr zweifelhaften Rolle des Dalai Lama ließe sich mindestens ebensoviel schreiben wie zur katholischen Kirche, aber der ist für mich hier nicht relevant.
Sicher, die Bibel strotzt vor Passagen, die von der "Vernichtung der Feinde" sprechen.
Jedes andere Werk mit Stellen wie Hosea 14,1 würd ehier als volksverhetzend auf dem Index landen.
Aber im Talmud wird klar gesagt, dass JEDER Mensch wertvoll und einmalig ist, in der Bibel übrigens auch.
Was Morden "im Auftrag Gottes" natürlich nicht im Wege stand - und steht.
Es ist einfach so, dass man das AT im Kontext seiner Zeit lesen muss:
Das schrieb ich doch auch. Das Problem ist nur, daß das Zeug einmal aufgeschrieben wurde und nun hier und heute immer noch als heilig betrachtet wird. Wenn ich mir Scharons Hetze so anhöre..
Falls Du auf das moderne Israel anspielst: das ist nicht das Judentum.
Nun, der Likud-Block um Scharon (die ich ohne weiteres in einem Atemzug mit Nazis nennen würde) ist sicherlich nicht die einzige Variante des Judentums, sowenig wie Ratzinger die alleinige Version des Christentums.
Dennoch, das Gift liegt im Unterbau. Man kann es verdünnen, dann wirkt es weniger giftig. Aber Gift bleibt Gift.
Das Judentum missioniert nicht, was gehen Dich die Leute an, die sich seinem strengen Reglement unterwerfen?
Ich nehme das Recht wahr, mich dazu zu äußern. Wie ich schreibe - Religionsfreiheit schließt die Freiheit zu nihilistischen Religionen ein. Aber Freiheit der Rede dann auch das Recht, selbige zu kritisieren.
Ach, und gegen Schwule hast Du auch was.
Hehe.. Du reagierst klassisch auf das, was Du in Deiner Innenwelt herumträgst, nicht auf das, was ich schrieb. Was Du gerade abläßt, hat mit dem von mir Geschriebenen nichts zu tun. Aber als Lackmus-Test taugt es offenbar sehr gut, stelle ich zufrieden fest.
Mal so als Denkanstoß - muß ich das Skifahren mögen? Nicht? Aha. Brauche ich dafür Rechtfertigungen, außer, daß ich es eben nicht mag? Nicht, soso. Und, folgerst Du daraus nun, daß ich etwas gegen Skifahrer habe?
*amüsiert* Daelach
-
1. Was soll dieses prollige Kokettieren mit Militarismen und Dein Avatar?
Das ist mein Sinn für Ästhetik. Wenn Du bei der über-mich-Seite nicht nur die Bilder, sondern auch den Text liest, sollte Dir auch klar werden, daß da ein ziemlicher Schuß Ironie dabei ist. Wenn richtige Rechte Ironie verstünden, würden sie das evtl als Provokation auffassen..
2. Hast Du etwas gegen das Judentum als Religion, oder gegen Juden als Personen?
Na also DAS schreibe ich doch extra schon völlig klar! "Das eine ist die Ablehnung einer Religion, das andere aber die Ablehnung von Leuten, und das sind für mich zwei komplett verschiedene Sachen. So wie ich z.B. auch das Rauchen ablehne, aber dennoch sehr wohl mit Rauchern befreundet sein kann".
3. Wieso magst Du keine "Schwulheit" - bezieht sich das ausschließlich auf Deine Orientierung, oder hast Du generell ein Problem mit Schwulen?
Ich finde die Vorstellung abtörnend, mit einem Kerl ins Bett zu steigen. Das meine ich mit "Schwulheit mag ich nicht". Wenn andere Kerle das anders sehen, ist das deren Sache, solang sie das nicht mit MIR wollen. Da ich aber nicht übermäßig gut aussehe, besteht da wohl auch kein Risiko (-;
Wenn ich gemeint hätte, keine Schwulen zu mögen, dann hätte ich auch "Schwule" geschrieben, nicht "Schwulheit".
Wie gesagt, Skifahrer würde ich auch nicht wegsperren wollen, nur weil ich kein Skifahren mag.
hilsen, Daelach
-
Hehe.. Du reagierst klassisch auf das, was Du in Deiner Innenwelt herumträgst, nicht auf das, was ich schrieb. Was Du gerade abläßt, hat mit dem von mir Geschriebenen nichts zu tun. Aber als Lackmus-Test taugt es offenbar sehr gut, stelle ich zufrieden fest.
Prima, Du hast kein Wort zum Thema gesagt, und versuchst, mit nem Haufen stumpfer Polemik schlau dazustehen. Den arroganten Intellektuellen zu spielen ist sicher lustig, aber zeugt in diesem Fall eher von Autismus. Wie wäre es denn, wenn Du uns Deinen "Lackmus-Test" mal erklärst? Ich lese jedenfalls auf deiner Website: "Was ich nicht mag: Schwulheit", und sehe da wenig Interpretationsspielraum. Aber Du wirst mich sicher erleuchten.
Edit: Zu Deinen Antworten auf meine Fragen: schon viel besser, und beruhigend. In allen drei Punkten verstehe ich, was Du meinst, Punkte 2 und 3 kann ich tolerieren, zu Punkt 1 siehe den Thread über Neofolk.
-
Ja, und ohne Jenseits macht ja auch ein Auferstehungsglaube sehr viel Sinn.
der Auferstehungsgedanke im Judentum ist eher marginal und nachbiblisch. Du verwechselst da wohl was mit dem Christentum.
Au contraire. Das Diesseits wird gerade abgewertet, zugunsten einer Glaubenshinterwelt. Die ganze Geschichte wird umgedeutet auf die Idiotenformel "Gehorsam gegen Gott oder Strafe". Ich kann mir SEHR gut denken, was für ein abstoßender Priestertypus damals die Hände im Talmus hatte.. dazu brauche ich mir heute nur Ratzinger & Co anzusehen, exakt derselbe Typus.
das Diesseits wird überhaupt nicht abgewertet, man soll es innerhalb der religiösen Gesetze sogar genießen, das ist eine göttliche Vorschrift.
Gehorsam gegen Gott oder Strafe ist die Idiotenformel, nach der fast alle Religionen funktioniieren.
Das Ding heißt Talmud, nicht Talmus. Und Priester waren daran nicht beteiligt, ihre Aufgabe war alleine der Tempeldienst, heute treten sie innerhalb des synagogalen Gottesdienstes nur einmal im Jahr in ERscheinung. Du meinst die Rabbiner, die sind allerdings keine Priester, sondern immer noch Inhaber eines weltlichen Amtes.
Deine Vorstellungen in allen Ehren, aber wer so wenig einfache Fakten kennt, kann sich über diffizile Religionsfragen kaum kompetent äußern. Das hat schon eher die Qualität von Phantasien.
Pikant wird das dann durch den Auserwähltheitsanspruch..
Wenn Du Dich nur ansatzweise mit dem Judentum auseinandergesetzt hättest, wüßtest Du, dass der eher als Bürde begriffen wird, nicht als Auszeichnung alleine.
Weil in unserer westlichen Welt das Judentum und sein direkter Sohn, das Christentum, tonangebend sind. Neuerdings kommt auch noch der Dritte im Bunde hinzu, der Islam.
Zum Buddhismus, namentlich zum tibetanischen und zur sehr zweifelhaften Rolle des Dalai Lama ließe sich mindestens ebensoviel schreiben wie zur katholischen Kirche, aber der ist für mich hier nicht relevant.
Ich bin selbst areligiös und weiss, dass in der praktischen Umsetzung der schönen Worte einiges im Argen liegt, bzw. dass einige der Worte gar nicht so schön sind. Aber wenn das dann genauso fundiert wird wie das von Dir geschriebene, ist es wohl besser so. :mrgreen:
Jedes andere Werk mit Stellen wie Hosea 14,1 würd ehier als volksverhetzend auf dem Index landen.
Wie ich in meinem ersten Posting recht ausführlich darlegte, entstand die Bibel in einem Zeitraum von mehr als 800 Jahren (AT), so dass die aktuelle Lebenswelt der aktuell bestimmenden Leute dort einfloss. Was weiter?
Was Morden "im Auftrag Gottes" natürlich nicht im Wege stand - und steht
Wende Dich vertrauensvoll an einen Pfarrer oder Priester Deines Mißtrauens, die konnten das viel besser, viel länger und in viel größerem Stil. Dennoch ist das Christentum eine Religion der Liebe, ebenso wie Judentum und Islam. Was daraus gemacht wird, steht auf einem völlig anderen Blatt.
Das schrieb ich doch auch. Das Problem ist nur, daß das Zeug einmal aufgeschrieben wurde und nun hier und heute immer noch als heilig betrachtet wird. Wenn ich mir Scharons Hetze so anhöre..
Es sind Menschen, ebenso wie der spinnerte Bischhof, der den Kinderporno-Skandal in Österreich als Bubenstreich bezeichnete. Was Du ansprichst, ist ein Problem der Schriftreligionen allgemein: was da steht, kriegt man nicht wieder weg.
Nun, der Likud-Block um Scharon (die ich ohne weiteres in einem Atemzug mit Nazis nennen würde) ist sicherlich nicht die einzige Variante des Judentums, sowenig wie Ratzinger die alleinige Version des Christentums
Es ist nicht nur nicht die einzige Variante, sondern die einer Minderheit, die bedauerlicherweise die Möglichkeit erhält, sich öffentlich zu äußern und auch noch Politik zu machen.
Aber ich finde es schlicht unwürdig, jetzt mit Scharon & Co. anzukommen. Da könnte man auch anführen, dass Hitler Katholik war. Und? Was weiter?
Ich nehme das Recht wahr, mich dazu zu äußern. Wie ich schreibe - Religionsfreiheit schließt die Freiheit zu nihilistischen Religionen ein. Aber Freiheit der Rede dann auch das Recht, selbige zu kritisieren.
Letzteres Recht nehme ich gerade wahr.
Hehe.. Du reagierst klassisch auf das, was Du in Deiner Innenwelt herumträgst, nicht auf das, was ich schrieb. Was Du gerade abläßt, hat mit dem von mir Geschriebenen nichts zu tun. Aber als Lackmus-Test taugt es offenbar sehr gut, stelle ich zufrieden fest.
Mal so als Denkanstoß - muß ich das Skifahren mögen? Nicht? Aha. Brauche ich dafür Rechtfertigungen, außer, daß ich es eben nicht mag? Nicht, soso. Und, folgerst Du daraus nun, daß ich etwas gegen Skifahrer habe?
Der Vergleich hinkt: Homosexualität (es heißt nicht "Schwulheit", das Wort gibt es gar nicht) ist kein Hobby, sondern die Art, seine Sexualität zu leben und seine Gefühlswelt. Daher sind Schwule von ihrer Homosexualität nicht zu trennen, auch wenn es natürlich nicht alle Facetten ihrer Persönlichkeiten ausmacht. Bei Skifahrern, Skatspielern u.ä. ist das anders.
Vielleicht weniger Humm-Vee fahren und weniger Feinde ausspähen und dafür seriösere Infos heranziehen?
*angeödet ob der platten Argumentation*
Jinx
-
Prima, Du hast kein Wort zum Thema gesagt
Naja, die erste Antwort ging an Jinx, nicht an Dich. Jinx hat im gegensatz zu Dir ja nicht gefragt, sondern nur festgestellt. Deswegen gab es bei Jinx auch keine Frage, die ich hätte beantworten können (-;
Edit: Zu Deinen Antworten auf meine Fragen: schon viel besser, und beruhigend.
ah.. (-;
Btw, daß ich Militärdienst nicht mag, steht auch da. Und das ist kein Spaß, ich habe seinerzeit einiges an Klimmzügen machen müssen, um sowohl den Kriegs- wie auch den Zivildienst (der ebenfalls ein Kriegsdienst ist!) zu umgehen..
hilsen, Daelach
-
Daelach, nicht das wir uns falsch verstehen, ich bin weit davon entfernt, die Art, wie Du Dinge absichtlich mißverständlich äußerst, gut zu finden - Satire und Provokation sind nur dann zielführend, wenn sie als solche
erkannt werden, ansonsten geht sowas ganz schnell nach hinten los.
Zum Judentum möchte ich als Agnostiker erstmal nicht viel sagen, Religionen sind für mich ein zu komplexes Thema, als das ich mich jetzt mal eben mit Halbwissen in eine Diskussion verwickeln lasse. Ich denke aber, das Du Dich mit Deiner Argumentation teilweise in eine gefährliche Ecke bewegst, ich hoffe für Dich, Du hast das im Griff.
Ach ja, was zum Geier ist ein "Hilsen"?
-
Nunja,
das sind ja ziemlich einseitige Stammtisch-Tiraden, die man hier lesen muss. Ein wenig schade, und mit der Argumentation gegen das Judentum noch ein wenig auf alle anderen großen europäischen Religionen einzudreschen, ist zwar eine Möglichkeit, rechtfertigt aber in keinster Weise Deine Voreingenommenheit bezüglich dieser speziellen Religion.
Nunja, und das da:
Falls Du auf das moderne Israel anspielst: das ist nicht das Judentum.
Nun, der Likud-Block um Scharon (die ich ohne weiteres in einem Atemzug mit Nazis nennen würde) ist sicherlich nicht die einzige Variante des Judentums, sowenig wie Ratzinger die alleinige Version des Christentums.
Dennoch, das Gift liegt im Unterbau. Man kann es verdünnen, dann wirkt es weniger giftig. Aber Gift bleibt Gift.
ist zwar hübsch, aber der Vergleich hinkt. Um auch mal mit einem Zitat (Paracelsus) zu antworten: "Alle Dinge sind Gift und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, dass ein Ding kein Gift ist." :D
ein Nachtmensch.
-
Satire und Provokation sind nur dann zielführend, wenn sie als solche erkannt werden, ansonsten geht sowas ganz schnell nach hinten los.
Nun, ich mache mein Ding.. die, mit denen ich so umgehe, können das jedenfalls erkennen. Daß das andere Leute u.U. mißverstehen könnten, ist mir egal, denn so gesehen müßte ich das ja so schreiben, daß selbst B*LD-Leser es verstehen könnten.
Ich denke aber, das Du Dich mit Deiner Argumentation teilweise in eine gefährliche Ecke bewegst, ich hoffe für Dich, Du hast das im Griff.
Ich denke schon.. (-:
Ach ja, was zum Geier ist ein "Hilsen"?
Norwegisch für "Gruß".
@ Nachtmensch: Nicht jedes Urteil ist ein Vorurteil. "Voreingenommenheit" impliziert dies aber. Ich denke, daß ich schon weiß, wieso ich diese Religion und ihre beiden Nachfahren ablehne. Zum Christentum habe ich auch einen Artikel geschrieben. Mehr als jeweils einen Artikel allerdings nicht - das sind sie mir nicht wert.
Und wenn die Dosis das Gift macht.. naja klar, Beschuß mit einem 20mm-MG ist sicherlich ungesünder als mit einer Erbsenpistole.. trotzdem stehe ich auf keines von beiden. (-;
Ich finde übrigens die Reaktionen ziemlich vielsagend.. daß ich "Schwulheit" und "Judentum" nicht mag, darauf springt man an, hingegen auf "Militärdienst" und "Nationalsozialismus" nicht. Worauf ein Gegenüber anspringt (und worauf nicht), was die Schlüsselreize sind, sagt eine Menge aus. Denkbar wäre ja auch die Reaktion "was, Militärdienst magst Du nicht, was bist denn Du für ein vaterlandsloser Geselle!" - nur mal so als Alternative. Gerade deswegen habe ich ja verschiedene Angebote dort, so daß man sowohl als "Rechter" als auch als "Linker" als auch als "Mittlerer" anspringen kann. Es wird alles geboten im Buffet, jeder nimmt sich, was er mag.
hilsen, Daelach
-
Und wenn die Dosis das Gift macht.. naja klar, Beschuß mit einem 20mm-MG ist sicherlich ungesünder als mit einer Erbsenpistole.. trotzdem stehe ich auf keines von beiden. (-;
Jetzt beziehst Du das auf relativ konkrete Trivialbeispiele, bei mir war das eher anders herübergekommen. Ansonsten: Diese ganz oder gar nicht - Mentalität teilen wir schon mal nicht. Klar, ein gepflegtes schwarz-weiß-Denken mag manchmal von Vorteil sein, für mich hat sich aber herausgestellt, dass soetwas im Alltag nicht besonders dienlich ist.
Ich finde übrigens die Reaktionen ziemlich vielsagend.. daß ich "Schwulheit" und "Judentum" nicht mag, darauf springt man an, hingegen auf "Militärdienst" und "Nationalsozialismus" nicht. Worauf ein Gegenüber anspringt (und worauf nicht), was die Schlüsselreize sind, sagt eine Menge aus. Denkbar wäre ja auch die Reaktion "was, Militärdienst magst Du nicht, was bist denn Du für ein vaterlandsloser Geselle!" - nur mal so als Alternative. Gerade deswegen habe ich ja verschiedene Angebote dort, so daß man sowohl als "Rechter" als auch als "Linker" als auch als "Mittlerer" anspringen kann. Es wird alles geboten im Buffet, jeder nimmt sich, was er mag.
Das meinst Du doch nicht ernst, oder? Jeder schreibt zu dem, was ihm ein-, bzw. auffällt und egal wie Du hier herumtönst, das Diskussionsthema wirst Du nicht so ohne weiteres diktieren können. Oder willst Du noch ein Lob dafür hören, dass Du es - wie auch immer - geschafft hast, weder Zivildienst zu leisten noch zur Wunderwehr zu gehen? Naja, meinetwegen: fein gemacht. Ansonsten darfst Du das als stillschweigenden Konsens auffassen oder auch einfach als nicht diskussionswürdig.
ein Nachtmensch.
-
Ich finde es faszinierend, dass ihr immernoch drauf anspringt.
Er versucht uns durchgehend herauszufordern, kommt dann mit halbrichtigen argumenten und versuch uns dann gegen ende mit solchen versuchen, das ganze ins psychologische zu schieben, bloszustellen.
Alte, abgenutzt, scheint aber immernoch zu funktionieren.
-
hi daelach...
hi candide...
... hätte ja nicht gedacht von euch hier was zulesen aber eure leichten feuergefechte haben mich echt ammüsiert ;)
assa
-
habe die ehre!
*sich ein fettes grinsen nicht verkneifen kann*
kia ora daelach :-)
-
Ja, ich muss auch eine nicht-zurückhaltende Belustigung eingestehen.
Hallo daelach übrigens.
p
-
Er versucht uns durchgehend herauszufordern, kommt dann mit halbrichtigen argumenten und versuch uns dann gegen ende mit solchen versuchen, das ganze ins psychologische zu schieben, bloszustellen.
Interessanterweise antwortet er aber nicht so richtig gerne, wenn man ihm mit Sachargumenten zu dem Bockmist kommt, den er da verfaßt. *g*
-
Ich finde übrigens die Reaktionen ziemlich vielsagend.. daß ich "Schwulheit" und "Judentum" nicht mag, darauf springt man an, hingegen auf "Militärdienst" und "Nationalsozialismus" nicht.
Könnte es vielleicht daran liegen, dass Du gerade beim Judentum völlig haltlos argumentierst, teilweise gefährlich nah an geistiger Brandstifterei?
-
Könnte es vielleicht daran liegen, dass Du gerade beim Judentum völlig haltlos argumentierst
*LOL*
[/quote]teilweise gefährlich nah an geistiger Brandstifterei?[/quote]
Huiuiui, jetzt ist also schon die Ablehnung dieser Religion geistige Brandstiftung. Kraß, kraß, was für Denkblockaden manche Leute haben.
Ich mag Churchill nicht besonders.. aber ich gebe ihm völlig recht, wenn er sagte: "Den Deutschen hat man entweder an der Gurgel oder vor sich auf den Knien". Entweder der Deutsche vergast Juden, oder er betrachtet jede Kritik am Judentum als geistige Brandstiftung. Völlig gestört. Naja, andererseits.. wenn der typische Deutsche ohenhin unfähig ist zu einem gesunden Mittelweg, ist es wohl das beste, ihn so zu konditionieren, daß er wenigstens nicht wieder Europa in Schutt und Asche legt. Von daher sehe ich Deine Einstellung zwar als traurig an, aber immer noch als das kleinere Übel.
hilsen, Daelach
@ Laetitia/Phae: *hihi* (-:
-
". Entweder der Deutsche vergast Juden, oder er betrachtet jede Kritik am Judentum als geistige Brandstiftung.
Nö. Ich meinte Deine Bemerkung, dass SCharon nah am Nazi-Regime ist, nichts anderes. Deine anderen Behauptungen sind keine geistige Brandstifterei, sondern lediglich aus einer fröhlichen Unkenntnis der Materie entstanden. Klartext: Blöd, aber harmlos.
P.S. wie wäre es mal mit der Widerlegung meiner Sachargumente?
-
Vergiss es, Jinx, ich glaube hier geht es in Wirklichkeit nicht um inhaltliche Auseinandersetzungen, sondern um Winke-Winke-Provokationen.
-
Ich möchte nur von ihm selbst hören, dass er keine Ahnung hat, sondern einfach nur geistigen Dünnschiß abliefert.
@Daelach: na? Schwanz eingezogen? Los, setz meinen Argumenten doch mal was vernünftiges entgegen!
-
@ Jinx:
Das mit Scharon ist absolut gerechtferigt, und wird von vielen Juden, und auch von vielen Israelis genauso gesehen. Der Typ ist ein Verbrecher.
Zum zweiten.. ich hab Dein anderes Posting glatt überlesen *hüstel*
Ich zitiere mal von http://www.hagalil.com, sofern Dir ein jüdischer Rabbi als Quelle ausreidhend authentisch und unverdächtig ist. Die Zitate von der Webseite sind im Folgenden in kursiv gesetzt.
dann mal los, @ Auferstehung:
G'tt kontrolliert und überwacht die Welt, belohnt den Menschen für seine guten Taten und bestraft ihn für seine schlechten Taten. Der Hauptlohn wird in der kommen den Welt ausgezahlt.
Am Ende aller Tage wird G'tt unseren Messias senden, aus dem Hause David. Er wird ein vollkommener König in einer vollkommenen Welt sein, und die Welt wird durch ihn errettet werden.
Also: Klare Sache. Eine Hinterwelt im Jenseits. Und genau DIE wertet das Diesseits per se schonmal ab. Wieso? Das ist leicht, weil man HIER vielleicht 80 Jahre lebt, aber DORT die Ewigkeit verbringt.
Gehorsam gegen Gott oder Strafe ist die Idiotenformel, nach der fast alle Religionen funktioniieren.
So? Dann weißt Du offenbar wenig von heidnischen Traditionen, wo man nicht ehr-FÜRCHTig den Göttern gegenübersteht, sondern sie zwar schon respektvoll behandelt, aber sich ihnen sicher nicht unterwirft. Mal vom Hinduismus zu schweigen, wo es schonmal passiert, daß jemand einem Gott opfert, aber ihm trotzdem nur Mist zustößt, und er daraufhin den Tempel des Gottes einfach zunagelt.
Richtig ist, nach dieser Idiotenformel funktionieren die drei großen Religionen des Westens - Judentum, Christentum, Islam. Letztere beide kann man bei allen Unterschieden in dieser ganz speziellen Hinsicht durchaus mit dem Judentum in einen Topf stecken - wo sie ja schließlich auch hergekommen sind.
Dies ist derart gründlich, daß dem normalen Westler heute ein anderes Religionsverständnis per so schonmal gar nicht einfällt.
G'ttes Wissen ist absolut und allumfassend. Keine Existenz ist Ihm verborgen, denn Er sieht Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Alle Ursachen und Folgen sieht Er voraus.
- das verleugnet dann natürlich auch gleichzeitig den freien Willen des Menschen. Denn wenn Gott wirklich alles auch in Zukunft weiß, dann steht bereits fest, wie der Mensch handeln wird. Ihn dafür auch noch zu richten, ist grober Unsinn. Das ist das Absurde an diesem Gottesbild. Ich nenne so einen Kram schlicht Schuldkonditionierung. So erschafft man Sklaven im Geiste.
Das Ding heißt Talmud, nicht Talmus.
Weiß ich auch, guck mal, wo auf der Tastatur das S sitzt - neben dem D nämlich. Tippfehler.
Du meinst die Rabbiner, die sind allerdings keine Priester, sondern immer noch Inhaber eines weltlichen Amtes.
Ich werde mit Dir jetzt sicherlich nicht die semantischen Feinheiten der Priesterklasse diskutieren. Ich verwende Priester nicht im jüdischen Sinne (wieso sollte ich das, ich bin nunmal Außenstehender), sondern im allgemeinen. Und da ist es mir egal, ob bei den Juden nun Religionsdeutung und Zeremonialdienst getrennte Ämter waren oder nicht.
Wenn Du Dich nur ansatzweise mit dem Judentum auseinandergesetzt hättest, wüßtest Du, dass der eher als Bürde begriffen wird, nicht als Auszeichnung alleine.
Es bleibt ein Affront gegen alle anderen. Egal, ob als Auszeichnung oder als Bürde verstanden. Das fasse ich nur deswegen nicht als Rechtfertigung für Judenfeindlichkeit auf, weil ich es als überholten Teil der Propaganda von vor ein paar tausend Jahren betrachte, eine Art Durchhalteparole, als die Dinge nicht so toll liefen.
Ich bin selbst areligiös und weiss, dass in der praktischen Umsetzung der schönen Worte einiges im Argen liegt
Das bezog sich auf den Buddhismus; der tibetanische ist so ziemlich das Gegenteil von allem, was Buddha je lehrte, allein schon der Shamballa-Quatsch.. Wenn Du mehr lesen willst: http://www.trimondi.de/debatte.html.
Wie ich in meinem ersten Posting recht ausführlich darlegte, entstand die Bibel in einem Zeitraum von mehr als 800 Jahren (AT), so dass die aktuelle Lebenswelt der aktuell bestimmenden Leute dort einfloss. Was weiter?
Zumindest diese Passagen müßten der heutigen Wirklichkeit dringend angepaßt werden. Sowas kann man als unbedeutendes Hinterweltlervolk schreiben, aber sicherlich nicht als eine der Weltreligionen. Stattdessen werden sie mitgeschleppt ohne Ende. Das ist eben der Nachteil von Buchreligionen - es geht zwar nicht wie bei mündlicher Überlieferung vieles verloren, aber es wird nicht mehr verstanden bzw. ergibt keinen Sinn mehr. Klar, damit renne ich bei Dir offene Türen ein, weiß ich. Dennoch müssen GERADE Schriftreligionen mit derart problematischen Passagen dann eben halt auch mal Teile davon aufgeben und verwerfen, fertig. Und natürlich auch neue Teile schaffen - wenn eine Religion lebt, und wenn die Religion für die Menschen da ist statt umgedreht, dann geht das.
Dennoch ist das Christentum eine Religion der Liebe
Au contraire! Was da real existiert, ist eine Religion des Hasses und des Willens zur Vernichtung. Ich kann Nietzsche in seinem ausgezeichneten "Der Antichrist" nur zustimmen. Solltest Du es nicht kennen, lies es zunächst einmal.
Aber ich finde es schlicht unwürdig, jetzt mit Scharon & Co. anzukommen. Da könnte man auch anführen, dass Hitler Katholik war. Und? Was weiter?
Das ist gar nicht mal so dumm. Hitler selber sagte ja, er tue nur, was die katholische Kirche seit 1500 Jahren tue, allerdings gründlicher. Es ist damit sehr wohl zu fragen, ob die Kirchen in dieser Zeit durch permanenten Antisemitismus nicht in gewisser Weise geholfen haben, den Boden für Auschwitz vorzubereiten, zu schweigen davon, ob anderthalb Jahrtausende Kirchokratie nicht strukturell den Boden für ein Führersystem kräftig mitbereitet haben.
Was da im neuen testement so steht an judenfeindlichen Äußerungen und groben Geschichtsverdrehungen, ist verständlich, weil man im damaligen römischen Reich schlecht die Römer als Buhmann darstellen konnte. Die Juden dagegen schon. Auch DAS gehört dringend überarbeitet, selbstverständlich. Aber Du hast mich ja nach Judentum gefragt, nicht nach Christentum.
Der Vergleich hinkt: Homosexualität (es heißt nicht "Schwulheit", das Wort gibt es gar nicht) ist kein Hobby, sondern die Art, seine Sexualität zu leben und seine Gefühlswelt. Daher sind Schwule von ihrer Homosexualität nicht zu trennen
Wenn ich Schwulheit sage, dann meine ich auch das. Homosexualität bedeutet nicht dasselbe. Ich nehme mir durchaus das Recht, es abstoßend zu finden, mitm anderen Kerl ins Bett zu gehen. Ich MUSS das nicht mögen. Wenn die das eben gut finden, ist das deren Ding, sollen sie halt. Ich bin gegen Reglementierung von Sexualität, außer daß alles in gegenseitigem Einverständnis stattfinden muß.
Dennoch muß ich nicht alles mögen, was andere in deren gegenseitigem Einverständnis miteinander tun. Ich mag auch Natursektspiele nicht. Und? Habe ich deswegen jetzt ein Problem mit Natursektfreaks, die analog ebenfalls nicht von ihrer Sexualität zu trennen wären?
Auch bei Dir wird es sicherlich Dinge in sexueller Hinsicht geben, die Du abstoßend findest, auch wenn andere sie im gegenseitigen Einvernehmen toll finden.
hilsen, Daelach
-
das verleugnet dann natürlich auch gleichzeitig den freien Willen des Menschen. Denn wenn Gott wirklich alles auch in Zukunft weiß, dann steht bereits fest, wie der Mensch handeln wird.
Huh, da müssen wir nochmal drüber diskutieren. Dies aber an geeigneterer Stelle. Ich würde in dieser Theorie viel mehr den Standpunktfaktor berücksichtigen.
p
-
Das mit Scharon ist absolut gerechtferigt, und wird von vielen Juden, und auch von vielen Israelis genauso gesehen. Der Typ ist ein Verbrecher.
Zweifelsohne. aber die Nazis hatten trotzdem noch eine ganz andere Qualität. Und nur weil viele etwas sagen, muss ich das noch lange nicht nachtuten, denn das macht es nicht unbedingt richtiger.
Ich zitiere mal von http://www.hagalil.com, sofern Dir ein jüdischer Rabbi als Quelle ausreidhend authentisch und unverdächtig ist. Die Zitate von der Webseite sind im Folgenden in kursiv gesetzt.
Das kommt auf den Rabbiner an, ich habe mit vielen diskutiert. Aber gut, auf in den Ring.
G'tt kontrolliert und überwacht die Welt, belohnt den Menschen für seine guten Taten und bestraft ihn für seine schlechten Taten. Der Hauptlohn wird in der kommen den Welt ausgezahlt.
Am Ende aller Tage wird G'tt unseren Messias senden, aus dem Hause David. Er wird ein vollkommener König in einer vollkommenen Welt sein, und die Welt wird durch ihn errettet werden.
Ja, alles richtig. Aber wohin kommt der Messias? Auf DIESE Welt. Wie ich jetzt zum dritten Mal sage, der Jenseitsglaube ist nicht im originären Judentum verankert.
Also: Klare Sache. Eine Hinterwelt im Jenseits. Und genau DIE wertet das Diesseits per se schonmal ab. Wieso? Das ist leicht, weil man HIER vielleicht 80 Jahre lebt, aber DORT die Ewigkeit verbringt.
Nee, der Messias kommt immer noch in diese Welt. Daher auch die Auffassung, dass Jesus der Messias sei (wobei das noch von anderen angenommen wurde: Bar Kochba sei der Messias ( sollte als Messias die Römer herauswerfen und dann sein REich konstituieren, das eben von DIESER Welt ist), oder auch Sabbatai Zwi, der die Juden vor den Pogromen und Verfolgungen retten sollte - in dieser Welt.
- das verleugnet dann natürlich auch gleichzeitig den freien Willen des Menschen. Denn wenn Gott wirklich alles auch in Zukunft weiß, dann steht bereits fest, wie der Mensch handeln wird. Ihn dafür auch noch zu richten, ist grober Unsinn. Das ist das Absurde an diesem Gottesbild. Ich nenne so einen Kram schlicht Schuldkonditionierung. So erschafft man Sklaven im Geiste.
Falsch. Das Judentum kennt den freien Willen: man entscheidet sich für oder gegen Gott. Das ist eine Entscheidung die jeder Mensch, also auch jeder Jude treffen kann und muss.
Ich werde mit Dir jetzt sicherlich nicht die semantischen Feinheiten der Priesterklasse diskutieren. Ich verwende Priester nicht im jüdischen Sinne (wieso sollte ich das, ich bin nunmal Außenstehender), sondern im allgemeinen. Und da ist es mir egal, ob bei den Juden nun Religionsdeutung und Zeremonialdienst getrennte Ämter waren oder nicht.
Denkfehler. Das ist ein grundlegender Unterschied, der sich gravierend auf die Religion, ihre Ausübung etc. auswirkt. Nur weil Du das nicht kapierst, heißt es nicht, dass es ohne Bedeutung ist. Keine semantische Feinheit.
Zum zweiten.. ich hab Dein anderes Posting glatt überlesen *hüstel*
DAs nenne ich Diskussionskultur! Glückwunsch!
So? Dann weißt Du offenbar wenig von heidnischen Traditionen, wo man nicht ehr-FÜRCHTig den Göttern gegenübersteht, sondern sie zwar schon respektvoll behandelt, aber sich ihnen sicher nicht unterwirft. Mal vom Hinduismus zu schweigen, wo es schonmal passiert, daß jemand einem Gott opfert, aber ihm trotzdem nur Mist zustößt, und er daraufhin den Tempel des Gottes einfach zunagelt.
Mit heidnischen Traditionen kenne ich mich BESTENS aus, danke der Nachfrage.
Zumindest diese Passagen müßten der heutigen Wirklichkeit dringend angepaßt werden. Sowas kann man als unbedeutendes Hinterweltlervolk schreiben, aber sicherlich nicht als eine der Weltreligionen. Stattdessen werden sie mitgeschleppt ohne Ende. Das ist eben der Nachteil von Buchreligionen - es geht zwar nicht wie bei mündlicher Überlieferung vieles verloren, aber es wird nicht mehr verstanden bzw. ergibt keinen Sinn mehr. Klar, damit renne ich bei Dir offene Türen ein, weiß ich. Dennoch müssen GERADE Schriftreligionen mit derart problematischen Passagen dann eben halt auch mal Teile davon aufgeben und verwerfen, fertig. Und natürlich auch neue Teile schaffen - wenn eine Religion lebt, und wenn die Religion für die Menschen da ist statt umgedreht, dann geht das.
Weißt Du, die Schriftreligionen sind nicht so mein Problem, da ich ihnen nicht angehöre und das Judentum außerdem nicht missioniert.
Ich bin nicht so sendungsbewußt wie Du und muss daher niemandem voschreiben, was er zu tun oder zu lassen hat. Nur weil ich einer Sache negativ gegenüberstehe, heißt das noch lange nicht, dass es in seinem eigenen Kontext für seine Anhänger nicht funktioniert. Du bist einfach nur intolerant, denn kein Jude würde Dich je missionieren wollen.
Au contraire! Was da real existiert, ist eine Religion des Hasses und des Willens zur Vernichtung. Ich kann Nietzsche in seinem ausgezeichneten "Der Antichrist" nur zustimmen. Solltest Du es nicht kennen, lies es zunächst einmal.
Wer sagt Dir, dass ich es nicht gelesen habe? Du bist einfach nur beschränkt in Deinem Weltbild, da Du sogar zu wissen meinst, was andere, Dir völlig unbekannte Personen gelesen haben und was nicht. Außerdem kannst du dir anscheinend nicht vorstellen, dass jemand etwas gelesen hat und Deine Meinung danach nicht teilt.
Ich sage nun ebenfalls zum dritten Mal (oder so), dass Theorie und Praxis zwei verschiedene Dinge sind, gerade bei Religionen.
Das ist gar nicht mal so dumm. Hitler selber sagte ja, er tue nur, was die katholische Kirche seit 1500 Jahren tue, allerdings gründlicher. Es ist damit sehr wohl zu fragen, ob die Kirchen in dieser Zeit durch permanenten Antisemitismus nicht in gewisser Weise geholfen haben, den Boden für Auschwitz vorzubereiten, zu schweigen davon, ob anderthalb Jahrtausende Kirchokratie nicht strukturell den Boden für ein Führersystem kräftig mitbereitet haben.
DAs war Antijudaismus, kein Antisemitismus. Wie weit kann Unwissenheit gehen, bei Leuten, die trotzdem zu Dingen herumtuten müssen, von denen sie nichts verstehen. Aber zur Info: Antijudaismus konnte man durch Taufe entgehen. Antisemitismus, ein typisches Kind des 19. Jahrhunderts, gründet sich auf eine krude Rassen- und Abstammungstheorie, da hilft gar nichts.
BTW: Deine historischen Kenntnisse scheinen auch eher dürftig zu sein: die katholische Kirche hat viele Verbrechen begangen, aber sie hat NIEMALS versucht, die Juden der Welt auszurotten.
Sicher: Kadavergehorsam und NIchtdenken hatte die katholische Kirche gerne.
Auch bei Dir wird es sicherlich Dinge in sexueller Hinsicht geben, die Du abstoßend findest, auch wenn andere sie im gegenseitigen Einvernehmen toll finden.
Sicher. Ich halte es nur nicht für nötig, die Welt über meine Vorlieben und Abneigungen zu informieren, vor allem, wenn es so unfundiert ist wie zum Thema Judentum. Das ist eigentlich ein Zeichen tiefer innerer Verunsicherung. *g*
-
Ja, alles richtig. Aber wohin kommt der Messias? Auf DIESE Welt. Wie ich jetzt zum dritten Mal sage, der Jenseitsglaube ist nicht im originären Judentum verankert.
Und WANN kommt er? NACH dem Tode! Deswegen auch der Glaube an die körperliche Auferstehung, worin ich ein Relikt altägyptischen Totenglaubens sehe.
Ob man das Jenseits nun auf diese Welt verlegt, aber in eine vorerst unerreichbare, ferne Zukunft, oder ein Jenseits irgendwoander postuliert, bleibt sich in der Konsequenz gleich. Es bleibt eine jenseitige Hinterwelt. Auch dann, wenn sie auf diese Welt verlegt wird.
Falsch. Das Judentum kennt den freien Willen: man entscheidet sich für oder gegen Gott. Das ist eine Entscheidung die jeder Mensch, also auch jeder Jude treffen kann und muss.
Nun, wenn dieser Gott aber schon vorher alles weiß, wie sich ein mensch entscheiden werde; wenn dieser Gott auch alles geschaffen haben soll - dann schließt Allmacht und Allwissenheit einen freien Willen für jeden anderen aus, auch für den Menschen. Denn Gott hat die Menschen ja so erschaffen, wie sie sind, und er wußte da bereits, wie sich sich entscheiden würden. Willensfreiheit ist da unmöglich, das ist nämlich dann ein Determinismus.
Du bist einfach nur intolerant, denn kein Jude würde Dich je missionieren wollen.
Aha, wenn man also eine Religion kritisiert, ist man schon intolerant. Ich akzeptiere das Judentum nicht, aber ich toleriere es. Das merkt man daran, daß ich die Religionsfreiheit ausdrücklich auch aufs Judentum beziehe. Verwechsle nicht Akzeptant mit Toleranz.
Solltest Du es nicht kennen, lies es zunächst einmal.
Wer sagt Dir, dass ich es nicht gelesen habe?
Ich habe das nie behauptet, Du redest gerade mit Dir selbst. Ich sagte nur, FALLS Du es nicht gelesen haben SOLLTEST, les es. Daraus folgt klar, daß ich nicht weiß, ob Du es gelesen hast. Lies bitte gründlicher, was ich schreibe, das ist nicht das erstemal, daß Du mit Dir selbst sprichst statt mit mir.
Du bist einfach nur beschränkt in Deinem Weltbild, da Du sogar zu wissen meinst, was andere, Dir völlig unbekannte Personen gelesen haben und was nicht.
Klar, daß derartige Projektionen dann als Aufhänger für eine ganz primitive Immunreaktion dienen. War nicht anders zu erwarten.
Außerdem kannst du dir anscheinend nicht vorstellen, dass jemand etwas gelesen hat und Deine Meinung danach nicht teilt.
Und schon wieder Projektion. Ich erwarte nicht, daß Du meine Einschätzung zum Antichristen teilst, das würdest DU an meiner Stelle offenbar tun - sagt einiges über Dich selbst aus. Ich habe das deswegen angeführt, weil Nietzsche das bereits alles formuliert hat, und ich daher nur darauf verweise, ich fände das Abtippen sinnlos.
Ich sage nun ebenfalls zum dritten Mal (oder so), dass Theorie und Praxis zwei verschiedene Dinge sind, gerade bei Religionen.
Und ich sage zum drittenmale (oder so), daß schon die Theorie falsch ist.
DAs war Antijudaismus, kein Antisemitismus.
Komischerweise half aber auch Taufe keineswegs immer.. oft genug wurde es auch so gehandhabt: Einmal Jude, immer Jude. Vor allem dann, wenn es sich um einen wohlhabenden Juden handelte, dessen Vermögen nach seiner Ermordung an die Kirche fiel.
Sicher. Ich halte es nur nicht für nötig, die Welt über meine Vorlieben und Abneigungen zu informieren
Dann sag doch einfach gleich, daß Du das exhibitionistisch findest ud gut.
So.. und künftig reagier bitte mehr auf das, was ich schreibe, ich habe keine Lust, Dir dauernd das sinnerfassende Lesen beizubringen. Ansonsten beende ich nämlich Dein Selbstgespräch mal.
hilsen, Daelach
-
So.. und künftig reagier bitte mehr auf das, was ich schreibe, ich habe keine Lust, Dir dauernd das sinnerfassende Lesen beizubringen. Ansonsten beende ich nämlich Dein Selbstgespräch mal.
Merkst Du echt nicht, wie lächerlich Du Dich mit dieser schlecht gespielten Arroganz machst? So war ich mit 18, aber von jemandem Deines Alters würde ich mehr erwarten.
-
Ich beende das auch, da ich mit Ahnungslosen nicht über Materie diskutiere, von der sie keine Ahnung haben. Nur eins noch:
Und WANN kommt er? NACH dem Tode! Deswegen auch der Glaube an die körperliche Auferstehung, worin ich ein Relikt altägyptischen Totenglaubens sehe.
Der Messias kommt irgendwann mal. Auf diese Welt. Es gibt dann Menschen, die leben. Die erleben seine Ankunft während ihrer Lebenszeit. Und es gibt Menschen, die tot sind. Die erfahren dann die Auferstehung. Nicht in ein Paradies. Sondern in DIESE Welt.
Ich finde Dich nicht exhibitionistisch. Sondern borniert.
-
hehe.. ich hab mir zwar nicht alles durchgelesen jetzt, aber ein paar Fragen bleiben mir da doch noch:
Erstmal: jinx, candide: Was bezweckt Ihr mit der Schärfe gegenüber Daelach eigentlich? Mögt ihr ihn prinzipiell nicht? Oder denkt Ihr, dass so eine Webseite nur ein Gestörter verfassen kann, dem man Einhalt gebieten muss? Oder ist Euch (wirklich?) nur an inhaltlicher Diskussion gelegen?
Und, Daelach: Was bezweckst DU mit Deiner Website? Ist es wirklich pure Provokation, wie hier in den Raum gestellt wurde? Provokativ sind Deine Aussagen (auch wenn ich sie gerade das Thema Scharon betreffend sogar teile) auf jeden Fall.
Ich bin einfach neugierig. Würde mich auch gerne an der Diskussion beteiligen. Aber mir ist einfach nicht klar, was wer hier eigentlich will. Wenns wirklich nur ums Inhaltliche geht (fast wage ich daran zu zweifeln :wink: ), dann steige ich gerne mit ein, denn so uninteressant sind die Argumentationen hier beileibe nicht :wink:
-
Ich verstehe die Schärfe in der Diskussion auch nicht. So wie ich das sehe, wurde in der letzten Beiträgen auf relativ hohen Niveau über Religionsfragen diskutiert. Und zwar sowohl von Jinx als auch von Daelach. Inhaltlich war es für mich als Religionslaien durchaus informativ und erhellend. Dementsprechend sehe ich keinen Grund hier irgendwem Dummheit oder fehlenden Willen zur argumentativen Auseinandersetzung vorzuwerfen. Warum schließt ihr also jeden Beitrag mit einer Beleidigung? Das tut ihr alle und nicht nur Daelach! Wäre doch eine sehr fruchtbare Diskussion ohne das! Seien wir mal ehrlich! Ihr seid doch allesamt nur so dermaßen sicher, daß euch die Sonne der Weisheit aus dem Hintern scheint, daß ihr es auf den Tod nicht ausstehen könnt, wenn euch wiedersprochen wird. Und deshalb seid ihr sauer und schreibt dann diesen Mist an das Ende eurer Beiträge.
Jinx: Du gehst doch auf Daelachs Argumente genauso viel oder wenig ein, wie er auf deine. Warum wirfst du ihm also Borniertheit vor. Du hast ihn aufgefordert doch mal Argumente zu bringen. Er hat doch wohl eine sehr ausführliche Antwort auf deinen Beitrag geliefert. Was verlangst du also mehr?!
Candide: Du hast doch am Anfang so großspurig eine Diskussion versprochen. Er hat deine Fragen beantwortet, und wo ist nun die tolle Diskussion?
Daelach: Schade, daß viele deiner Beiträge so derbe nach Klugscheißerei riechen. Und die Polemik und Beleidigungen kannst Du dir sparen. Glaubst du ich oder die anderen User in diesem Forum haben Lust auf einen deiner Beiträge zu Antworten, wenn man dann nur für seine Meinung beschimpft wird? Colourize hatte den Neofolk-Thread eröffnet, weil ihn das Thema offensichtlich beschäftigte. Was am Ende dabei herauskam war eine Diskussion auf Bärbel-Schäfer-Niveau (oder darunter). Und da warst du nicht gerade unschuldig dran. Schade, denn alle, die an der Diskussion teil genommen haben wie du, Jinx, Candide, phaylon, kb, Dark Ambient oder Kenaz sind offenbar Leute, die viel zu sagen haben. Es ist nur an der Art und Weise gescheitert.
Dennoch schöne Grüße und nichts für ungut!
Der Uhu
-
Erstmal: jinx, candide: Was bezweckt Ihr mit der Schärfe gegenüber Daelach eigentlich? Mögt ihr ihn prinzipiell nicht? Oder denkt Ihr, dass so eine Webseite nur ein Gestörter verfassen kann, dem man Einhalt gebieten muss? Oder ist Euch (wirklich?) nur an inhaltlicher Diskussion gelegen?
Aaalso, ich habe mir auf der HP den Text zum Thema Judentum durchgelesen und als studierter Judaistin standen mir die Haare zu Berge. Es geht nicht einfach darum, dass sich jemand über das Judentum nicht richtig informiert hat und falsche Sachverhalte transportiert. Es geht darum, dass da immer die gleichen Stereotype - hintenrum oder offen - wiedergekäut werden.
Ob der in Uniform, Badehose oder nackt in seinem komischen Auto steht, ist mir wurscht, ich maße mir auch nicht an, über seine geistige Gesundheit zu urteilen. Aber fachlich steige ich da in den Ring.
Und fachlich kam von ihm nicht viel zurück, außer dass er wieder Sachen falsch wiedergab, Tatsachen verkannte etc. Das finde ich borniert und das sage ich auch so.
Jinx: Du gehst doch auf Daelachs Argumente genauso viel oder wenig ein, wie er auf deine. Warum wirfst du ihm also Borniertheit vor. Du hast ihn aufgefordert doch mal Argumente zu bringen. Er hat doch wohl eine sehr ausführliche Antwort auf deinen Beitrag geliefert. Was verlangst du also mehr?!
Ich hätte eine Antwort erwartet, die irgendwie erkennen läßt, dass er nicht nur das liest, was er lesen möchte, sondern dass er sich wirklich mal mit der Materie Judentum auseinandersetzt.
Edit (Ergänzung): dass mein Ton schärfer wurde, liegt auch daran, dass ich diese Masche schon lange kenne, die solche Leute fahren: sie behaupten was (ob haltlos oder nicht), Du antwortest, dann kommen sie Dir, dass sie es so nicht gemeint haben (sie sagen natürlich, du hättest sie nicht richtig verstanden) ... etc. Der Quatsch geht immer so weiter.... Das ist eine eher arme Rethorik, die in Kreisen, die Thelema meinen, verinnerlicht zu haben, ebenso vorkommt, wie die zur SChau gestellte Loslösung von allem Irdischen, was uns andere so belastet, wovon sie selbstverständlich völlig frei und unbelastet sind. Da ich das zu Genüge kenne, falle ich nicht mehr richtig darauf rein.
-
Hi! Herzlich willkommen hier...
-
:weglach:
-
Hi! Herzlich willkommen hier...
ST beteiligt sich also auch am allseits beliebten, seichten Humor, indem er mumifizierte Treads ausgräbt.Aber diese Spaß-Welle ist doch eigentlich schon wieder vorbei, seit Messie das etwas exessiver betrieben hat, oder ?
-
Den kenn ich!
*anhüpf*
Na Du rotes Ungetüm!
Und wann unterwerfen wir endlich die Hexenmacht? *g*
-
seit Messie das etwas exessiver betrieben hat,
nö, ich hab damit angefangen und das mal bei ... moment, wieviele waren es - drei? Vier? Threads.
Exzessiv ist wohl was anderes :wink:
Hach, Trendsetter sein ist schon toll. Gibt einem so ein schönes Egogefühl. Erst recht wenn der Trend schon längst vorbei ist und man schon längst zu anderen Ufern aufgebrochen ist.
Mal sehn wo ich demnächst rumgrabe :mrgreen:
-
Hach, Trendsetter sein ist schon toll. Gibt einem so ein schönes Egogefühl. Erst recht wenn der Trend schon längst vorbei ist und man schon längst zu anderen Ufern aufgebrochen ist.
Jaja, als Stilikone hat man es schon nicht leicht. :geek:
-
Kekse?
-
seit Messie das etwas exessiver betrieben hat,
nö, ich hab damit angefangen und das mal bei ... moment, wieviele waren es - drei? Vier? Threads.
Exzessiv ist wohl was anderes :wink:
drei, vier ? :shock: Ich glaube, das waren ein paar mehr :wink: