Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: kasimir am 07 März 2005, 17:28:49
-
------- clip -------
Sie kennen keine Freude, empfinden keine Trauer und werden selten wütend. Dies Phänomen beschäftigt Therapeuten immer häufiger. Nach neuesten Schätzungen leidet jeder Siebte an Gefühlskälte.
Wie soll ich das beschreiben? Es fühlte sich an, als hätte ich einen Stein im Magen. Meine Kehle war wie zugeschnürt ... und der Kopf tat weh", erklärt Peter, als er sich an eine heftige Auseinandersetzung mit seinem Vater erinnert. "Denken Sie, dass er Sie absichtlich verletzen wollte? Sind Sie vielleicht wütend auf ihn?", fragt ihn die Therapeutin. Der junge Mann runzelt die Stirn: "Ich weiß nicht. Was genau verstehen Sie unter wütend?"
Seit einigen Wochen ist Peter in psychologischer Behandlung. Er muss etwas lernen, was für andere Menschen selbstverständlich ist: zu wissen, was man fühlt. Als Peter vom frühen Tod seiner Mutter erzählt, kommen ihm Worte wie "traurig" nicht über die Lippen. Dabei lassen ihn aufregende Situationen keineswegs kalt: Wenn er bei einer Präsentation vor Kollegen den Faden verliert, zeigt Peter alle Anzeichen von Verlegenheit - er errötet, stottert, schwitzt. Doch fragt man ihn, was er dabei spürt, kann er es nicht erklären. Es gelingt ihm einfach nicht, seine Emotionen in Worte zu fassen.
Nach neuesten Schätzungen erfüllt bald jeder Siebte die Kriterien einer derartigen Störung - der "Alexithymie". Überdurchschnittlich oft sind Männer betroffen. Sie gelten als verkopft, verschlossen oder abgebrüht; allenfalls ihre Freunde vermuten noch einen weichen Kern unter der "harten Schale". Gleichzeitig fürchten viele Betroffene nahezu krankhaft um ihre Gesundheit: Wenn ihr Herz plötzlich wild klopft und der Magen schmerzt, fragen sie sich verstört, was mit ihnen nicht stimmt. Kein Wunder: Sie können die Ursache solcher körperlichen Reaktionen - das zugehörige Gefühl - nicht ausmachen.
Schon bei einjährigen Kindern lassen sich Unterschiede in der Beziehung zur Mutter entdecken: Bei einer sicheren Bindung reagiert das Kleine traurig, wenn seine Mutter den Raum verlässt, bleibt aber zunächst ruhig, so als wüsste es, dass sie bald zurückkommen wird. Ein unsicher gebundenes Kind dagegen zeigt oft kaum Trennungsschmerz und begrüßt die zurückkehrende Mutter nur beiläufig (vermeidend-unsicherer Typ). Oder aber es antwortet auf das Alleingelassenwerden mit heftigem Protest, verhält sich jedoch bei der Rückkehr der Mutter widersprüchlich - sucht Kontakt und wendet sich im nächsten Moment wieder ab (unsicher-ambivalenter Typ).
Weiter siehe unter: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,345128,00.html
------- clip -------
Es trifft nicht alles zu, so sehr krass wie im Artikel beschrieben ist es nicht, ich weiß durchaus was Gefühle sind, aber ich habe meistens auch keine. Ausser so ein "Kotzgefühl" wenn Menschen in der Nähe sind, die ich schlecht kenne, Ärger wenn man mich ärgert oder übersieht oder bei der Angst, eine Person zu verlieren.
Dass man mich als verschlossen, schüchtern, unfreundlich, arrogant oder kühl erlebt, bin ich gewohnt. Dazu kommt die Passivität bei Menschen, die mir gegenüber dominant auftreten, weshalb man mich wahrscheinlich als arroganten Schlappschwanz wahrnehmen wird... :x
Jede(r) Siebte hat es:
Wer traut sich zuzugeben, daß er unter Alexithymie oder Teil-Alexithymie leidet? Kommt das vom Kiffen?
Wer traut sich, eine Meinung zu haben?
-
ich will nicht behaupten das ich das hab
ich kann miene gefühle nach bedarf ausschalten
und es erfordert nichtmal starke konzentration
ich glaub nich das es bei mir durchs kiffen kam
wenn durch die erlebnisse in meinem bisherigen leben
naja ^^
-
hmm...nö. nciht direkt.
kenne aber einige Fälle(auch einen gewissen "Ich" ) , bei denen sich eine gewisse "Kälte" gebildet hat. Will sagen, sie war nicht immer da, sondern hat sich(aufgrund gewisser Erlebnisse) entwickelt.
-
Hmmm...also ich lache gerne, bin gelegentlich wütend...
ich kann nur nicht wirklich trauern, wenn es hochkommt, dann weine ich vielleicht...hmmm...1x/Jahr ?
Selbst wenn in dieser Zeit wirklich schlimme Sachen passieren (Trennung vom Partner, Tod einer nahestehenden Person etc)
Ich bin dann zwar traurig, aber ich kann nicht weinen, auch wenn ich gerne würde...
Passt das in die beschriebene Problematik ?
-
Also... meine nicht mich (!) (... is eh klar... ;) ), aber: es gibt auch Frauen, auf die das zutrifft.
Ansonsten kann ich aus Selbstbeobachtung (und Fremdbeurteilung) nur sagen: doch ja: manche Menschen macht das Leben halt doch "hart" ... - so abgedroschen es vlt. klingt, aber ist schon so.
Die Wiederholungen machen es wohl oder auch die Intensität der Erlebnisse und eben (wie´s oben ja auch beschrieben ist) das Alter, in dem man bestimmte Erfahrungen (wiederholt) machte/machen musste - und schließlich auch die Veranlagung.
Aber: sind Frauen nun "emotionaler" als Männer (so mehrheitlich betrachtet) oder zeigen Frauen ihre Emotionen nur offener, deutlicher als Männer? Und trifft das auf die meisten Kulturen, Gesellschaften gleichermaßen zu??
-
Nun gut, das thema hatte ich gerade durch was das abstellen von Gefühlen betrifft......Ich glaube wenn man starke gefühle hat dann kann man die nicht einfach mal ausstellen.......ich persönlich bin eigentlich sehr gefühlsvoll..........es sei denn Personen gehen mir auf die Nerven...dann kann ich auch mal Die Gefühle für den Moment ausstellen.......ich erwarte von niemanden das irgendjemand mir seine Gefühle zeigen muss...er kann sie verstecken, jedoch nur bis an einem betsimmten Punkt dann sollte er sie zeigen: Wenn es um die Meinung geht. Da muss ich sagen sollte die volle Gefühlskraft zum Ausdruck kommen....
-
Ich glaube wenn man starke gefühle hat dann kann man die nicht einfach mal ausstellen.......
Damit hast du wohl (leider) recht.
-
erinnert mich an die Short Story "Frozen man" von Charles Bukwoski.
Und an das Winterlied von Hans Söllner.
Aber: sind Frauen nun "emotionaler" als Männer (so mehrheitlich betrachtet) oder zeigen Frauen ihre Emotionen nur offener, deutlicher als Männer? Und trifft das auf die meisten Kulturen, Gesellschaften gleichermaßen zu??
Die Frage ist rhetorisch gemeint, nehme ich an, denn wer soll das beantwortern können?
-
Ich stelle einfach mal die Theorie auf, dass Frauen einfach mehr Emotionalität "erlaubt" ist. Also dass es bei Frauen akzeptiert ist, wenn sie gefühlvoll sind und dass man es Männern eher verzeiht wenn sie es nicht sind.
Ich habe da mal ein schönes Kinderlied gelernt: "Buebe tüend ned briegge" - was so viel heisst wie "Jungs weinen nicht"..
Ein Mädchen lässt man Weinen, bei einem Jungen sieht man das weniger gern. Oder hat sich das geändert? Das Weinen ist sicher nur ein kleiner Teil der Emotionalität, aber ich denke er lässt Rückschlüsse darauf zu, wie's sonst so mit den Emotionen aussieht.
Ich freu mich auf Gegenargumente :wink:
Fremden gegenüber zeige ich eher selten meine Gefühle, was vermutlich bewirkt, dass ich eher kühl rüberkomme.
Was aber auf keinen Fall heisst, dass ich keine habe. :wink:
-
Edit: falscher Thread gepostet...
-
ch fnd s n gt d, d Vkl wgzlssn. Wz brchn wr dnn schn Vkl? Nr dmt s schnr klngt? Sprch mß j ncht sthtsch sn, sndrn zwckrntrt.
Falscher Tread ?
-
ch fnd s n gt d, d Vkl wgzlssn. Wz brchn wr dnn schn Vkl? Nr dmt s schnr klngt? Sprch mß j ncht sthtsch sn, sndrn zwckrntrt.
Eisbär, für solche Fälle gibt es qualifizierten Unterricht, das muss kein Schicksal sein. :twisted:
-
ch fnd s n gt d, d Vkl wgzlssn. Wz brchn wr dnn schn Vkl? Nr dmt s schnr klngt? Sprch mß j ncht sthtsch sn, sndrn zwckrntrt.
Falscher Tread ?
Jap... ich lösch mal... oder kann ein Admin das in den richtigen schieben? Oder wäre das Moderation?
-
oder kann ein Admin das in den richtigen schieben?
OB ER DAS KANN? :lol: :lol:
-
ch fnd s n gt d, d Vkl wgzlssn. Wz brchn wr dnn schn Vkl? Nr dmt s schnr klngt? Sprch mß j ncht sthtsch sn, sndrn zwckrntrt.
Falscher Tread ?
Jap... ich lösch mal... oder kann ein Admin das in den richtigen schieben? Oder wäre das Moderation?
Ich glaube, Du musst ihn darum bitten, dann ist es keine. ;)
Von selbst wird er nichts dergleichen tun.
-
Ich glaube dass in diesem Artikel oben viel Wahrheit steckt.
Und denke auch, dass es wohl eher so ist, dass die Männer tatsächlich wie oben beschreiben ihre Gefühle verlernt haben zu zeigen. Ich denke nicht, dass es von vorn herein so war, dass sie nie welche hatten, sondern, dass sie halt durch äußere Umstände verlernt haben sie zu zeigen.
Was das angeht kenne ich sogar Jemanden dem es so ergangen ist. Dieser Jemand wurde in seiner Kindheit immer unterdrückt und nicht ernstgenommen. Wenn er geweint hat, hieß es er solle ein Mann sein und das einzige was er lernte war wie man wut empfindet.
Durch die Ohnmacht seine Gefühle in der Kindheit nicht zum ausdruck bringen zu können ist er wohl so geworden wie er jetzt ist.
Er arbeitet zut Zeit strárk daran sowas wie Liebe empfinden zu können und auch sich selbst zu akzeptieren.
-
Ich glaube wenn man starke gefühle hat dann kann man die nicht einfach mal ausstellen.......
Am anfang nicht das stimmt aber mit übung bekommst das hin
hab ca nen halbes jahr dafür gebraucht damit einer dauernde blockade einsetzt und nicht nur augenblicks weise (wenn auf party gehst dann diese empfindungen temporär zu unterdrücken um deinen kollegen ncihd ei feier zu vermiesen und dich zu amüsieren)
und soweit ich gehört hab sind noch viel mehr sachen über autogenes training drin z.b. nur bestimmte gefühle abzustellen innere uhr stellen sonstwas das nen krasses training und es erfordert nur geduld und willenskraft
-
@Akira
... NLP? :lol:
-
und soweit ich gehört hab sind noch viel mehr sachen über autogenes training drin z.b. nur bestimmte gefühle abzustellen
bestimmte Gefühle durch gezieltes Training "abzustellen" hört sich zwar total niedlich und gruftig an, klappt aber mit Sicherheit nicht. Zum Glück.
-
Autogenes Training kann wirklich viel, es ist eine sinnvolle Entspannungstechnik. Aber Gefühle abstellen damit ist nicht. Dafür ist es nicht da, das soll und kann es gar nicht können. :)
Akira, wo hast Du das denn her?
-
Das Männer keine Gefühle haben wage ich einmal zu bezweifeln, ich denke schon das sie solche besitzen aber diese eben nicht zeigen können.
Es wird von Männern immer erwartet das sie stark sind, auch wenn sie dann nur äusserlich sind, innerlich sieht es oft genug anders aus.
Männer machen einfach oft nur gute Miene zu bösem Spiel, zumindest geht es mir so.
Dir wird als Mann (im Normalfall) schon im Kindesalter beigebracht "Indianer kennen keinen Schmerz" und ich glaube diese indoktrinieren führt dazu das man eben hart und kalt wirkt.
Zumindest ist es bei mir der Fall.
Erdgeist
-
öhm- also ich bin eher für gefühle zeigen.
zwar nicht vor allen und vor jedem in jeglicher situation, aber manchmal dann doch.
mir ist bei den "nordlichtern" hier aufgefallen, das sie sehr schnell sympathien zeigen. obwohl es ja immer heißt, dass die nordis kühl wären...
ich finde die leuts im süden (und NEIN: nicht alles südlich der elbe ist bayern!!!) eher verschlossen und abweisend.
der schein kann natürlich aucht täuschen und ein paar schwarze schafe (wie war das, jeder 7. ?!) gibt es immer...
-
Ich finde es auch traurig wenn Menschen nicht zu ihren Gefühlen stehen bzw nicht stehen wollen/können aber ich glaube das wird sich auch nie ändern.
Meine Erfahrungen im Süden sind da zumindest anders, ich habe dort genug Leute kennen gelernt die ich eher als offen bezeichnen würde als hier oben in Hamburg.
Dazu muss ich sagen das ich über die Jahre immer weniger kontaktfreudig geworden bin im realen Leben, in Foren oder Chats ist dies etwas anderes.
Ich denke mal du hast einfach Menschen getroffen die eben offen sind, viele sind dies nicht und viele besitzen auch nicht die Fähigkeit mit ihren eigenen Gefühlen zu arbeiten.
Erdgeist
-
da bin ich mir nich so sicher
ich hab 21 jahre im netten freiburg verbracht und bin viel rumgereist.
*nie wieder nach bayern!*
und hier in hamburg fühle ich mich richtig wohl!
ich hab in nem halben jahr echt viele nette menschen kennengelernt...
und auch bei der arbeit sind die leuts viel offener...
nunja...
ansichtssache
gute nacht, ich geh nu endlich ins bettchen!
-
bestimmte Gefühle durch gezieltes Training "abzustellen" hört sich zwar total niedlich und gruftig an, klappt aber mit Sicherheit nicht. Zum Glück.
Emotionen kannst du unterdrücken, und das sogar so effektiv, das es fast schon Angst macht, aber nur weil sie unterdrückbar sind, sind sie noch lange nicht verarbeitet. Früher oder später kommen sie zum Vorschein. Sie suchen sich ihr Ventil um sich zu entladen. Wenn man seinen Körper zu lange ignoriert, dann nimmt er irgendwann seine Auszeit (und die ist dann in sehr lang)
Das gute alte »The Wall« von Pink Floyd dreht sich ja u.A. um dieses Thema. Eine neue Erscheinung ist das beileibe nicht. (könnt ich eigentlich mal wieder hören... sch___ wo ist mein Plattenspieler)
Nils
-
Ich denke wir sind uns da zum Großteil alle ziemlich einig. Männer haben sehr wohl Gefühle, nur eben werden diese unterdrückt weil wie schon des öfteren so schön gesagt in der Kindheit den Jungs eingebläut wurde, sei ein Mann und heul nich.
Nun frage ich mich allerdings, wie es auf eine effektive Art und Weise möglich ist, diesen "Erziehungsschaden" zu verarbeiten, so dass ein Zulassen von Gefühlen (und ich rede hier nicht nur von Friede Freude Eierkuchen-Gefühlen, sondern meine "negative" wie "positive" Gefühle gleichermaßen) wieder möglich wird. Und diese Frage ist nun nicht speziell auf die Männers geimpft, denn es gibt ja auch genug Frauen mit diesem Problem.
-
Also ich weiß nicht, ob das so viel "Erziehungssache" ist!?
Die "neue Müttergeneration" ist sicherlich anders als die vor 20, 30, 40... Jahren und wir ("aufgeklärten") Mütter sind sicherlich auch bemüht, keine "Machos" und/oder "Muttersöhnchen" großzuziehen..., bestärken unsere Söhne also auch darin, Gefühle zu zeigen, auszudrücken... Und ich als Kind habe mir z.B. immer das Weinen verkniffen, wenn´s mal echt wehgetan hat (beim Hinfallen oder so...), weil ich eben (auch) gerade NICHT als "Heulsuse" oder so gelten wollte (also ich hab als Kind echt selten geheult).
Ich beobachte eher, dass das so´n "Gruppendruck" unter den Jungs ist! Und dass Jungs sich eben schon mit 2 Jahren für Baustellen und Autos... mehr begeistern können als Mädchen (selbst wenn man den Kindern Verschiedenes gleichermaßen anbietet: also z.B. Lego, Puppen, Malen, Musizieren, Autos, Eisenbahn, Basteln, Naturmaterialien etc.)- darüber habe ich mich schon mehrfach mit anderen Müttern ausgetauscht.
Und es sind auch eher die Jungs, die dann doch irgendwann -von sich aus!!!- den Stock als "Waffe", "Pistole" (im Spiel) einsetzen - und nur selten machen Mädchen das (von alleine).
Es gibt da einfach "genetische" Unterschiede im Denken, Fühlen, Handeln: sowohl zwischen den Geschlechtern als auch einfach zwischen einzelnen Menschen!!
-
Emotionen kannst du unterdrücken, und das sogar so effektiv, das es fast schon Angst macht, aber nur weil sie unterdrückbar sind, sind sie noch lange nicht verarbeitet. Früher oder später kommen sie zum Vorschein. Sie suchen sich ihr Ventil um sich zu entladen. Wenn man seinen Körper zu lange ignoriert, dann nimmt er irgendwann seine Auszeit (und die ist dann in sehr lang)
Schlussfolgerung hieraus: wenn man denn - aus welchem Grund auch immer - beabsichtigt, seine Emotionen zu unterdrücken sollte man wenigstens ein geeignetes Ventil hierfür finden, um langfristig keinen Schaden davon zu tragen.
Das gute alte »The Wall« von Pink Floyd dreht sich ja u.A. um dieses Thema. Eine neue Erscheinung ist das beileibe nicht. (könnt ich eigentlich mal wieder hören... sch___ wo ist mein Plattenspieler)
in meinen Augen hinkt dieser Vergleich etwas. Bei "The Wall" geht es imo nicht um das bewusste Unterdrücken oder Verdrängen sondern um Ereignisse, die dieses Verhalten provozieren ohne das derjenige größeren Einfluss darauf hätte.
-
Was sollen Männer denn noch alles haben.. *Tssss*
-
Ich beobachte eher, dass das so´n "Gruppendruck" unter den Jungs ist!!
Das hat was. Jungs (Menschen generell) verhalten sich in einer Gruppe meist anders, als wenn sie nur mit einer anderen Person zusammen sind.
Da ist es gut möglich, dass jemand in der Gruppe versucht, sich "hart" zu geben, einem einzelnen Freund gegenüber seine Gefühle jedoch durchaus zeigt.
Schlussfolgerung hieraus: wenn man denn - aus welchem Grund auch immer - beabsichtigt, seine Emotionen zu unterdrücken sollte man wenigstens ein geeignetes Ventil hierfür finden, um langfristig keinen Schaden davon zu tragen.
Einen Ausgleich zum Alltag zu haben, ist eh toll. Sei das nun Sport, am Wochenende tanzen gehen oder oder oder.. :) Auch bei nicht unterdrückten Gefühlen - macht bei mir auf jeden Fall gute Laune. ;)
-
@Akira
... NLP? :lol:
ausgeschrieben?
-
und soweit ich gehört hab sind noch viel mehr sachen über autogenes training drin z.b. nur bestimmte gefühle abzustellen
bestimmte Gefühle durch gezieltes Training "abzustellen" hört sich zwar total niedlich und gruftig an, klappt aber mit Sicherheit nicht. Zum Glück.
z.b. körperlische schmerzen unterdrücken
das das einfachste was du selbst üben kannst :p
-
und soweit ich gehört hab sind noch viel mehr sachen über autogenes training drin z.b. nur bestimmte gefühle abzustellen
bestimmte Gefühle durch gezieltes Training "abzustellen" hört sich zwar total niedlich und gruftig an, klappt aber mit Sicherheit nicht. Zum Glück.
z.b. körperlische schmerzen unterdrücken
das das einfachste was du selbst üben kannst :p
Akira, wie soll das denn Deiner Meinung nach funktionieren?
-
bestimmte Gefühle durch gezieltes Training "abzustellen" hört sich zwar total niedlich und gruftig an, klappt aber mit Sicherheit nicht. Zum Glück.
Warum denkst du, dass das nicht funktioniert?
-
Warum denkst du, dass das nicht funktioniert?
weil Gefühle - ganz gleich ob negativer oder positiver Art - einen wesentlichen Teil unseres instinktiven Verhaltens bestimmen. Diese Gefühle auszuschalten würde bedeuten gegen einen Teil der eigenen Instinkte zu handeln. Man müsste also quasi das Unterbewusstsein mit Hilfe des Bewusstseins verstümmeln. Und das halte ich für äusserst schwierig, wenn nicht sogar unmöglich.
-
weil Gefühle - ganz gleich ob negativer oder positiver Art - einen wesentlichen Teil unseres instinktiven Verhaltens bestimmen. Diese Gefühle auszuschalten würde bedeuten gegen einen Teil der eigenen Instinkte zu handeln. Man müsste also quasi das Unterbweusstsein mit Hilfe des Bewusstseins verstümmeln. Und das halte ich für äusserst schwierig, wenn nicht sogar unmöglich.
Achso, du denkst also die Emotionen wären ein fixer Teil deiner Selbst?
-
Warum denkst du, dass das nicht funktioniert?
Ich denke, es ist besser, wenn es nicht funktioniert, denn Gefühle, einschließlich Schmerzempfinden, haben einen Sinn, den man nicht ignorieren sollte. Es hat einen Grund, dass wir die Hand wegziehen, wenn es heiß wird, genauso wie es einen Grund hat, wenn wir psychischem Schmerz entgehen wollen oder Freude emfpfinden.
Gefühle sind unter anderem da, um uns zu zeigen, was wir wollen und was gut für uns ist, wenn wir nicht aus ihnen lernen können, fehlen wichtige Erfahrungen.
Deshalb halte ich es auch für dumm seine Gefühle zu verdrängen (nicht unbedingt gemeint ist kurzeitiges ignorieren in bestimmten Situationen).
-
Ich denke, es ist besser, wenn es nicht funktioniert, denn Gefühle, einschließlich Schmerzempfinden, haben einen Sinn, den man nicht ignorieren sollte.
Das war nicht die Frage. Die Frage war, warum es nicht funktioniert. Nicht warum man denkt, aus welchem Grund es nicht funktionieren /sollte/.
Deshalb halte ich es auch für dumm seine Gefühle zu verdrängen (nicht unbedingt gemeint ist kurzeitiges ignorieren in bestimmten Situationen).
Ich rede ja auch nicht von Verdrängen, sondern von Nicht-Haben.
-
Achso, du denkst also die Emotionen wären ein fixer Teil deiner Selbst?
das denke ich durchaus, ja....
siehst du das anders?
-
das denke ich durchaus, ja....
siehst du das anders?
Ja, sehr anders. Die Leute hier bekommen aber immer merkwürdige Zustände wenn ich anfange davon zu reden, und inzwischen ist's auch nicht mehr so unterhaltsam sie zum Dogmen-Reiten zu bringen. Daher würd' ich sagen: Schreib' mir ne Mail oder PM wenn du mehr wissen willst.
-
das denke ich durchaus, ja....
siehst du das anders?
Ja, sehr anders. Die Leute hier bekommen aber immer merkwürdige Zustände wenn ich anfange davon zu reden, und inzwischen ist's auch nicht mehr so unterhaltsam sie zum Dogmen-Reiten zu bringen. Daher würd' ich sagen: Schreib' mir ne Mail oder PM wenn du mehr wissen willst.
schreib doch einfach hier weiter dann kann ich auch noch mitschreiben
-
schreib doch einfach hier weiter dann kann ich auch noch mitschreiben
genau um das zu vermeiden werden wir diese Diskussion hier nicht weiterführen.
-
na doll
davon hab ich aber nix
-
ausser dir interessiert das auch niemanden was du davon hast. Ich habe echt überhaupt keine Lust, mir eine der wenigen Diskussionen mit Substanz hier dadurch zu versauen, das ich deine unnötigen, nervigen und z.T. einfach nur saublöden Kommentare überspringen muss. Was du davon hast ist mir sowas von egal, "des passt auf kei` Kuhhaut" wie man in Hessen sagen würde.
Und bevor mein Puls jetzt noch weiter in die Höhe schiesst geb ich dir einfach mal den guten Rat mit auf den Weg, nicht zu allem und jedem deinen Senf dazu zu geben. Vor allem nicht wenn er sowohl grammatikalisch als auch inhaltlich so dermaßen für die Tonne ist wie deine bisherigen Posts.
-
schreib doch einfach hier weiter dann kann ich auch noch mitschreiben
genau um das zu vermeiden werden wir diese Diskussion hier nicht weiterführen.
:hihi:
*räusper* Sorry.
-
Nachtrag: ...womit die Überschrift dieses Threads gänzlich widerlegt wäre. Männer können zum Beispiel stinksauer werden, wenn sie tage- oder sogar wochenlang so einen Müll lesen müssen (und nein, einfach überlesen oder Thread ignorieren is nich) und die betreffende Person jedesmal wenn sie in irgendeiner Form durch mehr oder weniger dezente Hinweise anderer auf ihr brechreizerzeugendes Verhalten hingewiesen wird auf Durchzug schaltet. Irgendwann reichts mal.
-
Ich denke auch das jeder Gefühle hat,ob Kerl oda nich.. :o)) Nur gerade viele Männliche Gestalten könns halt nich so zeigen,gibt aba auch genug weibliche die so sind.. Kann man absolut nicht verallgemeinern,wie ich finde.. Kerlen waren ja eh schon imma Komisch :roll:
-
ihr aber auch
-
Es wird in diesem Forum auch immer anstrengender ... :roll:
Könntet ihr bitte in lesbarer Schriftfarbe und in vollständigen Sätzen schreiben? Bitte!
Danke!
Und Tschüß.
-
BO2E: Du kannst in deinem Profil einen Farbfilter aktivieren. Der greift zwar nicht bei PMs und in der Post-Vorschau, aber für den Rest des Forums erleichtert er einiges.
Ein automatisches Rechtschreibung-und-Intelligenz-Korrigier-Programm einzubinden ist leider nicht so einfach, weil da ein eklatanter Mangel herrscht.
-
Bombe, hilfreich wäre auch eine Ignore-Funktion... ;)
-
Es gibt da einfach "genetische" Unterschiede im Denken, Fühlen, Handeln: sowohl zwischen den Geschlechtern als auch einfach zwischen einzelnen Menschen!
Und sozial begründete (s. z. B. Gruppendruck, wie Du sagst). Ich denke auch, Menschen sind einfach "anders", das macht nicht Halt bei den Geschlechtern. Kein/e Mann oder Frau ist wie die/der andere, die beiden "biologischen Hauptrichtungen" wurden IMHO zu sowas wie verschiedenen "Klassen" (oder gar Welten) verkünstelt. Das steckt noch in vielen Menschen drin, mit teilweise sinnlosen Erwartungen ans Verhalten.
Das Geschlecht wird einfach oft überbewertet. Man mag mir widersprechen, aber ich habe festgestellt, daß viele Menschen, die sonst nicht soooo viel "vom Leben haben" (inkl. Orientierung) schnell ihr Geschlecht oder ihre Herkunft heranziehen (nennt man das Chauvinismus?).
Glücklicherweise scheint man in dieser "Szene" etwas weiter zu sein (Nein, es liegt mir jetzt echt fern, auf diesen "Hier ist alles besser"-Mist anzuspielen). Männer wie Frauen können vergrätzte Misanthropen sein, alten Mythen nachspürende Romantiker, oder zickige Diven - und dabei Militärhosen oder High Heels tragen (oder beides ...).
Allgemein noch: Die Gen-Geschichte ist mit Vorsicht zu genießen. Ich halte sie für ziemlich untransparent. Man kann da alles reininterpretieren und sie für alles verantwortlich machen. Aber das sollte besser ein eigener Thread werden.
MfG,
Nikolai///Simia
-
Man mag mir widersprechen, aber ich habe festgestellt, daß viele Menschen, die sonst nicht soooo viel "vom Leben haben" (inkl. Orientierung) schnell ihr Geschlecht oder ihre Herkunft heranziehen (nennt man das Chauvinismus?).
Hab noch nie gehört, dass ein Mann sich benachteiligt fühlte, weil er ein Mann ist.... :wink:
Ich finde das Thema ist verdammt komplex; nicht umsonst gibt es Massen von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt, die sich nur damit beschäftigen.
Sicher ist aber schon mal, dass die Vernetzung der beiden Gehirnhälften beim männliche Durchschnitt weniger ausgeprägt ist, als beim weiblichen Durchschnitt. Und dadurch kommen die beim Mann sehr wohl vorandenen Gefühle bei manchen Männern nicht so leicht in die Hirnbereiche, welche für die Verarbeitung und den äußeren Ausdruck der Gefühle veranwortlich sind; z. B. Sprachzentrum. Oder um's anschaulich zu machen:
Der Mann hat Gefühlsdateien, aber manchmal keinen Zugang zur Software, um sie zu lesen und auszudrucken.
Aber das ist von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich, so dass es durchaus möglich ist, dass eine Frau "männlicher" mit Gefühlen umgeht als ein Mann.
Übrigens: Ich habe einen hervorragenden Orientierungssinn, kann innerhalb von Sekunden eine Karte erfassen, kann nicht telefonieren und fernsehen gleichzeitig, aber dafür einparken wie 'ne Eins. Bin ich jetzt ein Mann? :D
-
Hab noch nie gehört, dass ein Mann sich benachteiligt fühlte, weil er ein Mann ist....
Doch, das gibt es. Ich habe Männer erlebt, die sich tierisch aufregten, weil sie Frauenkneipen nicht betreten durften. Oder die Sturm liefen, weil sie sich zu einer Lerngruppe, die nur für Teilnehmerinnen gedacht war, nicht anmelden durften (ob die Geschlechterbeschränkung Sinn macht, hängt vom einzelfall und von den Themen ab, ist nicht pauschal zu beantworten). Es gibt auch Männer, die Frauen um ihre Emotionalität oder sogar ihre Gebärfähigkeit beneiden.
-
.... Oder die Sturm liefen, weil sie sich zu einer Lerngruppe, die nur für Teilnehmerinnen gedacht war, nicht anmelden durften (ob die Geschlechterbeschränkung Sinn macht, hängt vom einzelfall und von den Themen ab, ist nicht pauschal zu beantworten)....
Absolut richtig! Den kenn ich auch sehr gut...
-
Hab noch nie gehört, dass ein Mann sich benachteiligt fühlte, weil er ein Mann ist.... :wink:
Benachteiligt wohl nicht (obwohl, doch ... das sprengt jetzt aber den Rahmen der Klammer). Man findet eben schneller zu dem, was greifbar ist, wenn man sonst nicht so die Perspektive hat. Wenn man so nicht schon jemand ist, dann ist man z. B. eben die personifizierte Zeugungskraft (auf Frauen entsprechend umzumünzen).
Schöner Vergleich mit der Software ...
Preisfrage, Themenbereich "Chromosom":
Sind die beiden Xe bei den Frauen eine Redundanz, oder war das Y beim Mann auch mal ein X, von dem nur was abgebrochen ist? :wink:
Übrigens: Ich habe einen hervorragenden Orientierungssinn, kann innerhalb von Sekunden eine Karte erfassen, kann nicht telefonieren und fernsehen gleichzeitig, aber dafür einparken wie 'ne Eins. Bin ich jetzt ein Mann? :D
Hach ja, diese Klischees. Da muß ich mich erstmal am 3-Tage-Bart kratzen und mir ein Bier holen aus dem schmuddeligen Kühlschrank (in dem sich sonst nur Würstchen und eine Dose Fisch befinden, außen ein Poster von irgendeinem Boxenluder), bevor ich das beantworten kann. Auf dem Weg dahin liegt das Bad, wo der Klodeckel oben ist, und natürlich Socken vor der Badewanne. Die Zahnpastatube ist offen und der Inhalt klebt auf dem Waschbecken, in dem sich noch die Barthaare vom letzten Mal tummeln.
Klischees ... Besonders beliebt "Ich bin eine Frau und darf zicken" oder bei den Kerlen "Warum seid IHR (in Wirklichkeit nur die eigene Frau/Freundin) eigentlich immer so komisch".
Doch, das gibt es. Ich habe Männer erlebt, die sich tierisch aufregten, weil sie Frauenkneipen nicht betreten durften.
Sowas ist auch schon ein Hammer, bei "Männerkneipen" der Art hätte es Proteststürme gehagelt. Aber gut, es gibt noch andere Lokalitäten in Hamburg. Dann bleibe ich mit meinem Adamsapfel und Y-Chromosom eben draußen. Würde mir ja auch nicht einfallen, in spezieller Abendgarderobe eine "Digger, Alter"-Disco aufzusuchen.
zur Emotionalität - manchmal schon
zur Gebärfähigkeit - Theorien besagen, daß Männer so viel herumwerkeln mit Holz und Metall, weil sie auch was "zur Welt bringen wollen". Also ich hab früher gerne Kastanienmännchen gebastelt.
-
Man mag mir widersprechen, aber ich habe festgestellt, daß viele Menschen, die sonst nicht soooo viel "vom Leben haben" (inkl. Orientierung) schnell ihr Geschlecht oder ihre Herkunft heranziehen (nennt man das Chauvinismus?).
Nein.
Chauvinismus ist der Glaube an die Überlegenheit der eigenen Gruppe. Die Ursache für diesen Glauben (der auch durchaus stimmig sein kann) ist dafür irrelevant.
-
Kallisti hat folgendes geschrieben:
Man mag mir widersprechen, aber ich habe festgestellt, daß viele Menschen, die sonst nicht soooo viel "vom Leben haben" (inkl. Orientierung) schnell ihr Geschlecht oder ihre Herkunft heranziehen (nennt man das Chauvinismus?).
Nein.
Chauvinismus ist der Glaube an die Überlegenheit der eigenen Gruppe. Die Ursache für diesen Glauben (der auch durchaus stimmig sein kann) ist dafür irrelevant.
Jo, aber das passt dann doch auf das, was Kallisti schrieb, oder ?
Wenn jemand nichts ist und nichts kann, wird ganz schnell mal mit der Herkunft oder dem Geschlecht geprahlt, beides sind Gruppen, und in beiden Fällen sind die Prahler vermutlich so minderbemittelt, das sie TATSÄCHLICH an die gottgegebene Gruppenmäßige überlegenheit glauben.Also ein klassischer Fall von Chauvinismus.
-
... nur kleine Anmerkung: das mit dem Chauvinismus hat Simia geschrieben, nicht ich. ;)
@Akira
NLP = "Neuro-Linguistisches-Programmieren" ... was auch immer man davon halten mag...
(... guckst du z.B. bei Google)
-
... nur kleine Anmerkung: das mit dem Chauvinismus hat Simia geschrieben, nicht ich.
Ach so.In Eisbärs Post stand ja "Kallisti hat geschrieben" über dem Zitat, daher hab' ich nicht weiter "nachgeforscht". :wink:
-
@Killerqueen:
Sicher ist aber schon mal, dass die Vernetzung der beiden Gehirnhälften beim männliche Durchschnitt weniger ausgeprägt ist, als beim weiblichen Durchschnitt. Und dadurch kommen die beim Mann sehr wohl vorandenen Gefühle bei manchen Männern nicht so leicht in die Hirnbereiche, welche für die Verarbeitung und den äußeren Ausdruck der Gefühle veranwortlich sind; z. B. Sprachzentrum.
Hast Du da vielleicht ne Quelle zu, wo man das nachlesen kann? - Finde ich ziemlich interessant, das, und wenn Du mir sagen kannst wo Du diese Aussage (bzw. das Ergebnis) her hast, werde ich mir das mal zu Gemüte führen.
Und zu dem Thema an sich ...
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Männer weniger Gefühle haben als Frauen. Vielleicht sind sie anders, aber kleiner ..? - Nee.
Dass viele Männer nicht soviele Gefühle zeigen (was ja nicht heißt, dass sie keine haben), ist sicher auch häufig erziehungsbedingt. Solche Sprüche wie "Jungs weinen nicht" oder die Annahme, dass ein harter Kerl besser durchs Leben kommt, kennt ja sicher jeder. Mädchen dürfen das dann schon eher zeigen.
Ich für meinen Teil würde hin und wieder mal ein paar weniger Gefühle haben - sie können nämlich hin und wieder auch den Umgang mit anderen Menschen erschweren oder auch einfach nur den normalen Tagesablauf.
Dennoch: Meine Einstellung ist: Wer Gefühle hat, der soll sie auch zeigen dürfen. Frauen und Männer.
-
Ich für meinen Teil würde hin und wieder mal ein paar weniger Gefühle haben - sie können nämlich hin und wieder auch den Umgang mit anderen Menschen erschweren oder auch einfach nur den normalen Tagesablauf.
Das kann ich nur unterschreiben!
@messie:
Würde Dir die Quelle gerne nennen, aber das war mal vor ewigen Zeiten in der Schule so ein hochwissenschaftliches, ultra kompliziert geschriebenes Buch. Ich wünsche mir selbst schon seit Jahren, dieses Buch wiederzufinden. Ich versuch evtl. mal bei ehem. Schulkameraden nachzuforschen, falls ich da irgenswen erreichen kann... Melde mich dann bei Dir! (nach den 15 Jahren, die ich dafür brauche :wink: )
-
weil Gefühle - ganz gleich ob negativer oder positiver Art - einen wesentlichen Teil unseres instinktiven Verhaltens bestimmen. Diese Gefühle auszuschalten würde bedeuten gegen einen Teil der eigenen Instinkte zu handeln. Man müsste also quasi das Unterbweusstsein mit Hilfe des Bewusstseins verstümmeln. Und das halte ich für äusserst schwierig, wenn nicht sogar unmöglich.
Achso, du denkst also die Emotionen wären ein fixer Teil deiner Selbst?
nö - NATÜRLICH NICHT! Gefühle können je nach Bedürfnis an- und abgeschaltet werden, du "unmenschlicher" Automat ...muhaha!! haha!!
yeah....Gefühle und verdrängte inhalte....dinge die wir allzu gerne wegschieben...und NICHT merken wieviel wir bei de prozess AN UNS VERLIEREN!
Ja toll, at und nlp ermöglichen uns noch mehr von unseren unbewussten, genialen, potenten inhalten zu verdrängen und "abzuschalten", damit wir ganz TRENDY perfekte, angepasste, unempfinfliche INDUSTRIEROBOTER werden
wir praktisch für die obrigkeit, das kapital, dass wir so "anpassungsfähig" sind :P
-
nö - NATÜRLICH NICHT! Gefühle können je nach Bedürfnis an- und abgeschaltet werden, du "unmenschlicher" Automat ...muhaha!! haha!!
Was willst du damit sagen?
yeah....Gefühle und verdrängte inhalte....dinge die wir allzu gerne wegschieben...und NICHT merken wieviel wir bei de prozess AN UNS VERLIEREN!
Kann ich nicht beobachten.
Ja toll, at und nlp ermöglichen uns noch mehr von unseren unbewussten, genialen, potenten inhalten zu verdrängen und "abzuschalten", damit wir ganz TRENDY perfekte, angepasste, unempfinfliche INDUSTRIEROBOTER werden
Du weisst nicht, worum's geht.
wir praktisch für die obrigkeit, das kapital, dass wir so "anpassungsfähig" sind :P
Nein, die Obrigkeit kann eigentlich nichts weniger gebrauchen als Leute, die nicht mehr berechenbar reagieren. Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
-
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
-
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
-
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?
-
Rötschild...
Aha. Gerade bei deiner Schreibweise wäre es praktisch, etwas mehr Kontext zu geben. Google kennt eine Seite auf der "Rötschild" vorkommt. Oder meintest du Rothschild?
-
Rötschild...
Aha. Gerade bei deiner Schreibweise wäre es praktisch, etwas mehr Kontext zu geben. Google kennt eine Seite auf der "Rötschild" vorkommt. Oder meintest du Rothschild?
Rötschild ist falsch stimmt sorry
Rothschild meinte ich
-
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?
nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.
-
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?
nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.
Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.
-
Rötschild ist falsch stimmt sorry
Rothschild meinte ich
Und? Weiter? Was willst du mit dem Namen sagen? Ist das 'die Obrigkeit'? Haben die deren Telefonnummer? Sind die nicht schon längst tot?
-
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?
nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.
Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.
Dann bitte ich um Deine Quelle sowie eine Erläuterung, wie Du das jetzt meinst, also wieso "Rothschild" (welcher eigentlich?) die Obrigkeit ist.
-
(http://www.digitalstore.com/classifieds/wine0001/Lafite-Rothschild%201945.JPEG)
:)
-
Muss deine Bitte ablehnen
da keine lust, keine zeit und kein bedarf was einzuscannen :p
Quellen darfst selber suchen gibs genug
Ich empfehle da mal spontan "Antony Sutton - The Insider"
leider gibs und wirds wohl auch nie eine deutsche übersetzung geben.
Liegt an den Nürnberger Prozessen, welche die deutsche Geschichtsschreibung bis heute festlegt...
-
Akira, was meinst Du mit festlegt? Wie sollte die deutsche Geschichtsschreibung Deiner Meinung nach aussehen?
-
Nach meiner Meinung?
Als ob das was zur sache tuen würde...
-
Ich empfehle da mal spontan "Antony Sutton - The Insider"
Nachtrag: Akira, das Machwerk kenne ich: und ich verstehe, dass Du den Schwanz einziehst, weil Du hier keinen antisemitischen Müll verbreiten darfst, ist schon klar. Ich wartete eigentlich eher auf etwas, was in Richtung "Protokolle der Weisen von Zion" geht, aber für Primärquellen reicht es bei Dir wohl nicht, was?
-
Ich wartete eigentlich eher auf etwas, was in Richtung "Protokolle der Weisen von Zion" geht, aber für Primärquellen reicht es bei Dir wohl nicht, was?
Seit wann gelten erwiesene Fälschungen als Primärquellen?
-
Colourize, es ist selbstverständlich eine Fälschung, aber ebenso eine Primärquelle für europäischen frühen Antisemitismus. ;)
-
Ich empfehle da mal spontan "Antony Sutton - The Insider"
Nachtrag: Akira, das Machwerk kenne ich: und ich verstehe, dass Du den Schwanz einziehst, weil Du hier keinen antisemitischen Müll verbreiten darfst, ist schon klar. Ich wartete eigentlich eher auf etwas, was in Richtung "Protokolle der Weisen von Zion" geht, aber für Primärquellen reicht es bei Dir wohl nicht, was?
Wenn du das weißt warum fragst du nach?
Und wieso sagst das ich den Schwanz einziehe ^^
Zu den Protokollen kann ich nur sagen das diese nicht
zu bestätigen sinn die quellen aus suttons buch hingegen sind wasserdicht wohl auch der einzige grund das das buch nicht verboten werden konnte desweiteren sollte ich dir mal ne liste mit autoren geben
welche rein auf fakten sachen bewiesen haben.
Ziemlich guter Autor ist "Gerd Schultze-Rhonhof" auch einer der nur auf fakten argumentiert...
-
Ich wartete eigentlich eher auf etwas, was in Richtung "Protokolle der Weisen von Zion" geht, aber für Primärquellen reicht es bei Dir wohl nicht, was?
Seit wann gelten erwiesene Fälschungen als Primärquellen?
Seit dem Jinx behauptet sie wären es...
Lass mich raten du hast Jan Van Helsink gelesen wa?
-
akira, zähl mir mal ein paar seriöse Autoren auf, dann reden wir weiter. Keine Schmierereien bitte.
-
Ach, solch' ein Werk. Sollte ich Akiras Ein-Wort-Einwurf[1] als gegenstandslos betrachten oder mich doch auf die Suche machen? Ist's wieder die jüdische Weltverschwörung?
[1] Der übrigens 12 Beiträge Erklärungsdiskussion eingeleitet hat, ein Wunder, dass du noch nicht besser tippen kannst, so oft, wie du dich erklären müsstest.
-
Ach, solch' ein Werk. Sollte ich Akiras Ein-Wort-Einwurf[1] als gegenstandslos betrachten oder mich doch auf die Suche machen? Ist's wieder die jüdische Weltverschwörung?
man kann seine Zeit auch wesentlich effektiver nutzen als sich jedes mal auf den Müll einzulassen, den manche hier von sich geben. Ich habe mich daher schon seit längerem für Möglichkeit 1 entschieden.
-
Seit dem Jinx behauptet sie wären es...
Akira, versuch einfach, die Postings, die Du liest, auch zu verstehen, ja? Das erleichtert Diskussionen ganz ungemein.
Lass mich raten du hast Jan Van Helsink gelesen wa?
Falsch geraten, angelesen ja (im Rahmen eines Forschungsprojektes), aber auf so einen Mist würde ich mich nie berufen. Das ist nämlich genau so ein Müll.
-
Ist's wieder die jüdische Weltverschwörung?
Ja, Phaylon, genau diese. *schnarch*
Insofern ist "gegenstandslos" eine gute Option.
-
Antony Sutton
Gerd Schultze-Rhonhof
Maser
Hoffmann
Schopenhauer
Surarow
Braton Woods
Silvio Gesel
Glaub muss mal paar Bücher raussuchen wegen autoren
-
Oh Mann... sind das alles diese Dinge, wo dannsteht, die Mondlandung war ein Fake, die Juden haben Kennedy ermordet und Hitler hat Bielefeld versteckt?
Akira, wnn Du so einen Schwachsinn glaubst, bist Du dümmer als ich dachte!
-
Oh Mann... sind das alles diese Dinge, wo dannsteht, die Mondlandung war ein Fake, die Juden haben Kennedy ermordet und Hitler hat Bielefeld versteckt?
Akira, wnn Du so einen Schwachsinn glaubst, bist Du dümmer als ich dachte!
Ich glaub wer hier dümmer ist als Ich dachte bist DU.
Nein es handelt sich nicht um Märchen Bücher.
Les dir eins durch prüf die quellen und mach dann dein Maul nochmal auf.
Meinst das von allem ne Ahnung hast?
Kauf dich gehirn!!!
-
Ich bin einfach zu gutmütig, sonst würde ich darauf nicht antworten...
Gib mir eines dieser Bücher, meinetwegen Dein liebstes und gib mir 2 Wochen und ich zerreiß es Dir - mit seriösen Quellenangaben - in der Luft...
Aber vorher probier es doch mal mit simpler Logik:
Woher wissen denn die Autoren von diesen Top-Secret Geheimbündischen Verschwörungen? Vielleicht von Dänikens Außerirdischen?
-
Ich bin einfach zu gutmütig, sonst würde ich darauf nicht antworten...
Gib mir eines dieser Bücher, meinetwegen Dein liebstes und gib mir 2 Wochen und ich zerreiß es Dir - mit seriösen Quellenangaben - in der Luft...
Aber vorher probier es doch mal mit simpler Logik:
Woher wissen denn die Autoren von diesen Top-Secret Geheimbündischen Verschwörungen? Vielleicht von Dänikens Außerirdischen?
Wer redet denn bitte von sowas?
Ich sag doch du hast kein Plan -_-
Bitte google dir inhaltsangaben :(
-
Gib mir eines dieser Bücher, meinetwegen Dein liebstes und gib mir 2 Wochen und ich zerreiß es Dir - mit seriösen Quellenangaben - in der Luft...
Da kann ich locker 100€ gegen wetten ;)
Oder mehr die frage ist wieviel hast du? ^^
-
Ich bin einfach zu gutmütig, sonst würde ich darauf nicht antworten...
Du bist.
Gerd Schultze-Rhonhof ist z.B. ein General a.D., der angeblich aus Protest gegen die Wehrpflichtverkürzung seinen Dienst bei der Bundeswehr quittiert hat und nun als Autor für die rechtsextremistische "Junge Freiheit" tätig ist.
Silvio Gesell ist ein antisemitisch denkender Sozialdarwinist gewesen. Er hat ziemlich krude Zins-Theorien verfasst und wollte auf der Basis eines völkischen Weltbildes durch ein Verbot jeglicher Verzinsung eine sogenannte "natürliche Wirtschaftsordnung" konstruieren.
Ich glaube, dazu muss man nicht mehr Worte verlieren...
Zu den genannten Personen ohne Vornamen kann man natürlich nichts sagen, da es viele Menschen mit den entsprechenden Nachnamen gibt.
Ach ja, und Bretton Woods ist natürlich kein Autor, sondern ein Ort in den USA, an dem in den 1940er Jahren die ersten Abkommen zur Globalisierung des Welthandels getroffen wurden. :P
-
Ich antworte auf diesen Schwachsinn einfach nicht mehr, seit ich die Literaturliste las. Nur soviel:
ich starte eine Sammelaktion: wenn nur 10 User einen Punkt ihres IQs an den Autor dieser erleuchteten Büchersammlung spenden, dann verdoppelt sich dessen IQ glatt und er stößt in neue Bewußtseinsdimensionen vor. Vielleicht kann er dann sogar platte rechte Propaganda von vernünftiger historischer Liteeratur unterscheiden.
-
Gib mir eines dieser Bücher, meinetwegen Dein liebstes und gib mir 2 Wochen und ich zerreiß es Dir - mit seriösen Quellenangaben - in der Luft...
Da kann ich locker 100€ gegen wetten ;)
Oder mehr die frage ist wieviel hast du? ^^
Ich setze auf Eisbär. Er ist im Vorteil, da er a) versteht, was er liest und b) sich verständlich ausdrücken kann.
-
Da kann ich mich Jinx nur anschliessen... und ich wäre wohl unter gewissen Umständen vielleicht auch bereit einen meiner IQ-Punkte abzutreten...
-
desweiteren werde ich Bombe, wenn er von der BreakPoint zurück ist, die Ohren volllheulen bezüglich einer ignore-funktion. ;)
-
desweiteren werde ich Bombe...die Ohren volllheulen bezüglich einer ignore-funktion.
Das ist ja mal ganz was neues :wink:
-
Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil!
Sollte irgendjemand sich durch meine Post's
persönlich angegriffen fühlen, so tut's mir leid.
Hab keine Lust mehr auf das Rumgezicke.
Also geb ich nach hoff ihr seit nicht nachtragend.
Ich stell mit sofortiger Wirkung meinen blödsinn ein.
-
Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil!
Sollte irgendjemand sich durch meine Post's
persönlich angegriffen fühlen, so tut's mir leid.
Hab keine Lust mehr auf das Rumgezicke.
Also geb ich nach hoff ihr seit nicht nachtragend.
Ich stell mit sofortiger Wirkung meinen blödsinn ein.
:?:
-
:?:
:!: :!: :!:
hofft, ein wenig Licht in die Sache gebracht zu haben,
Toxic
-
yeah! jetzt ist einiges Klara :D
-
Schopenhauer
- :shock: :shock: :shock: - Für welchen debilen Mumpitz muß denn der arme Arthur da schon wieder herhalten?! :shock: :shock: :shock: Der kann doch nix dafür, daß so mancher einfach zu matt ist, um ihn zu verstehen ... *grein*:cry: ...
Dein Glück, mein Freund, daß Du nicht auch noch Sankt Nietzsche in Deiner holprigen Auflistung verwurstet hast: Ich sach' Dir, wie der Blitz wär' ich durch die Leitung geschossen gekommen und hätt' Dir direkt aus Deinem Monitor heraus den Hals umgedreht! :twisted:
-
Gerd Schultze-Rhonhof ist z.B. ein General a.D., der angeblich aus Protest gegen die Wehrpflichtverkürzung seinen Dienst bei der Bundeswehr quittiert hat und nun als Autor für die rechtsextremistische "Junge Freiheit" tätig ist.
Kann ich Leider nix zu sagen, da ich über Rhonhof wenig weiß.
Nur das seine Quellen wasserdicht sind.
Er hat z.b. ein Buch über Kunst im 3. Reich geschrieben.
Unter andrem waren da Bilder von Hitler selbst zu sehen.
Aus den Bildern geht allerdings nicht hervor das er unbegabt war,
wie es immer behauptet wird.
Allerdings wollte ich das mit dem Autor nicht sagen...
Silvio Gesell ist ein antisemitisch denkender Sozialdarwinist gewesen. Er hat ziemlich krude Zins-Theorien verfasst und wollte auf der Basis eines völkischen Weltbildes durch ein Verbot jeglicher Verzinsung eine sogenannte "natürliche Wirtschaftsordnung" konstruieren.
Desweiteren hat er ein Funktionierendes Währungssystem
erfunden, welches durch eine Wertminderung den Geldumlauf erhöhte.
Und zum Zins- und Zinseszins-system muss man Gesell recht geben!
Ich glaube, dazu muss man nicht mehr Worte verlieren...
Zu den genannten Personen ohne Vornamen kann man natürlich nichts sagen, da es viele Menschen mit den entsprechenden Nachnamen gibt.
Müsste ich nochmal nachschauen wie die Autoren mit vollen Namen heißen, wenn es für dich von Intresse ist.
Der Sorarow z.b. ist in England Dozent er schrieb mehrere Bücher über Stalin und ist bis heute unter Schutz des Britischen Millitärs.
In Russlan droht ihm bis heute die Todesstrafe trotz des Systemwechsels.
Ach ja, und Bretton Woods ist natürlich kein Autor, sondern ein Ort in den USA, an dem in den 1940er Jahren die ersten Abkommen zur Globalisierung des Welthandels getroffen wurden. :P
Sorry mein Fehler das war der Titel des Buches, aber mir fällt der Autor nicht mehr ein. Müsst ich ebenfals nachschauen.
Ich werde nicht mehr auf diese Themen eingehen!
Ich habe keine Lust das Jemand es absichtlich oder versehentlich falsch versteht.
-
Kann ich Leider nix zu sagen, da ich über Rhonhof wenig weiß.
Nur das seine Quellen wasserdicht sind.
Woher willst Du das wissen?
-
Kann ich Leider nix zu sagen, da ich über Rhonhof wenig weiß.
Nur das seine Quellen wasserdicht sind.
Woher willst Du das wissen?
Gab damals bie mir in der Schule eine lustige Diskussion im Unterricht
(GMK) mit dem anschließenden Arbeitsauftrag die Quellen zu prüfen.
Das war dann mit nem Ausflug ins Zentralarchiev verbunden.
Nachdem wir in unseren Bemühungen, auch nur eine Quelle zu wiederlegen, gescheitert waren. Erklärte uns unser damaliger Lehrer,
dass wir es nicht schaffen werden auch nur eine Quelle zu wiederlegen.
Das Buch ist der Zensur entkommen, aufgrund der genauen Quellen angaben.
-
Gerd Schultze-Rhonhof ist z.B. ein General a.D., der angeblich aus Protest gegen die Wehrpflichtverkürzung seinen Dienst bei der Bundeswehr quittiert hat und nun als Autor für die rechtsextremistische "Junge Freiheit" tätig ist.
- Ohne hier jetzt mit Akira auf Fraternisierungskurs gehen zu wollen: Mir will keineswegs einleuchten, warum bzw. inwieweit das oben Angeführte ein Argument gegen die Befähigung des betreffenden Herrn zum Verfassen wissenschaftlicher Bücher darstellen sollte.
Warum sollte jemand zwangsläufig schlechte Wissenschaft betreiben, nur weil er für die JF schreibt und hinsichtlich der Wehrpflicht eine etwas konservativere Sicht der Dinge hegt (dies übrigens eine Position, die für einen General a. D. wohl einigermaßen entschuldbar ist; man befrage Fleischermeister zu ihren Ansichten über Vegetarismus ...)?!
Die politischen Ansichten eines Menschen sagen nichts über seine intellektuellen Fähigkeiten aus. "Der Rechte" ist keineswegs eo ipso bescheuert und nicht zu wissenschaftlichem Denken/Arbeiten fähig.
-
Zugegeben, im Kontext mit Eisbärs "ich zerreiße Dir Deine Literatur" kommt das missverständlich rüber. Natürlich können auch Rechtsradikale wissenschaftliche Arbeiten verfassen.
Allerdings wäre eine eindeutige rechtsradikale Ideologie etwa eines Politikwissenschaftlers, eines Soziologen, eines Geographen oder eines Historikers für mich der Anlass, den entsprechenden Werken mit einer noch größeren Skepsis entgegenzutreten, als das ich dies ohnehin schon bei allen anderen wissenschaftlichen Arbeiten tue. Der Grund dafür ist, dass bekannter Maßen viele Arbeiten von rechtslastigen Autoren nicht aus wissenschaftlichen, sondern primär aus politischen Motivationen verfasst wurden um dem Revisionismus Argumente zu liefern.
Wenngleich der Revisionsimusvorwurf im Einzelnen zu prüfen wäre, so halte ich dennoch die "Junge Freiheit" primär für ein rechtslastiges Propagandaorgan. Werturteilsfrei sind die Beiträge dort sicher nicht. Wenn ein Ex-General, der nebenbei Beiträge für den Kulturkampf der "Jungen Freiheit" liefert, ein populärwissenschaftliches Buch verfasst, erscheint es mir logisch dass man diesem Machwerk besonders kritisch begegnen sollte. Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.
-
Gab damals bie mir in der Schule eine lustige Diskussion im Unterricht
(GMK) mit dem anschließenden Arbeitsauftrag die Quellen zu prüfen.
Das war dann mit nem Ausflug ins Zentralarchiev verbunden.
Nachdem wir in unseren Bemühungen, auch nur eine Quelle zu wiederlegen, gescheitert waren. Erklärte uns unser damaliger Lehrer,
dass wir es nicht schaffen werden auch nur eine Quelle zu wiederlegen.
Das Buch ist der Zensur entkommen, aufgrund der genauen Quellen angaben.
Es wundert mich nicht, dass es nur durch den Besuch eines Zentralarchivs nicht gelang, die Thesen zu widerlegen. Da braucht es eine etwas breitere wissenschaftliche Recherche. Insofern habt ihr einen komischen Lehrer gehabt... das sollte er eigentlich wissen.
Außerdem: was für eine Zensur?
-
Allerdings wäre eine eindeutige rechtsradikale Ideologie etwa eines Politikwissenschaftlers, eines Soziologen, eines Geographen oder eines Historikers für mich der Anlass, den entsprechenden Werken mit einer noch größeren Skepsis entgegenzutreten, als das ich dies ohnehin schon bei allen anderen wissenschaftlichen Arbeiten tue.
- So formuliert ergibt sich allerdings einmal mehr der schönste konsensuelle Gleichklang zwischen uns beiden ... :wink:
Wenngleich der Revisionsimusvorwurf im Einzelnen zu prüfen wäre, so halte ich dennoch die "Junge Freiheit" primär für ein rechtslastiges Propagandaorgan.
- Und ich werde einen Teufel tun, dem zu widersprechen ... (... besonders herzerwärmend finde ich übrigens die vorsichtig-kritischen, ja schon beinahe leisetreterischen Formulierungspartikel, derer Du Dich hier bedienst ... :wink: )
Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.
- Dies allerdings sind wahre Worte, die wohl mit Fug & Recht zeit- und kontextunabhängige, universelle Gültigkeit beanspruchen dürfen. Ich wenigstens schließe mich hier vollumfänglich an.
-
Außerdem: was für eine Zensur?
12 Punkte
Der Leerkörper mochte mich :D
Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.
Wann hab ich dass denn als "Wahrheit" propagiert¿?
Das waren nur Beispiele.
-
Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.
Wann hab ich dass denn als "Wahrheit" propagiert¿?
Das waren nur Beispiele.
hier:
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?
nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.
Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.
Dann bitte ich um Deine Quelle sowie eine Erläuterung, wie Du das jetzt meinst, also wieso "Rothschild" (welcher eigentlich?) die Obrigkeit ist.
Ich empfehle da mal spontan "Antony Sutton - The Insider"
leider gibs und wirds wohl auch nie eine deutsche übersetzung geben.
Liegt an den Nürnberger Prozessen, welche die deutsche Geschichtsschreibung bis heute festlegt...
sinn die quellen aus suttons buch hingegen sind wasserdicht wohl auch der einzige grund das das buch nicht verboten werden konnte desweiteren sollte ich dir mal ne liste mit autoren geben
welche rein auf fakten sachen bewiesen haben.
Ziemlich guter Autor ist "Gerd Schultze-Rhonhof" auch einer der nur auf fakten argumentiert...
-
colourize: 1
akira: 0
-
Außerdem: was für eine Zensur?
12 Punkte
Der Leerkörper mochte mich :D
Nächstes Mal versuchen wir dann, auf die Frage sinnvoll zu antworten, nicht wahr?
-
Nächstes Mal versuchen wir dann, auf die Frage sinnvoll zu antworten, nicht wahr?
Och Jinxy, überforder den kleinen doch nicht so! *anstups*
-
Außerdem: was für eine Zensur?
12 Punkte
Der Leerkörper mochte mich :D
Nächstes Mal versuchen wir dann, auf die Frage sinnvoll zu antworten, nicht wahr?
Ich dachte du meinst die Zensur im Fach ^^
Welche Zensur?
Es Existiert nen Index auf den Bücher aufgelistet werden
welche Illigal in deutschland sind.
Das durch diese Bücher vermittelte Gedankengut soll
den Menschen schaden.
z.B. müsste Bedingt Dienstbereit von Nobert Juretzko inswischen
auch verboten worden sein (Weiß ich nciht genau hab nur das Gespräch ums verbieten mitbekommen und war dann erstmal im Urlaub).
-
Die Inhalte a priori als "Wahrheit" zu propagieren (so wie Akira das tut) zeugt jedenfalls m.E. von großer Naivität.
Wann hab ich dass denn als "Wahrheit" propagiert¿?
Das waren nur Beispiele.
hier:
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?
nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.
Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.
Dann bitte ich um Deine Quelle sowie eine Erläuterung, wie Du das jetzt meinst, also wieso "Rothschild" (welcher eigentlich?) die Obrigkeit ist.
Ich empfehle da mal spontan "Antony Sutton - The Insider"
leider gibs und wirds wohl auch nie eine deutsche übersetzung geben.
Liegt an den Nürnberger Prozessen, welche die deutsche Geschichtsschreibung bis heute festlegt...
sinn die quellen aus suttons buch hingegen sind wasserdicht wohl auch der einzige grund das das buch nicht verboten werden konnte desweiteren sollte ich dir mal ne liste mit autoren geben
welche rein auf fakten sachen bewiesen haben.
Ziemlich guter Autor ist "Gerd Schultze-Rhonhof" auch einer der nur auf fakten argumentiert...
Erläuterung Rothschild war als Scherz gemeint.
Zum Rest stimmt so. Und wenn mienst du wüsstest es besser.
Dann bitte mit Quellenangabe.
-
hab ich eigentlich schonmal erwähnt das ich total begeistert von diesem psychedelisch anmutendem Effekt bin den 20 ineinander verschachtelte Zitate erzeugen? Der Wahnsinn! :zyklop:
Allerdings ist mir die "Obrigkeit" (wer soll das überhaupt sein?) relativ egal.
Rötschild...
Akira, was meinst Du damit genau?
soll ich dir jetzt im ernst 400 jahre geschichte erklären?
nein, Du sollst mir erklären, was Du damit meinst.
Ich hab die Frage beantwortet wer die Obrigkeit ist.
Dann bitte ich um Deine Quelle sowie eine Erläuterung, wie Du das jetzt meinst, also wieso "Rothschild" (welcher eigentlich?) die Obrigkeit ist.
Erläuterung Rothschild war als Scherz gemeint.
-
hab ich eigentlich schonmal erwähnt das ich total begeistert von diesem psychedelisch anmutendem Effekt bin den 20 ineinander verschachtelte Zitate erzeugen? Der Wahnsinn! :zyklop:
Genau das wollte ich auch gerade erwähnen ! Also, in postergröße Ausdrucken, an die Wand hängen und wegschweben ! =)
-
hab ich eigentlich schonmal erwähnt das ich total begeistert von diesem psychedelisch anmutendem Effekt bin den 20 ineinander verschachtelte Zitate erzeugen? Der Wahnsinn! :zyklop:
Genau das wollte ich auch gerade erwähnen ! Also, in postergröße Ausdrucken, an die Wand hängen und wegschweben ! =)
Und im Kern steh ich. Der Albtraum von 98%[1] der Userschaft \o/
[1] Diese Zahl basiert auf objektiv ausgedachten Statistiken.
-
Und im Kern steh ich. Der Albtraum von 98%[1] der Userschaft \o/
an sich eine schöne Sache, ich weiss nur nicht ob man sich damit rühmen sollte, der Kern einer solchen Diskussion zu sein. ;)
-
an sich eine schöne Sache, ich weiss nur nicht ob man sich damit rühmen sollte, der Kern einer solchen Diskussion zu sein. ;)
Mist. Ich wusste da ist irgendwo ein Haken.
-
Bitte auf das korrekte Zitieren achten. 8)
Ich hab nie "Erläuterung Rothschild war als Scherz gemeint." geschrieben, auch wenn obige Zitatschachtelung dies suggeriert.
-
Bitte auf das korrekte Zitieren achten. 8)
Ich hab nie "Erläuterung Rothschild war als Scherz gemeint." geschrieben, auch wenn obige Zitatschachtelung dies suggeriert.
Möchtest du damit eventuell andeuten die Zitatebenen lügen? Woher wissen wir, dass du diese nicht nur in Misskredit bringen möchtest? Ich _muss_ auf einer Würdigung der Meinungsfreiheit von Zitatebenen bestehen!
-
Ich dachte du meinst die Zensur im Fach ^^
Welche Zensur?
Es Existiert nen Index auf den Bücher aufgelistet werden
welche Illigal in deutschland sind.
Das durch diese Bücher vermittelte Gedankengut soll
den Menschen schaden.
z.B. müsste Bedingt Dienstbereit von Nobert Juretzko inswischen
auch verboten worden sein (Weiß ich nciht genau hab nur das Gespräch ums verbieten mitbekommen und war dann erstmal im Urlaub).
Das mit der Zensur war ein Mißverständnis. ;)
Ist Dir eigentlich klar, wie eng der Rahmen ist, in dem sich Bücher und ähnliche Schriften bewegen, die unter diese Regelung fallen? Stichwort Volksverhetzung und so...
-
Ja ist mir bewusst.
Und auf den Aspeckt wollt ich nicht hinnaus also Gut jetzt ;)
-
Ist Dir eigentlich klar, wie eng der Rahmen ist, in dem sich Bücher und ähnliche Schriften bewegen, die unter diese Regelung fallen? Stichwort Volksverhetzung und so...
Gibt's da hierzulande nicht auch den Verbot/Indiziert-Unterschied? Letzteres regelt doch dieser Verein für Jugendgefährdende Schriften o.Ä.?
-
Ist Dir eigentlich klar, wie eng der Rahmen ist, in dem sich Bücher und ähnliche Schriften bewegen, die unter diese Regelung fallen? Stichwort Volksverhetzung und so...
Gibt's da hierzulande nicht auch den Verbot/Indiziert-Unterschied? Letzteres regelt doch dieser Verein für Jugendgefährdende Schriften o.Ä.?
Klar. Indiziert ist alles, was als jugendgefährdend eingestuft wird (auch wenn es teilweise Schwachsinn ist, was die treiben). Die Dinge sind dann natürlich nicht verboten, sondern der Zugang ist lediglich auf volljährige Personen beschränkt.
Verboten sind nur Dinge, deren Inhalt den Tatbestand einer Straftat erfüllt.
-
Verboten sind nur Dinge, deren Inhalt den Tatbestand einer Straftat erfüllt.
Oder deren Inhalt den Nürnberger Prozessen wiedersprechen.
-
Verboten sind nur Dinge, deren Inhalt den Tatbestand einer Straftat erfüllt.
Oder deren Inhalt den Nürnberger Prozessen wiedersprechen.
Akira, wo hast Du diesen Unsinn her?
Es ist zwar wahr, dass Volksverhetzung, Leugnung des Holocaust etc. unter Strafe gestellt wurden, aber nur, weil sie einen Straftatbestand darstellen.
btw: man sieht Dich auch, wenn Du den Status "versteckt" wählst, nur zur Info...
-
Ja ist mir klar das man dann meinen Status mit ON sieht aber
nett von dir mich drauf hinzuweisen
-
------- clip -------
Sie kennen keine Freude, empfinden keine Trauer und werden selten wütend. Dies Phänomen beschäftigt Therapeuten immer häufiger. Nach neuesten Schätzungen leidet jeder Siebte an Gefühlskälte.
Wie soll ich das beschreiben? Es fühlte sich an, als hätte ich einen Stein im Magen. Meine Kehle war wie zugeschnürt ... und der Kopf tat weh", erklärt Peter, als er sich an eine heftige Auseinandersetzung mit seinem Vater erinnert. "Denken Sie, dass er Sie absichtlich verletzen wollte? Sind Sie vielleicht wütend auf ihn?", fragt ihn die Therapeutin. Der junge Mann runzelt die Stirn: "Ich weiß nicht. Was genau verstehen Sie unter wütend?"
Seit einigen Wochen ist Peter in psychologischer Behandlung. Er muss etwas lernen, was für andere Menschen selbstverständlich ist: zu wissen, was man fühlt. Als Peter vom frühen Tod seiner Mutter erzählt, kommen ihm Worte wie "traurig" nicht über die Lippen. Dabei lassen ihn aufregende Situationen keineswegs kalt: Wenn er bei einer Präsentation vor Kollegen den Faden verliert, zeigt Peter alle Anzeichen von Verlegenheit - er errötet, stottert, schwitzt. Doch fragt man ihn, was er dabei spürt, kann er es nicht erklären. Es gelingt ihm einfach nicht, seine Emotionen in Worte zu fassen.
Nach neuesten Schätzungen erfüllt bald jeder Siebte die Kriterien einer derartigen Störung - der "Alexithymie". Überdurchschnittlich oft sind Männer betroffen. Sie gelten als verkopft, verschlossen oder abgebrüht; allenfalls ihre Freunde vermuten noch einen weichen Kern unter der "harten Schale". Gleichzeitig fürchten viele Betroffene nahezu krankhaft um ihre Gesundheit: Wenn ihr Herz plötzlich wild klopft und der Magen schmerzt, fragen sie sich verstört, was mit ihnen nicht stimmt. Kein Wunder: Sie können die Ursache solcher körperlichen Reaktionen - das zugehörige Gefühl - nicht ausmachen.
Schon bei einjährigen Kindern lassen sich Unterschiede in der Beziehung zur Mutter entdecken: Bei einer sicheren Bindung reagiert das Kleine traurig, wenn seine Mutter den Raum verlässt, bleibt aber zunächst ruhig, so als wüsste es, dass sie bald zurückkommen wird. Ein unsicher gebundenes Kind dagegen zeigt oft kaum Trennungsschmerz und begrüßt die zurückkehrende Mutter nur beiläufig (vermeidend-unsicherer Typ). Oder aber es antwortet auf das Alleingelassenwerden mit heftigem Protest, verhält sich jedoch bei der Rückkehr der Mutter widersprüchlich - sucht Kontakt und wendet sich im nächsten Moment wieder ab (unsicher-ambivalenter Typ).
Weiter siehe unter: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,345128,00.html
------- clip -------
Es trifft nicht alles zu, so sehr krass wie im Artikel beschrieben ist es nicht, ich weiß durchaus was Gefühle sind, aber ich habe meistens auch keine. Ausser so ein "Kotzgefühl" wenn Menschen in der Nähe sind, die ich schlecht kenne, Ärger wenn man mich ärgert oder übersieht oder bei der Angst, eine Person zu verlieren.
Dass man mich als verschlossen, schüchtern, unfreundlich, arrogant oder kühl erlebt, bin ich gewohnt. Dazu kommt die Passivität bei Menschen, die mir gegenüber dominant auftreten, weshalb man mich wahrscheinlich als arroganten Schlappschwanz wahrnehmen wird... :x
Jede(r) Siebte hat es:
Wer traut sich zuzugeben, daß er unter Alexithymie oder Teil-Alexithymie leidet? Kommt das vom Kiffen?
Wer traut sich, eine Meinung zu haben?
Um es noch einmal klar und deutlich zu sagen: Hier ging es um kein Vorurteil a la "Männer können Gefühle ja nur so schwerz zeigen ach ach", sondern um eine echte Erkrankung! Um Menschen, die nichts empfinden, die in sich so kalt wie Eis sind.
-
Ach, also ich denke, das ist alles wieder viel zu Schwarz weiß, was soll denn hier heißen, Männer haben keine Gefühle. Als nächstes kommt dann wohl das Thema "sind Blondienen dumm?" an die Reihe ^^
Ist doch schrecklich so etwas zu verallgemeinern, man könnte das Selbe auch über Frauen sagen. Es gibt so viele Charaktäre / Naturelle und unglaublich verschiedene Leute.
Ich denke, es gibt unter Männern wie Frauen genau so viele A... wie liebe Menschen, gefühlsbetonte oder emotional sogut wie tote. Na ja, das ist ja jetzt nur meine persönliche Meinung, aber ich verstehe nicht wirklich, was man da mit einem Überbegriff wie "Männer" disskutieren will ;-)
-
Na ja, das ist ja jetzt nur meine persönliche Meinung, aber ich verstehe nicht wirklich, was man da mit einem Überbegriff wie "Männer" disskutieren will ;-)
das selbe, was hier häufiger unter den ähnlich sinnvollen Themen wie "Frauen","Gruftis","Bunte","Neofolk-Hörer" usw. diskutiert wird: viel heiße Luft und ne Menge Bullshit. :roll:
-
das selbe, was hier häufiger unter den ähnlich sinnvollen Themen wie "Frauen","Gruftis","Bunte","Neofolk-Hörer" usw. diskutiert wird: viel heiße Luft und ne Menge Bullshit.
DITO :D
Hmm, also der Eindruck enstand bei mir auch grade, als ich mir jetzt grade die anderen Topics angesehen habe... 8)
-
Na ja, das ist ja jetzt nur meine persönliche Meinung, aber ich verstehe nicht wirklich, was man da mit einem Überbegriff wie "Männer" disskutieren will ;-)
das selbe, was hier häufiger unter den ähnlich sinnvollen Themen wie "Frauen","Gruftis","Bunte","Neofolk-Hörer" usw. diskutiert wird: viel heiße Luft und ne Menge Bullshit. :roll:
Das GANZE LEBEN besteht nun mal aus Klischees, und - mal im Ernst - hast du jemals eine Diskussion erlebt die NICHT zu 99,5% aus heisser Luft bestand?
Bunte, Frauen, Ausländer, Ossis, das alles sind Begriffe unter denen sich jeder etwas vorstellen kann, aber wenn du es weiter treibst, wirst du feststellen, daß JEDES Wort - wie soll es auch anders sein, - nicht mehr als eine Abstraktion ist und keine Diskussion etwas bringt, weil sich jeder im Recht fühlt.
Zumal mir scheint, dass hier nicht das Klischee der "Männer" bemüht wird, sondern ein psychophysisches Problem, das genauestens umrissen wurde, diskutiert werden sollte. Aber zum Lesen ist man scheints zu faul!
-
Bunte, Frauen, Ausländer, Ossis, das alles sind Begriffe unter denen sich jeder etwas vorstellen kann, aber wenn du es weiter treibst, wirst du feststellen, daß JEDES Wort - wie soll es auch anders sein, - nicht mehr als eine Abstraktion ist und keine Diskussion etwas bringt, weil sich jeder im Recht fühlt.
Richtig.Und ich bin mir immer noch nicht sicher, was schlimmer ist : Die ständigen Diskussionen um Schubladenbegriffe, oder das ständige genörgel, das das eh' nur alles Schubladen sind und man die Diskussion deshalb doch bitte gleich lassen solle. :roll:
-
Das GANZE LEBEN besteht nun mal aus Klischees, und - mal im Ernst - hast du jemals eine Diskussion erlebt die NICHT zu 99,5% aus heisser Luft bestand?
hier: nein
woanders: ja
Zumal mir scheint, dass hier nicht das Klischee der "Männer" bemüht wird, sondern ein psychophysisches Problem, das genauestens umrissen wurde, diskutiert werden sollte. Aber zum Lesen ist man scheints zu faul!
nein, dazu bin ich in der Tat nicht zu faul. Die Tatsache, das du korrekterweise die Möglichkeitsform "sollte" ein deinem Satz benutzt hast, deutet schon darauf hin: was aus dem ursprünglichen Text (der durchaus alles andere als heiße Luft ist) herausgelesen werden kann ist sicher eine interessante und diskussionswürdige Thematik. Auf welcher Ebene über dieses Thema diskutiert wurde und welche Form von Verallgemeinerung nicht nur in diesem Thread für Argumentationen herhalten muss steht allerdings auf einem anderen Blatt.
Und zu deiner Theorie "alles ist eine Abstraktion": das man gewisse Personengruppen (nur als Beispiel) unter einem Sammelbegriff zusammenfasst, ist für mich per sé noch kein Grund, eine Diskussion zu vermeiden. Mit solchen Abstraktionen zu arbeiten erleichtert eine Diskussion sogar durchaus an vielen Stellen. Man sollte lediglich darauf achten, das man der durch diese Abstraktion angeführten Gruppe kein Verhalten zuschreibt, das in höchstem Maße klischeebehaftet und einfach unsinnig ist.
Auch das Problem, das sich "jeder im Recht fühlt" ist mir neu. Mir scheint, das du bisher häufiger die falschen Diskussionspartner hattest, wenn diese Behauptungen deinerseits tatsächlich ernst gemeint sein sollten.
Toxic
-
Mir scheint, das du bisher häufiger die falschen Diskussionspartner hattest
Kann sein :) vielleicht aber nur meine subjektive Interpretation daß ich den Eindruck habe, daß alle Diskussionen letztendlich ins Leere laufen! (auch im Fernsehen, privat und in anderen Foren).
-
toxic_garden hat folgendes geschrieben:
Mir scheint, das du bisher häufiger die falschen Diskussionspartner hattest
Kann sein vielleicht aber nur meine subjektive Interpretation daß ich den Eindruck habe, daß alle Diskussionen letztendlich ins Leere laufen! (auch im Fernsehen, privat und in anderen Foren).
Naja, wenn man den Erfolg einer eher privaten Diskussion an den Auswirkungen auf die gesamte Gesellschaft mißt, sind diese Erfolge tatsächlich eher gering :wink:
-
ich meinte eher daß dabei nur wenig heraus kommt. die wenigsten weichen von ihrem Standpunkt ab, sondern verschanzen sich noch mehr in ihrer Burg aus Argumenten und ballern vollrohr auf den Kontrahenten!
Ob hier oder bei Christiansen ist egal. Der Mensch ist nun mal ein rechthaberisches Säugetier und kommt sich ja so wichtig in seiner Winzigkeit, Verletzlichkeit und Unwichtigkeit - kosmisch gesprochen ;) - vor.
Gegen einen Mitdiskutanten "losen" oder auch nur Einsehen zeigen, nein das gibt's nicht. s ist so näääääääääääärwiiiiiiiiiiig.
-
Kann sein :) vielleicht aber nur meine subjektive Interpretation daß ich den Eindruck habe, daß alle Diskussionen letztendlich ins Leere laufen! (auch im Fernsehen, privat und in anderen Foren).
dann hast du eine äusserst merkwürdige Definition des Wortes "Diskussion". Würde jede Diskussion damit enden, das ich die Meinung meines Gegenübers für unwahr halte oder das ich meinen eigenen Standpunkt nicht in der einen oder anderen Weise korrigiert oder geändert habe, ja, dann wären diese Diskussionen in der Tat sinnlos. Zum Glück ist es zumindest bei den Leuten, mit denen ich ausserhalb dieses Forums zu diskutieren gedenke, wesentlich seltener, das eine Unterhaltung auf diese Art im Sand verläuft. "Konstruktiver Austausch" könnte man das ganze in diesen Fällen auch nennen.
Und nun entschuldige mich bitte, mein Eierkocher hat mir gerade signalisiert das es nun wichtigere Sachen gibt es als diese Unterhaltung. Das Frühstück ruft.
-
ich lese hier aber verdammt wenig von "konstruktivem Austausch", und in anderen Foren (die ich deswegen nicht weiter besuche) noch viel weniger.
Jeder stellt sich auf seinen Standpunkt und versucht, die anderen niederzuringen.
So kommt es mir zumindest vor. Sagt mir : bin ich paranoid :shock:
Oder erlebst es außer mir auch irgendwer genauso?
-
ich lese hier aber verdammt wenig von "konstruktivem Austausch"
womit du meine obige These
das selbe, was hier häufiger unter den ähnlich sinnvollen Themen wie "Frauen","Gruftis","Bunte","Neofolk-Hörer" usw. diskutiert wird: viel heiße Luft und ne Menge Bullshit.
ganz wunderbar bestätigt hättest. Vielen Dank hierfür und einen schönen Tag noch.
-
ganz wunderbar bestätigt hättest. Vielen Dank hierfür und einen schönen Tag noch.
Toxic - dein Eierkocher klingelt ! =)
-
Toxic - dein Eierkocher klingelt ! =)
ist ja gut, ich geh ja schon. Menschenskinner.... 8)
-
womit du meine obige These
ganz wunderbar bestätigt hättest. Vielen Dank hierfür und einen schönen Tag noch.
Bitte sehr - gerne doch. Dir auch einen schönen Tag noch. 8)
Mein Punkt (Worthülsen, Verallgemeinerungen) ist damit aber nicht weniger wahr, oder? :twisted:
-
Ach, also ich denke, das ist alles wieder viel zu Schwarz weiß, was soll denn hier heißen, Männer haben keine Gefühle.
Eine provokante These oder ein Klischee, bzw. ein oft gehörter Satz eignen sich doch wunderbar als Disskusionsstartpunkt. Wer nicht damit einverstanden ist, hat doch die Chance entsprechende Gegenargumente hervorzubringen. ;)