Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Gedankenaustausch -Archiv- => Thema gestartet von: Kallisti am 17 Oktober 2007, 12:44:53
-
Diesmal geht es mir um Empathie und Sensibilität - erwarte nicht so sehr eine Begriffsdefinition als viel mehr Antworten auf die Fragen:
Worin zeigt sich Empathie(vermögen)? Wie, auf welche Weise äußert sich Empathie? Und auf welche Weise Sensibilität?
In welcher Weise hängen Empathie und Sensibilität zusammen oder worin unterscheiden sie sich?
Und dann auch: Haben Frauen (nicht alle, aber mehrheitlich) ein stärkeres, ausgeprägteres Empathievermögen als Männer oder ist es bei beiden Geschlechtern gleich und gibt es nur individuelle Unterschiede von Mensch zu Mensch?
Haben Eltern (also solche, die eine "gesunde", intensive, stabile emotionale Bindung zu ihren Kindern haben) ein ausgeprägteres Empathievermögen als Menschen, die keine Eltern sind? Und gibt es bei den Eltern wiederum Unterschiede zwischen Müttern und Vätern (was das Empathievermögen angeht)?
Welche Rolle spielt Empathie eurer Meinung nach in der Politik (nicht nur der nationalen)? In welchen gesellschaftlichen und politischen Bereichen könnte sie von besonderer Bedeutung sein und warum?
-
::)
-
Ich glaube, Kallisti versucht heimlich, eine Enzyklopädie zu erstellen.
-
Kallisti...
du hast mein Mitgefühl... ganz ehrlich.
Ich hätte auch gerne eine Antwort auf all meine Fragen.
Nur leider schenkt sie mir keiner... ::)
Zu den von dir angeschnittenen Thema melde ich mich später noch ma zu wort.
-
tipp für die TE:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite
-
Na, das ist ja mal eine Steilvorlage. 8)
Empathie ist für mich das Vermögen, sich in andere Menschen hineinversetzen zu können, deren Standpunkte aus ihrer Perspektive bewerten und nachvollziehen zu können und daraus resultierend dann in Diskussionen genau auf diese Sichtweise anderer eingehen zu können.
Also etwas, das Kallisti noch nie gelungen ist und, wie ich fürchte, ihr wohl auch nie gelingen wird. ;)
-
Oh nein, messie! Ja, willst du denn nicht begreifen? Er hat es doch aus Liebe getan!
-
messie, du bist raus...aber sowas von ^^
ich habes hier im forum noch von keiner anderen person erlebt, das sie eine diskussion anregen wollte ohne selbst stellung zu nehmen...zumindest nicht in dieser dreisten art und weise ^^
-
Oh nein, messie! Ja, willst du denn nicht begreifen? Er hat es doch aus Liebe getan!
Ach, ich vergaß: Ich war ja sowas von garnicht empathisch weil ich mich ja in IHN nicht reinversetzen konnte und so. Sowas aber auch. Wie konnte ich nur. :D
Also, mir reicht die Empathie, Worte anderer aufgreifen zu können und rauszukriegen was sie so ungefähr meinen könnten, völlig aus. Mehr braucht doch kein Mensch. 8)
-
Ich glaube, Kallisti versucht heimlich, eine Enzyklopädie zu erstellen.
Wirklich heimlich (http://de.wiktionary.org/wiki/heimlich)?!
-
... Tja, was soll ich sagen: Keine Philosophen (mehr) da. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass ich keine Begriffsdefinition erwarte! Kann hier eigentlich jemand lesen??
Was ich fragte, steht oben. Es ging mir um Beispiele... Ich fragte, worin/auf welche Weise sich Empathie zeigt etc.
Und was daran (wieder) (zu) persönlich sein soll, ist mir auch schleierhaft, da niemand hier von Privatem schreiben muss oder sollte, sondern allgemeine Beispiele anführen kann...! (So war es von mir zumindest gedacht.)
Ansonsten:
Es ist halt einfach in der Philosophie ganz normal und wichtig, Fragen zu stellen (gerade unbequeme Fragen und solche, auf die es nur schwer Antworten gibt...) - und viel mehr Fragen zu stellen als (vorschnelle, falsche, selbstgerechte, oberflächliche, engstirnige, kleingeistige...) Antworten zu geben. Deshalb stelle ich immer wieder Fragen - ich wüsste nicht, was an meinen Fragen falsch oder anstößig oder sonst wie "nicht in Ordnung" sein soll.
Allerdings sollte ich einfach endlich einsehen, dass hier kaum (noch) Leute mit philosophischer "Gesinnung" oder Neigung oder gar Schulung sind.
Ich möchte wirklich wissen, was an dem aktuellen thread und meinen Fragen zur Empathie nun wieder zu kritisieren ist?
Nur, weil ihr darauf halt mal keine schnellen, oberflächlichen Antworten parat habt, sondern erst mal einige Zeit über die Fragen (und die Antworten) nachdenken müsstet, heißt das nicht, dass die Fragen deshalb schlecht wären.
Aber ist klar, da bin ich hier falsch - Beweise dafür habe ich mittlerweile ja genug. Schade, dass es hier keine "Philosophen" gibt.
-
... Tja, was soll ich sagen: Keine Philosophen (mehr) da. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass ich keine Begriffsdefinition erwarte! Kann hier eigentlich jemand lesen??
Nein, Kallisti. Du bist die einzige Person auf der ganzen Welt, die dieser antiken Kunst noch mächtig ist.
Was ich fragte, steht oben. Es ging mir um Beispiele... Ich fragte, worin/auf welche Weise sich Empathie zeigt etc.
Vielleicht interessiert es auch einfach niemanden, was du fragst.
Und was daran (wieder) (zu) persönlich sein soll, ist mir auch schleierhaft, da niemand hier von Privatem schreiben muss oder sollte, sondern allgemeine Beispiele anführen kann...! (So war es von mir zumindest gedacht.)
Oho, du hast dir was dabei gedacht! Jetzt bin ich - ehrlich gesagt - doch ein wenig überrascht. Dumm nur, dass im Leben nicht immer alles so läuft, wie man sich das denkt, hm?
Ansonsten:
Es ist halt einfach in der Philosophie ganz normal und wichtig, Fragen zu stellen (gerade unbequeme Fragen und solche, auf die es nur schwer Antworten gibt...) - und viel mehr Fragen zu stellen als (vorschnelle, falsche, selbstgerechte, oberflächliche, engstirnige, kleingeistige...) Antworten zu geben. Deshalb stelle ich immer wieder Fragen - ich wüsste nicht, was an meinen Fragen falsch oder anstößig oder sonst wie "nicht in Ordnung" sein soll.
Huch! Spamme ich etwa seit Ewigkeiten das falsche Forum zu? Sind wir hier etwa auf www.philosophisches-hamburg.com? Tschuldigung, mein Fehler, bin schon weg!
Ansonsten kannst du natürlich gerne Fragen stellen, so richtig meckert da auch gar keiner gegen. Es ist eher die Form, in der du die Fragen stellst, und dann natürlich deine, äh, doch etwas eigentümliche Art, auf die Antworten einzugehen.
Allerdings sollte ich einfach endlich einsehen, dass hier kaum (noch) Leute mit philosophischer "Gesinnung" oder Neigung oder gar Schulung sind.
Richtig. Hauptsächlich Hauptschulabbrecher, Straßenreiniger, Leute mit verminderter geistiger Kapazität und sonstige Flachnulpen. Die Philosophen treffen sich nebenan.
Ich möchte wirklich wissen, was an dem aktuellen thread und meinen Fragen zur Empathie nun wieder zu kritisieren ist?
Lalalala, ich steck mir die Finger in die Ohren, ich hör euch gar nicht!
Nur, weil ihr darauf halt mal keine schnellen, oberflächlichen Antworten parat habt, sondern erst mal einige Zeit über die Fragen (und die Antworten) nachdenken müsstet, heißt das nicht, dass die Fragen deshalb schlecht wären.
Nein, die Fragen sind ganz bestimmt prima. (Ehrlich!) Nur warum sollte sich noch irgendjemand die Mühe machen, sich zu deinen Fragen eine längere Antwort zu überlegen, wenn das erste, was von dir kommt, ein "könnt ihr nicht lesen?" ist.
Aber ist klar, da bin ich hier falsch - Beweise dafür habe ich mittlerweile ja genug. Schade, dass es hier keine "Philosophen" gibt.
Hmm, ich bin bisher ganz gut ohne diese Schwafelheinis ausgekommen. Und wenn du ein Beispiel für einen typischen Philosophen bist, wird sich das wohl in Zukunft auch nicht ändern.
-
Nur weil nicht jeder Lust hat, sich an deinen Diskussionen zu beteiligen, heißt das, dass hier niemand zu philosophischen Gedankengängen in der Lage ist. Das ist unfair denjenigen gegenüber, die sich sehr ausführlich mit philosophischen Themen auseinandersetzten und vielleicht einfach keine Lust haben, einen Aufsatz zum Thema "Empathie" zu schreiben.
Du bist nicht die einzige mit einem Gehirn hier.
-
Du bist nicht die einzige mit einem Gehirn hier.
Ey! Humor darf nicht alles!
-
Du bist nicht die einzige mit einem Gehirn hier.
Ey! Humor darf nicht alles!
ßitz Deutscher! ßitz.
-
Du bist nicht die einzige mit einem Gehirn hier.
Ey! Humor darf nicht alles!
ßitz Deutscher! ßitz.
Du Rumsfeld.
-
Du bist nicht die einzige mit einem Gehirn hier.
Ey! Humor darf nicht alles!
ßitz Deutscher! ßitz.
Du Rumsfeld.
ßitz.
-
Du bist nicht die einzige mit einem Gehirn hier.
Ey! Humor darf nicht alles!
ßitz Deutscher! ßitz.
Du Rumsfeld.
ßitz.
Lass doch Kallisti auch mal zu Wort kommen, bitte.
-
Du bist nicht die einzige mit einem Gehirn hier.
Ey! Humor darf nicht alles!
ßitz Deutscher! ßitz.
Du Rumsfeld.
ßitz.
Lass doch Kallisti auch mal zu Wort kommen, bitte.
Wieso? Ich hab doch bis jetzt mengenmäßig gerade mal das 0,01-Fache eines Kallisti-Beitrages geschrieben. Das ist doch nicht fair!! Das ist doch nicht fair!!!
-
Na, das ist ja mal eine Steilvorlage. 8)
Empathie ist für mich das Vermögen, sich in andere Menschen hineinversetzen zu können, deren Standpunkte aus ihrer Perspektive bewerten und nachvollziehen zu können und daraus resultierend dann in Diskussionen genau auf diese Sichtweise anderer eingehen zu können.
Also etwas, das Kallisti noch nie gelungen ist und, wie ich fürchte, ihr wohl auch nie gelingen wird. ;)
*LOL* Dem ist nichts hinzuzufügen. ;D
edit: ach doch...
... Tja, was soll ich sagen: Keine Philosophen (mehr) da. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass ich keine Begriffsdefinition erwarte! Kann hier eigentlich jemand lesen??
Doch, doch, können wir. Allerdings verstehst Du nicht, dass kaum jemand mehr auf Deine öde Abfragerei antworten möchte.
Was ich fragte, steht oben. Es ging mir um Beispiele... Ich fragte, worin/auf welche Weise sich Empathie zeigt etc.
Ein Beispiel wäre: Selbst ein Stück Toast verfügt über mehr Empatie als Du.
Allerdings sollte ich einfach endlich einsehen, dass hier kaum (noch) Leute mit philosophischer "Gesinnung" oder Neigung oder gar Schulung sind.
Dies ist so nicht ganz richtig. Nur haben die am wenigsten Bock, mit jemandem, der so stumpfsinnig ist wie Du zu diskutieren.
Nur, weil ihr darauf halt mal keine schnellen, oberflächlichen Antworten parat habt, sondern erst mal einige Zeit über die Fragen (und die Antworten) nachdenken müsstet, heißt das nicht, dass die Fragen deshalb schlecht wären.
Die Frage ist nicht schlecht, nur die Fragerin ist nicht so der Hammer.
Aber ist klar, da bin ich hier falsch - Beweise dafür habe ich mittlerweile ja genug. Schade, dass es hier keine "Philosophen" gibt.
Doch, gibt es. Nur die sind nicht so blöd, sich zu outen und sind auf die Bäume geflüchtet, bis auch dieser Elch an ihnen vorbeigegangen ist.
-
hm...vllt ist es vielen auch einfach nur noch zu blöde, auf deine fragen einzugehen, wenn von dir schon zu beginn einfach nix kommt...monologe führen geht auch woanders klasse...dafür muss ich nicht in nem forum schreiben...
es ist zudem auch wesentlich einfacher, auf den thread bzw die darin gestellten fragen einzugehen, wenn der ersteller/die erstellerin zu beginn bereits einen eigenen standpunkt darlegt oder zumindest ansatzweise dazu stellung bezieht...wieso können das alle anderen, außer dir? lernt man das bei dir im philosophiestudium erst am ende???
-
Kann hier eigentlich jemand lesen??
Nein, natürlich nicht.
Was soll die Frage? Kannst du lesen? Ja? Dann geh doch auch mal auf andere Beiträge ein und frag nicht nur wie blöde alles mögliche ohne selbst etwas beizutragen.
Es ist halt einfach in der Philosophie ganz normal und wichtig, Fragen zu stellen
Na los, zack zack, ab in ein Philosophenforum, husch husch! :D Und wundere dich ruhig ne Runde dass auch da die Leute nicht nur fragen sondern selbst auch mal ihren Senf dazu geben. Im Gegensatz zu dir. Du fragst ja auch nur und sonst nix.
als (vorschnelle, falsche, selbstgerechte, oberflächliche, engstirnige, kleingeistige...) Antworten zu geben.
Achso, wenn du nur solche Antworten parat hast, dann verstehen wir natürlich dass du nie eigene Antworten anbietest. ;D
Allerdings sollte ich einfach endlich einsehen, dass hier kaum (noch) Leute mit philosophischer "Gesinnung" oder Neigung oder gar Schulung sind.
Wie gesagt - wende dich ans Philosophenforum Deines Vertrauens. Da sind die Leute in deinen Augen ja besser geschult.
Aber nicht wundern wenn sie dir deine ach so tollen Argumente komplett logisch zerpflücken gehn und rhetorisch dich mal eben ausknipsen. :D
Nur, weil ihr darauf halt mal keine schnellen, oberflächlichen Antworten parat habt, sondern erst mal einige Zeit über die Fragen (und die Antworten) nachdenken müsstet, heißt das nicht, dass die Fragen deshalb schlecht wären.
Sie sind ja überhaupt nicht schlecht.
Im Gegenteil, sie sind ziemlich spannend! :)
Nur ist dies hier ein Diskussionsforum und kein Abfrageforum.
Wenn du diese Dinge wissen willst, dann solltest du auch selbst einiges dazu einbringen. Muss nicht mit Threaderstellung sein, aber nach einigen Beiträgen mit deiner Sicht der Dinge und eben auch in der Form, dass du auf andere eingehst und reflektierst, wo sie recht haben könnten.
Aber gerade beim letzten Punkt bist du ja auch immer grandios kläglich am Scheitern.
Schade, dass es hier keine "Philosophen" gibt.
Neee, du. Gibt ne Menge hier.
Nur haben die halt eine Menge drauf und lassen sich nicht einfach so ausfragen. Was Diskurs ist, schlag lieber nochmal nach, du als alte Philosophin und so. Vor allem wie man das macht. Viel Erfahrung hast du damit jedenfalls noch nicht gesammelt, wie wir hier immer wieder brühwarm erkennen können. ;)
-
laber-laber-rhabarber-ra-bumm.... ::)
-
Kinners, wie kann man eigentlich die Energie aufbringen, in fast jedem Thread das gleiche Geseiere von sich zu geben?
Wenn Euch Kallistis Threads nicht interessieren/ansprechen/motivieren, dann haltet doch einfach mal die Klappe und lasst die Leute teilnehmen, die es interessiert. Sollte es tatsächlich keinen interessieren, dann wird Kallisti das schon selbst merken.
-
Sollte es tatsächlich keinen interessieren, dann wird Kallisti das schon selbst merken.
Herrje, das formulieren wir doch sogar aus, und sie merkt es nicht! Wie soll sie denn da subtilere Hinweise (wie z.B. das Ausbleiben jeglicher Antworten nach einer Woche) korrekt interpretieren?
-
Kinners, wie kann man eigentlich die Energie aufbringen, in fast jedem Thread das gleiche Geseiere von sich zu geben?
Du vergisst den zweifelhaften Unterhaltungsfaktor. Auch die Simpsons laufen mittlerweile in der 19. Staffel...
Und ja, manche Folgen habe ich bestimmt schon etwa 36 mal gesehen: reine Fernsehwiederholungen! Es ist einfach diese schöne gewohnte Atmosphäre...
-
Kinners, wie kann man eigentlich die Energie aufbringen, in fast jedem Thread das gleiche Geseiere von sich zu geben?
Du vergisst den zweifelhaften Unterhaltungsfaktor. Auch die Simpsons laufen mittlerweile in der 19. Staffel...
Und ja, manche Folgen habe ich bestimmt schon etwa 36 mal gesehen: reine Fernsehwiederholungen! Es ist einfach diese schöne gewohnte Atmosphäre...
aber bei den simpseons entdeckt man trotzdem auch in alten folgen immer mal wieder was neues... ;)
-
Kinners, wie kann man eigentlich die Energie aufbringen, in fast jedem Thread das gleiche Geseiere von sich zu geben?
Du vergisst den zweifelhaften Unterhaltungsfaktor. Auch die Simpsons laufen mittlerweile in der 19. Staffel...
Und ja, manche Folgen habe ich bestimmt schon etwa 36 mal gesehen: reine Fernsehwiederholungen! Es ist einfach diese schöne gewohnte Atmosphäre...
aber bei den simpseons entdeckt man trotzdem auch in alten folgen immer mal wieder was neues... ;)
Und lustig sind sie! Zumindest die alten ;)
-
[...) Kann hier eigentlich jemand lesen??(...)
(...)
Nur, weil ihr darauf halt mal keine schnellen, oberflächlichen Antworten parat habt, sondern erst mal einige Zeit über die Fragen (und die Antworten) nachdenken müsstet, heißt das nicht, dass die Fragen deshalb schlecht wären. (...)
Das zumindest ist keine. Kaum verhalten Menschen nicht so, wie Du es möchtest, wird der Ton ausfallend.
Vielleicht solltest Du zum Philosophieren mal zu den Nachtwelten gehen, da gibt es sicher mehr "Gleichgesinnte". Ich persönlich sinniere lieber mit Menschen, die ich a) persönlich sehe und b) die auch mehr von sich erzählen, und nicht nur fordern. Ansonsten ist dieses Forum für mich hauptsächlich Freizeit, da mich Beruf und Privatleben genug ausfüllen, daß ich hier nicht stundenlang irgendwas tippen muß.
-
die fragen klingen aber echt nach deutschklausur. und ich habe deutschklausuren immer gehasst. ich glaube, ich mach mal nen thread auf mit "was haltet ihr von der urknalltheorie? inwiefern koennt ihr die urknalltheorie mit dem offensichtlichen widerspruch der singularitaet und unserer existenz vereinbaren?"
-
die fragen klingen aber echt nach deutschklausur. und ich habe deutschklausuren immer gehasst. ich glaube, ich mach mal nen thread auf mit "was haltet ihr von der urknalltheorie? inwiefern koennt ihr die urknalltheorie mit dem offensichtlichen widerspruch der singularitaet und unserer existenz vereinbaren?"
Diese inwiefern-Fragen fand ich auch immer ziemlich kacke. Alleine das Wort "Inwiefern".
Ich würde auf die obige Frage dann schon gerne antworten mit:
"Wie inwiefern? Was soll ich denn jetzt schreiben? Soll ich irgendein undeutliches herumgestammel zu Papier bringen und irgendeinen diffusen Quatsch schreiben?"
Hätte ich mal ruhig machen sollen... die ganzen Schulnoten haben mir bis heute kein Stück gebracht...
-
die fragen klingen aber echt nach deutschklausur. und ich habe deutschklausuren immer gehasst. ich glaube, ich mach mal nen thread auf mit "was haltet ihr von der urknalltheorie? inwiefern koennt ihr die urknalltheorie mit dem offensichtlichen widerspruch der singularitaet und unserer existenz vereinbaren?"
Diese inwiefern-Fragen fand ich auch immer ziemlich kacke. Alleine das Wort "Inwiefern".
Ich würde auf die obige Frage dann schon gerne antworten mit:
"Wie inwiefern? Was soll ich denn jetzt schreiben? Soll ich irgendein undeutliches herumgestammel zu Papier bringen und irgendeinen diffusen Quatsch schreiben?"
Hätte ich mal ruhig machen sollen... die ganzen Schulnoten haben mir bis heute kein Stück gebracht...
he, das schreibst du ja nur, weil du meine ernsthafte fragestellung, die man mit einem satz beantworten kann, nicht verstanden hast (was ich dir nicht veruebel!). aber jetzt weisst du, wie ich mich in deutschklausuren immer gefuehlt habe ;)
-
"was haltet ihr von der urknalltheorie?
Ist halt eine Theorie.
inwiefern koennt ihr die urknalltheorie mit dem offensichtlichen widerspruch der singularitaet und unserer existenz vereinbaren?"
Wo gibt es einen offensichtlichen Widerspruch zwischen der Singularität (welcher?) dem Urknall, und unserer Existenz?
Und kannst Du bewiesen das wir existieren?
Denn wenn wir nicht existieren, dann gibt es auch keine Empatie!!
-
Denn wenn wir nicht existieren, dann gibt es auch keine Empatie
Boah, ist das unsensibel! Ich prangere diesen generellen Mangel an Betroffenheit an. ;D
-
"was haltet ihr von der urknalltheorie?
Find ick geil.Hauptsache et knallt, wa ?
-
Definition:
Empathie und Sensibilität auszustrahlen und zu haben bedeutet, Threads nicht immer nach dem selben Schema zu möglichst persönlichen Themen zu eröffnen, zu denen man selbst reichlich verschiegen ist, oder weniger persönliche Treads mit politischer Dimension nicht immer auf eine persönliche Betroffenheitspädagogik herabzudezimieren.
EDIT: Ach ja, und um noch etwas Substanzielles zum Thema zu schreiben: Die These, dass Frauen mehr Empathievermögen haben als Männer finde ich unhinterfragt äußerst problematisch, weil diese darauf abzielt kann die vermeintliche und ausschließliche soziale Rolle der Hausfrau und Mutter für Frauen zu naturalisieren.
-
BTW:
EDIT: Ach ja, und um noch etwas Substanzielles zum Thema zu schreiben: Die These, dass Frauen mehr Empathievermögen haben als Männer finde ich unhinterfragt äußerst problematisch, weil diese darauf abzielt kann die vermeintliche und ausschließliche soziale Rolle der Hausfrau und Mutter für Frauen zu naturalisieren.
Oh, das sehe ich auch äußerst Problematisch ;D Im Ernst, deine absolut Lehrbuchartigen linksemanzen-Statements erreichen mitunter echten Unterhaltungswert ;)
-
frauen gehören in die küche, die küche in den keller und der keller unter wasser!
-
frauen gehören in die küche, die küche in den keller und der keller unter wasser!
Bitte keine Flüchtigkeitsfehler ! Korrekt ist folgender Ablauf : Frau an die Kette, Kette an den Herd, Herd in den Keller, Keller unter Wasser.
-
weil diese darauf abzielt kann die vermeintliche und ausschließliche soziale Rolle der Hausfrau und Mutter für Frauen zu naturalisieren.
Den Satz habe ich nicht verstanden. Naturalisieren? häh?
-
frauen gehören in die küche, die küche in den keller und der keller unter wasser!
Bitte keine Flüchtigkeitsfehler ! Korrekt ist folgender Ablauf : Frau an die Kette, Kette an den Herd, Herd in den Keller, Keller unter Wasser.
Bitte keine Flüssigkeitsfehler! Nicht jede Frau kann tauchend noch kochen... ;D
-
weil diese darauf abzielt kann die vermeintliche und ausschließliche soziale Rolle der Hausfrau und Mutter für Frauen zu naturalisieren.
Den Satz habe ich nicht verstanden. Naturalisieren? häh?
Wenn ich mal nach Vermutung erklären darf : Es geht darum, das man Frauen wegen dem vermeintlich naturgegebenen größeren Empathievermögen automatisch auch eine naturgegebene Mutter- und Hausfrauenrolle aufzementieren bzw. herleiten könnte.
(Für mich steht ohnehin Fest, das im Prinzip Frauen besser für die Kinderbetreuung und Erziehung geeignet sind, die geschlechterspezifische Berufswahl bei Erziehern und Grundschullehrern spricht sicherlich auch dafür.)
Bitte keine Flüssigkeitsfehler! Nicht jede Frau kann tauchend noch kochen... ;D
Dafür gibt's doch Tauchsieder *weglach*
-
weil diese darauf abzielt kann die vermeintliche und ausschließliche soziale Rolle der Hausfrau und Mutter für Frauen zu naturalisieren.
Den Satz habe ich nicht verstanden. Naturalisieren? häh?
Wenn ich mal nach Vermutung erklären darf : Es geht darum, das man Frauen wegen dem vermeintlich naturgegebenen größeren Empathievermögen automatisch auch eine naturgegebene Mutter- und Hausfrauenrolle aufzementieren bzw. herleiten könnte
Achso. So ein Kampfemanzending. Na, wenns Spaß macht ... ::)
Ich kenne keinen Mann, der so einen verschrobenen Gedankengang jemals geäußert hätte. Aber Frau nimmt ja gerne mal an dass Mann so denkt, was? ::)
-
weil diese darauf abzielt kann die vermeintliche und ausschließliche soziale Rolle der Hausfrau und Mutter für Frauen zu naturalisieren.
Den Satz habe ich nicht verstanden. Naturalisieren? häh?
Wenn ich mal nach Vermutung erklären darf : Es geht darum, das man Frauen wegen dem vermeintlich naturgegebenen größeren Empathievermögen automatisch auch eine naturgegebene Mutter- und Hausfrauenrolle aufzementieren bzw. herleiten könnte
Achso. So ein Kampfemanzending. Na, wenns Spaß macht ... ::)
Ich kenne keinen Mann, der so einen verschrobenen Gedankengang jemals geäußert hätte. Aber Frau nimmt ja gerne mal an dass Mann so denkt, was? ::)
Die These/Frage wurde von Kallisti=Frau in den Raum geworfen, nicht von einem Mann. Aber es steht dir natürlich frei dich persönlich angesprochen zu fühlen ;D.
-
Wenn Frauen pauschal als empathischer eingestuft werden, naturalisiert das doch nicht die Mutterrolle - so ein Schwachsinn!
Das würde "die Frau" dann ja eher als den Karrieristen naturalisieren, da grade in der Berufswelt Soft Skills unglaublich wichtig, erwünscht und gefragt sind. Da könnte kein Mann mehr mithalten.
-
Nein, nicht per se, aber es wird dafür gerne benutzt. Besonders von Volkswirten. Klar, andere Verwendungen sind auch möglich.
Edit: Naja, insofern, als dass sie durch ihre angeblich größere genetisch bedingte (was der größte Mumitz ever ist und sich empirisch auch nicht belegen lässt) Empathie auch besser mit Kindern umgehen und diese aufziehen können, bessere Antennen für die Bedürfnisse anderer haben.
-
Da hätte ich gerne mal einen Link von dir, Lilyanar.
Diese blödsinnige Behauptung habe ich nämlich auch und gerade von Volkswirten noch nie gehört.
Selbst wenn Frauen ein größeres Empathievermögen besitzen sollten (was ich angesichts Kallistis Beiträgen gerne bezweifeln gehe ;D), so befähigt es sie ja nicht speziell besser zur Erziehung der eigenen Kinder. Genügt ja, wenn Papa ebenso empathisch auf Kind reagiert, selbst wenn er es bei jedem anderen Menschen der Welt nicht draufhaben sollte. Das Mutter-Kind bzw. Vater-Kind-Verhältnis folgt ohnehin anderen Gesetzen als die zwischenmenschlichen Beziehungen sonst.
Es gibt also überhaupt keinen Grund, gegen die Aussage "Frauen besitzen mehr Empathie als Männer" zu wettern. Wenn diese Aussage nun festgestellt würde hilft es ja durchaus, Männer als Waldschrate weiterhin abzustempeln ;D
-
Der Link kommt noch. Da muss ich jetzt nen Moment suchen. Ich hab das aus dem Buch von Gabriele Michalitsch: Die neoliberale Domestizierung des Subjekts (sie ist selbst Volkwirtin, von Haus aus), in dem sie darauf eingeht und diese Unterstellung kritisiert.
Ich habe auch nicht vor dagegen per se zu wettern, stelle nur in den Raum, dass man manche Dinge hinterfragen sollte auf ihre weiterführenden Bedeutungen.
-
es ist erstaunlich, wie das weibliche geschlecht es schafft, selbst ein kompliment wie "ihr seid viel einfühlsamer!" als angriff auf die emanzipation zu werten...
da frage ich mich, in wie weit sich "emanzipierte" frauen in ihrer opferrolle sogar ganz wohl fühlen... ;)
für alle die es nicht wissen: danny ist auch ein mädchen!
-
es ist erstaunlich, wie das weibliche geschlecht es schafft, selbst ein kompliment wie "ihr seid viel einfühlsamer!" als angriff auf die emanzipation zu werten...
Ich empfinde so eine Aussage nicht als Angriff auf die Emanzipation, ich empfinde sie als unrichtig (ebenso wie die Aussage, die Erde sei eine Scheibe...)
Dieser Aussage möchte ich daher ein Gegenargument entgegenstellen: Kallisti.
-
es ist erstaunlich, wie das weibliche geschlecht es schafft, selbst ein kompliment wie "ihr seid viel einfühlsamer!" als angriff auf die emanzipation zu werten...
Ich empfinde so eine Aussage nicht als Angriff auf die Emanzipation, ich empfinde sie als unrichtig (ebenso wie die Aussage, die Erde sei eine Scheibe...)
Dieser Aussage möchte ich daher ein Gegenargument entgegenstellen: Kallisti.
Auch wenn ich dieser Beweisführung gerne zustimmen würde ;D , muss ich dir da widersprechen:
Man sollte niemals von Einzelbeispielen aufs Allgemeine schließen.
Gegenbeispiel: George W. Bush. Einfühlsam? :D
Ich finde auch, selbst wenn empirisch sich jetzt irgendetwas belegen würde, es völlig unerheblich, was dabei herauskommt.
Für unser tägliches Leben ist einzig wichtig, wie empathisch die Menschen in unserer Umgebung sind. Egal ob männlich oder weiblich.
Wo die dann stehen - ob dicht oder weit an der herausgefundenen Höchsthäufigkeit des herausgefundenen Ergebnisses - ist dann doch völlig egal.
Hauptsache, sie sind empathisch.
Je mehr, je besser. (Vorausgesetzt natürlich sie sind nicht weltfremd) Denn so schafft man es auch sehr viel besser, Lösungen für selbst schwierigste Differenzen zu finden, bis hinein in die hohe Politik.
-
Jetzt stundenlang rumzusuchen um die Bücher online zu finden ist mir jetzt grad etwas mühselig, deswegen hier ein Absatz aus meine jüngsten Hausarbeit, um zu zeigen, wie ich zu meiner wundersamen Behauptung komme:
[hausarbeit gelöscht] =>war ne blöde idee.
@danny: ich sehe mich nicht als Opfer, erblinde aber auch nicht vor empirisch belegbaren Machtmechanismen, die unweigerlich in unserer Gesellschaft bestehen. Als Opfer sehe ich mich dann wenn ich meine Identität aus dem Frau-sein beziehe. Tue ich zumGroßteil nicht. Ja, ich bin so sozialisiert worden. aber fürmeine Identität spielen sehr viel andere Aspekte eine sehr viel größere Rolle.
Ansonsten muss ich jetzt mal bubu machen, ich werde mich diesem Thread dann morgen eingehender widmen.
Edit: nur noch ganz kurz: ich sehe nicht, dass man durch die gegenüberstellung von vermeintlichen tätern und opfern weiterkommt. dies möchte ich auch nicht bezwecken, nur zumnachdenken anregen. denn durch das wiederholte stecken der frau in eine opferrrole wird sie auch wieder als solches wahrgenommen: schwach und hilfsbedürftig.
-
Also dieses ganze Emanzengesülze geht mir voll auf den Sack!!
Ich halte einfach mal dagegen das durch das Mittel der Emanzipation inzwischen ein Ungleichgewicht zu Gunsten der Frauen entstanden ist.
Es gibt erheblich mehr Frauenhäuser als Männerhäuser.
Es gibt eine Frauenquote, nirgends eine Männerquote.
In Sorgerechtsstreitigkeiten gewinnt die Frau meistens, unabhängig von ihrer tatsächlichen Qualifikation.
Weitere Auswüchse vom Emanzentum möchte ich garnicht aufzählen, ich glaube mit ein bisschen Nachdenken fällt jedem selbst genug dazu ein.
Was ich eher belustigend finde sind Kampflesben die Männer hassen und selbst aussehen wie Bauarbeiter!!
Von solchen Damen habe ich dann auch schon Weisheiten vernommen wie:" Geschlechtsverkehr ist Männergewalt."
Empathie??
Was soll man dazu schon sagen???
Es gibt Empathie, sie ist bei jedem verschieden stark ausgeprägt.
Für manche ist es ein esoterisch/übersinnlich angehauchtes Empfindungsvermögen.
Das Thema ist Scheiße!
***Emanzipation ist heilbar***
-
Soso, du hast also alle Aussagen diverser Ökonomen ausgegraben, um nachzuweisen dass sich der "homo oeconomicus" die Frau an den Herd wünscht. Gratuliere. Subjektiver geht's wohl nicht mehr ::)
Der Prof. wird deine Einstellung dazu dann ja auch schön durch das für wissenschaftliche Hausarbeiten no-go weil wertende "leider" in
Aus den Zahlen, denen man entnehmen kann dass Frauen heute (leider) immer noch weltweit den überwiegenden Anteil an unbezahlter Reproduktionsarbeit leisten konstruieren nicht erst Volkswirte/-innen (auch zahlreiche Naturwissenschaftler/innen und Philosophen/-innen) eine quasi natürliche Aufgabe für Frauen: den Bereich der Reproduktionsarbeit (Hausarbeit).
erkennen.
Neben der Tatsache dass die Zitate der Ökonomen selbst Relativierungen beinhalten (" ... scheint ..." als Beispiel), sind die Aussagen einiger weniger auch so eine Sache: Da könnte ich ja auch zum Frauenfußball sagen dass Männer den nicht mögen, Zitate von Franz Beckenbauer und Uli Hoeneß angeben, ohne die Gegenmeinungen zu nennen.
Last not least weiß ich warum ich froh bin aus dem Haus Uni raus zu sein: Solch eine geschwurbelte Sprache trifft man wirklich nur dort an. Wie so oft wird hier "wieviele Fremdworte passen in einen Satz?" gespielt. Fürchterlich. ::)
-
Also dieses ganze Emanzengesülze geht mir voll auf den Sack!!
Ich halte einfach mal dagegen das durch das Mittel der Emanzipation inzwischen ein Ungleichgewicht zu Gunsten der Frauen entstanden ist.
Es gibt erheblich mehr Frauenhäuser als Männerhäuser.
Es gibt eine Frauenquote, nirgends eine Männerquote.
In Sorgerechtsstreitigkeiten gewinnt die Frau meistens, unabhängig von ihrer tatsächlichen Qualifikation.
Weitere Auswüchse vom Emanzentum möchte ich garnicht aufzählen, ich glaube mit ein bisschen Nachdenken fällt jedem selbst genug dazu ein.
Ich halte den Auszug der Hausarbeit weder inhaltlich noch qualitativ für sonderlich glücklich gewählt (Links zu unabhängigeren Quellen wären sicherlich überzeugender gewesen), aber die obigen Aussagen sind nun auch nicht besser - wie ein Blick auf so etwas Lästiges wie Fakten bestätigt. Versuch' doch einfach, Dir mal die Frage zu beantworten, warum es Frauenhäuser überhaupt gibt, dann sehen wir weiter.
Was ich eher belustigend finde sind Kampflesben die Männer hassen und selbst aussehen wie Bauarbeiter!!
Von solchen Damen habe ich dann auch schon Weisheiten vernommen wie:" Geschlechtsverkehr ist Männergewalt."
Mal ehrlich, was geht es Dich an, wie eine bestimmte Gruppe lesbischer Frauen Geschlechtsverkehr empfindet? Die haben an Dir ohnehin kein Interesse (falsche Ziekgruppe). Und wenn eine Frau aus welchen Gründen auch immer zu dem Schluss kommt, dass Geschlechtsverkehr für sie Gewalt bedeutet, so ist das ihre Sache und nicht Deine.
Abgesehen davon ist diese Aussage einer Minderheit innerhalb einer Minderheit zuzurechnen. Da finde ich das dreiunddrölfzigste Klischee bezüglich Frauen, das im allgemeinen und gesellschaftlich akzeptierten Umfeld geäußert wird, viel problematischer.
Empathie??
Was soll man dazu schon sagen???
Es gibt Empathie, sie ist bei jedem verschieden stark ausgeprägt.
Für manche ist es ein esoterisch/übersinnlich angehauchtes Empfindungsvermögen.
Das Thema ist Scheiße!
Naja, es ist ein typisches Kallisti-Thema. Aber wenn's für Dich scheiße ist, warum diskutierst Du es dann?
***Emanzipation ist heilbar***
Dummheit leider nicht.
-
Ich finde ja so Sprüche, wie "Die Frau gehört hinter den Herd" völlig unempathisch.
Die Schalter sind doch vorne.
-
Erm, wenn ich so nachdenke, wie die Natur geschaffen ist, bietet eine Frau einige Vorzüge gegenüber dem Mann, was die, wie nanntest du es so fein: "Reproduktionsarbeit", wie auch die frühversorgung angeht. Dem Mann fehlt bissher einfach die Möglichkeit ein Kind zu gebähren und mit "Mutter!!!"-Milch zu füttern.
Zudem sind, auch wenn ich mich nicht so wirklich auf empirische Zahlen berufen kann, die Zahlen der Männer, die sich für eine gewisse Zeit aus der Arbeit zurückziehen nach der Geburt, statt der Frauen in den letzten Jahren erheblich gestiegen. In dem letzten 10 Monaten waren es bei uns in der Firma 3 Frauen und 2 Männer, die in den Mutterschafts-Urlaub gegangen sind. Daß sich eine Veränderung nicht in 1-2 Jahren durchsetzt, sollte jedem Menschen mittlerweile bewusst sein.
Aber wieso auch nicht weiter meckern ;)
-
Ich finde ja so Sprüche, wie "Die Frau gehört hinter den Herd" völlig unempathisch.
Die Schalter sind doch vorne.
lol, ich stell mir das grad bildlich vor *ggg* "Und? Was soll ich hier? Soll ich jetzt den Herd anschließen oder wie?"
-
Also dieses ganze Emanzengesülze geht mir voll auf den Sack!!
Ich halte einfach mal dagegen das durch das Mittel der Emanzipation inzwischen ein Ungleichgewicht zu Gunsten der Frauen entstanden ist.
Es gibt erheblich mehr Frauenhäuser als Männerhäuser.
Es gibt eine Frauenquote, nirgends eine Männerquote.
In Sorgerechtsstreitigkeiten gewinnt die Frau meistens, unabhängig von ihrer tatsächlichen Qualifikation.
Weitere Auswüchse vom Emanzentum möchte ich garnicht aufzählen, ich glaube mit ein bisschen Nachdenken fällt jedem selbst genug dazu ein.
Was ich eher belustigend finde sind Kampflesben die Männer hassen und selbst aussehen wie Bauarbeiter!!
Von solchen Damen habe ich dann auch schon Weisheiten vernommen wie:" Geschlechtsverkehr ist Männergewalt."
Empathie??
Was soll man dazu schon sagen???
Es gibt Empathie, sie ist bei jedem verschieden stark ausgeprägt.
Für manche ist es ein esoterisch/übersinnlich angehauchtes Empfindungsvermögen.
Das Thema ist Scheiße!
***Emanzipation ist heilbar***
URKS!
Diese Aussage ist Scheiße!
Nächstes Mal bitte doch erst den Umweg übers Gehirn gehen und dann posten, DANKE!
-
[...]
***Emanzipation ist heilbar***
Diese Aussage ist Scheiße!
Nächstes Mal bitte doch erst den Umweg übers Gehirn gehen und dann posten, DANKE!
was denn? ok, hat nicht sooo viel mit Empathie zu tun... aber wo er recht hat, hat er recht *fg*
wie mich dieser Satz bei Stellenausschreibungen ankotzt: "Bei gleicher Qualifikation [... bla...] werden Frauen bevorzugt" ... oder so dämliche Frauenbeauftragte. hallo? ich will einen männerbeauftragten an der Uni! ;D
-
Wieso? Wenn wir schon weniger verdienen und mehr für die Krankenkasse hinblättern müssen?
Es muß schon halbwegs gerecht zugehen in dieser Welt ;)
-
Hahaha! *heimlich Notizen mach*
-
BTW:
Wieso? Wenn wir schon weniger verdienen und mehr für die Krankenkasse hinblättern müssen?
Ihr könnt ja auch weniger und habt mehr wehwehchen.Und Rente bekommt ihr auch zu Recht weniger, denn ihr lebt ja auch länger als wir (letzteres allerdings nicht zu Recht) :P ;D
-
BTW:
Wieso? Wenn wir schon weniger verdienen und mehr für die Krankenkasse hinblättern müssen?
Ihr könnt ja auch weniger und habt mehr wehwehchen.Und Rente bekommt ihr auch zu Recht weniger, denn ihr lebt ja auch länger als wir (letzteres allerdings nicht zu Recht) :P ;D
WAAAS?!
*nachLuftschnapp*
Wir kriegen auch noch weniger Rente?!?
Alle Männer gehören KASTRIERT!!!
-
Alle Männer gehören KASTRIERT!!!
ähm.. damit wirst du das Problem der Sozialkassen aber NOCHweiter verschärfen. von der Rente erst garnicht zu reden! ;D
-
Alle Männer gehören KASTRIERT!!!
ähm.. damit wirst du das Problem der Sozialkassen aber NOCHweiter verschärfen. von der Rente erst garnicht zu reden! ;D
;D
-
Soso, du hast also alle Aussagen diverser Ökonomen ausgegraben, um nachzuweisen dass sich der "homo oeconomicus" die Frau an den Herd wünscht. Gratuliere. Subjektiver geht's wohl nicht mehr
Der Prof. wird deine Einstellung dazu dann ja auch schön durch das für wissenschaftliche Hausarbeiten no-go weil wertende "leider" in Quote from: Lilyanar
Aus den Zahlen, denen man entnehmen kann dass Frauen heute (leider) immer noch weltweit den überwiegenden Anteil an unbezahlter Reproduktionsarbeit leisten konstruieren nicht erst Volkswirte/-innen (auch zahlreiche Naturwissenschaftler/innen und Philosophen/-innen) eine quasi natürliche Aufgabe für Frauen: den Bereich der Reproduktionsarbeit (Hausarbeit).
erkennen.
Lieber messie, ich denke nicht dass ausgerechnet du der Spezialist für die Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten bist. Ja, sie ist an der Stelle wertend. Na und? Ich darf mir durchaus das Recht nehmen manche Dinge zu bewerten. Ich nehme mir das raus,ob es dir nun schmeckt oder nicht. Ich gebe durchaus zu manchen Themen persönliche Stellungnahmen ab, bisher hat sich das positiv ausgewirkt.
Neben der Tatsache dass die Zitate der Ökonomen selbst Relativierungen beinhalten (" ... scheint ..." als Beispiel), sind die Aussagen einiger weniger auch so eine Sache: Da könnte ich ja auch zum Frauenfußball sagen dass Männer den nicht mögen, Zitate von Franz Beckenbauer und Uli Hoeneß angeben, ohne die Gegenmeinungen zu nennen.
Was für Gegenmeinungen? Von wem? (Verstehe ich gerade wirklich nicht). Es ging mit generell um das Hinterfragen der AussageFrauen sind so und so und Männer so und so. Da sins die Wiwis nur eins von vielen Beispielen für das, was dann daraus gemacht werden wird. Mitnichten gibt es auch Gegenmeinungen. Mir ging es lediglich um das hinterfragen eines Satzes. Aber wer hätte ahnen können das dieses Thema derart emotional aufgeladen ist...
Desweiteren ist mir die Lust vergangen mich weiter aktiv/passiv wie auch immer an diesem Thread zu beteiligen oder auch nur irgendwie damit zu beschäftigen. Was soll ich mir Mühe machen und irgendwelche bescheuerten Zahlen zusammensuchen, die hier eh keinen interessieren, bzw. nur darauf gewartet wird mir so eine scheisse wie "emanzipation ist heilbar" oder ähnliches um die augen zu knallen. Nee Leute, echt jetzt.
@sober, stimmt, der trend ändert sich. Mir ging es/geht es nicht ums meckern sondern das ewig nervende "Männer sind so" und "Frauen sind so" mal ein bißchen zu hinterfragen.
-
Lieber messie, ich denke nicht dass ausgerechnet du der Spezialist für die Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten bist.
Ich maße mir nicht an, komplette Hausarbeiten absolut kompetent zu bewerten. Dazu ist das Ganze für mich speziell im Wirtschaftsbereich zu lange her. Vor Wertungen dieser Art wurde aber von allen Profs die ich damals hatte als absolutes no-go gewarnt. "Wenn wertend dann in ganzen Sätzen" sagte einer, das sagt so ziemlich alles aus.
Ich mag mich aber jetzt nun nicht an diesem einen Wort aufhängen. Es ist nur so: Wer nach entsprechenden Aussagen sucht, findet sie natürlich auch. Was mich an der Emanzipation stört ist nicht die Tatsache dass die Frauen gegen ihnen begangene Ungerechtigkeiten kämpfen, sondern dass sie oftmals das Haar in der Suppe suchen.
Genau in diesem Fall habe ich eben genau diesen Eindruck: Man stürzt sich auf Männer die offenkundig antiquierte Einstellungen haben und regt sich darüber auf. Nur, wozu sich über diese Menschen aufregen? Beachtet werden sie doch ohnehin nicht mehr wirklich.
Im Alltagsleben erlebe ich jedenfalls nicht eben das Argument "Weil Frauen empathischer sind, sind sie besser geeignet Kinder zu erziehen". Tatsächlich habe ich einen Spruch dieser Sorte noch kein einziges Mal zuvor gehört. Mag vielleicht sein dass ich mich in den falschen Ecken rumtreibe, mag aber auch sein, dass da eine Aufregung über etwas hochgepusht wird, wo überhaupt kein Handlungsbedarf besteht.
Es wird gesagt, Frauen sind empathischer als Männer? - Hey, ist doch cool! Dann haben die Männer -vor allem für die Kampfemanzen- doch genau den Ruf weg den sie ihnen immer verpassen wollten, jenen von ungehobelten Waldschraten die eh nix merken. 8)
Und um etwas weniger polemisch zu sein als im letzten Absatz: Ich denke, dass Untersuchungen der Sorte "welches Geschlecht ist empathischer?" ohnehin eine Luftnummer ist. Dazu gibt es in Sachen Empathie viel zu viele Abstufungen. Wichtig ist einzig dass sich alle (!) Menschen um mehr Empathie bemühen. Ich behaupte nämlich dass auch jene die über sie nicht von Haus aus besitzen sie zumindest zu einem gewissen Teil auch lernen können.
Reicht ja, wenn sie sie nur ein wenig -ein klitzekleines Bisschen- Empathie an sich ranlassen.
-
Also dieses ganze Emanzengesülze geht mir voll auf den Sack!!
Ich halte einfach mal dagegen das durch das Mittel der Emanzipation inzwischen ein Ungleichgewicht zu Gunsten der Frauen entstanden ist.
Es gibt erheblich mehr Frauenhäuser als Männerhäuser.
Es gibt eine Frauenquote, nirgends eine Männerquote.
In Sorgerechtsstreitigkeiten gewinnt die Frau meistens, unabhängig von ihrer tatsächlichen Qualifikation.
Weitere Auswüchse vom Emanzentum möchte ich garnicht aufzählen, ich glaube mit ein bisschen Nachdenken fällt jedem selbst genug dazu ein.
Ich halte den Auszug der Hausarbeit weder inhaltlich noch qualitativ für sonderlich glücklich gewählt (Links zu unabhängigeren Quellen wären sicherlich überzeugender gewesen), aber die obigen Aussagen sind nun auch nicht besser - wie ein Blick auf so etwas Lästiges wie Fakten bestätigt. Versuch' doch einfach, Dir mal die Frage zu beantworten, warum es Frauenhäuser überhaupt gibt, dann sehen wir weiter.
Ich habe nie behauptet das Frauenhäuser nicht nötig sind, und warum das ist ist ja wohl auch klar.
Was nur gerne übersehen wird sind andere Tatsachen.
Es gibt Männer die unter Gewaltanwendung ihrer Frau leiden.
Die sind ihrer Frau Körperlich unterlegen.
In Deutschland gibt es aber nur ein Männerhaus.
Häusliche Gewalt gegen Kinder wird hauptsächlich von Frauen verübt.
Es gibt tatsächlich Männer die von Frauen vergewaltigt wurden.
Die Dunkelziffer von Jungs die von ihrer Mutter sexuell missbraucht wurden liegt bei über 90 Prozent.
Versuch mal gegen den Willen der Mutter einen Vaterschaftstest zu machen.
Das mit dem Sorgerecht hatte ich ja schon erwähnt.
Schreib was zu diesen lästigen Fakten, dann sehen wir weiter.
Was ich eher belustigend finde sind Kampflesben die Männer hassen und selbst aussehen wie Bauarbeiter!!
Von solchen Damen habe ich dann auch schon Weisheiten vernommen wie:" Geschlechtsverkehr ist Männergewalt."
Mal ehrlich, was geht es Dich an, wie eine bestimmte Gruppe lesbischer Frauen Geschlechtsverkehr empfindet? Die haben an Dir ohnehin kein Interesse (falsche Ziekgruppe). Und wenn eine Frau aus welchen Gründen auch immer zu dem Schluss kommt, dass Geschlechtsverkehr für sie Gewalt bedeutet, so ist das ihre Sache und nicht Deine.
Abgesehen davon ist diese Aussage einer Minderheit innerhalb einer Minderheit zuzurechnen. Da finde ich das dreiunddrölfzigste Klischee bezüglich Frauen, das im allgemeinen und gesellschaftlich akzeptierten Umfeld geäußert wird, viel problematischer.
Es geht mich etwas an da diese Aussage im allgemeinen Diskriminierend ist, für Männer und für Frauen die Geschlechtsverkehr mit Männern als etwas Positives und gewaltfreies erleben.
Und das die Texte von einer Minderheit stammen macht diese nicht weniger diskriminierend oder beleidigend.
Nazis sind auch eine Minderheit, und sie sind zu dem Schluss gekommen das Ausländer für sie etwas störendes sind.
Trotzdem sind deren Sprüche nicht weniger diskriminierend.
Ein anderes Beispiel, als meine Ex bei einer Lesbischen Freundin auf einer Geburtstagsfeier wahr und nachhause wollte durfte sie sich Sprüche von einigen Damen anhören wie:" Die Hetera muss jetzt nachhause zu ihrem Schwanz."
Solch ein diskriminierendes Verhalten Männern und Heterosexuellen Frauen gegenüber ist in dieser Szene eher nichts ungewöhnliches.
In Lesbenkneipen dürfen Männer nicht rein, Frauen in Schwulenkneipen schon.
Einfach arm!
Empathie??
Was soll man dazu schon sagen???
Es gibt Empathie, sie ist bei jedem verschieden stark ausgeprägt.
Für manche ist es ein esoterisch/übersinnlich angehauchtes Empfindungsvermögen.
Das Thema ist Scheiße!
Naja, es ist ein typisches Kallisti-Thema. Aber wenn's für Dich scheiße ist, warum diskutierst Du es dann?
Weil es Spaß macht!!!
***Emanzipation ist heilbar***
Dummheit leider nicht.
Pech für Dich!
Also ... ... Scheiße!
***Emanzipation ist heilbar***
URKS!
Diese Aussage ist Scheiße!
Nächstes Mal bitte doch erst den Umweg übers Gehirn gehen und dann posten, DANKE!
Kannst Du mir das bitte begründen?!
Ich habe meine Meinung durchdacht, Dein Getippe scheint eher eine nicht durchdachte Reaktion zu sein.
Wäre nett wenn Du was begründendes nachreichen würdest, falls nichts kommt wäre ich Dir dankbar wenn Du in Zukunft Deine Reaktionen durchdenkst bevor Du diese ausführst, DANKE!
-
Ich kriege das mit dem quoten einfach nicht hin, so ein Scheiß...
Deswegen habe ich meine letzten Bemerkungen oben hübsch Pink gemacht!!
-
Perfekt. Jetzt kann ich es zum Glück überhaupt nicht mehr lesen. Das könnte meinen Tag retten!
-
Perfekt. Jetzt kann ich es zum Glück überhaupt nicht mehr lesen. Das könnte meinen Tag retten!
;D ;D ;D :D
-
Ich habe nie behauptet das Frauenhäuser nicht nötig sind, und warum das ist ist ja wohl auch klar.
Was nur gerne übersehen wird sind andere Tatsachen.
Es gibt Männer die unter Gewaltanwendung ihrer Frau leiden.
Die sind ihrer Frau Körperlich unterlegen.
In Deutschland gibt es aber nur ein Männerhaus.
Häusliche Gewalt gegen Kinder wird hauptsächlich von Frauen verübt.
Es gibt tatsächlich Männer die von Frauen vergewaltigt wurden.
Die Dunkelziffer von Jungs die von ihrer Mutter sexuell missbraucht wurden liegt bei über 90 Prozent.
Versuch mal gegen den Willen der Mutter einen Vaterschaftstest zu machen.
Das mit dem Sorgerecht hatte ich ja schon erwähnt.
Schreib was zu diesen lästigen Fakten, dann sehen wir weiter.
Diese Fakten sind nicht lästig, wieso auch? Niemand hier hat durch FRauen ausgeübte Gewalt gegen Männer bestritten. Allerdings ist nicht jede Frau, die gewalttätig gegenüber ihrem Partner wird, diesem auch körperlich überlegen, das dürften die wenigsten sein. Die Gefährdung bei Gewaltausübung von Männern gegen Frauen ist somit wesentlich höher. Seriöse Quellen gehen von einer deutlich geringeren Zahl an Gewalttaten gegenüber Männern durch ihre Partnerinnen aus. Damit liegt es auf der Hand, dass man auch weniger Männerhäuser als Frauenhäuser braucht (Die Zahl der Frauenhäuser wurde übrigens in den letzten Jahren reduziert, was damit zusammenhängt, dass Frauen heute finanziell unabhängiger sind als früher). Was den Mißbrauch angeht, so ist die Dunkelziffer sicherlich hoch, aber alles deutet darauf hin, dass auch hier männliche Opfer in der Minderheit sind bzw. viele Jungen durch männliche Täter mißbraucht werden. Das heißt nicht, dass diese Fälle nicht wichtig sind, ganz im Gegenteil, aber die Zahl der männlichen Täter ist doch etwas höher als die der weiblichen (wobei ich hier nur von pyhsischer Gewalt spreche, ebenso wie du). So sind mir aus meinem persönlichen Umfeld auch nur weibliche Opfer bekannt (inklusiver der "gegen den Schrank gelaufen"-Fraktion, männliche jedoch nicht. Das heißt nicht, dass es sie nicht gegeben haben kann. Aber wenn, dann waren es mit Sicherheit wesentlich weniger.
Was die Sache mit dem Vaterschaftstest angeht: ich finde die gesetzliche Regelung momentan nicht gut, sollte geändert werden.
Es geht mich etwas an da diese Aussage im allgemeinen Diskriminierend ist, für Männer und für Frauen die Geschlechtsverkehr mit Männern als etwas Positives und gewaltfreies erleben.
Und das die Texte von einer Minderheit stammen macht diese nicht weniger diskriminierend oder beleidigend.
Nazis sind auch eine Minderheit, und sie sind zu dem Schluss gekommen das Ausländer für sie etwas störendes sind.
Trotzdem sind deren Sprüche nicht weniger diskriminierend.
Ein anderes Beispiel, als meine Ex bei einer Lesbischen Freundin auf einer Geburtstagsfeier wahr und nachhause wollte durfte sie sich Sprüche von einigen Damen anhören wie:" Die Hetera muss jetzt nachhause zu ihrem Schwanz."
Solch ein diskriminierendes Verhalten Männern und Heterosexuellen Frauen gegenüber ist in dieser Szene eher nichts ungewöhnliches.
In Lesbenkneipen dürfen Männer nicht rein, Frauen in Schwulenkneipen schon.
Einfach arm!
Also, wenn eine meiner lesbischen Bekannten keinen Sex mit Männern will, weil ihr der Penetrationsgedanke nicht sonderlich sympathisch ist, dann fühle ich mich dadurch nicht diskriminiert, da ich die Freiheit habe, mich dieser Meinung nicht anzuschließen. Lesben, die keine Männer in ihrem Leben wollen, schließen keine Partnerschaft mit Männern und gut is. Faschos, die keine Leute mit Migrationshintergrund wollen, neigen vielfach zur Gewaltanwendung. Das eine ist Privatsache, das andere nicht. Abgesehen davon habe ich noch nie eine radikale Lesbe sagen gehört, dass man Männern den Zuzug in dieses Land verweigern solle.
Was Deine Ex angeht, so ist das nur ein Beweis, dass Männer blöde Sprüche nicht gepachtet haben. Und? Wenn ich für jeden dämlichen Spruch, den ich von einem Mann gehört hätte, nur einen Cent bekäme, wäre ich reich.
Was die Kneipen angeht: Frauen dürfen auch nicht in alle Schwulenkneipen, bzw. nicht jeden Abend. So what? Stört mich nicht, wenn die unter sich sein wollen, sollen sie das tun. Du meinst übrigens "Frauenkneipen". Die werden nicht nur von Lesben frequentiert, sondern auch von Heten, die mal einen Kneipenabend ohne dämliche Sprüche und Anmachen erleben wollen. Kann ganz erholsam sein.
Weil es Spaß macht!!!
Also Scheiße macht Dir Spaß? Anale Phase, oder was?
Pech für Dich!
*LOL* Und das von jemandem, der nicht mal weiß, wie man quotet ...
-
Weil es Spaß macht!!!
Also Scheiße macht Dir Spaß? Anale Phase, oder was?
Pech für Dich!
*LOL* Und das von jemandem, der nicht mal weiß, wie man quotet ...
öh. mal ehrlich.. also.. von deinen Ansichten kann man halten, was man will (<-- nicht wertend gemeint!) - aber sowas wie da oben ist einfach unnötig.
oder schreib oliv :)
-
Weil es Spaß macht!!!
Also Scheiße macht Dir Spaß? Anale Phase, oder was?
Pech für Dich!
*LOL* Und das von jemandem, der nicht mal weiß, wie man quotet ...
öh. mal ehrlich.. also.. von deinen Ansichten kann man halten, was man will (<-- nicht wertend gemeint!) - aber sowas wie da oben ist einfach unnötig.
oder schreib oliv :)
Gute Frau,
wenn's nach "unnötig geht", so fält Voll Pöse voll in diese Kategorie.
Und zwar aus folgenden Gründen
- Parolen auf Bildzeitungsniveu
- Diskreditierung einer gesamten gesellschaftspolitischen Richtung
- plumpes Herumgehacke auf einer sexuellen Minderheit, die sich die Freiheit nimmt, Männer als Sexualpartner abzulehnen
- und vorher: Argumentation auf, nein nicht Stammtisch-, sondern auf Pissoirniveau
Das Gleichsetzen von Scheiße und Spaß entsprang ebenfalls diesem erleuchteten Hirn. Also?
-
BTW:
(Die Zahl der Frauenhäuser wurde übrigens in den letzten Jahren reduziert, was damit zusammenhängt, dass Frauen heute finanziell unabhängiger sind als früher)
WaWaWas ? :o Sag das nicht zu laut, die offizielle Version ist doch, das die böse CDU Schuld an der Schließung div. Frauenhäuser hat, da sie das zum Unterhalt nötige Geld für wichtigeres anderes verwenden will.Politischen Kurs halten bitte, oder bist du gar keine richtige linke ? ;D
-
BTW:
(Die Zahl der Frauenhäuser wurde übrigens in den letzten Jahren reduziert, was damit zusammenhängt, dass Frauen heute finanziell unabhängiger sind als früher)
WaWaWas ? :o Sag das nicht zu laut, die offizielle Version ist doch, das die böse CDU Schuld an der Schließung div. Frauenhäuser hat, da sie das zum Unterhalt nötige Geld für wichtigeres anderes verwenden will.Politischen Kurs halten bitte, oder bist du gar keine richtige linke ? ;D
Es tut mir sehr leid, Dich enttäuschen zu müssn. ;D
Es ist natürlich auch richtig, dass Einsparungen ein Grund für die Schließungen waren, ob das in der Masse richtig und sinnvoll war, kann man diskutieren. Jedoch kamen in den Jahren zuvor zunehmend Frauen durch Eigeninitiative unter oder auch bei Freunden und Verwandten, was ebenfalls auf eine veränderte gesellschaftliche Situation hindeutet.
-
verkackt. aber sowas von ::)
-
Jinx: Nur weil er so unflätig war, darfst du das auch oder was?
Ich hätte dich so eingeschätzt dass du dich dann lieber nicht auf dasselbe Niveau begibst. Was du aber mit den Beispielen, die DarkestMatter hier anbrachte, getan hast.
Auch nach einer vorangegangenen Beleidigung ist eine Beleidigung eine. Selbst wenn sie nur eine Erwiderung geschehen sein sollte.
Und, btw. den Satz "Geschlechtsverkehr ist Männergewalt" ist in meinen Augen eine Beleidigung. Damit unterstellt Frau doch automatisch, dass Sex immer ein Akt der Gewalt ist und zwar vom Mann ausgehend. Sex ist aber, wenn man von Vergewaltigungen mal absieht, doch grundsätzlich ein gegenseitiger Akt den beide bewußt herbeiführen. Das nenne ich dem Mann den schwarzen Peter für etwas hinschieben, für den er gar nicht alleine verantwortlich ist.
Das Thema betreffend kann ich auch gleich sagen, dass so ein Satz ja wohl auch für mangelnde Empathie steht: Frau kann sich nicht vorstellen, dass Mann mit Sex nicht etwa etwas Gewalttätiges vorhat, sondern etwas Liebevolles. Was es in der Regel ja auch ist, zumindest unter Liebenden.
-
BTW:
Und, btw. den Satz "Geschlechtsverkehr ist Männergewalt" ist in meinen Augen eine Beleidigung.
Echt ? Also ich würde mich da nicht beleidigt fühlen, nur weil einige verdrehte Weiber möglicherweise diese Ansicht vertreten.Aber wenn du dich dadurch beleidigt fühlst, dann antworte doch etwas wie "Ach Quatsch, du gehört nur mal richtig durchgevögelt !" ;D
-
BTW:
Und, btw. den Satz "Geschlechtsverkehr ist Männergewalt" ist in meinen Augen eine Beleidigung.
Echt ? Also ich würde mich da nicht beleidigt fühlen, nur weil einige verdrehte Weiber möglicherweise diese Ansicht vertreten.Aber wenn du dich dadurch beleidigt fühlst, dann antworte doch etwas wie "Ach Quatsch, du gehört nur mal richtig durchgevögelt !" ;D
;D
Also, mir hat das noch keine Kampflesbe vorgeworfen. Wenn das aber irgendwann der Fall sein sollte, komme ich auf deinen Vorschlag nochmal zurück. 8)
-
Thomas Satz funktioniert nicht nur bei Kampflesben, auch bei Emanzen könnte der helfen.
Ich finde witzig, daß das Thema Empathie so schnell in eine Geschlechterkampf-Diskussion führt.
Bin ich Sexist, weil ich nur mit Frauen schlafe?
-
*gähn*
Wobei die Diskussion und endlich erfolgreich in der untersten Schublade angekommen ist. Ich versichere Euch, dass jede Lesbe, ob Kampf oder nicht, diesen erleuchteten *hust* Satz schon so oft gehört hat, dass es maximal zu einem müden Lächeln reichen wird, solltet Ihr versuchen, dieses geistreiche Bonmot aus dem geistigen Mittelalter anzubringen.
Wie ich bereits sagte, es handelt sich um eine winzige Minderheit innerhalb einer Minderheit. Sie rufen nicht zur Gewalt GEGEN Männer auf, sie wollen nur in Ruhe gelassen werden. Sie vertreten eine extreme Sichtweise ihrer sexuellen Präferenzen. Ich als selbständig denkender Mensch muss mir die nicht zu eigen machen. Und Typen sind nicht angesprochen (und vielleicht ist genau das das Problem). Ich habe schon Schwule sagen hören, dass sie den Gedanken an Sex mit Frauen eklig finden, und habe mich null diskriminiert gefühlt. Wieso auch? Wenn sie nicht wollen, sollen sie es lassen.
Außerdem bitte ich Euch, Euren Blick mal auf die "Was findet Ihr an Männern bzw. Frauen unerotisch"-Threads zu lenken. Die strotzen dann eigentlich nur so von Diskriminierungen, aber es kümmerte kein Schwein. ;D
-
Jinx: Nur weil er so unflätig war, darfst du das auch oder was?
Ich hätte dich so eingeschätzt dass du dich dann lieber nicht auf dasselbe Niveau begibst. Was du aber mit den Beispielen, die DarkestMatter hier anbrachte, getan hast.
Ich könnte jetzt antworten, dass ich im RL anders bin. Das trifft allerdings nur teilweise zu, denn wer mir im privaten Leben allzu dämlich kommt und ich keine Ausweichmöglichkeit sehe oder diese aus welchen Gründen auch immer nicht in Anspruch nehmen will, dem antworte ich in kräftiger Sprache. Da ich mir jedoch im sogenannten RL eher aussuchen kann, mit wem ich umgehe, kommt das sehr selten vor, da ich Ärschen gerne aus dem Wege gehe.
Das Thema betreffend kann ich auch gleich sagen, dass so ein Satz ja wohl auch für mangelnde Empathie steht: Frau kann sich nicht vorstellen, dass Mann mit Sex nicht etwa etwas Gewalttätiges vorhat, sondern etwas Liebevolles. Was es in der Regel ja auch ist, zumindest unter Liebenden.
Das mag schon sein. Wobei ich glaube, dass die Abneigung gegen die "klassische" Penetration so tief sitzt, dass sie es sich nicht vorstellen wollen. Genau wie jemand, der in chaotischen, von familiärer Gewalt und Ablehnung geprägten Verhältnissen aufwächst. Der wird Familie auch nicht immer als Hort der Liebe und Geborgenheit sehen, vielleicht als Wunsch- oder Idealbild, aber weniger in der Realität.
-
*gähn*
Wobei die Diskussion und endlich erfolgreich in der untersten Schublade angekommen ist. Ich versichere Euch, dass jede Lesbe, ob Kampf oder nicht, diesen erleuchteten *hust* Satz schon so oft gehört hat, dass es maximal zu einem müden Lächeln reichen wird, solltet Ihr versuchen, dieses geistreiche Bonmot aus dem geistigen Mittelalter anzubringen.
Wie ich bereits sagte, es handelt sich um eine winzige Minderheit innerhalb einer Minderheit. Sie rufen nicht zur Gewalt GEGEN Männer auf, sie wollen nur in Ruhe gelassen werden. Sie vertreten eine extreme Sichtweise ihrer sexuellen Präferenzen.
Schön.Sollte mich (rein hypothetisch) eine Angehörige dieser Fraktion aber tatsächlich mal mit ihren Ansichten über ein erträgliches Maß hinaus belästigen, so sollte sie sich auch nicht wundern, mit evtl. geistig mittelalterlich scheinenden Sprüchen konfrontiert zu werden.Schließlich bist du ja auch eine Anhängerin der "Wer mir dumm kommt, dem sag ich die Meinung"-Einstellung, von daher solltest du das Prinzip nachvollziehen können.
Außerdem bitte ich Euch, Euren Blick mal auf die "Was findet Ihr an Männern bzw. Frauen unerotisch"-Threads zu lenken. Die strotzen dann eigentlich nur so von Diskriminierungen, aber es kümmerte kein Schwein. ;D
Das stimmt so nicht.Zu den Hochzeiten besagter Threads wurde da auch ganz vernünftig diskutiert und rumkritisiert.
-
Nun, ich würde mich auch erst dann diskriminiert fühlen, wenn mir eine Frau so etwas um die Ohren hauen würde.
Da dies aber noch nie geschah spricht dafür dass es eine sehr extreme Minderheit einer Minderheit ist, da ich sowohl viele Lesben als auch viele Frauen kennegelernt habe die sich die Emanzipation auf die Fahnen geschrieben haben. Da entstanden teilweise recht interessante Gespräche, teilweise war mit den Frauen auch kein Staat zu machen weil ihre Ansichten einfach viel zu verbohrt waren. Für letztere waren Männer einfach nur Verbrecher, die am besten weggesperrt gehörten. ::)
Ich denke, Frauen die einen Satz wie "Sex ist Männergewalt" sagen, dürften mehrheitlich Letztere sagen.
Im übrigen, der Schwulenvergleich hinkt: Es würde passen wenn ein Schwuler sagen würde, dass Frauen bei Sex ihnen Gewalt antun würden. Und ob du dann auch noch so gelassen wärst, würde dir ein Schwuler sagen "ihr Frauen tut uns beim Sex Gewalt an" und damit auch noch prinzipiell alle Frauen meint, also auch dich, da habe ich doch irgendwo Zweifel. ;)
-
Im übrigen, der Schwulenvergleich hinkt: Es würde passen wenn ein Schwuler sagen würde, dass Frauen bei Sex ihnen Gewalt antun würden. Und ob du dann auch noch so gelassen wärst, würde dir ein Schwuler sagen "ihr Frauen tut uns beim Sex Gewalt an" und damit auch noch prinzipiell alle Frauen meint, also auch dich, da habe ich doch irgendwo Zweifel. Wink
Brauchst nicht zu zweifeln, mir wäre das wurscht. Ich hätte ein Problem, wenn mein Partner so denken würde, aber irgendwer? Nö.
-
Also, nochmal zu dem Sex- und Gewaltding: ich habe jetzt mal google bemüht, mit allen möglichen und unmöglichen Wortkombis. Ergebnis: niente, nichts, nothing, rien, clum, nada, nietchewo... Insofern wäre ich den diskriminierten Herren für einen Link dankbar, umso mehr, da auch Ihr wohl diesen Satz nie persönlich gesagt bekommen habt. Sollte es auch Euch nicht möglich sein, wenigstens ein kleines Zitätchen irgendwo aufzutreiben das nicht die Qualität von "von einem Freund der Freund hat das aber mal gehört" hat, so ergeben sich folgende Möglichkeiten:
1. Es ist eine urbane Legende
2. Das viele Männer wenigstens unterschwellig mit Lesben nicht gut können, ist bekannt, nicht nur den Lesben. Es könnte sich also um eine Übertreibung handeln, um ein verfälschtes Zitat
3. Besagte Damen haben einfach mal die Faxen dicke gehabt wegen 100 000 dämlicher Sprüche (ein typisches Beispiel findet sich oben) und blöder Fragen ("Du hast noch nie mit einem Mann? Möchtest Du es nicht mal ausprobieren?" Die Antwort lautet übrigens immer "nein. *schnarch*". Und da hat vielleicht eine sich entschlossen, ein paar Bubis zu erschrecken.
wie gesagt, ich warte auf einen Beleg. Lesbenseiten Wissenschaftliches, was auch immer. Aber bitte keine weinerlichen Männergruppen, wo einer wieder von einem Freund gehört hat, dessen Freund... Ihr wißt schon. Irgendwas aus erster Hand halt.
-
Ach deswegen ist in diesem Thread so viel los! Weil er endlich bei Bumsen angekommen ist!
-
Ach deswegen ist in diesem Thread so viel los! Weil er endlich bei Bumsen angekommen ist!
Wohl auch der Grund, warum er immer langweiliger wird ::) obwohl ... war er jemals spannend?
-
Ach deswegen ist in diesem Thread so viel los! Weil er endlich bei Bumsen angekommen ist!
Wohl auch der Grund, warum er immer langweiliger wird ::) obwohl ... war er jemals spannend?
Wie, bumsen langweilt dich ? Wie bist du denn drauf ? Etwa auch auf so einer "Sex ist Vergewaltigung !"-Schiene ? ;)
Nebenbei : Müßte besagtes Wort rein von der Betonung her nicht "bummssen" bzw. "bummßen" geschrieben werden ?
-
Nebenbei : Müßte besagtes Wort rein von der Betonung her nicht "bummssen" bzw. "bummßen" geschrieben werden ?
Ich widerstehe dem Drang, da wirklich drueber nachzudenken!
-
Ach deswegen ist in diesem Thread so viel los! Weil er endlich bei Bumsen angekommen ist!
Wohl auch der Grund, warum er immer langweiliger wird ::) obwohl ... war er jemals spannend?
Wie, bumsen langweilt dich ? Wie bist du denn drauf ? Etwa auch auf so einer "Sex ist Vergewaltigung !"-Schiene ? ;)
Nebenbei : Müßte besagtes Wort rein von der Betonung her nicht "bummssen" bzw. "bummßen" geschrieben werden ?
Ich brauch komplexere Themen... wenn mein Kernel weniger als 0x200 Threads geöffnet hat, fühle ich mich so leer...
Lasst uns doch über Zelltransplantation bei Amoeben mit Fresszelleninsuffizienz reden \o/
-
Ich brauch komplexere Themen... wenn mein Kernel weniger als 0x200 Threads geöffnet hat, fühle ich mich so leer...
Gut, dann empfehle ich das allseits beliebte Thema : "weibliche Verhaltensweisen".Aber vor dem start nicht vergessen, beim wassergekühlten Lüfter den Flüssigkeitsstand zu kontrollieren ;)
-
wassergekühlten Lüfter
Ein Oxymoron!
-
Ich brauch komplexere Themen... wenn mein Kernel weniger als 0x200 Threads geöffnet hat, fühle ich mich so leer...
Gut, dann empfehle ich das allseits beliebte Thema : "weibliche Verhaltensweisen".Aber vor dem start nicht vergessen, beim wassergekühlten Lüfter den Flüssigkeitsstand zu kontrollieren ;)
"weibliche Verhaltensweisen" ... da braucht man doch nur die Klischee-Datenbank pro7entertainment/mario.barth einmal auskippen und hat alle vermeintlich weiblichen Verhaltensweisen auf einem großen Haufen wie z.B.
"Wo legt die die Fernbedienung hin? Aufn FEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERNSEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHR!!!!!!!" Ja, Skandal.
Wenn man zu blöd ist, die von dort einfach mit auf's Sofa zu nehmen, bevor man den Fernseher einschaltet, ist man halt selber schuld :P
-
Ein Oxymoron!
Schnell, fang's ein und erschlag es, dann kommt wenigstens mal wieder Fleisch auf den Teller.
"weibliche Verhaltensweisen" ... da braucht man doch nur die Klischee-Datenbank pro7entertainment/mario.barth einmal auskippen und hat alle vermeintlich weiblichen Verhaltensweisen auf einem großen Haufen wie z.B.
Ja, das sind die Schablonen.Aber du sollst ja nachvollziehbar ergründen, warum das so ist.Z.B. so Sachen wie "Warum sagt sie Nein, wenn sie ja meint ? " und umgekehrt.
-
Ein Oxymoron!
Schnell, fang's ein und erschlag es, dann kommt wenigstens mal wieder Fleisch auf den Teller.
"weibliche Verhaltensweisen" ... da braucht man doch nur die Klischee-Datenbank pro7entertainment/mario.barth einmal auskippen und hat alle vermeintlich weiblichen Verhaltensweisen auf einem großen Haufen wie z.B.
Ja, das sind die Schablonen.Aber du sollst ja nachvollziehbar ergründen, warum das so ist.Z.B. so Sachen wie "Warum sagt sie Nein, wenn sie ja meint ? " und umgekehrt.
...vielleicht weil es sonst NOCH komplizierter wird?? Und die etwa 20 Möglichkeiten, was bei einem "Ja" passieren würde angenehmer erscheinen als die etwa 32 Möglichkeiten, wenn man "nein" sagt, auch wenn man eigentlich weiß, dass es die richtige Antwort wäre?
-
Ein Oxymoron!
Schnell, fang's ein und erschlag es, dann kommt wenigstens mal wieder Fleisch auf den Teller.
"weibliche Verhaltensweisen" ... da braucht man doch nur die Klischee-Datenbank pro7entertainment/mario.barth einmal auskippen und hat alle vermeintlich weiblichen Verhaltensweisen auf einem großen Haufen wie z.B.
Ja, das sind die Schablonen.Aber du sollst ja nachvollziehbar ergründen, warum das so ist.Z.B. so Sachen wie "Warum sagt sie Nein, wenn sie ja meint ? " und umgekehrt.
...vielleicht weil es sonst NOCH komplizierter wird?? Und die etwa 20 Möglichkeiten, was bei einem "Ja" passieren würde angenehmer erscheinen als die etwa 32 Möglichkeiten, wenn man "nein" sagt, auch wenn man eigentlich weiß, dass es die richtige Antwort wäre?
Komisch, warum schaffen es dann Männer mit einem klaren (und auch so gemeinten) "Ja" oder "Nein" ganz unkompliziert, Dinge zu regeln ?
-
Ein Oxymoron!
Schnell, fang's ein und erschlag es, dann kommt wenigstens mal wieder Fleisch auf den Teller.
"weibliche Verhaltensweisen" ... da braucht man doch nur die Klischee-Datenbank pro7entertainment/mario.barth einmal auskippen und hat alle vermeintlich weiblichen Verhaltensweisen auf einem großen Haufen wie z.B.
Ja, das sind die Schablonen.Aber du sollst ja nachvollziehbar ergründen, warum das so ist.Z.B. so Sachen wie "Warum sagt sie Nein, wenn sie ja meint ? " und umgekehrt.
...vielleicht weil es sonst NOCH komplizierter wird?? Und die etwa 20 Möglichkeiten, was bei einem "Ja" passieren würde angenehmer erscheinen als die etwa 32 Möglichkeiten, wenn man "nein" sagt, auch wenn man eigentlich weiß, dass es die richtige Antwort wäre?
Komisch, warum schaffen es dann Männer mit einem klaren (und auch so gemeinten) "Ja" oder "Nein" ganz unkompliziert, Dinge zu regeln ?
Naja, wenn das Gegenüber nicht einverstanden ist mit dem Ja oder Nein und heftig protestiert, kann der Mann ihm immer noch mal kurz die Fresse polieren. Geht in meinem Fall nicht so ganz... Da wird dann wieder ein mächtig großes Diplomatie-Fass aufgemacht..
-
Denkt dran: Bummsen können nicht flliegen. ;D
@jinx: Na, solch eine Aussage wird sicher hauptsächlich mündlich geäußert. Da schriftliche Belege für finden, ist aufgrunddessen sicher schwierig. Wer wiederholt schon gerne schriftlich solch eine Beleidigung.
Aber ich sage da jetzt auch zu, dass auch meine Aufregung drüber ja genaugenommen nicht so wirklich da ist. Ist ein nettes hätte, wäre, könnte ... Spiel, schließlich hörte ich diesen Satz niemals persönlich.
Da gibt es andere Sätze die ich schon des Öfteren zu hören bekam: "Alle Männer sind scheiße", "Alles Egoistenschweine", etc. pp. ... bei Frauen die solches sagen, kannst du mit Argumenten und Gegenbeispielen nicht kommen, sie glauben es schlicht nicht. Gerne kommt dann "das muss gelogen sein".
Und diesen Frauen spreche ich Empathie definitiv ab.
-
Also, auf einer radikalfeministischen Seite sollte so ein Statement eigentlich zu finden sein, wenn es denn so geäußert wird oder wurde. Aber egal.
Da gibt es andere Sätze die ich schon des Öfteren zu hören bekam: "Alle Männer sind scheiße", "Alles Egoistenschweine", etc. pp. ... bei Frauen die solches sagen, kannst du mit Argumenten und Gegenbeispielen nicht kommen, sie glauben es schlicht nicht. Gerne kommt dann "das muss gelogen sein".
Und diesen Frauen spreche ich Empathie definitiv ab.
Ich bin die letzte, die sagt, dass man als Frau die Empatie mit Löffeln gegessen hat, während Männer grobe Klötze sind, so dass sogar der Toast in meinem Schrank mehr Empathie aufbringen kann. Aber ich bitte Dich, mal zu überlegen, welchen Bullshit man sich als Frau im Forum ziemlich regelmäßig (manchmal sogar fast täglich) reinziehen darf, vor allem durch unsere Erleuchteten geäußert, will sagen, Thomas und Eisbär (wobei Voll Pöse auch nicht schlecht ist). Dagegen verschwindet das "Scheiß-Männer"- und "Egoistenschwein"-Gelaber fast völlig, mengenmäßig gesehen. Ich stimme Dir zu, dass das weder intelligent noch empathisch noch sonst was ist, aber wo bleibt eigentlich die Reaktion auf den immer wiederkehrenden sexistischen Blödsinn unserer Gehirnakrobaten? Nicht diskriminierend? Oder schon abgestumpft, das solche Äußerungen alltäglich sind?
edit: @Eisbär: jaja, ich weiß: blöde Emanze, versteht keinen Spaß, humorbefreit, blabla *gähn*
-
Ich glaube nicht, dass Frauen generell empathischer sind als Männer, sondern dass es Frauen wohl nur leichter fällt oder leichter gemacht wird, ihre Empathie nach außen zu zeigen. Nach dem althergebrachten Rollenklischee war man als Mann nämlich bisher "unmännlich" wenn man Mitgefühl und Empathie bzw. Gefühl im Allgemeinen nach außen trug.
-
Ich glaube nicht, dass Frauen generell empathischer sind als Männer, sondern dass es Frauen wohl nur leichter fällt, ihre Empathie nach außen zu zeigen. Nach dem althergebrachten Rollenklischee war man als Mann nämlich bisher "unmännlich" wenn man Mitgefühl und Empathie bzw. Gefühl im Allgemeinen nach außen trug.
Ich stimme Dir insofern zu, als ich auch nicht glaube, dass Frauen durch die Gnade ihres Geschlechts empathischer sind. Ich halte das nicht für eine angeborene Eigenschaft, die geschlechtsspezifisch ist. Aber ich halte sie für anerzogen, denn von Mädchen werden Empfindungen wie Mitgefühl und die Fähigkeit, sich in andere hineinversetzen zu können, eher erwartet und gefördert als dies bei Jungen der Fall ist.
-
Ich stimme Dir insofern zu, als ich auch nicht glaube, dass Frauen durch die Gnade ihres Geschlechts empathischer sind. Ich halte das nicht für eine angeborene Eigenschaft, die geschlechtsspezifisch ist. Aber ich halte sie für anerzogen, denn von Mädchen werden Empfindungen wie Mitgefühl und die Fähigkeit, sich in andere hineinversetzen zu können, eher erwartet und gefördert als dies bei Jungen der Fall ist.
Genau das meinte ich. (Hab auch nochmal was reineditiert.) ;)
Ich würde sogar soweit gehen, zu behaupten, Empathie wird den Mädchen nicht nur anerzogen, sondern den Jungen in gleichem Maße regelrecht aberzogen.
-
edit: @Eisbär: jaja,ich weiß: blöde Emanze, versteht keinen Spaß, humorbefreit, blabla *gähn*
Tja, an diesem immer wieder mal vorgebrachten Vorwurf scheint ja auch öfter mal was dran zu sein, wie man hier wieder gut sehen kann.Vieleicht ist es wirklich nur einfach so, das anderer (Frauen) mehr Humor haben als du ? Vorwürfe, wie du sie hier u.a. mir gegenüber äußerst, kommen komischer Weise auch nur von dir.
-
edit: @Eisbär: jaja,ich weiß: blöde Emanze, versteht keinen Spaß, humorbefreit, blabla *gähn*
Tja, an diesem immer wieder mal vorgebrachten Vorwurf scheint ja auch öfter mal was dran zu sein, wie man hier wieder gut sehen kann.Vieleicht ist es wirklich nur einfach so, das anderer (Frauen) mehr Humor haben als du ? Vorwürfe, wie du sie hier u.a. mir gegenüber äußerst, kommen komischer Weise auch nur von dir.
Sagen wir so, meine Ansprüche an Humor und Komik sind etwas höher, als dass ich mir irgendwie Mühe geben würde, vorzuschieben, dieses ewig gleiche Stammtischgefasel komisch zu finden. ;D
-
Ich stimme Dir insofern zu, als ich auch nicht glaube, dass Frauen durch die Gnade ihres Geschlechts empathischer sind. Ich halte das nicht für eine angeborene Eigenschaft, die geschlechtsspezifisch ist. Aber ich halte sie für anerzogen, denn von Mädchen werden Empfindungen wie Mitgefühl und die Fähigkeit, sich in andere hineinversetzen zu können, eher erwartet und gefördert als dies bei Jungen der Fall ist.
Genau das meinte ich. (Hab auch nochmal was reineditiert.) ;)
Ich würde sogar soweit gehen, zu behaupten, Empathie wird den Mädchen nicht nur anerzogen, sondern den Jungen in gleichem Maße regelrecht aberzogen.
Klar, das geht Hand in Hand. Wobei ich denke, dass sich da viel getan hat und noch mehr tun wird. Die Fossilien kann man beruhigt ignorieren, und es gibt auch immer mehr Männer mit der Fähigkeit zur Empathie, die sich von diesem Rollenblödsinn nicht mehr in diesem Maße einwickeln lassen.
-
Sagen wir so, meine Ansprüche an Humor und Komik sind etwas höher, als dass ich mir irgendwie Mühe geben würde, vorzuschieben, dieses ewig gleiche Stammtischgefasel komisch zu finden. ;D
Man könnte dann auch sagen, deine Bandbreite an akzeptablem Humor ist verhältnismäßig schmal.Es soll nämlich auch Leute geben, die sowohl über Stammtisch-Kalauer als auch über Loriot&Scheibenwischer lachen können.Diese Fähigkeit macht das Leben irgendwie entspannter.
Das ist aber auch gar nicht der Punkt.Der Punkt ist, ob man erkennen kann, was ironisch gemeint ist und was tatsächlich eine Überzeugung bzw. eine so gemeinte Beleidigung darstellt.Und da scheinst du immer mal wieder Probleme mit zu haben ;)
-
Nebenbei: Müßte besagtes Wort rein von der Betonung her nicht "bummssen" bzw. "bummßen" geschrieben werden ?
Wieso sollte es? Heißt es etwa „tannzen“? Oder „Rannzen“? „Ammsel“?
-
Nebenbei: Müßte besagtes Wort rein von der Betonung her nicht "bummssen" bzw. "bummßen" geschrieben werden ?
Wieso sollte es? Heißt es etwa „tannzen“? Oder „Rannzen“? „Ammsel“?
Nein.Wäre von der Betonung her aber ganz sinnvoll.
-
Sagen wir so, meine Ansprüche an Humor und Komik sind etwas höher, als dass ich mir irgendwie Mühe geben würde, vorzuschieben, dieses ewig gleiche Stammtischgefasel komisch zu finden. ;D
Man könnte dann auch sagen, deine Bandbreite an akzeptablem Humor ist verhältnismäßig schmal.Es soll nämlich auch Leute geben, die sowohl über Stammtisch-Kalauer als auch über Loriot&Scheibenwischer lachen können.Diese Fähigkeit macht das Leben irgendwie entspannter.
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe. Ihr wißt nicht, was mich zum lachen bringt, ob das vielfälitig ist oder nicht, und welcher Art. Und da ich mich nicht dafür rechtfertigen muss, über die dreiunddrölfzigste Wiederholung nicht zu lachen, muss ich das hier nicht aufzählen.
Nur halte ich die Akzeptanz von Altherrenhumor, vor allem, wenn er in dieser geistestötenden Einförmigkeit immer und immer wieder präsentiert wird, eher für ein Zeichen eines stumpfen Geistes als für den Beweis von Humor. Zieh' einfach mal in Betracht, dass Dich die meisten halt einfach labern lassen und auf Durchzug stellen, wie ich es meistens auch tue. Meistens, aber nicht immer, vor allem, wenn die Frequenz zunimmt. Ich bin eben nur bereit, ein gewisses Maß an Dumpfsinn unwidersprochen stehenzulassen. ;D
Das ist aber auch gar nicht der Punkt.Der Punkt ist, ob man erkennen kann, was ironisch gemeint ist und was tatsächlich eine Überzeugung bzw. eine so gemeinte Beleidigung darstellt.Und da scheinst du immer mal wieder Probleme mit zu haben ;)
Och, erkennen tue ich das durchaus, keine Sorge.
-
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe.
Natürlich kann ich Deinen Humor nicht beurteilen. Ich kann auch keine Tachyonen beurteilen. Oder weiße Löcher. Oder die Gültigkeit von Horoskopen.
Nicht-Existenzen kann man eben nicht beurteilen, man kann sie nur feststellen.
-
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe.
Natürlich kann ich Deinen Humor nicht beurteilen. Ich kann auch keine Tachyonen beurteilen. Oder weiße Löcher. Oder die Gültigkeit von Horoskopen.
Nicht-Existenzen kann man eben nicht beurteilen, man kann sie nur feststellen.
Dass Du öfter mal Dinge feststellst, von denen Du keine Ahnung hast, ist mir bereits bekannt. ;D
-
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe.
Natürlich kann ich Deinen Humor nicht beurteilen. Ich kann auch keine Tachyonen beurteilen. Oder weiße Löcher. Oder die Gültigkeit von Horoskopen.
Nicht-Existenzen kann man eben nicht beurteilen, man kann sie nur feststellen.
Dass Du öfter mal Dinge feststellst, von denen Du keine Ahnung hast, ist mir bereits bekannt. ;D
Na, dann zeig doch mal Humor!
-
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe.
Natürlich kann ich Deinen Humor nicht beurteilen. Ich kann auch keine Tachyonen beurteilen. Oder weiße Löcher. Oder die Gültigkeit von Horoskopen.
Nicht-Existenzen kann man eben nicht beurteilen, man kann sie nur feststellen.
Dass Du öfter mal Dinge feststellst, von denen Du keine Ahnung hast, ist mir bereits bekannt. ;D
Na, dann zeig doch mal Humor!
Tue ich. Jeden Tag. Aber nicht, wenn mich Leute (wie Du) permanent zu Tode langweilen. Denn wenn ich gelangweilt werde, werde ich böse.
Edit: Bring' Du doch mal was anderes als Abgestandenes, vorzugsweise der Marke Altherren-Stammtischkram ;D
-
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe.
Natürlich kann ich Deinen Humor nicht beurteilen. Ich kann auch keine Tachyonen beurteilen. Oder weiße Löcher. Oder die Gültigkeit von Horoskopen.
Nicht-Existenzen kann man eben nicht beurteilen, man kann sie nur feststellen.
Dass Du öfter mal Dinge feststellst, von denen Du keine Ahnung hast, ist mir bereits bekannt. ;D
Na, dann zeig doch mal Humor!
Tue ich. Jeden Tag. Aber nicht, wenn mich Leute (wie Du) permanent zu Tode langweilen. Denn wenn ich gelangweilt werde, werde ich böse.
Edit: Bring' Du doch mal was anderes als Abgestandenes, vorzugsweise der Marke Altherren-Stammtischkram ;D
Och... ich halte es mit Deinem Humor wie mit dem Bigfoot. Solange ich ihn nicht selbst gesehen habe, glaub ich nicht dran.
-
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe.
Natürlich kann ich Deinen Humor nicht beurteilen. Ich kann auch keine Tachyonen beurteilen. Oder weiße Löcher. Oder die Gültigkeit von Horoskopen.
Nicht-Existenzen kann man eben nicht beurteilen, man kann sie nur feststellen.
Dass Du öfter mal Dinge feststellst, von denen Du keine Ahnung hast, ist mir bereits bekannt. ;D
Na, dann zeig doch mal Humor!
Tue ich. Jeden Tag. Aber nicht, wenn mich Leute (wie Du) permanent zu Tode langweilen. Denn wenn ich gelangweilt werde, werde ich böse.
Edit: Bring' Du doch mal was anderes als Abgestandenes, vorzugsweise der Marke Altherren-Stammtischkram ;D
Och... ich halte es mit Deinem Humor wie mit dem Bigfoot. Solange ich ihn nicht selbst gesehen habe, glaub ich nicht dran.
Eisbär, ich erkläre hiermit für alle Zeiten und unverbrüchlich, dass ich für Deine Glaubenswelten nicht zuständig bin und es mir völlig wurscht ist, was Du glaubst oder nicht.
Ansonsten: *gähn*
-
Man könnte vor allem sagen, dass Du meinen Humor nicht beurteilen kannst, da wir nie auch nur ein Wort gewechselt haben. Dasselbe gilt für Eisbär, mit dem ich maximal drei Minuten lang Partyblabla betrieben habe.
Natürlich kann ich Deinen Humor nicht beurteilen. Ich kann auch keine Tachyonen beurteilen. Oder weiße Löcher. Oder die Gültigkeit von Horoskopen.
Nicht-Existenzen kann man eben nicht beurteilen, man kann sie nur feststellen.
Dass Du öfter mal Dinge feststellst, von denen Du keine Ahnung hast, ist mir bereits bekannt. ;D
Na, dann zeig doch mal Humor!
Tue ich. Jeden Tag. Aber nicht, wenn mich Leute (wie Du) permanent zu Tode langweilen. Denn wenn ich gelangweilt werde, werde ich böse.
Edit: Bring' Du doch mal was anderes als Abgestandenes, vorzugsweise der Marke Altherren-Stammtischkram ;D
Och... ich halte es mit Deinem Humor wie mit dem Bigfoot. Solange ich ihn nicht selbst gesehen habe, glaub ich nicht dran.
Eisbär, ich erkläre hiermit für alle Zeiten und unverbrüchlich, dass ich für Deine Glaubenswelten nicht zuständig bin und es mir völlig wurscht ist, was Du glaubst oder nicht.
Ansonsten: *gähn*
q.e.d.
-
Ihr wißt nicht, was mich zum lachen bringt, ob das vielfälitig ist oder nicht, und welcher Art.
Ich weiß aber, was dich alles nicht zum lachen bringt, das läßt sich hier im Forum nämlich recht deutlich nachvollziehen, und zumindest darauf bezogen kann ich dir eine gewisse Humorlosigkeit vorwerfen.Ich habe ja nie behaupte, das du gänzlich keinen Humor hättest.
Und da ich mich nicht dafür rechtfertigen muss, über die dreiunddrölfzigste Wiederholung nicht zu lachen, muss ich das hier nicht aufzählen.
Ich vermute, das du bei vielen Sachen aus der hier beschriebenen Ecke auch beim ersten Mal nicht lachen konntest.
Zieh' einfach mal in Betracht, dass Dich die meisten halt einfach labern lassen und auf Durchzug stellen, wie ich es meistens auch tue.
Die gibt es sicherlich, keine Frage.Da ich aber so einige User (und logischer Weise viele andere Menschen) gelegentlich persönlich treffe, und die dann mit derartigem Humor keinerlei Probleme haben, ihn im Gegenteil ebenfalls witzig finden, liegt die statistische Wahrscheinlichkeit nahe, das du Teil einer Minderheit bist, die halt in gewissen Bereichen keinen Spass versteht.
Aber mal nebenbei : Kennt jemand gute Männer-Witze ? Oder Deutschen- bzw. Weißen-Witze ?
-
Thomas, ich bin sowieso Teil einer Minderheit, und das in mehr als einer Hinsicht. Da werde ich es auch noch verkraften, Teil dieser Minderheit zu sein. ;D
Was verstehst Du unter "Männer-Witze"? Nicht den klassischen Herrenwitz, oder? Eher so das Pendant zu Witzen über Frauen?
-
Thomas, ich bin sowieso Teil einer Minderheit, und das in mehr als einer Hinsicht. Da werde ich es auch noch verkraften, Teil dieser Minderheit zu sein. ;D
Na dann ist ja mal wieder alles in Ordnung ;)
Was verstehst Du unter "Männer-Witze"? Nicht den klassischen Herrenwitz, oder? Eher so das Pendant zu Witzen über Frauen?
Genau das, ebenso wie Witze über Deutsche oder allgemein Menschen mit weißer Hautfarbe.
-
Also "Männerwitze" kenne ich nur einen einzigen. Und Witze über Deutsche habe ich schon gehört, so nach dem Motto "Ein Deutscher, ein Italiener und ein Engländer"..., aber ich konnte sie mir nicht merken. Witze über Weiße kenne ich gar nicht.
-
Unter Mitbürgen mit türkischer Herkunft kreiste eine zeitlang
"Was zahlt ein Deutscher an der Dönerbude?"- "Zwei Mark mehr."
Männerwitze kenne ich einige und für Deutschen-Witze müßtest Du mal in England nachfragen.
Weißen-Witze, hmmm... da wären wahrscheinlich "Nicht"-Weiße die richtigen Ansprechpartner.
-
...für Deutschen-Witze müßtest Du mal in England nachfragen.
how did the germans conquer poland so fast?
they marched in backwards and the polish thought they were leaving.
---
-two martinis, bitte.
-dry?
-nein, i said TWO!
---
what is the difference between lady diana and the east germans?
the east germans survived the wall.
---
a house, inhabited by a english on ground level, an irish on first floor and a german on second, got on fire.
who survived?
the german. he was out practicing marching.
---
what's cannibalism?
germans eating pork.
enough for you?? ;)
-
...für Deutschen-Witze müßtest Du mal in England nachfragen.
how did the germans conquer poland so fast?
they marched in backwards and the polish thought they were leaving.
das is ja wohl n polenwitz... ::)
-
Ich habe einen Männerwitz gefunden, ein Klassiker, uralt, von einem Mann und wie ich finde sehr witzig.
Bitte hier (http://homepages.uni-tuebingen.de/student/nadine.baumann/Frauenparkplatz.jpg) klicken.
-
Mir ist ein Männerwitz eingefallen, ein Klassiker, uralt, von einem Mann und wie ich finde sehr witzig.
Bitte hier (http://homepages.uni-tuebingen.de/student/nadine.baumann/Frauenparkplatz.jpg) klicken.
-
...für Deutschen-Witze müßtest Du mal in England nachfragen.
how did the germans conquer poland so fast?
they marched in backwards and the polish thought they were leaving.
---
-two martinis, bitte.
-dry?
-nein, i said TWO!
---
what is the difference between lady diana and the east germans?
the east germans survived the wall.
---
a house, inhabited by a english on ground level, an irish on first floor and a german on second, got on fire.
who survived?
the german. he was out practicing marching.
---
what's cannibalism?
germans eating pork.
enough for you?? ;)
Schon ganz gut, bis auf die tlw. schon angemerkte Kleinigkeit, das der erste eher Polenfeindlich und der dritte Dianafeindlich ist.Wobei ich Nr. 1 und Nr.4 schon recht lustig finde ;)
Ich habe einen Männerwitz gefunden, ein Klassiker, uralt, von einem Mann und wie ich finde sehr witzig.
Bitte hier klicken.
Jo, kenn' ich schon, finde ich auch gut ;)
-
Ich habe einen Männerwitz gefunden, ein Klassiker, uralt, von einem Mann und wie ich finde sehr witzig.
Bitte hier (http://homepages.uni-tuebingen.de/student/nadine.baumann/Frauenparkplatz.jpg) klicken.
und hier (http://www.holgilein.de/schauda/verstrahltes/frauenparkplatz.jpg) ist das gegenstück dazu! ;D
-
Ich habe einen Männerwitz gefunden, ein Klassiker, uralt, von einem Mann und wie ich finde sehr witzig.
Bitte hier (http://homepages.uni-tuebingen.de/student/nadine.baumann/Frauenparkplatz.jpg) klicken.
und hier (http://www.holgilein.de/schauda/verstrahltes/frauenparkplatz.jpg) ist das gegenstück dazu! ;D
Finde ich auch sehr witzig! ;D
-
Ich habe einen Männerwitz gefunden, ein Klassiker, uralt, von einem Mann und wie ich finde sehr witzig.
Bitte hier (http://homepages.uni-tuebingen.de/student/nadine.baumann/Frauenparkplatz.jpg) klicken.
und hier (http://www.holgilein.de/schauda/verstrahltes/frauenparkplatz.jpg) ist das gegenstück dazu! ;D
Den wollte ich auch gerade posten.Danny, wir liegen mal wieder gedanklich voll auf einer Linie ;)
-
Den wollte ich auch gerade posten.Danny, wir liegen mal wieder gedanklich voll auf einer Linie ;)
...danke, schatz, ich dich auch! ;)
-
Oh weh o wehhh, seit 120 Tagen wurde in diesem Thema nicht mehr geschrieben - das kann unmöglich so bleiben.
Auch wennich jez nich mehr alles auswendig weiß und auch grade keinen Drang verspüre die Seiten alle nachzulesen, trotzdem hier noch eine kleine Randnotiz zum Thema:
gestern bei scobel, 3sat (ja, das mussich obligatorisch gucken - wennich nich die Hälfte verpasse oder gar ganz, was zuweilen leider vorkommt):
http://www.3sat.de/delta/
Wie immer sehenswert, informativ und unterhaltsam gewesen. :)