Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: Daelach am 01 September 2004, 00:29:33
-
Heilsa.. siehe
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/18235/1.html
Edit: Vollzitat des Artikels gelöscht, nach Hinweis von phaylon ist das ja illegal, und illegale Sachen widersprechen den Forennutzungsbedingungen hier.
- klingt ja ausnehmend scheiße. Typisch, zur Lösung der Probleme unfähig, wird ein Law&Order-Müll fabriziert aus einigen Hirnen, die von irher Denkweise irgendwie auf dem Stand von vor 70 Jahren sind.
*kotz* Daelach
-
(http://www.mainzelahr.de/smile/genervt/stupid.gif)
Da könnte man fast glauben, dass heise eine Satire-Website ist...
Aber mal ehrlich. Ein Senat, der Hamburg zur "sichersten Hauptstadt Europas" machen will und gleichzeitig Stellen streicht, kann doch nur noch für doof erklärt werden.
Und dann noch die Ankündigungen für die Umsetzung .. *schüttel* - nee, das is so unglaublich, das muss einfach Satire sein :roll:
-
Naja, von der ironischen,
wir wollen mit VR China konkurrieren,
im Polizeirecht dürften wir dann bald nahezu gleichziehen.
Aber offiziel hat die VR China Folter abgeschaft, gut für uns wohl.
China oder USA als Vorbild dieses Polizeirechtes?
Kennt sich jemand im amerikanischen Polizeirecht aus?
So generelle Tendenz, wegen der Bundesstaaten weicht bei denen ja einiges ab.
Wobei diese 1 Jahr Platzverweis doch wohl extrem Verfassungswidrig ist, da dies ja vom Typ her der "Verbannung" des Mittelalters gleicht, nur mit neuem Namen. Und das geht bei uns gar nicht. Der Rest ist dann so zwischen übertrieben und grob halt.
Naja, ich sag, erstmal abwarten, das übliche tun (E-Mails an Parteien schreiben) und sollte es soweit kommen, kann man ja wieder Demonstrieren unter "sportliche Aktivität" in den Kalender schreiben.
-
Etwas OffTopic aber passend:
Komplett zitierte Artikel (auch mit Quellenangabe) fallen nicht unters Zitatrecht. Texte sollte man also entweder wirklich zitieren und kommentieren oder verlinken, wenn man nichts zu den einzelnen Texten zu sagen hat. Siehe hierzu UrhG §49 (Zeitungsartikel und Rundfunkkommentare) u. §51 (Zitate).
Zum Thema: War abzusehen. Ich bringe immer wieder gern das Beispiel aus Wien, wo über dem Karlsplatz, der ja so gefährlich sein soll, unbemannte Videodrohnen ihre Runden drehen.
p
-
Klingt großenteils verfassungsrechtlich sehr bedenklich für mich und somit nicht durchsetzbar, geschweige denn durchführbar.
Entweder ist das eine Ente, redaktionell übertrieben oder ein alberner Wahlkampfpunkt, der zu früh ausgelassen wird.
Sicherheit produziert man meines Erachtens dadurch, daß man niemandem einen Grund liefert, kriminell zu werden.
Leider haben wir aber Hartz IV. Also werden demnächst dank des tollen Sozialabbaus mehr Menschen haben, die keinen anderen Ausweg mehr sehen.
Das soll nicht heißen, daß alle Kriminellen arme Schweine sind, die vom Staat in die Kriminalität getrieben wurden.
Jeder der Gewaltdelikte und ähnliches ausübt, nur zur Bereicherung ist auch weiterhin ein Arsch, das gerne ein paar Jährchen sitzen darf.
-
Das einzige was ich in unserem potentiellen Polizeirecht leiden kann ist die Geschichte mit den Tasern und das der "finale Rettungsschuß" geregelt wird.
Leider hat die CDU nichts dazu auf ihrer Homepage bis jetzt.
http://cduhamburg.de
Für's Meinung geigen:
info@cdu-hamburg.de
ole.vonbeust@sk.hamburg.de
@Eisbär
Ist keine Ente, steht so in der Mopo auch und findet man auch in Artikeln bei der SPD ( http://spdhamburg.de ) und bei der GAL ( http://www.gal-fraktion.de )
-
Also ich fand das alles nur mässig überraschend. Für so ziemlichen jeden geplanten Schritt gibt es bereits Vorbilder:
In London werden z.B. die Gesichter von Personen auf öffentlichen Strassen von Videocameras erfasst und gescannt, ob es sich ggf um bekannte Straftäter handelt. Die ist keine Utopie, sondern Praxis.
-
Komplett zitierte Artikel (auch mit Quellenangabe) fallen nicht unters Zitatrecht.
Pfff.. gerade Telepolis kopiert immer wieder mit ein, zwei Tagen Verspätung komplette Artikel, und zwar OHNE Quellenangabe. Darauf wird dann von den Lesern auch immer wieder hingewiesen. Also die sollen mal schön die Füße stillhalten (-:
*plop* Daelach
-
Zeig mir den Paragraphen in dem steht, dass eine blödsinnige Tat es rechtfertigt, wiederholt zu werden.
Wie gesagt, war nur ein Tipp. Teleopolis hat einen Verlag im Hintergrund. Die Regeln das dann wohl anders. Die Kosten sind aber trotzdem nicht schwach.
p
-
Also ich fand das alles nur mässig überraschend. Für so ziemlichen jeden geplanten Schritt gibt es bereits Vorbilder:
In London werden z.B. die Gesichter von Personen auf öffentlichen Strassen von Videocameras erfasst und gescannt, ob es sich ggf um bekannte Straftäter handelt. Die ist keine Utopie, sondern Praxis.
habe ich auch schon mal was gelesen. nachdem ich jedoch robotvison im studium hatte, weiss ich, dass es blanker unsinn und tech. noch nicht möglich ist. also ist es eher eine abschreckungsmassnahme. aber- man arbeitet dran und irgendwann wird man es vielleicht soweit schaffen eine erkennungsrate von 10% zu haben- und das wäre schon ne leistung.
was den rest angeht- stellenabbau und sicherheit- passt wohl nicht, jedoch hat der schill ja diese brügelsheriffs eingeführst, die sicherlich nicht ganz so teuer sind. löhne werden eben mit allen mitteln gedrückt. bei allem was vater staat tut läuft es doch nur noch auf eines hinaus- kontrolle. es werden ängste geschürt, rechte eingeschränkt und möglichkeiten genommen. man versucht dem volk die bildung zu entziehen (danke harry potter, dass es dich gibt- es gibt auch wieder schüler die lesen können) und zu "vergeistlosen". ein dummes, ängstliches volk, welches ohnehin schon an einschränkungen gewöhnt ist
lässt sich viel problemloser führen....ich persönlich glaub ja immer mehr an eine weltverschwörung (shit- jetzt stehen sicherlich gleich die illuminaten vor meiner tür ;) )...
gleipnir
-
@Gleipnir, das /wird/ effektiv eingesetzt in mehreren Städten und Stadien.
p
-
@Gleipnir, das /wird/ effektiv eingesetzt in mehreren Städten und Stadien.
... und auch genau da (z.B. Tampa, Florida) wieder abgeschafft, weils noch nichts taugt. Bei nem Feldversuch an einem Flughafen mit den Mitarbeitern haben einige die Kameras austricksen können, indem sie einfach im richtigen Moment eine Grimasse geschnitten haben oder Sonnenbrilen aufhatten etc.
Dass der Trend ganz klar aufwärts geht ist aber leider nicht zu verleugnen.
-
@Gleipnir, das /wird/ effektiv eingesetzt in mehreren Städten und Stadien.
glaub mir , ich studiere den scheiss und habe mich mit der thematik 2 semster rumgeschlagen, zum einen in form von digitaler bild"verarbeitung" zum anderen in robotik. du kannst mit den heutigen mitteln definitiv kein funktionierende gesichtererkennung in einem natürlichen umfeld machen. sobald sich auf nur die wetterverhältnisse ändern, also schatten anders fallen, sich jemand kunstvoll das gesicht anmalt, sich sonst wie verändert oder nicht im richtigen winkel steht, kann kein programm der welt das gesicht erkenne, beziehungsweise auch nur sagen, "ja, das ist ein gesicht". es ist schon schwirig genug in einem natürlichen umfeld sinnvoll einzelnen objekte zu separieren- wenn dann jemand daher kommt und sagt, ja wir können gesichter einzelner passanten erkenne, die im winkel xy zur kamera gehen, stehen egal bei welchen wetterverhältnissen kann ich nur ganz hässlich lachen....was glaubst du warum du bei feldversuchen im bereich biometrik- gesichtererkennung immer gut ausgeleuchtet direkt, gerade ,möglichst 0° zur vectornormalen der kameralinse, stehen musst ? jeder schatten kann schon alles versauen. das einzige zu was die videoüberwachung taugt ist, nach einem vorfall, entsprechendes material zu haben. da werden noch viele jahre ins land gehen bis sowas funktioniert...
gleipnir
-
Ja, dann ignorier es eben weiterhin. Ist ehrlichgesagt nicht mein Problem. Ist glaub ich eh erst 2 Jahre her, als das auf irgendeiner Weltmeisterschaft in einem Stadium eingesetzt worden ist.
p
-
Ja, dann ignorier es eben weiterhin. Ist ehrlichgesagt nicht mein Problem. Ist glaub ich eh erst 2 Jahre her, als das auf irgendeiner Weltmeisterschaft in einem Stadium eingesetzt worden ist.
ich sagte doch schon bereits- ich habe auch davon "gelesen". und ich sagte bereits, auf diesem gebiet kenne ich mich mehr als "ein bischen" aus. solange da kein kleiner mann in der kamera sitzt der kontextbezogene bilder analysieren kann, ist es nicht möglich. computern "beizubringen" was der schal vom nachbarn ist, der jemanden ins gesicht weht und was der bart ist, der zum gesicht gehört ist "noch" nicht möglich und die fortschritte auf diesem gebiet sind auch mehr als schlecht. und wenn ich irgendwo eine kamera sehe, dann weiss ich, dort sind endlosbänder oder hd-recorder die ihre daten ohnehin alle 8 stunden überschreiben- oder der staat hat sehr viel geld und beschäftigt leute die den ganzen tag vor der kiste sitzen und sich mensch angucken.....
dir ist nicht in den sinn gekommen das solche meldungen evt. als mittel zum zweck veröffentlicht werden ?
so funktioniert überwachung definitiv "nicht"....
gleipnir
-
Jaja, schon klar ;) Sag Bescheid, wenn dus besser weisst.
p
-
Jaja, schon klar ;) Sag Bescheid, wenn dus besser weisst.
jetzt hast du schon mal die chance was zu lernen und nutzt sie nicht....
gleipnir
-
Dein erster grosser Fehler: Du nimmst an, du seiest der einzige, der Ahnung hat.
Du kannst noch soviel studieren. Du studierst altes Wissen.
p, nicht studierend, praktisch arbeitend.
-
Och, Leude.. redet doch nich schon wieder aneinander vorbei...
Videoüberwachung passiert. Ist schon gang und gäbe. In jedem grösseren Stadion gibt es sie, und bei der Olympiade in Athen wurde sie bereits flächendeckend eingesetzt.
Aber nichts davon ist auf elektronischer Basis passiert, geschweige denn aufgrund von biometrischen Daten! Ich schenke da Gleipnir durchaus Glauben, dass die Erfassung in Bewegung der Quadratur des Kreises gleicht. Vielleicht mag es in 50 Jahren eine Technik geben die so etwas annähernd hinbekommt, jetzt gibt es sie _nicht_. Es sitzen immer noch Leute hinter den Bildschirmen, die Hooligans und potenzielle Terroristen erkennen müssen.
Die Meldungen mit der Möglichkeit kompletter Erfassung sind nix als Einschüchterungsversuche. Zu verstehen als Warnung an die pösen, pösen Verbrecher, dass sie ja nun beobachtet, erkannt und sofort verhaftet werden können. Dumm nur, wenn man sich beim Lancieren der Meldung so doof unglaubwürdig macht, dass sich alle nur noch köstlich drüber amüsieren :lol:
-
@messie, es ist strunzegal ob du es glaubst oder nicht.
Sorry, that's reality.
p
-
Also, ich habe jetzt keine Ahnung, wer da Recht hat...
Aber zwei Sachen kann ich ganz unabhängig davon beisteuern.
1. Flug nach Dublin von Frankfurt / Main aus: Das Gepäck wurde extra durchleuchtet. Der MOnitor war farbig, man konnte sehr viel, wenn nicht alles erkennen. Dazu hätte die Dame allerdings mal auf den Monitor schauen müssen. Das tat sie aber nicht, denn sie war in ein Gespräch mit einem Kollegen vertieft.
2. Besichtigung der Reichstagskuppel.
Handtasche wurde durchleuchtet. Quali wie oben. Die Leute taten wenigstens so, als guckten sie auf den Schirm, was ich löblich fand. Keine Beanstandungen. Oben fiel mir siedendheiß ein, dass ich vergessen hatte, mein Tasschenmesser (nicht ganz klein, Klappmesser) anzumelden bzw. für die Zeit des Besuchs abzugeben. Das war in der Tasche und ich hatte es oben die ganze Zeit dabei. Auf dem Schirm war es übrigens zu erkennen.
BTW: schon mal in den Nachrichten Bilder von Ü-Kameras gesehen? Das könnte praktisch jede/r sein. Ich denke da an den U-Bahn-Schubser, der jetzt vor Gericht steht. Den hätte ich nach dem Bild sicherlich nicht identifiziert, selbst wenn ich den Mann gekannt hätte. Der hat sich meines Wissens nach auch nicht wegen der superdeutlichen Bilder gemeldet, sondern weil der psychische Druck wegen der Medienpräsenz zu groß wurde.
Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass ich gegen die flächendeckende Überwachung von Plätzen bin. Flughäfen, neuralgische Punkte wie der Reichstag sind davon ausgenommen...
-
Sorry, that's reality.
hey, damit machst Du es Dir nun aber doch n bisschen einfach, hmmm?
Ich habe z.B. jede Menge Beiträge über die Videoüberwachung in Athen gesehen .. bis dato das Projekt zur Videoüberwachung - aber nicht einen einzigen Satz über Biometrie fallen hören.
Wenns Realität ist - dann wüsste ich gerne, wo denn...
btw: Erfassung von körperlichen Daten in Bewegung ist eine extrem schwierige Angelegenheit. In der Gebärdensprachforschung zerbricht man sich schon seit Jahren den Kopf, wie man Computer dazu bringt, bestimmte standardisierte Gebärden zu erkennen, um darauf irgendwann ein Übersetzungsprogramm anzusetzen. Bis dato ist selbst diese Kleinigkeit einer Bewegung (von verschiedenen Personen ausgeführt) eine gnadenlose Überforderung für die Rechner.
-
@messie, es ist strunzegal ob du es glaubst oder nicht.
Kannst du das von dir Gesagte auch irgendwie belegen, zumindest ansatzweise, oder besteht dein „Gegenbeweis“ aus „nänänä, ich weiß aber, dass das geht, und du weißt es nicht, und ich sags dir auch nicht!“?
-
1. Flug nach Dublin von Frankfurt / Main aus: Das Gepäck wurde extra durchleuchtet. Der MOnitor war farbig, man konnte sehr viel, wenn nicht alles erkennen. Dazu hätte die Dame allerdings mal auf den Monitor schauen müssen. Das tat sie aber nicht, denn sie war in ein Gespräch mit einem Kollegen vertieft.
Sie braucht auch nicht lange hinzuschauen.
Ich hab im Rahmen des Terror-Abwehrkurses (Wahlpflichtkurs in meinem Studium) auch den Bremer Flughafen besucht und dort lernten wir, wie die Röntgengeräte und die zugehörige Software funktionierte.
Der Computer erkennt schon fragwürdige Objekte und kreist sie ein. Ein kurzes Nachsehen der eingekreisten Objekte reicht dann, um festzustellen, ob es tatsächlich gefährlich ist.
Reicht das nicht, ist es immer noch unklar, hätte man Dich schon gebeten, das ganze etwas genauer zu zeigen.
Grüße
Lars
P.S.: Probiert doch mal in Euer aufgegebenes Gepäck die Discman-Kopfhörer-Kabel und Reservebatterien zu einer Packung Kerzen zu legen...
DAS würde den Computer da echt zum nachdenken bringen und die menschlichen Kontrollen auch.
-
Warum sollte ich das belegen? Das gibt's ja schliesslich garnicht.
Und ja, ich mache es mir einfach.
Zur kurzen Info: Das System ist nicht vollautomatisch. Ein Computer pickt sich die Gesichter der Personen raus und vergleicht das mit einer Raster-Datenbank. Sollte eine Übereinstimmung vorliegen blinkts beim Wachhabenden auf, der dann beide Bilder sieht und entscheidet.
Die Fehlerrate war vor einiger Zeit bei 25 (die guten teuren Systeme) bis 85 (die schlechten) Prozent.
Laut Heise: Biometrie-Kritik auch in den USA (http://www.heise.de/newsticker/meldung/50004) sind die inzwischen scheinbar sogar auf 10% unten. Was für einen Flughafen wohl noch nicht reicht, für diverse kleinere Systeme aber doch. Nimm mal die Zeit, die es gebraucht hat, soweit zu kommen vom Anfang der Gesichtserkennung und rechne dann nochmal, messie. Ich denke 50 Jahre ist da utopisch. Das wird langsam integriert und ist auch schon im Einsatz.
Unter 3D-Gesichtserkennung von NEC (http://www.heise.de/newsticker/meldung/45937) ist auch ein System von NEC zu sehen, das anscheinend gerade getestet wird und 96,5% Erkennungsrate haben soll.
Das hab ich jetzt in 3 Minuten googeln rausgefunden, möchte ich nur Mal anmerken.
p, eot
-
Erster Heise-Artikel:
So erklärte der renommierte Biometrie-Forscher Jim Wayman von der San Jose State University, dass diese Verschiebung nicht ausreiche, die Technik zu festigen: "Die Gesichtserkennung ist einfach noch nicht reif, um in dieser Größenordnung eingesetzt zu werden. Wenn wir eine 10-prozentige Fehlerrate bei 300 Menschen aus einer Boeing 747 haben, dann haben wir ein Problem."
[...]
Erst im Juli hatte das deutsche Bundesamt für Sicherheitstechnik seinen Bericht zu Fingerabdruck-Systemen vorgelegt, in dem der Vergleich mit einem Foto als ungenügend bewertet wurde. Zuvor warnten Experten auf der Biosig-Konferenz vor überzogenen Erwartungen beim Einsatz biometrischer Methoden.
Zweiter Artikel: (NEC-Erkennung)
Beim Fiore-System erfassen zunächst vier in einer Fotokabine installierte Kameras das rechte und linke Gesichtsbild einer Person. Die mit Längsstreifen versehenen 2D-Gesichtsaufnahmen werden anschließend vom Computer maskenförmig modelliert und zu einem 3D-Modell zusammengesetzt.
(read: das funktionert nur dann, wenn du schon mal auf dem Polizeirevier eingescannt wurdest. Wenn überhaupt. Von Firmen etc. rausgegebene Prozentzahlen zum Thema Erkennungssicherheit waren schon immer völlig utopisch.)
Also ich weiß ja nicht, aber wenn ich nur drei Minuten google, häng ich noch ne Minute LESEN hintendran, damit das gefundene auch meinen eigenen Standpunkt repräsentiert (am erinnere sich: "das /wird/ effektiv eingesetzt in mehreren Städten und Stadien. ") und nicht den der anderen ;)
-
" Der japanische Elektronik-Konzern NEC präsentiert auf der CeBIT (Halle 2, Stand B10) eine 3D-Gesichtserkennungslösung, die derzeit bei der japanischen Polizei im Rahmen eines Feldversuchs genutzt wird."
"Über einen Mugshot Matching Processor lassen sich nämlich auch 2D-Gesichter, die beispielsweise von einer Überwachungskamera aufgenommen wurden, mit Bildmaterial aus einer 3D-Datenbank vergleichen."
Dito Süsser. Rausfinden, wie einfach es ist, aus ein paar guten 2D Bildern (was bei Verbrecherkarteien ja vorliegt) eine 3D Oberfläche zu machen, müsst ihr jetzt aber selbst. Sieh's als Hausaufgabe.
Jetzt ernsthaft eod.
p
-
eod ist gut, und deinen kleinen rettungsversuch von "total im untrecht" zu "aber ein paar details stimmen!" erkenn ich auch voll an :)
-
Dito Süsser. Rausfinden, wie einfach es ist, aus ein paar guten 2D Bildern (was bei Verbrecherkarteien ja vorliegt) eine 3D Oberfläche zu machen, müsst ihr jetzt aber selbst. Sieh's als Hausaufgabe.
*LOL*
jaja.. wie einfach es ist
Zum Beispiel genauso einfach wie Rühreier ungerührt zu machen. Eine Projektion von R3 auf R2 ist immer destruktiv. Geht garnicht anders.
-
@phaylon
mensch jung, du musst auch mal ein wenig nachlesen. es geht hier nicht um künstliche umgebungen. wenn bestimmt werden kann wie ein objekt ausgeleuchtet ist und somit der schatten immer gleich bleiben kann und der winkel zum gesicht auch gleich bleibt, hat man sicherlich gewissen chancen ein gesicht mit einer abbildung zu vergleiche. in einer natürlichen umgebung sieht es da völlig anders aus. da ist es für den computer schon schwirig genug überhaupt festzustellen wo ein mensch anfängt und der andere aufhört. es wäre schon die absolute glanzleistung mit hoher trefferwahrscheinlichkeit festzustellen "wo" sich ein gesicht befindet.
im übrigen- mein wissen kommt aus der praxis und ich braucht mich nicht hinter heiseartikeln zu verstecken, die ich nichtmal richtig verstehe weil mir das hintergrundwissen fehlt. das ist eher dein ding.
gleipnir
-
Wie wär's wenn ihr euren eigenen "Technik" Thread aufmacht?
Denn de facto werden wohl eher Menschen hinter den Kamera's
sitzen und die Reeperbahn, den Hansaplatz, die komplette Sternschanze und weiß der Geier was noch sich anschauen.
Also mal den Umschwenk des Thread's hin zu den uns real bevorstehenden Ereignissen.