Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: CubistVowel am 10 Mai 2012, 08:40:38
-
Mir fehlt hier in diesem Bereich ein solcher Thread schon lange: für Links, die man teilen möchte, die aber nicht genug Diskussionsgrundlage für einen eigenen Thread bieten, und die auch sonst in keinen anderen Thread passen.
Vielleicht geht es euch ja ähnlich? Ich würde mich jedenfalls freuen, hier zukünftig die eine oder andere anregende, unterhaltsame, ungewöhnliche oder wissenswerte Schlagzeile, Nachricht, Reportage, Satire oder Ähnliches zu finden... Ich fang dann mal an.
http://netzpolitik.org/2012/niederlande-netzneutralitats-gesetz-nimmt-erste-hurde/ (http://netzpolitik.org/2012/niederlande-netzneutralitats-gesetz-nimmt-erste-hurde/)
-
Hmm, ich würde dann aber bitten, zu jedem Link ein bisschen was zu sagen, was genau an diesem Verweis so toll ist.
Denn ich kann mich gut an SuicideIrgendwas erinnern der Massenansammlungen von Links hier im Forum veröffentlichte und niemals auch nur ansatzweise erzählte, was sich hinter ihnen verbirgt. (Als es dann richtung illegale Downloads tendierte, hatte Sober diese und ihn dann auch folgerichtig gelöscht.)
Zum gegebenen: Die Niederlande hat uns so einiges voraus, seufz ...
-
Also ich finde das auch bisschen schwierig - denn letztlich haben Leute vlt. ;) dann doch das Bedürfnis, sich dazu zu äußern - und dann wird es ja doch meistens ne Diskussion. ;) ?
-
Also ich finde das auch bisschen schwierig - denn letztlich haben Leute vlt. ;) dann doch das Bedürfnis, sich dazu zu äußern - und dann wird es ja doch meistens ne Diskussion. ;) ?
Das will ich doch überhaupt nicht ausschließen, im Gegenteil. Aber ich fand es beispielsweise eine Zeit lang etwas nervig, dass für jede kleine SPON-Schlagzeile ein Thread aufgemacht wurde. Ich zwinge ja keinen, hier seine Links zu posten und halte keinen davon ab, eigene Threads zu eröffnen. Wie ich eingangs schrieb: MIR persönlich fehlte die Möglichkeit, ohne großes Tamtam kurz etwas Interessantes loszuwerden. Wenn es niemand sonst tun will, wird das eben mein eigener persönlicher Spam-Thread.^^
-
Hmm, ich würde dann aber bitten, zu jedem Link ein bisschen was zu sagen, was genau an diesem Verweis so toll ist.
Ja, das wäre schon das mindeste, damit diese Sache überhaupt irgendeinen Wert der über einen "Reminder für den Postersteller selbst" (bzw. "persönlicher Spam-Thread") hinaus hat...
Dennoch glaube ich, dass das zusammenhanglose Aneinanderreihen verschiedenster Links - ganz gleich ob es thematisch nun gerade um Politik, Porno, Produktmanagement, Papageien auf Papua, Party, Piratenfilme, Pumps, Posttraumatische Belastungsstörung, Pausenbrote, Pampero-Rum, den Papst oder Promiskuität in Poppenbüttel geht - in einem einzigen Thread nicht so viel bringt. Und das waren nun nur mögliche Themen die auf "P" beginnen. An die ganzen Themen die mit einem der vielen anderen Buchstaben anfangen wage ich erst gar nicht mal zu denken.
Es ist jedenfalls seltenst der Fall, dass ich die Lust dazu verspüre nachzuschauen, was es denn so zu einem beliebigen Thema für Links gibt... ;)
-
... Ja, find halt auch, dass es dann wohl ein endlos langer thread wohl werden würde? Wenn da dann wirklich Diskussionen entstehen und weil man dann auch gar nicht nach bestimmten Themen bzw. Diskussionen gezielt suchen/diese lesen könnte - man müsste sich dann ja immer erst durch das ganze lange Teil durchkämpfen und da gehen so manche "Perlen" dann auch eher unter ... - mein ich zumindest so. ::) :D ;)
-
Die holländische Kirche ließ Missbrauchsopfer kastrieren (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/missbrauch-katholische-kirche-in-niederlanden-liess-jungen-kastrieren-a-829437.html)
Wie man Opfer zu Tätern macht. "Der angeblich starke Sexualtrieb der Opfer sei dafür verantwortlich, dass sie andere verführten, so die zynische Argumentation. Dadurch tauschten Täter und Opfer die Rollen - und den tatsächlichen Opfern werde das Pathologisch-Abnorme zugeschrieben."
-
Davon habe ich gestern auch irgendwo beim Durchzappen im TV gesehen... Wie grauenhaft und fürchterlich und noch ein Punkt mehr, warum ich nicht verstehe, warum Menschen noch heute einer Glaubensgemeinschaft angehören wollen, die über Jahrtausende unzählige Verbrechen begangen hat.... :(
-
Davon habe ich gestern auch irgendwo beim Durchzappen im TV gesehen... Wie grauenhaft und fürchterlich und noch ein Punkt mehr, warum ich nicht verstehe, warum Menschen noch heute einer Glaubensgemeinschaft angehören wollen, die über Jahrtausende unzählige Verbrechen begangen hat.... :(
Vielleicht aus dem gleichen Grund, warum Du die deutsche Staatsbürgerschaft noch nicht abgelegt hast?
-
Vielleicht aus dem gleichen Grund, warum Du die deutsche Staatsbürgerschaft noch nicht abgelegt hast?
Nein, denn deutsch zu sein, ist schlichtweg nicht so dogmatisch, wie einem Glauben anzugehören.
-
Nein, denn deutsch zu sein, ist schlichtweg nicht so dogmatisch, wie einem Glauben anzugehören.
Ich liebe ja diese unreflektierten Verallgemeinerungen... ::)
-
Vielleicht aus dem gleichen Grund, warum Du die deutsche Staatsbürgerschaft noch nicht abgelegt hast?
Nein, denn deutsch zu sein, ist schlichtweg nicht so dogmatisch, wie einem Glauben anzugehören.
Das Abgeben der Staatsangehörigkeit ist alles andere als leicht, jedenfalls wenn man keine zweite besitzt. So einfach entlässt der deutsche Staat seine Schäfchen nicht in die Staatenlosigkeit. Auf Antrag beim Bezirksamt geht das jedenfalls nicht. ;)
-
Nein, denn deutsch zu sein, ist schlichtweg nicht so dogmatisch, wie einem Glauben anzugehören.
Ich liebe ja diese unreflektierten Verallgemeinerungen... ::)
Tja, für mich ist das eben so. Musst Du ja nicht ebenso sehen. ;)
Und wie colourize schon sagt, man kann nicht mal eben zum Bezirksamt gehen und für 27 Euro im Büro für Staatsaustritte seinen Pass abgeben. ;)
-
Die holländische Kirche ließ Missbrauchsopfer kastrieren (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/missbrauch-katholische-kirche-in-niederlanden-liess-jungen-kastrieren-a-829437.html)
Wie man Opfer zu Tätern macht. "Der angeblich starke Sexualtrieb der Opfer sei dafür verantwortlich, dass sie andere verführten, so die zynische Argumentation. Dadurch tauschten Täter und Opfer die Rollen - und den tatsächlichen Opfern werde das Pathologisch-Abnorme zugeschrieben."
Aus dem Artikel:
"Der Deetman-Bericht identifizierte über 800 Priester und Mönche, die zwischen 1945 und 1985 Kinder missbrauchten. Kirchenoffizielle und Bischöfe wussten dem Bericht zufolge davon."
Moment mal, ACHTHUNDERT ? ? ?
Das macht mich echt fassungslos. Kein Wunder, dass derzeit in den Niederlanden durchschnittlich zwei Kirchen pro Woche schließen (http://blogs.reuters.com/faithworld/2012/05/03/as-dutch-churches-shut-their-sacred-art-finds-new-uses-abroad/).
-
Die holländische Kirche ließ Missbrauchsopfer kastrieren (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/missbrauch-katholische-kirche-in-niederlanden-liess-jungen-kastrieren-a-829437.html)
Wie man Opfer zu Tätern macht. "Der angeblich starke Sexualtrieb der Opfer sei dafür verantwortlich, dass sie andere verführten, so die zynische Argumentation. Dadurch tauschten Täter und Opfer die Rollen - und den tatsächlichen Opfern werde das Pathologisch-Abnorme zugeschrieben."
Aus dem Artikel:
"Der Deetman-Bericht identifizierte über 800 Priester und Mönche, die zwischen 1945 und 1985 Kinder missbrauchten. Kirchenoffizielle und Bischöfe wussten dem Bericht zufolge davon."
Moment mal, ACHTHUNDERT ? ? ?
Das macht mich echt fassungslos. Kein Wunder, dass derzeit in den Niederlanden durchschnittlich zwei Kirchen pro Woche schließen (http://blogs.reuters.com/faithworld/2012/05/03/as-dutch-churches-shut-their-sacred-art-finds-new-uses-abroad/).
So eine Zahl wird auch als Dunkelziffer in Deutschland gemutmaßt.
Unbegreiflich für mich ist, dass als Grund immer noch jede Menge anderer "Gründe" angeführt werden, anstatt das eher Offensichtliche, dass das Zölibat schlicht nicht durchsetzbar ist weil der Sexualtrieb in jedem Menschen vorhanden ist und man diesem deswegen einen natürlichen Weg erlauben muss, weil sonst das Risiko viel zu hoch ist, dass diese unmenschlichen Verbrechen entstehen.
Eigentlich hätte man da eher zu dem Schluss kommen müssen, dass wer das Zölibat leben möchte, sich kastrieren lassen soll, um dessen Sexualtrieb auszuschalten.
Ob es etwas bringt steht dann allerdings auf einem anderen Blatt. Kennt da wer Studien zu, wie es nach der Kastration um den eigenen Sexualtrieb steht? Mir fällt ad hoc grade keine ein.
Denn solange das nicht klar ist, wäre der konsequente Weg jedenfalls der, das Zölibat abzuschaffen und jedem ein Recht auf Sexualität - dann gewollte mit Menschen die sich ineinander verlieben etc. - einzuräumen.
-
Ich habe eigentlich eher gehört, daß Menschen, die schon besagte Neigungen haben, hofften, diese im Priesteramt mit dem Zölibat unter Kontrolle zu halten und daher besonders affin für diese Positionen sind.
Im übrigen 800 Täter in 40 Jahren... wieviel Priester gab es in diesen 40 Jahren insgesamt? Man sollte das mal in Relationen betrachten, bevor man da urteilt.
Und das sag ich, der wahrlich kein Fan der katholischen Kirche ist.
-
Im übrigen 800 Täter in 40 Jahren... wieviel Priester gab es in diesen 40 Jahren insgesamt?
Da die Niederlande ein kleines Land ist, schätze ich mal ganz vorsichtig: so ca 800? :P
-
Im übrigen 800 Täter in 40 Jahren... wieviel Priester gab es in diesen 40 Jahren insgesamt?
Da die Niederlande ein kleines Land ist, schätze ich mal ganz vorsichtig: so ca 800? :P
In Deutschland gab es 1990 ca. 20 000 Priester. Da die Niederlande deutlich kleiner ist könnte man auch mal davon ausgehen, dass es in den Jahren dort möglicherweise insgesamt so viele waren. 800 von 20 000 macht 4% des gesamten Priesterstandes.
Mir erscheint selbst diese klein aussehende Zahl als doch erschreckend hoch. Stelle man sich das mal übertragen vor auf andere Berufsstände: Jeder 20. Lehrer, jeder 20. Erzieher ...
-
Im übrigen 800 Täter in 40 Jahren... wieviel Priester gab es in diesen 40 Jahren insgesamt?
Da die Niederlande ein kleines Land ist, schätze ich mal ganz vorsichtig: so ca 800? :P
In Deutschland gab es 1990 ca. 20 000 Priester. Da die Niederlande deutlich kleiner ist könnte man auch mal davon ausgehen, dass es in den Jahren dort möglicherweise insgesamt so viele waren. 800 von 20 000 macht 4% des gesamten Priesterstandes.
Ähm... Du rechnest hier die Zahl eines Jahres gegen 40 Jahre auf...
-
Im übrigen 800 Täter in 40 Jahren... wieviel Priester gab es in diesen 40 Jahren insgesamt?
Da die Niederlande ein kleines Land ist, schätze ich mal ganz vorsichtig: so ca 800? :P
In Deutschland gab es 1990 ca. 20 000 Priester. Da die Niederlande deutlich kleiner ist könnte man auch mal davon ausgehen, dass es in den Jahren dort möglicherweise insgesamt so viele waren. 800 von 20 000 macht 4% des gesamten Priesterstandes.
Ähm... Du rechnest hier die Zahl eines Jahres gegen 40 Jahre auf...
Die Rechnung hinkt, ja. Ich ging jetzt einfach mal davon aus dass Priester nicht gerade sooo oft das Amt wechseln und neue nachkommen. Immerhin hat die Niederlande nicht einmal 20% der Bevölkerung Deutschlands und die Priesterdichte soll in D pro Einwohner höher als in NL sein. Beides ließ mich verleiten, diese Zahl mal als Referenz zu wählen.
Wenn du genauere findest, gerne. Ich habe zugegebenermaßen nicht lange gesucht, aber keine konkreten Zahlen, nicht einmal wie viele Priester es in NL heutzutage gibt, gefunden.
800 Stück für einen Berufsstand jedenfalls empfinde ich schon als recht hoch, vor allem da es ja um Führungspositionen geht, von denen es nicht so viele geben kann.
-
So eine Zahl wird auch als Dunkelziffer in Deutschland gemutmaßt.
Unbegreiflich für mich ist, dass als Grund immer noch jede Menge anderer "Gründe" angeführt werden, anstatt das eher Offensichtliche, dass das Zölibat schlicht nicht durchsetzbar ist weil der Sexualtrieb in jedem Menschen vorhanden ist und man diesem deswegen einen natürlichen Weg erlauben muss, weil sonst das Risiko viel zu hoch ist, dass diese unmenschlichen Verbrechen entstehen.
Ich finde, das hinkt doch ziemlich.
Wenn es so "einfach" wäre, dann dürfte es ja theoretisch keine Vergewaltigungen geben, denn immerhin darf man ja heiraten und darüber hinaus auch vorehelichen Geschlechtsverkehr haben, notfalls sogar im Puff.
Pädophilie hat in meinen Augen nichts mit "verlieben, heiraten" und einem gesunden Sexualtrieb zu tun. Für mich gehört zu diesem nämlich auch, daß man nicht wie ein wildes Tier ein willenloses Opfer seiner Triebe ist, sondern daß man sich auch zurückhalten kann und begreift, daß es KEINE Lösung ist, sich an einem Kind zu vergreifen, nur weil die Kirche es einem verbietet, sich zu verlieben.
Darüber hinaus: hast Du Dich mal mit einem erzkatholischen Menschen über seine Sicht von Sexualität und Liebe unterhalten? Der ist tatsächlich glücklich mit dem Verzicht. Für ihn ist seine Liebe zu Gott wichtig, und er fühlt sich damit wohl, wenn er ein Leben ohne Sex führt. Ist wohl nicht für jeden nachvollziehbar, aber wenn er es so möchte, dann soll er. Er setzt in seinem Leben andere Schwerpunkte als ich, aber ich bin kein allgemeingültiger Maßstab. ;)
-
Pädophilie hat in meinen Augen nichts mit "verlieben, heiraten" und einem gesunden Sexualtrieb zu tun. Für mich gehört zu diesem nämlich auch, daß man nicht wie ein wildes Tier ein willenloses Opfer seiner Triebe ist, sondern daß man sich auch zurückhalten kann und begreift, daß es KEINE Lösung ist, sich an einem Kind zu vergreifen, nur weil die Kirche es einem verbietet, sich zu verlieben.
Da bin ich ganz bei dir. Weswegen ich diesen Unsinn von wegen "der Kleine hat sexuell provoziert, also muss er sterilisiert werden" auch völlig an den Haaren herbeigezogen halte, denn selbst wenn dies so gewesen wäre, sollte jeder erwachsene Mensch dennoch die Kontrolle über seinen Sexualtrieb behalten können und auch müssen. Sex mit Minderjährigen ist nicht nur verboten sondern auch unethisch und nicht rechtfertigbar, basta.
Es bleibt dennoch offen, warum es so viele sind? Wer die Ursache nicht herausfindet wird immer die Wiederholungsgefahr in Kauf nehmen, und das finde ich äußerst unbefriedigend.
Vielleicht ist es ja tatsächlich so dass so einige Pädophile sich denken, dass innerhalb der Kirche nichts nach außen dringt und wenn dann wird es unter den Teppich gekehrt und deswegen jene Priester werden.
Das halte ich für eine sehr, sehr erschreckende Sache, übersteigt offen gesagt mein Vorstellungsvermögen: Sich Gott zu widmen scheinbar, um schlimmste Gewaltverbrechen von langer Hand her zu planen. Perfider geht es doch gar nicht mehr.
Darüber hinaus: hast Du Dich mal mit einem erzkatholischen Menschen über seine Sicht von Sexualität und Liebe unterhalten? Der ist tatsächlich glücklich mit dem Verzicht. Für ihn ist seine Liebe zu Gott wichtig, und er fühlt sich damit wohl, wenn er ein Leben ohne Sex führt. Ist wohl nicht für jeden nachvollziehbar, aber wenn er es so möchte, dann soll er. Er setzt in seinem Leben andere Schwerpunkte als ich, aber ich bin kein allgemeingültiger Maßstab. ;)
Jenen die so denken spucken jene Leute dann ja auch noch aktiv ins Gesicht. Weswegen ich da das Zögern der Kirchen nicht verstehe, diese Menschen der Gerichtsbarkeit zu übergeben. Von außen wirkt es wie ein Decken von Gewaltverbrechern, zugunsten des "inneren Friedens". Meldungen wie diese hier sind doch eine Ohrfeige für jedes Opfer, aber sowas von.
Der beste Weg solche Dinge zu verhindern wird sein, dass eine Sanktionierung, wenn so etwas herauskommt, dermaßen hart ist, dass jene die denken könnten "dort kann ich machen was ich will" dies künftig nicht mehr denken. Und natürlich bessere Kontrollen was da hinter verschlossenen Türen geschieht und Ernstnehmen von Anschuldigungen und ... ach, so vieles.
Ich bin ja der Meinung, dass der Glaube an Gott vielen Menschen Kraft geben kann und dies auch tut, dass dies allein nichts Schlechtes sein kann. Der Glaube an etwas, das einem gut tut ohne dass er anderen schadet kann niemals etwas Schlechtes sein.
Umso abartiger finde ich, dass unter dem Deckmantel der Kirche, die doch genau diesen Glauben und das Gute fördern sollten, solche schlimmen Dinge geschehen. Und nicht nur geschehen, sondern dann auch noch kräftig unter den Teppich gekehrt werden.
-
Tore des Erwachens (31min)
"Neil identifiziert unterschiedliche Bewusstseinsfilter, die unsere Wahrnehmung der Welt, wie sie wirklich ist, verschleiern und er gibt Hinweise, wie man die Filter abbauen kann. Er zeigt Manipulationsmachanismen des Systems auf, die sicherzustellen sollen, dass die Menschen nicht beginnen, authentische eigene Gedanken zu denken.
Ein sehenswerter Vortrag allerdings nur für Menschen, die offen für neue Sichtweisen sind."
http://www.matrixwissen.de/index.php?option=com_content&view=article&id=89:neil-kramer-guerrilla-psychonautics&catid=52:eine-neue-realitaet&Itemid=80&lang=de
-
Der Glaube an etwas, das einem gut tut ohne dass er anderen schadet kann
messie
Das is halt immer so die Frage, nech? Ob das ("Glauben") wirklich niemandem schaden kann, schaden wird ... ;)
Denn "das Glauben" hat ja doch auch Folgen im bzw. für das Denken, dann das Handeln von Menschen ... - auch wenn sich da nicht immer gleich Verbindungen/Zusammenhänge ganz offensichtlich zeigen (sondern erst beim näheren Hinsehen ...). ;)
-
Das is halt immer so die Frage, nech? Ob das ("Glauben") wirklich niemandem schaden kann, schaden wird ... ;)
Solange man nicht in die Falle geht davon auszugehen dass er der einzig richtige Glaube ist, kann er niemandem schaden, davon bin ich überzeugt.
Diese Einwände, dass der Glaube zu Kriegen geführt hat und Leute andere Leute niedermetzeln ließ, gehe ich nicht mit: Das ist kein Problem des Glaubens, sondern der Gruppendynamik in Gesellschaftsschichten, die einen Sündenbock für ihr eigenes Elend suchen und in "Andersgläubigen" fanden.
Dieses Phänomen funktioniert auch völlig ohne Glaube: Da sind es dann halt die anders aussehenden (Stichwort Eugenik, die Nazis brachten ja nicht nur Andersgläubige, sondern auch anders Aussehende um) oder auch nur andere Gesellschaftsschichten.
Der Glaube ist da nur eine Ausrede für das, was die Leute tun. Er ist aber nicht die Ursache.
-
Oh das meinte ich nun gar nicht, messie. Sondern eher so ganz subtile Sachen ... so im alltäglichen Leben einfach schon, also halt auch im Umgang mit Anderen und so.
-
Oh das meinte ich nun gar nicht, messie. Sondern eher so ganz subtile Sachen ... so im alltäglichen Leben einfach schon, also halt auch im Umgang mit Anderen und so.
Mich würde da mal ein Beispiel von dir interessieren. Inwiefern schaden gläubige Menschen andere im Alltag?
Ich kenne so einige (sehr) gläubige Menschen. Ich kam mit allen rel. gut klar und hatte irgendwie nie das Gefühl dass sie mir Schaden zufügen.
-
sYntiq
durch ihre Art, das Leben zu sehen, die Dinge, die einem "passieren" zu interpretieren (Stichwort: "höhere Macht", die lenkt ...), durch vor allem auch ihre "Moral" und also die Folgen, die sie daraus ziehen (im Betrachten, Beurteilen anderer Menschen und folglich im Umgang mit diesen).
Sicher gibt es da Unterschiede. Aber ich hatte auch schon mit mehreren "gläubigen", d.h.: (christlich) religiösen Menschen zu tun (und hier vor allem Katholiken) ... ;)
Und nicht zuletzt dies unter anderem auch in einem katholischen Mädchen-Internat.
Aber auch in niederbayrischen Ortschaften, Schulen und Familien ... ::)
Mein Fazit: Nein Danke.
:)
-
Die neue französische Regierung kürzt die eigenen Gehälter um 30 Prozent. Jetzt haben Präsident und Premierminister noch je 13.300 Euro, die Minister noch je 8.400. Sarkozy hatte laut SPON gleich zu Beginn seiner Amtszeit sein Gehalt von 7.000 auf 19.000 EURO erhöht.
http://www.n-tv.de/politik/Regierung-kuerzt-ihre-Gehaelter-article6288096.html (http://www.n-tv.de/politik/Regierung-kuerzt-ihre-Gehaelter-article6288096.html)
Wird sich in den nächsten Jahren zeigen, ob das nur eine "nette Geste" bleibt...^^
-
Die neue französische Regierung kürzt die eigenen Gehälter um 30 Prozent. Jetzt haben Präsident und Premierminister noch je 13.300 Euro, die Minister noch je 8.400. Sarkozy hatte laut SPON gleich zu Beginn seiner Amtszeit sein Gehalt von 7.000 auf 19.000 EURO erhöht.
http://www.n-tv.de/politik/Regierung-kuerzt-ihre-Gehaelter-article6288096.html (http://www.n-tv.de/politik/Regierung-kuerzt-ihre-Gehaelter-article6288096.html)
Wird sich in den nächsten Jahren zeigen, ob das nur eine "nette Geste" bleibt...^^
Das ist besonders interessant angesichts dessen, dass die deutsche Regierung ihre eigenen Gehälter fast zeitgleich angehoben hat ;)
-
Das ist besonders interessant angesichts dessen, dass die deutsche Regierung ihre eigenen Gehälter fast zeitgleich angehoben hat ;)
Ja, allerdings tut sie das in ganz anderen Maßstäben und auch deutlich seltener als andere Gehälter steigen...
Es soll bis 2013 eine Erhöhung um insgesamt 5,7% geben, die letzte Erhöhung war vor 12 Jahren.
Eine Erhöhung innerhalb 13 Jahren um dann insgesamt 5,7% ist m.E. auch für Politiker in Ordnung.
-
Das ist besonders interessant angesichts dessen, dass die deutsche Regierung ihre eigenen Gehälter fast zeitgleich angehoben hat ;)
Ja, allerdings tut sie das in ganz anderen Maßstäben und auch deutlich seltener als andere Gehälter steigen...
Es soll bis 2013 eine Erhöhung um insgesamt 5,7% geben, die letzte Erhöhung war vor 12 Jahren.
Eine Erhöhung innerhalb 13 Jahren um dann insgesamt 5,7% ist m.E. auch für Politiker in Ordnung.
Würde stimmen, wenn man die Abgeordnetenentschädigungen, die sogenannten "Diäten", und die Kostenpauschalen außen vor ließe. ;)
Die betrugen vor 12 Jahren 6.583 € (Diäten) plus 3.302 € (Aufwandsentschädigungen), also 9.885 €.
Heute sind's zusammengenommen 11.989 €. Macht eine Erhöhung in jenem Zeitraum um 21% hierfür.
Wie viele Arbeitnehmer im genannten Zeitraum ihre Gehälter um 21% erhöht bekommen haben, entzieht sich meiner Kenntnis. 8)
Um nicht falsch verstanden zu werden: Auch Abgeordnete, inklusive der Bundeskanzlerin, sollten ihre Gehälter erhöhen dürfen.
Können sie gerne tun, wenn die Gehälter ansonsten auch ansteigen, indem beispielsweise Steuerkürzungen hinter uns liegen.
Da aber das genaue Gegenteil geschieht, mit Verweis darauf dass ja gespart werden müsse, mutet eine eigene Gehaltserhöhung doch recht merkwürdig an. ;)
Allerdings bin ich mir auch deswegen bewusst, dass diese Kürzung in Frankreich nur auf dem Papier eindrucksvoll aussieht: "Dank" Sarkozy haben sie ja immer noch deutlich mehr in der Tasche als vor Sarkozys Amtszeit.
Dennoch ist es ein Signal. Eins, das in Deutschland so noch nie geschehen ist.
-
http://www.dgb.de/themen/++co++4e2d0018-a0c5-11e1-5933-00188b4dc422
Stellen Sie sich vor, Sie rühren die Milch für Ihr Baby mit Leitungswasser an und kurz darauf bekommt es Magenkrämpfe, weil das Wasser chemische Rückstände enthielt. Warum? Ihr Wasserversorger - ein privatwirtschaftliches Unternehmen - hatte weniger gründlich gefiltert als es die Top-Standards in Deutschland vorsehen. Trotzdem ist der Kubikmeter Wasser teurer als früher, noch unter der Regie Ihres kommunalen Stadtwerks.
Grafik: Wie streng überprüft Ihr Wasserversorger das Trinkwasser auf Schadstoffe
Noch wird das Trinkwasser in Deutschland streng kontrolliert. Die Bürger wissen um die hohe Qualität des wichtigsten Lebensmittels. Grafik DGB; Umfrage: Z.E.S.K., "Qualität und Image von Trinkwasser in Deutschland, Januar 2012
Das könnte drohen, wenn sich die EU-Kommission mit ihrem Vorschlag zu Dienstleistungskonzessionen durchsetzt und damit öffentliche Aufgaben dem Wettbewerb aussetzen. Das Regelwerk ist in den Beratungen und soll noch in diesem Jahr vom Europäischen Parlament beschlossen werden. Die Gefahr: Soziale, ökologische und qualitative Standards geraten unter Druck, wenn künftig auch private Anbieter um das risikoarme Geschäft mit öffentlichen Gütern und Dienstleistungen buhlen. Deshalb lehnt der DGB den EU-Richtlinienvorschlag zur Konzessionsvergabe ab. Es drohen höhere Kosten und mindere Qualität für die VerbraucherInnen, schlechtere Arbeitsbedingungen für die Beschäftigten sowie der Verlust kommunaler Handlungsspielräume.
Und hier noch was zu Blockupy:
http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=sw&dig=2012%2F05%2F18%2Fa0087&cHash=8d8f302d4f
Die Zelte im Occupy-Camp vor der Europäischen Zentralbank stehen noch, die Transparente hängen auch. Nur Demonstranten gibt es hier nicht mehr, seit das Lager am Mittwoch von der Polizei geräumt wurde. Über dem Eingang des menschenleeren Zeltlagers hängt ein Transparent. Aufschrift: "Wer macht denn hier Krawall?" Ein rotes Herzchen baumelt daran. Eurotower, Kaiserstraße 29. Das ist das Zentrum der Blockade.
Frankfurt am Main ist im Ausnahmezustand, die Stadt blockiert. Nur sind es nicht Demonstranten, sondern es ist eine beispiellose Stadtpolitik, die in den vergangenen Tagen ein Szenario der Stille besorgte.
-
sYntiq
durch ihre Art, das Leben zu sehen, die Dinge, die einem "passieren" zu interpretieren (Stichwort: "höhere Macht", die lenkt ...), durch vor allem auch ihre "Moral" und also die Folgen, die sie daraus ziehen (im Betrachten, Beurteilen anderer Menschen und folglich im Umgang mit diesen).
Irgendwie fehlt mir immer noch ein gutes Beispiel (evtl. etwas praxisnahes?)
Zu deinem "Beispiel": Ist es nicht so dass dann im Grunde genommen Jeder jedem schadet? Ob ich jetzt gläubig bin und alles einer höheren Macht zuschreibe, "Gesetze" und (moralische) Entscheidungen von dieser höheren Macht, bzw. dem religiösem/Glaube- Wertesystem abhängig mache, oder komplett unreligiös und "ungläubig" bin, und alle "Gesetze" und (moralischen) Entscheidungen alleine von mir und meinem Wertesystem abhängig mache, ist doch dem Gegenüber erst einmal egal, bzw. er kann es gar nicht zwingend wissen worauf mein Umgang mit, bzw Beurteilen von anderen Menschen basiert.
Ob dich ein Mensch jetzt negativ beurteilt, bzw. den Umgang mit dir auf ein Minimum reduziert, weil deine Art nicht in sein vom Glauben "vorgegebenes" Werte- bzw. Moralsystem passt, oder dich ein Mensch negativ beurteilt, bzw. den Umgang mit dir auf ein Minimum reduziert, weil deine Art nicht in sein persönliches Werte- bzw. Moralsystem passt ist doch völlig egal. Das Ergebnis ist das Gleiche.
In sofern: Inwiefern schaden dir gläubige Menschen mehr als ungläubige?
Oder hast du nur komplett verallgemeinert und dir geht es gar nicht generell um gläubige Menschen, sondern nur um die Hardliner, bzw. die extremen Glaubensauswüchse?
-
Ist es nicht so dass dann im Grunde genommen Jeder jedem schadet? Ob ich jetzt gläubig bin und alles einer höheren Macht zuschreibe, "Gesetze" und (moralische) Entscheidungen von dieser höheren Macht, bzw. dem religiösem/Glaube- Wertesystem abhängig mache, oder komplett unreligiös und "ungläubig" bin, und alle "Gesetze" und (moralischen) Entscheidungen alleine von mir und meinem Wertesystem abhängig mache, ist doch dem Gegenüber erst einmal egal, bzw. er kann es gar nicht zwingend wissen worauf mein Umgang mit, bzw Beurteilen von anderen Menschen basiert.
sYntiq
... Na ich meine, es besteht insoweit doch ein Unterschied - wegen der/einer vorhandenen Mehrheit/Gruppe/Kultur ..., die dahinter steht oder eben nicht. Wenn ich mit meiner Einzelmeinung einem sagen wir christlich-religiös deutlich gefärbten "Moralsystem" bzw. "Weltbetrachtung" gegenüberstehe, habe ich da u.U. schlechte Karten - sagen wir: bspw. in einem niederbayrischen oder tiefschwäbischen Dorf. ;D ;)
Klar sind das da die vor allem ganz Bigotten. ::) Aber von eben jenen gibt es ja halt doch eine Menge - nicht nur im christlich-religiösen Glauben ... :-\
Ob dich ein Mensch jetzt negativ beurteilt, bzw. den Umgang mit dir auf ein Minimum reduziert, weil deine Art nicht in sein vom Glauben "vorgegebenes" Werte- bzw. Moralsystem passt, oder dich ein Mensch negativ beurteilt, bzw. den Umgang mit dir auf ein Minimum reduziert, weil deine Art nicht in sein persönliches Werte- bzw. Moralsystem passt ist doch völlig egal. Das Ergebnis ist das Gleiche.
Nicht wirklich. ;) Denn wenn es in religiösem Glauben gründet, ist es oft bzw. eigentlich wenig fassbar bzw. gründet sich ja also letztlich auf "Gottes Wort". Beruht es hingegen auf säkularer Basis, lässt es sich (anderweitig lol) begründen: eben "diesseitig". :D
Also was ich meine: Auch wenn logischerweise ja auch in Religionen Menschen die "Gebote und Verbote" ... festlegen (und die also auch da nicht "von Gott gemacht" sind), so beruft man sich letztlich aber doch immer auf "Gott(es) (Wort...) (oder Wille)".
Dies also ist ja die "Rechtfertigungsgrundlage".
Löse ich Moral aber von Religion, basiert sie also auf/in "weltlichen Dingen, Vorkommnissen, Umständen" ... und diese sind ja veränderlich (wie die Menschen - durch die Menschen), daher also auch nicht "ehern", nicht "für immer"/ewig (geltend/gültig). Vor allem nicht so "totalitär". Sie sind hinterfragbar, falsifizierbar ...
Das geht aber halt bei "Gottes Wort/Wille" eben grade ja nicht. Is halt dann letztlich an diesem Punkt immer eine Sackgasse bzw. Einbahnstraße.
Und das Paradoxe daran ist ja aber, dass das alles eben doch ja auch "nur" von Menschen erdacht/gemacht ist, man halt nur meint, eine "stärkere"/bessere "Legitimationsgrundlage" zu haben ("Gottes Wille" oder ähnlich).
Und da man "Gottes" Existenz weder beweisen, noch nicht beweisen kann (glaub ich ;D ) - kommt man da ja dann kein Stück weiter.
Aber halt nicht nur die Moral - es ist auch wie gesagt eben dieses Ding, dass alles irgendwie "gelenkt", "bestimmt" wird bzw. ist, dass alles ja "seine Richtigkeit hat", die sich aber Normalsterblichen entzieht, nicht erschließt ...
Es is einfach so, dass man - je nachdem wo man es mit wem zu tun bekommt - da auf viel Unverständnis und Verurteilung stößt - nehmen wir als ein Beispiel nur mal sowas wie Suizid. ;)
Naja ... Vielleicht fällt mir demnächst noch was "Banaleres" ein. ;) Dürfte soo schwer eigentlich nicht sein. ::) ;D ;)
-
Naja ... Vielleicht fällt mir demnächst noch was "Banaleres" ein. ;) Dürfte soo schwer eigentlich nicht sein. ::) ;D ;)
Wäre wohl nicht verkehrt. :P
In gewisser Weise (denke ich zumidnest) kann ich dein Geschreibsel nachvollziehen. Jedoch erklärt es meiner Meinung nach leider so gar nicht warum jetzt ein Gläubiger zB. dich mehr schädigt als ein Ungläubiger solange das Ergebnis für dich das Gleiche ist. Bei "Er geht mir aus dem Weg" ist es in dem Moment eigentlich völlig egal ob das jetzt auf Glaube, auf pers. oder sonstige Moral beruht und ob sich das je ändern wird oder nicht. Derjenige geht dir halt aus dem Weg und du hast evtl. nie wieder Kontakt mit ihm.
Wenn jetzt jemand aus Glaubensgründen kein Schweinefleisch ist, oder weil er Vegetarier ist, kommt im Endeffekt doch auch aufs Gleiche hinaus. Das Fleisch bleibt halt liegen. :)
Und bez. Suizid gibt es auch ganz ohne den Glauben die unterschiedlichsten Ansichten und Moralvorstellungen. :)
Achja: Auch gläubige Menschen können ihre Ansichten ändern.:)
-
In gewisser Weise (denke ich zumidnest) kann ich dein Geschreibsel nachvollziehen. Jedoch erklärt es meiner Meinung nach leider so gar nicht warum jetzt ein Gläubiger zB. dich mehr schädigt als ein Ungläubiger solange das Ergebnis für dich das Gleiche ist. Bei "Er geht mir aus dem Weg" ist es in dem Moment eigentlich völlig egal ob das jetzt auf Glaube, auf pers. oder sonstige Moral beruht und ob sich das je ändern wird oder nicht. Derjenige geht dir halt aus dem Weg und du hast evtl. nie wieder Kontakt mit ihm.
Wenn jetzt jemand aus Glaubensgründen kein Schweinefleisch ist, oder weil er Vegetarier ist, kommt im Endeffekt doch auch aufs Gleiche hinaus. Das Fleisch bleibt halt liegen. :)
Naja, da ich ja aber eine alte (Hinter-)Fragerin und Überzeugenwollerin bin (nein, ich verwende bewusst nicht das Wort mit "M") ;D , sehe ich das dann ganz pragmatisch:
Wenn jemand aus irgendwelchen dubiosen Gründen was so oder so macht oder will oder meint, kann man darüber ja ins Gespräch kommen ... - und vielleicht is einer von beiden danach anderer Ansicht ... 8) :D oder beide (--> einfach getauscht? :P ) oder aber alles bleibt wie zuvor. :D
Also ich kann da aber vielleicht vermeintliche Schluchten oder wenichstenz kleinere Spalte unter Umständen leichter überbrücken als wenn jemand mir mit sowas wie Gott :D ("höhere Macht" whatever) anrückt. ^^ :-\
Noch anders: Wo es nicht Not tut, muss ich schon mal nicht auf völlig total unterschiedlichen Posten stehen, die unter Umständen tatsächlich Abgründe zwischen Leute reißen - wo eben keine sein müssten (wie ich meine). (Ja, kommt mein leichter ;D Hang zur Dramatik und Theatralik grad wieder durch. :D )
? (-> Oder doch nich?)
Kannsu mia folgen tun, sYntiq? ;)
-
"Abgründe wo keine sein müssten"? Hä? Wenn Abgründe da sind, hat das meist schon einen Sinn. Jenen, dass sich zwei halt nicht verstehen, weil sie eben unterschiedlich denken. *schulterzuck*
Wenn ich an Gott glaube und jemand anders nicht, dann ist das halt so. Ist doch wurscht wie man sich das Leben erklärt, hauptsache man erklärt es sich so, dass man selbst damit gut durchs Leben kommt. Wenn jemand eine "höhere Macht" dafür benötigt, bitte, warum nicht. :)
-
Ja, du hast natürlich recht. Wenn man halt von was wirklich überzeugt ist, wird einen davon kaum wer so schnell abbringen ;D - außer vielleicht relativ eindeutige, möglichst "objektive" Tatsachen -- aber damit wird es ja beim Glauben dann doch bisschen schwierig. ? 8)
;)
Man is halt überzeugt und steht dahinter ... - die spannende Frage ist ja (für mich) dann aber immer: warum? :D
(Doch: ich finde wirklich, dass es doch da einfach erst wirklich interessant wird ... 8) ::) :D )
-
Naja, das "warum" findest du doch auch bei tausend anderen Dingen nicht 'raus. Da kannst du dich ja totfragen ;D
Warum bist du poly und andere nicht? Warum gibt es Männer die auf Männer stehn, Frauen auf Frauen? Warum schmeckt einem n blutiges Steak besser und dem anderen nur n durchgegartes? ... ?
Bei Glauben wird's dann noch komplizierter: Neben dem religiösen Glauben gibt's ja noch einen ordentlichen Haufen Aberglauben. Da gibt's dann noch "warum glaubst du dass es Unglück bringt wenn du mit dem linken Fuß zuerst aufstehst?" - "Warum wechselst du die Straßenseite, wenn dir ne schwarze Katze entgegenkommt?" - "Warum glaubst du an Liebe auf den ersten Blick?" - "Warum glaubst du, dass eine wechselnde Haarfarbe dir Glück nach einer Trennung bringt?"
Und so weiter, und so fort ...
Es gibt halt doch einen ordentlichen Packen an Dingen die man schlicht nicht rational erklären kann.
Ich finde: Das ist auch ganz gut so. Denn es sorgt dafür dass man auch nicht alles rational erklären muss. Es gibt einem die Freiheit, die Dinge hinzunehmen wie sie sind, und gerade die guten Dinge nicht hinterfragen zu müssen, sondern sie einfach geschehen zu lassen und genießen zu können.
Klingt kitschig, ist aber so. :)
-
Naja, das "warum" findest du doch auch bei tausend anderen Dingen nicht 'raus. Da kannst du dich ja totfragen ;D
Warum bist du poly und andere nicht? Warum gibt es Männer die auf Männer stehn, Frauen auf Frauen? Warum schmeckt einem n blutiges Steak besser und dem anderen nur n durchgegartes? ... ?
Findest du? - Also ich mein schon, dass man da durchaus doch Antworten finden und bekommen könnte ... und die sind doch interessant?! (Wie Leute was womit begründen, was sie also wofür "für Gründe haben" ...)
-
http://www.dgb.de/themen/++co++4e2d0018-a0c5-11e1-5933-00188b4dc422
Das ist etwas, vor dem mir schon seit Jahren gruselt und zwar jedes Mal besonders, wenn ich in Großbritannien zu Besuch bin und das Leitungswasser mich mit freundlichem Chlorgeruch begrüßt und ich denke "zum Glück ist DAS bei uns noch nicht totprivatisiert. Noch.".
-
Ich muss angesichts der bevorstehenden Wahl des goldenen Winbeutels 2012 hier einmal auf -abgespeist.de- hinweisen!
-
Der (einzige und inzwischen Ex-) Pirat im Harburger Kreistag, Erich Romann, will jetzt in die NPD eintreten, aber sein Mandat behalten. Ob die NPD ihn allerdings haben will, bleibt zurzeit noch offen, denn schließlich plant Romann in Buchholz eine Moschee zu errichten... Skurril. :D
NPD durch die Hintertür (http://www.han-online.de/Harburg-Land/article90509/NPD-durch-Hintertuer-in-Kreistag.html)
-
It seems a bit ridiculous this flow where themes improbably mix up but it so happened ... :)
Nevertheless I would like to return to a topic about state in the state - to positions of the church in a society.
I am revolted by legal impunity of clergymen and concealment of crimes of "spiritual pastors".
And in general, it's outrageous as a whole low moral level of Christian church. >:(
Certainly, each religion/church/dictatorship/Nazis/Communists aspires to bring up young generation for the sake of their own existance at the expense of growing up "flock" in future. But I think the involuntary/compulsory ("by wish of parents") sending children to church schools, and uncontrolled access the clergymen to immature childish minds and hearts, is a direct violation a rights of the child. Children's fear/ a sensitivity/ trustfulness/ belief in correctness of acts of adult people does children as an easy mark in the closed boarding schools, in Sunday schools and Catholic/Protestant gymnasiums. Unlimited uncontrolled influence on children allows clergymen to abuse their own power, especially when Church law requires a special religious obedience.
In my opinion, probably it will seem radical, the government should prohibit church schools and gymnasiums, instead, within the limits of studying of world history to enter section "history of religions", where the secular teacher could give the information uniformly across all major world religions. Each person have to choose in what to believe, being at "conscious" age already, when he can really estimate this or that religion. Preachers would have to pretty contrive for persuade potential believers in correctness of "the law of God." 8)
In addition with the closure of church schools would be reduced by the percentage of probable sexual abuse of children.
Of course, there is the probability appearing of pedophiles in the schools there (for example, Czech conductor and choirmaster Bohumil Kulinsky (http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=cs&tl=de&u=http%3A%2F%2Fcs.wikipedia.org%2Fwiki%2FObvin%25C4%259Bn%25C3%25AD_Bohumila_Kul%25C3%25ADnsk%25C3%25A9ho_z_pohlavn%25C3%25ADho_zneu%25C5%25BE%25C3%25ADv%25C3%25A1n%25C3%25AD) in elite gymnasium in Prague), but such cases are criminal offenses in a secular state.
If clerics are citizens of the secular state, they should be punished under the secular law if they out of the law, it means the state is obliged to protect from them our children as much as possible. :)
-
The situation with the pedophilia in schools seem better in the orthodox church, because the celibate take only the higher clergy.
But it's surprising, how closely fused church and state and what the person is at the head of church! :o
When I think about the watch with diamonds (http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9188342/Russian-Orthodox-Church-admits-doctoring-Patriarch-photograph.html) on the hand of Patriarch Kirill (http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/politik_artikel,-Im-Visier-Die-Rolle-des-orthodoxen-Patriarchen-Kyrill-_arid,170391.html), it's quite in style of new russian - I wouldn't to trust him. :-\ :)
-
Sarah Kuttner und die "Negerpuppe" (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/bei-einer-lesung-von-sarah-kuttner-faellt-das-wort-negerpuppe-a-834695.html)
Gerade bin ich dabei, mit amüsiertem Abscheu (oder wie?) den Shitstorm auf Kuttners Facebookseite zu lesen. Mal sehen, wieviele von den ca. 1000 Einträgen ich noch schaffe... Da sieht man mal wieder, wie die Journaille den Mob aufhetzen kann. Trotzdem habe ich immer noch nicht ganz begriffen, was die ihr eigentlich vorwerfen - Rassismus, weil sie von der "Negerpuppe" aus ihrer Kindheit erzählt oder weil sie sie nicht mochte? Weil sie die Stereotypie der Puppe kritisiert? ???
-
Wow, was es nicht alles gibt ... da thematisiert eine Frau den Alltagsrassismus, bringt ein leuchtendes Beispiel dafür mittels eines Spielzeugs das diesen fördert, entrüstet sich darüber öffentlich - und wird deswegen dann als Rassistin angezeigt.
Manchmal gibt es halt auch umgekehrten Rassismus. Unfassbar.
Dabei halte ich die Kuttner für ne ziemliche Labertasche die selbst auch nicht immer so genau weiß was sie da erzählt ;D , in dem Fall aber glaube ich dann doch eher der Kuttner-Seite als B.s Seite. Nicht zuletzt deswegen, weil solche Begriffe wie "Negerpuppe" tatsächlich in den 70ern völlig normal waren. Kann mich auch noch erinnern, wie bei mir im Kindergarten die Geschichte "10 kleine Negerlein" vorgelesen wurde. Man stelle sich vor sie hätte so etwas auch noch erzählt! Dann hätte man sie wohl gleich gehängt. ;)
-
Tore des Erwachens (31min)
"Neil identifiziert unterschiedliche Bewusstseinsfilter, die unsere Wahrnehmung der Welt, wie sie wirklich ist, verschleiern und er gibt Hinweise, wie man die Filter abbauen kann. Er zeigt Manipulationsmachanismen des Systems auf, die sicherzustellen sollen, dass die Menschen nicht beginnen, authentische eigene Gedanken zu denken.
Ein sehenswerter Vortrag allerdings nur für Menschen, die offen für neue Sichtweisen sind."
http://www.matrixwissen.de/index.php?option=com_content&view=article&id=89:neil-kramer-guerrilla-psychonautics&catid=52:eine-neue-realitaet&Itemid=80&lang=de
Vielen Dank, war sehr interessant...
-
Sarah Kuttner und die "Negerpuppe" (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/bei-einer-lesung-von-sarah-kuttner-faellt-das-wort-negerpuppe-a-834695.html)
Gerade bin ich dabei, mit amüsiertem Abscheu (oder wie?) den Shitstorm auf Kuttners Facebookseite zu lesen. Mal sehen, wieviele von den ca. 1000 Einträgen ich noch schaffe... Da sieht man mal wieder, wie die Journaille den Mob aufhetzen kann. Trotzdem habe ich immer noch nicht ganz begriffen, was die ihr eigentlich vorwerfen - Rassismus, weil sie von der "Negerpuppe" aus ihrer Kindheit erzählt oder weil sie sie nicht mochte? Weil sie die Stereotypie der Puppe kritisiert? ???
"Gehen sie bitte weiter ! Nichts ist passiert, der Reissack wir gleich wieder aufgestellt"
Völlig bekloppt das ganze. Da kan man nur mit dem Kopf schütteln.... oder kotzen.
-
Sarah Kuttner und die "Negerpuppe" (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/bei-einer-lesung-von-sarah-kuttner-faellt-das-wort-negerpuppe-a-834695.html)
:o
Bwahahahahahahahahahahahahahaha!
Das ist toll. Ganz hervorragend.
Sarah Kuttner ist rassistisch, weil sie offen zugibt, sich als Kind vor einer Negerpuppe gegruselt zu haben. Bzw. am besten gefällt mir der Teil, wo sich ein Mann persönlich angegriffen fühlt von der Beschreibung eines antiken Spielzeugs. Der hat bestimmt auch schon Sarotti verklagt.
(Selbst, wenn sich Frau Kuttner als Kind vor der Puppe gegruselt hätte, weil sie schwarz war - was bedeutet das für die Erwachsene Kuttner? Mal gar nichts. Als ich noch klein war, war bei meinen Großeltern mal ein schwarzhäutiger Herr zu Gast.Ich wollte mit dem nicht reden, ich hatte solch einen Menschen noch nie gesehen und fand den unheimlich. Das Buch von den 10 Kleinen Negerlein hatte ich auch, ich kann das Lied auch heute noch singen. Hang me high.)
Kann ich das Video von dem Sack Reis nochmal sehen?
-
Sarah Kuttner - uärghs
Ich hab mir das jetzt nicht durchgelesen, finde die Frau aber ganz furchtbar. Ja, das musste ich an dieser Stelle mitteilen. ;D
-
(Ups, falscher thread) :D
-
Mal gar nichts. Als ich noch klein war, war bei meinen Großeltern mal ein schwarzhäutiger Herr zu Gast.Ich wollte mit dem nicht reden, ich hatte solch einen Menschen noch nie gesehen und fand den unheimlich.
;D
Ich habe ersten Farbigen mit 4 Jahren gesehen und laut gefragt: "Warum ist er so dunkel? Hat er nie gebadet?"
Zu allem übel ist es noch im Zoo passiert, also wenn ich sage "ich habe meinen ersten Farbigen im Zoo gesehen" angele ich mir bestimmt eine Anzeige wegen Rassismus.
Aber komisch: das Wort "Neger" ist verpönt, auch "Jude" sagt man vorsichtig , ich muss mir bestimmte Wotkonstuckte ausdenken, um zu sagen, dass mein Vater jüdischer Abstammung ist und meine Mutter deutschstämmig, ich kann also nur "Halbdeutsche" sagen, nicht Halb-deutsch und halb-jüddisch, aber das Wort "Asoziale" wird überall benutzt, obwohl es dem Nazi-Gebrauch entstammt, im Dritten Reich hat man sogennnte "Asoziale" sterilisiert.
-
Oh nein, die von der Leyen hat sich des Themas "Erreichbarkeit des Arbeitnehmers zu Hause" angenommen. Ich befürchte das Schlimmste. Nachdem sich alles, was sie anfasst, in Scheiße bzw. ins genaue Gegenteil verwandelt, wird ihre Forderung nach "glasklarer" gesetzlicher Regelung des Schutzes der "Erholungsphase" in etwa so aussehen: Alle Arbeitnehmer müssen rund um die Uhr für ihren Chef erreichbar sein. ::)
Bremer Experten kritisieren vdL (http://www.weser-kurier.de/Artikel/Bremen/Politik/607463/Bremer-Experten-kritisieren-von-der-Leyen.html)
-
Wenn ich das lese, frage ich mich, wo die leben bzw. wo ich lebe.
Da wird so getan, als sei es selbstverständlich, daß Arbeitnehmer mit der kompletten Ausrüstung moderner Kommunikationstechnologie versehen seien. Ist das so?
In dem Unternehmen, in dem ich arbeite, gibt es genug Kollegen, die nicht nur keinen Computer, sondern auch kein Handy haben, von Smartphones ganz zu schweigen. Da ließen sich die Regeln, die da angesprochen werden, schonmal schlecht aufstellen.
Außerdem steht es den Arbeitnehmern ja immer noch frei, was sie der Firma von ihrem Kommunikationsgerätepark erzählen. Man wedelt dann ostentativ mit einem 10-€-Handy und erwähnt, daß man sich 1x die Woche einen Besuch im Internet-Café gönnt oder so.
(Gibt aber auch Leute wie meine Vorgesetzte: Bedingung für meine Einstellung war, daß ich mir einen Anrufbeantworter zulege oder ein Handy mit Mailbox. Hab ich gemacht, weil ich den Job wollte. Die T-Net-Box gibt´s inzwischen nicht mehr und als ich ihr meine Mail-Adresse nicht verraten wollte, war sie sauer. Sowas ist ein Problem.).
Äh, aber zurück zu Frau vdL und ihrem Vorschlag: Wenn ich mir ansehe, mit welcher Begeisterung und Zuverlässigkeit allein bei uns im Betrieb das Arbeitszeitgesetz umgesetzt wird, dann graut mir auch vor Erweiterungen desselben auf die Erreichbarkeit. Und jetzt arbeite ich in einem einigermaßen humanen Unternehmen, damals beim Privaten war das noch ne ganz andere Nummer.
-
Die Frau ist nicht doof. Leider. Sie weiß genau wie sie Dinge umgesetzt kriegt (natürlich immer zugunsten der Arbeitgeber).
Über Erreichbarkeit hat kein Mensch geredet! Niemand! Sie brauchte es gar nicht anzuschneiden. Der Trick, dass die Arbeitgeber Richtlinien darüber erstellen sollen damit die Arbeitnehmer zu ihren Rechten kommen ist rhetorisch klasse, denn alleine die Erwähnung von Erreichbarkeiten zuhause motiviert Arbeitgeber ja nun dazu, dies durchzusetzen und in die Arbeitsverträge gleich mit aufzunehmen - viele möglicherweise, die zuvor daran gar nicht mal gedacht hatten, dass so etwas geht.
Nichts anderes vermute ich bei vdL, dass sie genau das bezwecken wollte.
-
Ganz anderes Thema, das vielleicht nicht tagesaktuell ist, aber mich zur Zeit beschäftigt, und zwar geht es um das Leben im "Hier und Jetzt" oder wie es im buddhistischen Sinne wohl hieße, um "Achtsamkeit".
Wir schauen uns auf dem Weg zur Arbeit nicht mehr die Wolken an und hören beim Joggen nicht mehr den Vögeln zu. Wir starren auf unser Smartphonedisplay; die Kopfhörer in die Ohren gesteckt, kriegen wir nichts mehr von der Aussenwelt mit, wir schmecken gar nicht mehr so genau, was wir essen, denn der Blick ist auf den Fernseher gerichtet. Der morgendliche Kaffee wird nicht mehr genossen, sondern unterwegs schnell runtergekippt. Die unmittelbare Erfahrung unserer Umgebung, das direkte Erleben geht verloren.
Ja, das ist stark verallgemeinert, aber eine Tendenz ist eben da.
Are we living in sensory overload or sensory poverty? (http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/06/10/are-we-living-in-sensory-overload-or-sensory-poverty)
Wie es in einer Antwort (http://www.nytimes.com/2012/06/14/opinion/time-to-unplug.html?_r=1&partner=rss&emc=rss) auf den Artikel so schön heißt: it's time to unplug. Zumindest ab und zu. ;)
-
... Hmmmm 8) wer wie ich der Öko-Bewegung anhängt :P , weiß wohl, was Achtsamkeit ist und: wie geht. :D ;)
Kalliste kommt nur so selten dazu, mal alleine in die Wolken zu gucken und dem Blätterrascheln zu lauschen und die hübschen Sonnenflecken zu bewundern, die durch die Bäume auf den Boden fallen ... jedenfalls macht Kallisti Töchterchen dann und wann auf genau dies aufmerksam ::) :) und auch auf das Rauschen des Regens und das Vogelgezwitscher und - wenn vorhanden: die STILLE ... ;)
-
Danke für die schönen Links, Sapor. :)
-
Ganz anderes Thema, das vielleicht nicht tagesaktuell ist, aber mich zur Zeit beschäftigt, und zwar geht es um das Leben im "Hier und Jetzt" oder wie es im buddhistischen Sinne wohl hieße, um "Achtsamkeit".
Wir schauen uns auf dem Weg zur Arbeit nicht mehr die Wolken an und hören beim Joggen nicht mehr den Vögeln zu. Wir starren auf unser Smartphonedisplay; die Kopfhörer in die Ohren gesteckt, kriegen wir nichts mehr von der Aussenwelt mit, wir schmecken gar nicht mehr so genau, was wir essen, denn der Blick ist auf den Fernseher gerichtet. Der morgendliche Kaffee wird nicht mehr genossen, sondern unterwegs schnell runtergekippt. Die unmittelbare Erfahrung unserer Umgebung, das direkte Erleben geht verloren.
Ja, das ist stark verallgemeinert, aber eine Tendenz ist eben da.
Hach, wenn ich das dort oben lese fällt mir auf: Ich bin so anders als DIE. Wie schön ! :)
-
Ja, ich versuche das auch. Man gewinnt den Eindruck, dass man sich doch immer wieder vom Leben ablenkt mit dem, was man fürs Leben hält. Schönes Thema.
Was anderes ... Der heutige Artikel des Tages bei Wikipedia. Irgendwie wirkt das Foto (leider) direkt anachronistisch. ;)
-
Ganz anderes Thema, das vielleicht nicht tagesaktuell ist, aber mich zur Zeit beschäftigt, und zwar geht es um das Leben im "Hier und Jetzt" oder wie es im buddhistischen Sinne wohl hieße, um "Achtsamkeit".
Wir schauen uns auf dem Weg zur Arbeit nicht mehr die Wolken an und hören beim Joggen nicht mehr den Vögeln zu. Wir starren auf unser Smartphonedisplay; die Kopfhörer in die Ohren gesteckt, kriegen wir nichts mehr von der Aussenwelt mit, wir schmecken gar nicht mehr so genau, was wir essen, denn der Blick ist auf den Fernseher gerichtet. Der morgendliche Kaffee wird nicht mehr genossen, sondern unterwegs schnell runtergekippt. Die unmittelbare Erfahrung unserer Umgebung, das direkte Erleben geht verloren.
Ja, das ist stark verallgemeinert, aber eine Tendenz ist eben da.
Ich glaube, bei dieser Sorte Gejammer handelt es sich um einen menschheitsgeschichtlichen Evergreen. Das gab's mit Sicherheit schon im alten Rom.
-
[...]
Ich glaube, bei dieser Sorte Gejammer handelt es sich um einen menschheitsgeschichtlichen Evergreen. Das gab's mit Sicherheit schon im alten Rom.
... und vielleicht war es da schon richtig.
-
Ganz anderes Thema, das vielleicht nicht tagesaktuell ist, aber mich zur Zeit beschäftigt, und zwar geht es um das Leben im "Hier und Jetzt" oder wie es im buddhistischen Sinne wohl hieße, um "Achtsamkeit".
Wir schauen uns auf dem Weg zur Arbeit nicht mehr die Wolken an und hören beim Joggen nicht mehr den Vögeln zu. Wir starren auf unser Smartphonedisplay; die Kopfhörer in die Ohren gesteckt, kriegen wir nichts mehr von der Aussenwelt mit, wir schmecken gar nicht mehr so genau, was wir essen, denn der Blick ist auf den Fernseher gerichtet. Der morgendliche Kaffee wird nicht mehr genossen, sondern unterwegs schnell runtergekippt. Die unmittelbare Erfahrung unserer Umgebung, das direkte Erleben geht verloren.
Ja, das ist stark verallgemeinert, aber eine Tendenz ist eben da.
Ich glaube, bei dieser Sorte Gejammer handelt es sich um einen menschheitsgeschichtlichen Evergreen. Das gab's mit Sicherheit schon im alten Rom.
Möglich, aber es ist dennoch von anderer Qualität als ein "früher war alles besser." Denn das ist überhaupt nicht gemeint.
Und innehalten, die Umgebung bewusst wahrnehmen, nachdenken hat bestimmt auch den alten Römern schon nicht geschadet.
Edit: RaoulDuke war schneller. ;)
-
Ich muss angesichts der bevorstehenden Wahl des goldenen Winbeutels 2012 hier einmal auf -abgespeist.de- hinweisen!
Die Wahl ist abgeschlossen. Der Goldene Windbeutel geht, wie erwartet, an den Hipp-Zucker-Baby-Tee. (http://www.abgespeist.de/der_goldene_windbeutel_2012/das_ergebnis/index_ger.html) :D
-
Och! Ich war für das gestreckte Hackfleisch !
-
Och! Ich war für das gestreckte Hackfleisch !
"Gestreeeeckt", wer nimmt denn so ein böses Wort in den Mund...? ;) Das "schnittfeste Wasser" ist immerhin auf Platz 2.^^
-
Och! Ich war für das gestreckte Hackfleisch !
"Gestreeeeckt", wer nimmt denn so ein böses Wort in den Mund...? ;) Das "schnittfeste Wasser" ist immerhin auf Platz 2.^^
Hm. Foodwatch hat das Wort benutzt ! Ja, immerhin. Platz zwei :)
-
Recht interessante Erklärung, warum man wohl den ESF so schnell durchpeitschen wollte, bevor das Volk aus dem "EM-Sommerschlaf" wieder aufgewacht ist:
http://www.youtube.com/watch?v=r4crr-kX9zc
Von der Art der Beschlussnahme ("friss oder stirb"-Mentalität der Bundesregierung, gegen die die Grünen zu Recht klagten und auch bekanntlich gewannen) bis hin zur Entmachtung der Bundesregierung gegenüber anderen Organisationen erinnert das Ganze doch stark in seiner Art an ACTA. Auch wenn es nicht dasselbe ist, ist es dennoch unfassbar, wie es eine Regierung hinkriegt, sich selbst so zu entmachten.
Im Netz macht bereits das (fraglos historisch negativ besetzt konnotierte) Wort "Ermächtigungsgesetz" die Runde.
Weit vom historischen "Vorbild" entfernt ist es, auch wenn ich persönlich es nicht so drastisch ausdrücken wollte, in der Tat nicht mehr.
-
Recht interessante Erklärung, warum man wohl den ESF so schnell durchpeitschen wollte, bevor das Volk aus dem "EM-Sommerschlaf" wieder aufgewacht ist:
http://www.youtube.com/watch?v=r4crr-kX9zc
Ein (in einer Demokratie) unglaubliches Konstrukt, eine unwiderrufliche Entmachtung des Parlaments, ähnlich wie der Fiskalpakt. Jetzt wissen wir wenigstens genau, welche Polit-Sauerei für diese EM geplant war... ;) Gerade hat Gauck auf Bitte des Verfassungsgerichts die Ratifizierung verschoben, aber ich fürchte, der Michel wird auch nach der EM nicht mitkriegen, wie die Regierung dem Parlament (und das Parlament sich selbst) die Finanzhoheit zum großen Teil entzieht.
Wer heute noch schnell die Petition gegen den ESM und den Fiskalpakt (in dieser Form) unterzeichnen will, kann das hier (https://epetitionen.bundestag.de/index.php?PHPSESSID=9772bbad4e2d63af48de20f02f919736&action=petition;sa=details;petition=24314) tun.
-
hier hätten wir mal wieder einen interessanten link. es geht um die Steuerung von Mehrheitsmeinungen in den USA - was man, beim Lesen dann 1:1 auf Deutschland anwenden kann:
http://www.miprox.de/USA_speziell/Warum_Amerikaner_beinahe_alles_glauben.html
[...]
In Trust Us We're Experts haben Stauber und Rampton einige verblüffenden Daten zusammengetragen, welche die Wissenschaft der Bildung einer Öffentlichen Meinung in Amerika beschreiben.
Sie verfolgen die moderne öffentliche Beeinflussung zurück bis in das frühe vorige Jahrhundert, beleuchten die Arbeit von Typen wie Edward L. Bernays, dem Vater der Verdrehung.
[...]
Bernays wich nie von seinem fundamentalem Axiom ab, "die Massen ohne ihr Wissen zu kontrollieren". Die beste PR ist, wenn die Leute nicht bemerken, wie sie beeinflußt werden.
[...]
Demokratie ist zu gut für das Volk; man muß ihnen sagen, was sie denken sollen, weil sie von sich aus nicht zu rationalem Denken fähig seien.
[...]
Es handelt sich hierbei um eine Übsetzung aus dem Englischen.
Viel Spaß beim Lesen. :)
-
Auch wenn der Text offensichtlich schon älter ist, Sätze wie "Die beste PR ist, wenn die Leute nicht bemerken, wie sie beeinflußt werden" sind auch Jahre später immer noch aktuell.
-
Fünfzehnjähriges Amtsjubiläum für einen Kater (http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article108307484/Mayor-Stubbs-Katze-regiert-Dorf-seit-15-Jahren.html) - als Bürgermeister.
Mal eine lustige Nachricht zwischen all dem Weltuntergang. :)
-
Vorhin stieß ich zufällig auf diesen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/protest-gegen-neues-ladenschlussgesetz-fuer-tankstellen-a-852341.html) SPON-Artikel über das neue Ladenschlussgesetz in Bayern. Nachdem ich mich über diese wunderbare Blüte amüsiert hatte, stellte ich fest, dass das deutsche Ladenschlussgesetz (bzw. die entsprechenden Gesetze der Länder) gar nicht mal so restriktiv sind, wie es mir manchmal (angesichts der Öffnungszeiten auf'm Dorf^^) erscheinen will: (Wiki) (http://de.wikipedia.org/wiki/Laden%C3%B6ffnungszeit).
Während meiner Kindheit machten die Läden spätestens um 18.30 Uhr dicht (und samstags noch früher) - außer am sogenannten "langen Donnerstag": einmal pro Woche war erst um 20.30 Uhr Ladenschluss. Wer regelmäßig länger arbeiten musste, hatte ziemlich Pech, da auch die ein- bis zweistündige "Mittagspause" weit verbreitet war.^^
P. S.: Die noch bestehenden Restriktionen verdanken wir zum Teil den Kirchen, die oft und erfolgreich zum Beispiel gegen die Lockerung der Sonntagsruhe klagen (Bäderregelung, verkaufsoffene Adventssonntage). In meiner Wohngegend dürfen auch die Flohmärkte offiziell(!) erst um 11.00 Uhr, also nach dem Hauptgottesdienst eröffnet werden. :)
-
Na, biste wieder da? :)
-
Mal schauen.^^
-
Ob ich als zeitweise Radreisender da die bayrische Gesetzgebung aushebeln könnte?
-
In den USA bekam ein ehemaliger Bänker, der die Behörden über 20 Milliarden hinterzogener Dollars informierte, eine Belohnung von 104 Millionen $. Und wir, wir haben Schäuble und die FDP... ::)
*click* auf Süddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/steuerhinterziehung-in-der-schweiz-usa-belohnen-whistleblower-mit-millionen-dollar-1.1465370)
-
Einarmiger, einbeiniger, geistesgestörter Rollstuhlfahrer bedroht einen texanischen Polizisten mit einem Stift und wird erschossen:
Reuters.com (http://www.reuters.com/article/2012/09/23/us-usa-shooting-wheelchair-idUSBRE88M0CD20120923)
Der Rollstuhlfahrer hat bestimmt auch noch ein ganz böses Gesicht dazu gemacht... ::)
-
Einarmiger, einbeiniger, geistesgestörter Rollstuhlfahrer bedroht einen texanischen Polizisten mit einem Stift und wird erschossen:
Reuters.com (http://www.reuters.com/article/2012/09/23/us-usa-shooting-wheelchair-idUSBRE88M0CD20120923)
Der Rollstuhlfahrer hat bestimmt auch noch ein ganz böses Gesicht dazu gemacht... ::)
Schäuble?
Ach ne, einarmig und -beinig passt nicht, der Rest schon. Und Bandit auch - das hätte wiederum gut zu einarmig gepasst ;)
-
Zwischendurch auch mal was Positives:
Endlich hat die Regierung das Monopol der Bahn auf Fernreisen innerhalb Deutschlands gekippt. (*click*) (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bus-anbieter-erwarten-harten-wettbewerb-a-859423.html) Wurde ja auch langsam Zeit.
Hoffentlich wirkt sich der angekündigte Preiskampf nicht zu Lasten der Sicherheit aus.^^
-
Zwischendurch auch mal was Positives:
Endlich hat die Regierung das Monopol der Bahn auf Fernreisen innerhalb Deutschlands gekippt. (*click*) (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bus-anbieter-erwarten-harten-wettbewerb-a-859423.html) Wurde ja auch langsam Zeit.
Hoffentlich wirkt sich der angekündigte Preiskampf nicht zu Lasten der Sicherheit aus.^^
Doch. Bestimmt
-
Fifth-generation fighter F-35 created by american scientists. Cool! :)
http://www.youtube.com/watch?v=20sV9sZ03y8
For compare:
The harvesting cucumbers Machine. The announcer says that the installation was created by belarussian scientists and does not have analogues in the world!
( Pay attention to the second half of video! )
http://www.youtube.com/watch?v=0CYQWxBjOaA
hahaha ;D ;D
-
Nach dem Homeschooling an die fundamentalistische, saubere (evolutions- und sexfreie) Uni - und von dort in die Schlüsselpositionen der Gesellschaft. Halleluja... ::)
http://www.zeit.de/2012/46/USA-Evangelikale-Elite-College/komplettansicht?commentstart=9#comments (http://www.zeit.de/2012/46/USA-Evangelikale-Elite-College/komplettansicht?commentstart=9#comments)
-
Nach dem Homeschooling an die fundamentalistische, saubere (evolutions- und sexfreie) Uni - und von dort in die Schlüsselpositionen der Gesellschaft. Halleluja... ::)
http://www.zeit.de/2012/46/USA-Evangelikale-Elite-College/komplettansicht?commentstart=9#comments (http://www.zeit.de/2012/46/USA-Evangelikale-Elite-College/komplettansicht?commentstart=9#comments)
*Kanne Öl nehm und auf's Feuer zulatsch*
Wenn sich dieses Modell durchsetzt, dann zu Recht. Wir leben in einer Welt, in der es einen steten Ringkampf der Weltanschauungen, der Überzeugungen und Lebensweisen gibt, und jeder sich verwirklichen kann, ob andere ihm sagen, dass er es darf oder nicht.
Solange die ach so elitären Jesusfanatiker anschließend damit klarkommen, daß auch mal die Demokraten die Wahl gewinnen und einen farbigen Präsidenten stellen, der anschließend unserem offen homosexuellen Außenminister die Hand schüttelt, ist doch alles paletti.
Vielleicht sollten sich die Freigeister der Welt auch mal zusammenschließen und eine Universität gründen, bei der dann statt "pro life" Stickern "question everything!" auf den Laptops steht, und statt der Bibel als Antwort auf alle Fragen das Nachschlagen im eigenen Kopf propagiert wird. :)
Ring frei!
(also ich würde ziemlich hoch auf die Freigeister wetten)
-
Vielleicht sollten sich die Freigeister der Welt auch mal zusammenschließen und eine Universität gründen, bei der dann statt "pro life" Stickern "question everything!" auf den Laptops steht, und statt der Bibel als Antwort auf alle Fragen das Nachschlagen im eigenen Kopf propagiert wird. :)
"Freigeist sein" und "alles in Frage stellen" würde ziemlich schnell in einen ähnlichen Zwang ausarten, fürchte ich, in eine vergleichbare Doktrin.^^
Wir leben in einer Welt, in der [...] jeder sich verwirklichen kann, ob andere ihm sagen, dass er es darf oder nicht.
Dieses "wir" bezieht sich auf wen? Unsere westlichen Werte von Gleichheit, Meinungs-, Rede- und Religionsfreiheit, Selbstbestimmung, "Selbstverwirklichung" usw. gelten in weiten Teilen der Welt einen Dreck, sind im Gegenteil sogar höchst unerwünscht. Gegen die Beschränkungen der individuellen Freiheit in Pakistan oder Saudi-Arabien oder Tschad kann man von hier nicht viel tun. Wenn aber in unserer Welt die bestehenden Rechte immer mehr untergraben werden, sollte man das meiner Meinung nach nicht aus falsch verstandener Toleranz dulden.
Und wenn Kinder von Geburt an auf bestimmte Werte getrimmt werden ohne die geringste Chance, sich mit anderen Ansichten konkret auseinandersetzen zu können/zu dürfen, bei denen man jeden Ansatz des Hinterfragens mit Drohungen von ewiger Höllenqual und mit unwissenschaftlicher Pseudo-Biologie (Kreationismus) und womöglich körperlicher Züchtigung ausmerzt - da frage ich mich, wo bleibt denn da die "Selbstverwirklichung"? :(
Solange die ach so elitären Jesusfanatiker anschließend damit klarkommen, daß auch mal die Demokraten die Wahl gewinnen und einen farbigen Präsidenten stellen, der anschließend unserem offen homosexuellen Außenminister die Hand schüttelt, ist doch alles paletti.
Religiöse, überhaupt Fanatiker jeder Couleur sind aber leider nicht gerade dafür bekannt, besonders gut mit Andersmeinenden, -glaubenden, -denkenden, -fühlenden, -farbigen usw. klarzukommen... ;)
-
[Sturm im Wasserglass]
Wieso findest Du das jetzt besonders schlimm, während Dir die unzähligen Terrorschulen radikaler Islamisten nicht der Rede wert sind? Einfach mal die antiamerikanische Seele baumeln lassen?
So schlecht kann die Uni übrigens nicht sein, wenn Leute freiwillig 40.000 US-Dollar für's Studium zahlen. Oder liegt für Dich der eigentliche Skandal darin, dass diese Schüler und Studenten nicht anderen Leuten auf der Tasche liegen ;)
-
Wieso findest Du das jetzt besonders schlimm, während Dir die unzähligen Terrorschulen radikaler Islamisten nicht der Rede wert sind?
Ich habe nichts übrig für Fanatiker jeglicher Couleur, wie ich bereits oben andeutete. In dem Artikel geht es aber nun mal nicht um radikale Islamisten, sondern um amerikanische fanatische Evangelikale. Das Auslassen bestimmter Themen dient der Übersichtlichkeit und bedeutet nicht zwingend, es sei "nicht der Rede wert". ;)
Einfach mal die antiamerikanische Seele baumeln lassen?
Aus welchem meiner Sätze schließt du auf eine "antiamerikanische Seele"? Da bin ich ja mal gespannt.
So schlecht kann die Uni übrigens nicht sein, wenn Leute freiwillig 40.000 US-Dollar für's Studium zahlen.
Und im Umkehrschluss, was teuer ist, muss ja auch gut sein, nech?^^
Oder liegt für Dich der eigentliche Skandal darin, dass diese Schüler und Studenten nicht anderen Leuten auf der Tasche liegen
Hä, wieso sollte es? In den USA ist es eher die Regel als die Ausnahme, für das Studium aus eigener Tasche zu bezahlen. Ob ich solcherlei Chancenungleichheit in der Bildung gut oder schlecht finde, hat doch mit dem Thema nichts zu tun.
-
[Sturm im Wasserglass]
Wieso findest Du das jetzt besonders schlimm,
Und, btw, finde ich es auch nicht "besonders" schlimm oder wichtig. Dann hätte ich einen eigenen Thread dafür aufgemacht. Was du großartig als "Sturm im Wasserglas" bezeichnest, ist nichts weiter als ein Link in einem genau dafür vorgesehenen Thread. Nichts weiter als ein Angebot, einen Artikel zu lesen, der mir persönlich interessant (siehe Thread-Titel) genug erschien, um ihn hier zu posten. ;D
-
don't feed the troll.
-
Habt ihr nicht auch ein paar Nachbarn, die euch stören? Die ihr nervig findet oder gar asozial, und die ihr gerne loswerden möchtet? In Amsterdam hat man für solche Fälle eine Lösung gefunden:
Amsterdam to create scum villages (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/netherlands/9719247/Amsterdam-to-create-scum-villages.html)
(Link geht zu Telegraph.co.uk)
-
Und was macht der scum dann da? Sich gegenseitig terrorisieren? Und dürfen die da auch wieder raus? Irgendwann? und wenn ja wann?
Im Prinzip keine schlechte idee, nur löst sie das Problem nicht wirklich oder?
-
Habe einen Artikel darüber gerade auch bei Heise gefunden. Demnach sollen die "asozialen" Familien 3 - 6 Monate unter polizeilicher Überwachung in Containern leben. Was ihrer Sozialisierung sicherlich ungeheuer förderlich ist...^^
Telepolis: Nachbarn aus der Hölle (http://www.heise.de/tp/artikel/38/38137/1.html)
-
Ja, super. Zurück in die Zukunft \o/ Ghettobildung \o/ mit BigBrother-Komponente \o/ (wird ja wohl Kameras und Liveübertragungen von diesen Containern geben, muss sich ja irgendwie bezahlt machen)*.
Herr Ronin? Das IST eine schlechte Idee. UND sie löst das Problem nicht.
*...und gewonnen hat, wer raus darf \o/
Hand -> Stirn (http://www.byrnerobotics.com/forum/uploads/ArmindoMacieira/2011-10-06_151243_PicardRikerFacePalm.jpg)
-
... die "asozialen" Familien ....
Telepolis: Nachbarn aus der Hölle (http://www.heise.de/tp/artikel/38/38137/1.html)
This is a radical populist step from Geert Wilders, importantly to make such statements often to be talked about!
It is clear, 99.9% of people will complain to the European Court in order to defend their rights.
Sure, the most of them will be emigrants.
-
Ein, wie ich finde, aufschlussreicher Artikel über die Ausplünderung von Staat und Gesellschaft durch die Eliten - und nicht etwa durch die Unterschicht...
http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/von-oben-gepluendert (http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/von-oben-gepluendert)
-
Ein Artikel darüber, wie Dienste wie Facebook, Twitter etc. Das Netz verändern und, in den Augen des Autors, zerstören. Mindestens ein interessanter (wenn auch nicht der erste) Denkanstoß zu diesem Thema.
http://www.spreeblick.com/2012/12/28/2013-das-web-zuruck-erobern/ (http://www.spreeblick.com/2012/12/28/2013-das-web-zuruck-erobern/)
-
Presidential elections in the Czech Republic is counting. :D Scores are changing every minute! :o :)
http://volby.idnes.cz/prezidentske-volby-2013.aspx
-
Presidential elections in the Czech Republic is counting. :D Scores are changing every minute! :o :)
http://volby.idnes.cz/prezidentske-volby-2013.aspx
So, Social-democrats won! Not bad! ;)
-
Da weiß ich im Moment gar nicht, was ich dazu sagen soll. Vielleicht: weil man das Grundrecht der Versammlungsfreiheit verletzen will, verletzt man eben auch noch schnell mal die Grundrechte Pressefreiheit und Unverletzlichkeit der Wohnung. :o :o
Rechtswidrige Razzien bei Fotografen (http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/ermittlung-nach-demo-in-frankfurt-bundesweite-razzia-bei-fotografen/7742288.html)
-
Hier kann man Bücher einfangen und wieder freilassen. Lustige Idee. ;)
http://www.bookcrossing.com/ (http://www.bookcrossing.com/)
-
Hier kann man Bücher einfangen und wieder freilassen. Lustige Idee. ;)
http://www.bookcrossing.com/ (http://www.bookcrossing.com/)
Süüüüüs, das ist eine nette Idee
-
Hier kann man Bücher einfangen und wieder freilassen. Lustige Idee. ;)
http://www.bookcrossing.com/ (http://www.bookcrossing.com/)
Huch....doppelposting