Schwarzes Hamburg
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: Alinja am 09 Januar 2006, 18:01:11
-
Was haltet ihr von dem "Gesinnungstest", der in BaWü für muslimische Migranten eingeführt werden soll. Von den folgende Fragen soll abhängig gemacht werden, ob sie die Staatsbürgerschaft bekommen oder nicht.
http://zeus.zeit.de/text/online/2006/02/gesinnungstest
-
Was haltet ihr von dem "Gesinnungstest", der in BaWü für muslimische Migranten eingeführt werden soll. Von den folgende Fragen soll abhängig gemacht werden, ob sie die Staatsbürgerschaft bekommen oder nicht.
http://zeus.zeit.de/text/online/2006/02/gesinnungstest
1.Um den Strom an Zuwanderern aus der Unterschicht zu veringern ist mir jedes Mittel Recht, warum nicht auch so ein Test ?
2.Welcher durchschnittliche Migrant soll denn die Fragen verstehen und adäquat antworten können ?
Außerdem sind das doch ganz vernünftige Fragen, und die Möglichkeit seine Antwort zu begründen sind gegeben.Wäre nur mal interessant, wie die Antworten ausgewertet werden, es gibt da ja keine einfaches richtig/falsch-Schema.Des weiteren steht da nirgends, das dieser Test das einzig entscheidende Kriterium für eine Einbürgerung darstellt.
-
1.Um den Strom an Zuwanderern aus der Unterschicht zu veringern ist mir jedes Mittel Recht, warum nicht auch so ein Test ?
Das Problem ist 1. dass es sich hier nicht um Zuwanderer allgemein handelt, sondern um Muslime und 2. warum?!?!
2.Welcher durchschnittliche Migrant soll denn die Fragen verstehen und adäquat antworten können ?
Berechtigte Frage, zwar müssen Migranten jetzt ja Deutsch (auf welcher Stufe noch?) beherrschen, um den Pass überhaupt zu kriegen. Aber wer soll insbesondere Frage 2 beantworten. Welcher Abiturient kann das spontan in einer fremden Sprache?
Außerdem sind das doch ganz vernünftige Fragen, und die Möglichkeit seine Antwort zu begründen sind gegeben.Wäre nur mal interessant, wie die Antworten ausgewertet werden, es gibt da ja keine einfaches richtig/falsch-Schema.Des weiteren steht da nirgends, das dieser Test das einzig entscheidende Kriterium für eine Einbürgerung darstellt.
Vernünftige Fragen? Und nochmal: warum? Weil sie Klischees bedienen, weil diese KLischees bestimmt irgendwoher kommen und deswegen wahr sein müssen? Weil es scheiße für die Kinder ist, wenn sie nicht am Schwimmunterricht teilnehmen? Weil frage 22 das Beste ist, was je gefragt wurde? :shock:
[/i]
-
Das ist ungefähr so sinnvoll wie am Flughafen einfach zu fragen ob die Leute eine Bombe dabeihaben :)
-
1.Um den Strom an Zuwanderern aus der Unterschicht zu veringern ist mir jedes Mittel Recht, warum nicht auch so ein Test ?
Das Problem ist 1. dass es sich hier nicht um Zuwanderer allgemein handelt, sondern um Muslime und 2. warum?!?!
Weil es nun mal leider so ist, dass grade die Muslime häufig auffällig geworden sind. Durch Ehrenmorde und Diskriminierung. Was sie selbst vielleicht so vertreten, was aber in Deutschland laut Grungesetz eben nicht zulässig ist. Und daran MUSS sich angepasst werden!
Berechtigte Frage, zwar müssen Migranten jetzt ja Deutsch (auf welcher Stufe noch?) beherrschen, um den Pass überhaupt zu kriegen. Aber wer soll insbesondere Frage 2 beantworten. Welcher Abiturient kann das spontan in einer fremden Sprache?
Selbst wenn man nen Führerschein als Ausländer macht bekommt man im Zweifelsfalle nen Dolmetcher. Und ich glaube wenn sich da dann wirklich schwierigkeiten ergeben, wird auch geholfen.
Außerdem ist es völlig legitim, wenn Ausländer die deutsche Sprache beherrschen sollen. Es muss ja nicht perfekt sein, aber man muss sich verständigen können. Ist für mich ne Selbstverständlichkeit. irgendwann ist mal gut mit der ewigen Rücksichtnahme....
Vernünftige Fragen? Und nochmal: warum? Weil sie Klischees bedienen, weil diese KLischees bestimmt irgendwoher kommen und deswegen wahr sein müssen? Weil es scheiße für die Kinder ist, wenn sie nicht am Schwimmunterricht teilnehmen? Weil frage 22 das Beste ist, was je gefragt wurde? :shock:
Nein, weil sie auf das DEUTSCHE Grundgesetz abzielen und weil es nunmal so ist, dass sich zu viele Klischees bewahrheitet haben. In meinen Augen ist das ganze nur ein "Auf Nummer Sicher gehen" für das EIGENE Land. Und das ist vollkommen in Ordnung!
-
1.Um den Strom an Zuwanderern aus der Unterschicht zu veringern ist mir jedes Mittel Recht, warum nicht auch so ein Test ?
Das Problem ist 1. dass es sich hier nicht um Zuwanderer allgemein handelt, sondern um Muslime und 2. warum?!?!
Weil wir schon mehr als genug Assis in diesem Land haben, welche die Sozialsysteme ohne Ende belasten, da müssen nicht noch mehr dazu kommen.
Außerdem sind das doch ganz vernünftige Fragen, und die Möglichkeit seine Antwort zu begründen sind gegeben.Wäre nur mal interessant, wie die Antworten ausgewertet werden, es gibt da ja keine einfaches richtig/falsch-Schema.Des weiteren steht da nirgends, das dieser Test das einzig entscheidende Kriterium für eine Einbürgerung darstellt.
Vernünftige Fragen? Und nochmal: warum? Weil sie Klischees bedienen, weil diese KLischees bestimmt irgendwoher kommen und deswegen wahr sein müssen? Weil es scheiße für die Kinder ist, wenn sie nicht am Schwimmunterricht teilnehmen? Weil frage 22 das Beste ist, was je gefragt wurde? :shock:
Ich gebe zu, einige Fragen (z.B. die 22) sind doch etwas sehr hölzern gestellt.
Wenn aber ein Einbürgerungswilliger bei so einem Test unterm Strich in etwa so antwortet, das es nach "Die westlichen Werte und die Menschenrechte sind scheiße und die ungläubigen gehören verbrannt" klingt, würde ich das schon für einen berechtigten Grund halten, so jemanden nicht einzubürgern.
Bleibt natürlich die berechtigte Frage nach der Effektivität : Ein islamistisch gesinnter Terrorfreak wird wohl schlau genug sein, auf die Fragen die Antworten zu geben, die man hören möchte.
Zumindest hätten die Behörden dann etwas in der Hand, falls der Typ später in terroristischer Absicht auffällig wird.Ansonsten ist es nämlich ewig schwierig, solche Leute wieder los zu werden.
Allerdings werden die Leute, die in dieses Land wollen um den Terrorismus aktiv zu unterstützen wohl nicht unbedingt den Umweg über die Legalität und dann auch noch die Einbürgerung machen.Die werden eingeschmuggelt und gut.
Das ist ungefähr so sinnvoll wie am Flughafen einfach zu fragen ob die Leute eine Bombe dabeihaben :)
Wieso, kann man doch mal versuchen ? Wahrscheinlich ist das wahnsinnig effektiv, es hat nur noch nie einer ausprobiert :wink:
-
Hmm, sehr einseitig filtriert, würd ich sagen. :P
-
Also, ich kann mich zuerst einmal über diesen Test ziemlich amüsieren ... gute Fragen ?! Hihihi ... da würden wohl nicht nur Muslime durchfallen *lach*
29. Stellen Sie sich vor, Ihr volljähriger Sohn kommt zu Ihnen und erklärt, er sei homosexuell und möchte gerne mit einem anderen Mann zusammen leben. Wie reagieren Sie?
Was da wohl CSU-Mitglieder drauf antworten? *lach*
Ernsthafte Antwort gibts später noch - im Moment bin ich etwas zu beschäftigt. Erster Eindruck aber: Ein Gesinnungstest für eine bestimmte Gruppe ist ziemlich daneben weil definitiv rassistisch, ein solcher Gesinnungstest mit so dämlichen Fragen dann auch noch unfreiwillig komisch. Nee, Politiker denken auch nur von 12 bis Mittags :roll:
-
:) Die Fragen sind doch völlig in Ordnung!
Manchmal scheinen die Fragen einem lächerlich vorzukommen, weil dadurch keinerlei "Übeltäter" gefiltert werden (wer würde das freiwillig zugeben),... -> in ein Land einzuwandern soll ja auch kein Zuckerschlecken sein ;)!
P.S. Ich habe letzte Woche meinen Visa-Antrag losgeschickt und wurde natürlich auch mit zahlreich lächerlichen Fragen gequält! Ich musste meine Finanzen offen darlegen...etc.
Den Sprachtest habe ich schon im Herbst gemacht.
-
ich halte solche Tests für Mumpitz, weil es keiner ehrlich antworten wird. Und wie sollen dei Behörden das überprüfen, mit einem Lugentest etwa?
Manche Fragen sind echt fragwürdig, z. B. das:
19. Ihre Tochter/Schwester kommt nach Hause und erzählt, sie sei sexuell belästigt worden. Was tun Sie als Vater/Mutter/Bruder/Schwester?
was wird eine nomale Mutter oder Vater da tun?
der A..loch vermöbeln, was noch :twisted:
Und schon gilt man als nicht in die Gesellschaft integriert, und dabei hätte bestimmt die Mehrheit von Deutsche Bevölkerung so geantwortet
Und manche Fragen verursachen Schmunzeln bei mir:
17. Ihre volljährige Tochter/Ihre Frau möchte sich gerne so kleiden wie andere deutsche Mädchen und Frauen auch. Würden Sie versuchen, dass zu verhin-dern? Wenn ja: Mit welchen Mitteln?
falls sie sich für Hip-Hop-Style entscheidet, schmeissse ich sie raus. In einem anstäündigen Gruftie-Haushalt gibt sowas nicht
-
Mal abgesehen vom latenten Rassismus der in diesen Fragen durchscheint (Warum nur Muslime? Mormonen und andere "Christensekten" haben wesentlich krassere Ansichten), könnte ein nicht unerheblicher Teil der Bundesbürger diese Fragen auch nicht annähernd "vernünftig" (gemäß dem GG und angeblich bestehender sonstiger Grundwerte) beantworten. Seien wir doch konsequent und lassen jeden Deutschen diesen Test ausfüllen :roll: . Fragt sich nur wer all die "potentiellen Terroristen" dann aufnimmt die wir ausbürgern müssten. Naja, wenigstens die Stammtischapostel und die Hälfte der CDU/CSU wären wir dann los.
In suspicion we trust!
-
(Warum nur Muslime? Mormonen und andere "Christensekten" haben wesentlich krassere Ansichten)
Das glaub ich kaum.Es geht ja auch nicht um den islamischen Glauben an sich, sondern um extreme Positionen.Und Mormonen und irgendwelche radikalen Christen betteln nun mal nicht annährend in der gleichen Größenordnung um Einbürgerung bei uns wie Leute aus muslimischen Gebieten.
...könnte ein nicht unerheblicher Teil der Bundesbürger diese Fragen auch nicht annähernd "vernünftig" (gemäß dem GG und angeblich bestehender sonstiger Grundwerte) beantworten.
Stimmt, aber darum geht es nicht.Ich bin mir auch sicher, das ein großer Teil der nichtdeutschstämmigen Muslime in D ebenfalls durch den Test fallen würden.
Aber es geht um Leute, die "hier rein wollen", nicht um die, die schon hier sind.Das man von letzteren auch locker 10% im Meer verklappen könnte ist unbestritten.Es geht aber darum, diese Zahl nicht noch unkontrolliert zu erhöhen.
Also sind Aussagen a la "die Fragen könnten viele Deutsche auch nicht positiv im Sinne des Verfassers beantworten" fehl am Platze.
-
Die zentrale Frage bei den Fragen ist für mich, wie sie ausgewertet werden. Vermutlich verraten die Fragen aber mehr über Vorurteile der Frager als über die "wahre" Gesinnung muslimischer EinwanderInnen. 8)
Nicht desto trotz bin ich der Meinung, dass die Achtung des Grundgesetzes eine Art "Konsens des Zusammenlebens" sein sollte. Und da darf man ruhig mal nachfragen, wie Einwanderer, die hier ja nunmal leben wollen, dazu stehen.
-
@Thomas
wie wirds du es überprufen, ob das ehrlich geantwortet wurde?
Oder denkst du tatsächlich, ein potenzieller Mohammed Atta wird dir ein ehrlicher Antwort geben??
-
@Thomas
wie wirds du es überprufen, ob das ehrlich geantwortet wurde?
Oder denkst du tatsächlich, ein potenzieller Mohammed Atta wird dir ein ehrlicher Antwort geben??
Wie gesagt, die berechtigte Frage nach der Effektivität habe ich doch auch bereits gestellt (siehe weiter oben).
-
Wieso, kann man doch mal versuchen ? Wahrscheinlich ist das wahnsinnig effektiv, es hat nur noch nie einer ausprobiert :wink:
Ich fürchte du hältst Muslime für dämlicher als sie sind :) Und denen das so deutlich auch noch zu zeigen ist *sicherlich* ein guter Schritt für die Integration ;)
-
Wieso denn "Integration"?
Es geht darum, klar zu machen welche Spielregeln in diesem Territorium gelten. Um mitzuspielen muss sich Niemand "integrieren". Die Anerkennung und die Befolgung der Spielregeln reicht doch aus.
-
Es passt ins Bild: als Einwanderer christlicher Konfession braucht man diesen Müll nicht auszufüllen und kann seine FAmilie prügeln, bis es qualmt.
-
Es passt ins Bild: als Einwanderer christlicher Konfession braucht man diesen Müll nicht auszufüllen und kann seine FAmilie prügeln, bis es qualmt.
Als Inländer ebenfalls, ja. Naja, nicht bis es qualmt, sondern bis die Polizei kommt. 8)
Der Unterschied ist, dass es bei Einwanderern christlicher Konfessionen weniger Fälle gibt, die religiöse oder weltanschauliche Legitimationsversuche für derartige Taten vorbringen. Durch die Bemühung religiöser oder weltanschaulicher Argumentationsmuster erhält eine solche Tat aber eine strukturelle Komponente, der man m.E. durchaus mal nachgehen darf.
-
In dem Test wird dem Einzubürgernden quasi die hasuordnung gegeben und er unterschreibt, daß er sie gelesen und verstanden hat. Gibt es doch in anderen Institutionen auch ;)
zu den Fragen:
zu 1.: Finde ich sehr gut so.
zu 2.: Der erste Spruch ist von Churchill. Und ja, es gibt zur Zeit leider nichts besseres als die europäischen Demokratien
zu 3.: Ich halte Menschen, die bewußt und vorsätzlich die religiösen Gefühle anderer verletzen für rücksichtslos oder oder einfach nur dämlich. Wenn jemand da bei meinen zu weit geht, würde ich versuchen, daß persönlich zu klären, wenn das nicht möglich ist, die Täter eben als "dämlich" abstempeln und sie ignorieren.
zu 4.: Jede Religionsgemeinschaft sollte ihre eigene Religion regelmäßig kritsich hinterfragen und ggfs. reformieren.
Blindes Gepöbel gegen einzelne Religionen oder Religion überhaupt fällt für mich wieder in die Sparte "dämlich"
zu 5.: Ich würde verfassungsfeindliche Organisationen nicht unterstützen. Allerdings behalt eich mir vor, mir selbst ein urteil darüber zu bilden, ob ich die Organisation als "verfassungsfeindlich" einstufe.
zu 6.: Das ist völlig in Ordnung. Wenn meine Freundin unartig ist, bekommt sie auch ein paar Klapse auf den Hintern.
zu 7.: Das hängt jetzt von der Definition von "Schande" ab. Bevor ich zum Beispiel sie die Schande alkoholisiert zu fahren machen ließe, würde ich sie eher ein Weilchen einsperren (zum Ausnüchtern).
zu 8.: Das ist doch sehr gut. Wieviele Männer müßten sonst fürchten, nachts von ihrer Frau ermordet zu werden.
zu 9.: Gleichberechtigung ist völlig in Ordnung. Ich hoffe, wir bekommen die irgendwann wieder.
Wenn Männer die Gleichberechtigung nicht akzeptieren, sollte der Staat nichts tun, soll die "Machos" doch selbst bei der Frau auf die Nase fallen.
zu 10.: Soll doch jeder arbeiten was er/sie will, sofern er/sie fähig dazu ist.
zu 11.: Frauen als Türsteher sind für mich immer noch gewöhnungsbedürftig, aber wenn's ihnen Spaß macht...
zu 12.: Mir doch egal, welches Geschlecht der Quacksalber hat, fähig muß er/sie sein. Und ausgeschlafen!
zu 13.: Wenn meine Tochter sowas möchte, würde ich mich schweren Herzens darin fügen und sie machen lassen und nach besten Wissen und Gewissen unterstützen.
Erben würde sie so oder so nichts, ich geb vorher eh alles aus.
zu 14.: Davon halte ich gar nichts. Ich bin dafür, daß solche Ehen schnell und unbürokratisch annuliert werden können.
zu 15.: Klar. Solange ihre Gesundheit es zuläßt.
zu 16.: Das ist mal Abwechslung im Schulalltag und die Möglichkeit über den tellerrand der eigenen Region hinauszublicken, also eine gute Sache. Nur bei den Kosten, die da teilweise auf die Eltern zukommen, stellen sich mir die Nackenhaare auf.
zu 17.: Wenn sie volljährig ist, kann sie tragen was sie will, wenn sie aber bei mir zu Hause ist, wird sich ordentlich ( = schwarz) angezogen!
zu 18.: Ich würde vorschlagen, die Ehegattin zeigt sich ihrem Mann auch mal aufreizender... vielleicht findet er Gefallen an der deutschen Mode ;)
zu 19.: Ich dränge sie dazu, zur Polizei zu gehen und Anzeige zu erstatten.
zu 20.: ich sage: "Und?"
zu 21.: Religionsfreiheit heißt für mich, daß ich jeder Religion angehören darf und auch frei wechseln kann, wie ich will, ohne deswegen von staatlicher Seite benachteiligrt zu werden.
Das jemand, der in keiner Kirche ist auch nicht kirchlich heiraten kann, finde ich hingegen logisch.
zu 22.: Ich denke, ich brauche von hier zum nächsten Polizeirevier 15-20 Minuten zu Fuß...
zu 23.: Der Unterschied zwischen einem Terroristen und einem Freiheitskämpfer liegt für mich bei seinen Opfern. Freiheitskämpfer töten keine Zivilisten oder sogar Kinder!
zu 24.: Das ist primitiv und mittelalterlich. Selbst in den weitesten Teil der muslimische Welt ist so ein Vorgang mehr als nur "nicht mehr zeitgemäß".
Niemand hat das Recht über Leben und Tod einer anderen Person zu entscheiden.
zu 25.: Leider gibt es da noch dieses Anti-Polygamie-Gesetz. Ursprung liegt wohl um das Jahr 1100 im Katholizismus hörte ich mal, aber die Jungen Liberalen werden ja nicht müde die Aufhebung dieses Gesetzes zu fordern.
Ich persönlich denke, es ist schon schwierig genug mit einer Frau zurecht zu kommen, aber wem's gefällt... Und wenn alle Beteiligten einverstanden sind, warum nicht?
Umgekehrt sollte es dann aber auch möglich sein.
zu 26.: Geschicktes Umgehen der lokalen Rechtssprechung?
zu 27.: Bielefeld gibt es gar nicht.
zu 28.: Ich verhalte mich gar nicht. Was geht mich die Einstellunsgspolitik irgendwelcher Unternehmen an? Und meine volljährige Tochter kann wohl selbst für sich sorgen und sprechen, oder? Jedenfalls werde ich versuche sie dazu zu erziehen, wenn ich mal eine habe sollte.
zu 29.: Ganz ehrlich? Ich weiß es nicht. Ich bin da ja tolerant und aufgeschlossen, aber ich möchte irgendwann Enkel. Wenn das sichergestellt ist und er glücklich ist,... so what?
zu 30.: Es interessiert mich nicht wirklich. Es ist mir - auf gut deutsch gesagt - scheiß egal, was für ein Sexualleben die haben, die sollen ihren Job ordenlich machen. Deren Privatleben geht mich nichts an und interessiert mich auch nicht.
Darf ich meinen Paß jetzt behalten und demnächst, wenn er abgelaufen ist, gegen einen biometrischen :kotz: eintauschen?
-
Wieso denn "Integration"?
Es geht darum, klar zu machen welche Spielregeln in diesem Territorium gelten. Um mitzuspielen muss sich Niemand "integrieren". Die Anerkennung und die Befolgung der Spielregeln reicht doch aus.
Ach? Plötzlich ist Integration egal? Oder ändert sich das wieder, wenn ein nicht-westlicher Ausländer mal wieder keine Lust hat jeden Blödsinn mitzumachen? Dann fehlt _dem_ ja wieder angeblich der Integrationswille.
Für mich wirkt das Ganze eher wie ein Zeugnis von Angst und Hilflosigkeit.
-
Das ist ungefähr so sinnvoll wie am Flughafen einfach zu fragen ob die Leute eine Bombe dabeihaben :)
Die Amis haben tatsächlich vor, so demnächst die Sicherheitskontrollen am Flughafen zu machen.
Dabei kommt es gar nicht mal so auf den Antworttext an, sondern vielmehr darauf, wie das Gegenüber auf eine so offene Frage reagiert.
Es sollen sogenannte "Smalltalks" mit den Reisenden geführt werden, um diese quasi zu testen
-
Die Amis haben tatsächlich vor, so demnächst die Sicherheitskontrollen am Flughafen zu machen.
Dabei kommt es gar nicht mal so auf den Antworttext an, sondern vielmehr darauf, wie das Gegenüber auf eine so offene Frage reagiert.
Es sollen sogenannte "Smalltalks" mit den Reisenden geführt werden, um diese quasi zu testen
Öhm. Gabs da bei den Einreiseformularen/vias/Wasweissich bei den Amis nciht auch die Frage ob man plane ein Attentat auf den Präsidenten zu verüben?
-
Ich finde den Fragebogen super. Man sollte ihn nur auch für alle Deutschen zur Pflicht machen.
Fragt sich nur, wohin man die ganzen Nazis, katholischen Priester (Fragen 4 und 30!), Steinzeitkommunisten etc. anschließend ausweist, wenn es doch außer Deutschland kein Herkunftsland gibt... vielleicht mal mit Bushs Guantanamo-Truppe reden. Gegen einen kleinen Obulus geht da bestimmt was. Zumindest könnte man aber vielleicht dem Pabst beim nächsten Besuch die Einreise verbieten.
Davon abgesehen hätten nicht wenige Leute allein schon mit dem etwas komplexeren Sprachstil ein Problem - wie soll man antworten, wenn man schon die Frage nicht blickt. Ich glaube bei Frage 2 würde schon so mancher Deutsche scheitern.
-
(Warum nur Muslime? Mormonen und andere "Christensekten" haben wesentlich krassere Ansichten)
Das glaub ich kaum.Es geht ja auch nicht um den islamischen Glauben an sich, sondern um extreme Positionen.Und Mormonen und irgendwelche radikalen Christen betteln nun mal nicht annährend in der gleichen Größenordnung um Einbürgerung bei uns wie Leute aus muslimischen Gebieten.
Das tut nichts zur Sache :P. Ziel eines Rechtsstaat ist unter anderem Rechtsgleichheit, also Gleichheit vor dem Gesetz. Wenn wir jetzt aber anfangen Gesetze speziell für Muslime (bzw. gegen Muslime) zu beschließen, ist die Rechtsgleichheit nicht mehr gewährleistet. Wir "schützen" den Rechtsstaat also in dem wir ihn aushebeln...und dann können wir ihn auch gleich für bankrott erklären. Deshalb denke ich auch, dass dieses seltsame Konstrukt vor keinem deutschen Gericht eine Chance haben wird.
Im Sinne einer "Hausordnung" (von zweifelhaftem Nutzen) hätte ich dagegen garnichts einzuwenden, dann aber für alle Einwanderer.
-
Davon abgesehen hätten nicht wenige Leute allein schon mit dem
etwas komplexeren Sprachstil ein Problem - wie soll man
antworten, wenn man schon die Frage nicht blickt. Ich glaube bei
Frage 2 würde schon so mancher Deutsche scheitern.
Aufgrund der Chancengleichheit würde ich anregen, den Fragebogen für moslemische Einbürgerungswillige auf Deutsch, für Deutsche jedoch in hebräischer Sprache herauszugeben. ;)
-
Im Sinne einer "Hausordnung" (von zweifelhaftem Nutzen) hätte ich dagegen garnichts einzuwenden, dann aber für alle Einwanderer
Nicht nur alle Einwanderer: Für alle. Aber die gibt es schon in Form des Grundgesetzes schon.
Na, und dann startet doch mal eine Umfrage, wieviele das Grundgesetz wirklich kennen. Da würden sicher viele durchfallen - und ich wäre mir auch lange nicht sicher, ob meinereiner nicht auch. Das letzte Mal als ich da reingesehen habe ist ca. 10 Jahre her ...
Schlimm an diesem Gesinnungstest finde ich einige bestimmte Aspekte:
a) Er soll nur einer bestimmten Gruppe vorgelegt werden.
Da würde es mich doch sehr wundern wenn dies nicht schon gegen den Gleichheitsgrundsatz des GG verstößt. Wenn schon, dann bitte allen Einwanderern diese Fragen vorlegen - egal, welchen Geschlechts, welcher Religion etc.
Es nur Muslimen vorzulegen ist schlicht rassistisch: "Du glaubst an Mohammed? - Na, dann musst du den Test machen. Du glaubst an Christus oder Buddha etc.? Neee, dann nicht, das ist in dann ja in Ordnung so." :roll:
b) die Fragen sind VIEL zu direkt gestellt.
Was soll der Test denn bewirken? Entweder, dass diejenigen unsere Regeln kennenlernen oder aber dass man potenzielle Übeltäter gleich erwischt.
Für letzteres sind sie zu offensichtlich: Solche Fragen wie "Wie stehen Sie zu der Aussage, dass die Frau ihrem Ehemann gehorchen soll und dass dieser sie schlagen darf, wenn sie ihm nicht gehorsam ist?" wird dann sicher niemand der die Frage selbst versteht, selbst wenn er Frauen schlägt, mit "find ich gut" antworten, sondern natürlich das Gegenteil. [Achtung Ironie] Soo doof sind nicht mal Muslime [Ironie off]
c) Die Art der Fragestellung ist teils viel zu kompliziert.
Man kann von einem Einwanderer nicht erwarten, dass er gleich perfektes Deutsch kann. Fragen wie Frage 2 oder Frage 12 sind für Nicht-Muttersprachler starker Tobak.
Diese Leute könnten dann evtl. tatsächlich "verkehrt" antworten. Die Folge davon: Man filtert jene aus die sprachlich noch nicht so fit sind (oder sein können aufgrund ihres Herkunftlandes), aber noch lange nicht potenzielle Gewalttäter oder Terroristen.
d) Es werden Fragen zu Normen gestellt, die ja selbst unter Deutschen umstritten sind.
Naaa, was wohl so manch erzkonservativer Bürger aus Bayern zu den Fragen 29 und 30 antworten würde? Wie sollten wir dann mit den Zeugen Jehovas umgehen, die mit Frage 16 ein Problem haben? Wie sieht es mit Frauenverfechterinnen aus denen Frage 12 womöglich aufstoßen könnte?
Auch wenn b) bis d) ebenfalls bedenkenswert ist, ist vor allem a) der Knackpunkt: Man vorverurteilt eine bestimmte Gruppe alleine aufgrund ihrer Religion, und das geht gar nicht.
Ich halte es nicht für so schlecht, den Willen zum Sich den hiesigen Regeln anzupassen einzufordern, weswegen ich ja auch für die Einführung verbindlicher Deutschkurse für Einwanderer bin, weil man dort auch genau diesen Willen des Entgegenkommens sehr gut feststellen kann. Dieser Test hier ist aber, selbst wenn er auf alle Einwanderer ausgeweitet werden würde, dafür aber völlig ungeeignet.
-
Abgesehen davon nehme ich mal stark an, dass die Auswertung unter dem Einfluss der tüchtigen deutschen Beamten nicht ganz so unwillkürlich vonstatten gehen wird.
-
Hahaha,
wie lustig.. :o)
Ich finde das Teil super. Falls das so naiv ausgewertet wird, wie man sich das vorstellt - also x Verstöße gegen die kollektiv vorherrschenden Moral- und Freiheitsgedanken führen zu einem klaren "NEIN!", 1a Sache im Sinne einer Idiontenauswahl. Es gibt genug Schwachmaten, warum nicht ein paar raussieben, die noch nicht mal helle genug sind, sich adäquat zu verstellen.
Polemisch: prügelnde Idealisten brauchen wir eh nicht.
Moralisch: gleiches Recht für alle. Sollten katholische Italiener nicht einen ähnlichen Test machen?
Amüsiert: Nachtmensch.
-
Im Sinne einer "Hausordnung" (von zweifelhaftem Nutzen) hätte ich dagegen garnichts einzuwenden, dann aber für alle Einwanderer.
Darauf könnte man sich gerne einigen.
-
Im Sinne einer "Hausordnung" (von zweifelhaftem Nutzen) hätte ich dagegen garnichts einzuwenden, dann aber für alle Einwanderer.
Darauf könnte man sich gerne einigen.
prügeln etwa einige Deutsche ihre Frauen oder Kinder nicht??
Ich fordere Test für alle Männer :twisted:
-
Nur mal so als EInschub: Es ist auch sehr zweifelhaft, dass der Gesinnungstest (*argh* ich hasse dieses Wort!) wirklich so durchgesetzt werden kann. Der verstößt wohl gegen irgendwelche Rechte? EG-Recht? Ich glaub schon..
Also, wenn Test, dann wohl wirklich für alle, die den Pass wollen..
-
Nur mal so als EInschub: Es ist auch sehr zweifelhaft, dass der Gesinnungstest (*argh* ich hasse dieses Wort!) wirklich so durchgesetzt werden kann. Der verstößt wohl gegen irgendwelche Rechte? EG-Recht? Ich glaub schon..
Also, wenn Test, dann wohl wirklich für alle, die den Pass wollen..
Das der sowieso wieder gegen X Gesetze und Vorschriften verstößt, davon kannst du mit Sicherheit ausgehen.
-
Im Sinne einer "Hausordnung" (von zweifelhaftem Nutzen) hätte ich dagegen garnichts einzuwenden, dann aber für alle Einwanderer.
Darauf könnte man sich gerne einigen.
prügeln etwa einige Deutsche ihre Frauen oder Kinder nicht??
Ich fordere Test für alle Männer :twisted:
Gerne.
Frage "Die Frau gehört hinter den Herd oder in's Bett, aber nicht an einen Arbeitsplatz, sehen sie das auch so ?"
Antwort :"Aber klaro !"
Frage "Und wenn die Trulla nicht pariert, dann kann man auch ruhig mal etwas härter durchgreifen, oder ?"
Antwort "Ja sicher !"
Frage "Und spätestens wenn sie mit so einem Kokoloris wie einer eigenen Meinung anfängt, ist die Zeit reif für ein paar auflockernde Schläge auf den Hinterkopf, oder?"
Antwort "Aber Hallo !"
Herzlich willkommen in Deutschland ! =)
-
Aufgrund der Chancengleichheit würde ich anregen, den Fragebogen für moslemische Einbürgerungswillige auf Deutsch, für Deutsche jedoch in hebräischer Sprache herauszugeben. ;)
Dafür! Bitte mit Schrift! Ich frag' mich, wieviele nichtmal wissen, dass es Sprachen gibt, die *nicht* von links nach rechts gehen :D
-
Ich frag' mich, wieviele nichtmal wissen, dass es Sprachen gibt, die *nicht* von links nach rechts gehen :D
Ist das bei hebräisch der Fall ? (Abgesehen davon, das das bei 99% derer, die das dann lesen sollen, wohl eh' egal sein dürfte :wink: )
-
Letztens war's noch so :) Es gibt ja wohl für jede Sprache eine Richtung, wobei, gibt's eine Schrift die von unten nach oben geht?
-
Letztens war's noch so :) Es gibt ja wohl für jede Sprache eine Richtung, wobei, gibt's eine Schrift die von unten nach oben geht?
Ja, chinesisch.
edit: Ups, Erst mal richtig lesen, Uhu! Ne UNTEN nach OBEN gibt es keine. Chinesisch wird von oben nach unten geschrieben,
-
Letztens war's noch so :) Es gibt ja wohl für jede Sprache eine Richtung, wobei, gibt's eine Schrift die von unten nach oben geht?
Ja, chinesisch.
edit: Ups, Erst mal richtig lesen, Uhu! Ne UNTEN nach OBEN gibt es keine. Chinesisch wird von oben nach unten geschrieben,
Also das hebräisch von rechts nach links geschrieben wird wußte ich nicht.
Beim chinesischen wird angeblich nicht immer von oben nach unten geschrieben, sondern nur bei einigen "untervarianten".Hat mir jedenfalls vor Jahren mal ein asiatischer Kollege erzählt.
-
Ist es für so einen Test, wo es um den Aufenthalt in *Deutschland* geht, nicht ziemlich egal wie man in China oder Judäa und Samaria zu Schreiben pflegt?
-
Ich denke, daß der Effekt einen solchen Tests gleich null ist. Es ist zu einfach, die richtigen Antworten zu erraten. Und wenn man mal versucht hat, auf einem Basar in einem arabischen Land was zu kaufen, weiß man, daß die einem erzählen im Himmel ist Jahrmarkt wenn es sein muß. Und wenn ich mich mal in Arabien einbürgern lassen will und mir wird ein solcher Test vorgelegt, in dem ich gefragt werde, was ich vom Verzehr von Schweinefleisch halte, werde ich natürlich antworten, daß Schweinefleisch das ekelhafteste Zeug ist auf Erden (selbst dann, wenn ich mich von nichts anderem ernähren würde). So ein Test funktioniert einfach nicht.
Wie wäre es mit einer Bewährungszeit, in der ihm bei jedem Rechtsverstoß die Staatsbürgerschaft aberkannt werden kann (+Ausweisung)?
-
Da bin ich generell für...
Nicht nur bei Neueinbürgerungen.
Wir kaufen Land in Sibirien, jeder der gegen die Gesetze verstößt, wird deportiert...
-
Da bin ich generell für...
Nicht nur bei Neueinbürgerungen.
Wir kaufen Land in Sibirien, jeder der gegen die Gesetze verstößt, wird deportiert...
jawohl, bin dafür.
Am besten passt dafür Jakutien, dort ist am Winter so ca. -50 Grad
-
Es würde auch reichen, ihm einfach die Staatsbürgerschaft zu entziehen. Nichts gegen Jakutien...
Ich finde es legitim, daß wenn sich ein Staat bedroht fühlt, er maßnahmen ergreift, um sich zu schützen. Bei der Einbürgerung, die dem Betroffenen viele Privilegien und Rechte bringt, die er möglicherweise zu mißbrauchen gedenkt, vorsichtig zu sein ist keine Maßnahme, die ich für bedenklich halte. Man wird sich ja wohl mal genau anschauen dürfen, wen man da in Zukunft mit Rechten ausstattet wie den Anspruch auf alle möglichen Gelder oder wesentlich einfachere Einreise in alle möglichen Länder. Es gibt Leute, die für den deutschen Paß morden würden. Und man muss den Lappen ja nicht gleich jedem dahergelaufenen Hansel geben, der schreit "Hier, hier, Ich!". Wenn es einer ernst meint und herkommen will, um hier anständig zu leben, hält er die Testphase locker durch. Viele der anderen die anderes vorhaben werden halt ausgesiebt und die müssen dann eben Marokkaner, Türken oder Iraner bleiben. Was soll's...sie werden es überleben...
-
@Uhu
ein Marokkaner oder Türke mit Niederlassungserlaubnis darf hier unbefristet leben. Er darf nur nicht wählen oder Beamter werden
Deswegen wenn es um Aussieben geht, dann muss das früher, als bei Einbürgerung anfangen, also schon bei Einreise
-
Ist es für so einen Test, wo es um den Aufenthalt in *Deutschland* geht, nicht ziemlich egal wie man in China oder Judäa und Samaria zu Schreiben pflegt?
Es ist für diesen Test meiner Meinung sogar egal welcher Gesinnung man ist ;)
-
Ich denke, daß der Effekt einen solchen Tests gleich null ist. Es ist zu einfach, die richtigen Antworten zu erraten. Und wenn man mal versucht hat, auf einem Basar in einem arabischen Land was zu kaufen, weiß man, daß die einem erzählen im Himmel ist Jahrmarkt wenn es sein muß. Und wenn ich mich mal in Arabien einbürgern lassen will und mir wird ein solcher Test vorgelegt, in dem ich gefragt werde, was ich vom Verzehr von Schweinefleisch halte, werde ich natürlich antworten, daß Schweinefleisch das ekelhafteste Zeug ist auf Erden (selbst dann, wenn ich mich von nichts anderem ernähren würde). So ein Test funktioniert einfach nicht
Der Haken an der Sache ist nur, dass sich das Land vorbehält, den Leuten, die dann doch anders handeln, als im Test angegeben, den Pass wieder zu entziehen. Wie das genau funktionieren soll.. keine Ahnung.
Also bringt Lösungen auswendig zu Lernen im Zweifelsfall nicht so viel.
Die Diskussion auch Deutschen diesen Test vorzulegen (auch noch auf Hebräisch) ist doch Unsinn (außer sie wollen auch auswandern oder so). Und Deutsche abschieben geht ja irgendwie nicht, die müssen ja auch irgendwohin *g*.
Und nochwas: ich glaube nicht, dass es hier darum geht, Straftaten zu ahnden oder ähnliches. Das wird ja eh schon gemacht (oder bin ich falsch informiert, wenn ich glaube, dass man Verbrechern die Staatsbügerschaft wieder entziehen kann?). Es geht um den Integrationswillen der Migranten und wahrscheinlich um Vermeidung von Gefahr (indem sich quasi "Terror-Cliquen" bilden).
Hmm, nur kann man Menschen integrrieren, die nicht integriert werden wollen und wenn ja, wäre es dann nicht sinnvoller statt das Geld für Auswertung von Testen etc auszugeben lieber mehr Integrationskurse anzubieten??
-
(oder bin ich falsch informiert, wenn ich glaube, dass man Verbrechern die Staatsbügerschaft wieder entziehen kann?)
Das ist aber unglaublich schwierig für die Behörden, und da wäre so ein Test mit Unterschrift eine deutliche Erleichterung würde ich meinen.
Es geht um den Integrationswillen der Migranten und wahrscheinlich um Vermeidung von Gefahr (indem sich quasi "Terror-Cliquen" bilden).
Hmm, nur kann man Menschen integrrieren, die nicht integriert werden wollen und wenn ja, wäre es dann nicht sinnvoller statt das Geld für Auswertung von Testen etc auszugeben lieber mehr Integrationskurse anzubieten??
Menschen, die sich derart nicht integrieren lassen wollen, das sie von ihren ganzen Unsitten (die hier aus gutem Grund gegen Gesetze verstoßen) nicht ablaßen wollen haben in Deutschland nichts zu suchen.Und genau das dürfte auch die Intention hinter diesem Test sein.
-
Menschen, die sich derart nicht integrieren lassen wollen, das sie von ihren ganzen Unsitten (die hier aus gutem Grund gegen Gesetze verstoßen) nicht ablaßen wollen haben in Deutschland nichts zu suchen.Und genau das dürfte auch die Intention hinter diesem Test sein.
*zustimm*
Ich frage mich nur, ob das wirklich der richtige Weg ist...
-
Menschen, die sich derart nicht integrieren lassen wollen, das sie von ihren ganzen Unsitten (die hier aus gutem Grund gegen Gesetze verstoßen) nicht ablaßen wollen haben in Deutschland nichts zu suchen.Und genau das dürfte auch die Intention hinter diesem Test sein.
*zustimm*
Ich frage mich nur, ob das wirklich der richtige Weg ist...
Wurden nicht schon genug andere Wege ausprobiert ?
Irgendwo ist mal schluss...
-
Menschen, die sich derart nicht integrieren lassen wollen, das sie von ihren ganzen Unsitten (die hier aus gutem Grund gegen Gesetze verstoßen) nicht ablaßen wollen haben in Deutschland nichts zu suchen.Und genau das dürfte auch die Intention hinter diesem Test sein.
*zustimm*
Ich frage mich nur, ob das wirklich der richtige Weg ist...
Wurden nicht schon genug andere Wege ausprobiert ?
Irgendwo ist mal schluss...
Eben.Die Frage ist eher, ob es ein machbarer und praktikabler Weg ist.
-
Das hat man sich bei den anderen wohl auch gefragt, ist zu ner Antwort gekommen und hat es trotzdem gemacht... :wink:
Probieren geht über studieren...
-
Wieso denn "Integration"?
Es geht darum, klar zu machen welche Spielregeln in diesem Territorium gelten. Um mitzuspielen muss sich Niemand "integrieren". Die Anerkennung und die Befolgung der Spielregeln reicht doch aus.
Ach? Plötzlich ist Integration egal? Oder ändert sich das wieder, wenn ein nicht-westlicher Ausländer mal wieder keine Lust hat jeden Blödsinn mitzumachen? Dann fehlt _dem_ ja wieder angeblich der Integrationswille.
Für mich wirkt das Ganze eher wie ein Zeugnis von Angst und Hilflosigkeit.
Ich denke das is es auch auf eine art.
Ich finde das man diesen Test jedem vorlegen sollte der in unserem Land eingebürgert werde möchte. Es ist leider so das es ca 40 Jahre zu spät kommt das man mal überlegt das hier auch von seiten des deutschen Staates was getan werde muss. Die Idee mit der "Probezeit" finde ich gut.
WAs mir einfach nicht in den Kpf will warum das den deutschen in Hebräisch vorlegen? Aber es darf mir gern erklärt werden warum das Sinn machen sollte! Ich mein wir sind hier geboren und sollten die Regeln kennen... sicher hält sich nicht jeder daran aber das ist überanll auf der Welt so.
-
Wurden nicht schon genug andere Wege ausprobiert ?
Irgendwo ist mal schluss...
Schluss würde ja wohl heißen, dass wir einfach niemanden mehr reinlassen. Oder meinst du diese Gesinnungsprüfe ist .. ja, wie meinst du denn das?
Eben.Die Frage ist eher, ob es ein machbarer und praktikabler Weg ist.
*wieder zustimm* Danke.
-
WAs mir einfach nicht in den Kpf will warum das den deutschen in Hebräisch vorlegen? Aber es darf mir gern erklärt werden warum das Sinn machen sollte! Ich mein wir sind hier geboren und sollten die Regeln kennen... sicher hält sich nicht jeder daran aber das ist überanll auf der Welt so.
Integrationstechnisch finde ich es einfach fragwürdig. Wenn der Gerd, der Nachbar vom Mohammed ist, ständig im Supermarkt klaut, seine Kinder prügelt, gegen Ausländer hetzt und ihm nichts passiert, wird sich der Mohammend nicht sonderlich integriert fühlen, wenn man ihm sagt, er fliegt aus Deutschland raus, wenn er seinem Sohn Hausarrest gibt, weil der gegen irgendwelche religiösen Regeln verstösst, oder sonst einen Blödsinn anstellt. Oder wollt ihr mir erzählen die deutschen Sachbearbeiter und Richter sind da so neutral und objektiv? Willkür in Justiz und Exekutive ist zu einem gewissen Maße immer da, das muss man dann ja nicht unbedingt noch pushen.
-
[sarkasmus]
Was lernen wir daraus ?
Mohammed kommt garnicht erst her... :roll:
Hey, wie wäre es, wenn wir einfach unsere ganzen Langzeitarbeitslosen ins Ausland schicken...
Die Regierung und Bevölkerung da werden bestimmt begeistert sein...
[/sarkasmus]
-
Meines Wissens steht irgendwo im GG etwas davon, daß man niemandem, der die Staatsbürgerschaft hat, diese wieder aberkennen könnte.
Wer ja auch noch schöner.
-
Integrationstechnisch finde ich es einfach fragwürdig. Wenn der Gerd, der Nachbar vom Mohammed ist, ständig im Supermarkt klaut, seine Kinder prügelt, gegen Ausländer hetzt und ihm nichts passiert, wird sich der Mohammend nicht sonderlich integriert fühlen, wenn man ihm sagt, er fliegt aus Deutschland raus, wenn er seinem Sohn Hausarrest gibt, weil der gegen irgendwelche religiösen Regeln verstösst, oder sonst einen Blödsinn anstellt.
Aus der Warte gesehen hast du recht.Aber ich vermute, das es bei dem Test (1.) nicht um Integration geht, sonderne erst mal um das grobe abchecken, wie jemand denn insgesamt "so drauf ist" (wie realistisch das mit so einem Test auch immer sein mag) und (2.) darum, das man mal etwas in der Hand hat, wenn so einer wirklich Auffällig wird.Dabei geht es wohl nicht um Kleinigkeiten, sondern um handfeste Straftaten in Richtung schwere Körperverletzung, Terrorismus, etc.
Denn den Gerd können wir eh' nicht abschieben, also sorgen wir doch dafür, das wir wenigsten die Möglichkeit haben den Mohammed abzuschieben wenn er über die Maßen auffällig wird.
Außerdem hoffe (idealistischer Weise) ich doch, das die nach möglichkeit nur Leute in's Land lassen, die von sich aus schon nicht so einen Mist machen, und nicht nur, weil sie damals etwas unterschrieben haben und die Angst der Abschiebung im Nacken steckt.
Insgesamt wäre es vermutlich schlauer, die Gesetzeslage allgemein so zu ändern, das Ausländer bzw. Einwanderer, die schwerwiegend gegen Gesetze verstoßen generell abgeschoben werden könne.
-
Ich finde es bedenklich, wie unbefangen hier von einem Entzug der Staatsbürgerschaft gesprochen wird, als ginge es darum, einem Kind den Lolli wegzunehmen. In diesem Zusammenhang erinnere ich daran, dass die letzte Epoche, in der Staatsbürgerschaften hierzulande aberkannt waren, die Zeit von 1933 und 1945 war.
Eine Staatsbürgerschaft ist m. E. ein unveräußerbares Gut, das nicht aberkannt werden kann. Wer die Möglichkeit einer Aberkennung für Einwanderer anerkennt, spricht sich de facto für eine Staatsbürgerschaft zweiter Klasse aus. Denn als gebürtiger Deutscher kann man Kinder schänden, Amok laufen usw., wofür es dann vielleicht Sicherheitsverwahrung gibt, aber keine Abschiebung in ein anderes Land. BTW: in welches eigentlich? Wer deutscher Staatsbürger werden will, muss zwingend seine ursprüngliche Staatsbürgerschaft abgeben und ist somit staatenlos, ein Zustand, der immer wieder von Menschenrechtsorganisationen angeprangert wird, und das zu Recht. Es gibt also kein anderes Land, in das man ihn abschieben könnte. Wenn Neubürger straffällig werden, können sie nach geltendem Recht bestraft und ggf. eingebuchtet werden, aber das ist es dann auch.
-
M.E. hat das Theme nichts mit Staatsbürgerschaft zu tun, sondern mit Aufenthaltserlaubnis.
Dass die deutsche Staatsbürgerschaft nicht wieder aberkannt werden kann ist eine Selbstverständlichkeit.
-
M.E. hat das Theme nichts mit Staatsbürgerschaft zu tun, sondern mit Aufenthaltserlaubnis.
Dass die deutsche Staatsbürgerschaft nicht wieder aberkannt werden kann ist eine Selbstverständlichkeit.
Also in dem Zeit-Artikel wird etwas anderes zitiert :
Der Antragsteller unterschreibt, dass er darauf hingewiesen wurde, dass "unwahre Angaben" zur "Rücknahme der Einbürgerung führen können"; selbst, wenn er dadurch staatenlos würde.
Wie Gesetzeskonform das ganze ist, ist sicherlich eine andere Frage.
Wenn Neubürger straffällig werden, können sie nach geltendem Recht bestraft und ggf. eingebuchtet werden, aber das ist es dann auch.
Und belasten dann dort unsere Justiz und unsere Finanzen, denn die deutschen Gefängnisse sind ja noch nicht voll genug.
Vieleicht sollte die Herrschaften, die solche Tests einsetzen wollen ihre Aktivitäten weniger auf die mögliche spätere Aberkennung der Staatsbürgerschaft, als vielmehr auf vorherige Kontrollen der Personen setzen.Vieleicht kann man ja z.B. Routinemäßig bei den Behörden des Ursprungslandes anfragen, ob die betreffende Person in der Vergangenheit schon auffällig geworden ist.
-
Vieleicht kann man ja z.B. Routinemäßig bei den Behörden des Ursprungslandes anfragen, ob die betreffende Person in der Vergangenheit schon auffällig geworden ist.
tolle Idee.
Wenn nun ein Perser nach 25 Jahren hier auch mal den Paß möchte und man heute oim Iran anfragt, wird das sicher tolle Ergebnisse geben und sehr aussagekräftig sein.
Jemand der in D die Staatsbürgerschaft beantragt, ist ja wohl kaum gerade erst angekommen, sondern wahrscheinlich schon Jahr(zehnt)e hier. Und wenn man dann einfach ins eigene Strafregister oder ins polizeiliche Führungszeugnis guckt, erfährt man eher was darüber, ob die Person mit und in unserem Kulturkreis klarkommt.
Vielleicht ist er ja in China schon x-fach vorbestraft, für Dinge, die hier völlig legal und auch anerkannt sind.
-
Jemand der in D die Staatsbürgerschaft beantragt, ist ja wohl kaum gerade erst angekommen, sondern wahrscheinlich schon Jahr(zehnt)e hier.
Sicher ? Der ursprüngliche Test klang aber irgendwie nicht nach dem, den man jemanden vorlegt der schon ewig hier rumschleicht.Nichts desto trotz kann man dann ja zumindest bei denen in der Ex-Heimat nachfragen, die relativ "neu" hier sind.Solche Akten ja wohl in den meisten Ländern auch einige Jahre aufbewahrt, wenn der Betreffende also nicht gerade wie in deinem Extrembeispiel seit z.B. 25 Jahren hier ist, könnte sich eine Anfrage durchaus lohnen.
Und wenn man dann einfach ins eigene Strafregister oder ins polizeiliche Führungszeugnis guckt, erfährt man eher was darüber, ob die Person mit und in unserem Kulturkreis klarkommt.
Auf diese Idee werden die Behörden (neben diesem Test) bei Leuten, die schon länger im Land sind doch wohl auch von selber kommen, oder ? Jedenfalls hoffe ich das.
Vielleicht ist er ja in China schon x-fach vorbestraft, für Dinge, die hier völlig legal und auch anerkannt sind.
Diese Dinge interessieren uns ja dann auch nicht.
-
Sicher ? Der ursprüngliche Test klang aber irgendwie nicht nach
dem, den man jemanden vorlegt der schon ewig hier
rumschleicht.Nichts desto trotz kann man dann ja zumindest bei
denen in der Ex-Heimat nachfragen, die relativ "neu" hier
sind.
Eigentlich schon. Nach deutschem Recht kann man nicht hier ankommen und die Staatsbürgerschaft beantragen. Man muss diverse Jahre hier gelebt haben, das heißt auch, am Leben teilgenommen haben, d. h. eine Arbeitsstelle nachweisen, Sprachkenntnisse etc. Insofern empfinde ich den Fragebogen schon als etwas eigenartig.
-
Nach deutschem Recht kann man nicht hier ankommen und die Staatsbürgerschaft beantragen. Man muss diverse Jahre hier gelebt haben, das heißt auch, am Leben teilgenommen haben, d. h. eine Arbeitsstelle nachweisen, Sprachkenntnisse etc. Insofern empfinde ich den Fragebogen schon als etwas eigenartig.
Vor dem Hintergund halte ich den Test allerdings auch für etwas verspätet.
Ändert aber nichts daran, das man sich bei denen, die noch nicht so lange hier sind ruhig mal in der alten Heimat nach deren Vorleben erkundigen könnte.
Idealerweise sollte man beides (wenn es denn auch so ein Test sein soll) schon bei dem ersten Behördenkontakt durchführen.
-
Das Abendblatt schreibt heute:
Könnten Sie Deutscher werden?
Einbürgerungstest: So will Hessen ihn jetzt einführen. Heute druckt das Abendblatt alle Fragen, morgen alle Antworten. Geprüft werden das Verständnis für den Rechtsstaat, Geschichtsdaten und Allgemeinwissen, Auffassungen zur Erziehung und zur Verheiratung.
Auszug von insgesamt 100 Fragen:
I.
DEUTSCHLAND UND DIE DEUTSCHEN
1. Wie viele Einwohner hat Deutschland?
2. Nennen Sie drei Flüsse, die durch Deutschland fließen!
3. Nennen Sie drei deutsche Mittelgebirge!
4. Wie heißt die Hauptstadt der Bundesrepublik Deutschland?
5. Wie viele Bundesländer hat die Bundesrepublik Deutschland? Nennen Sie sieben Bundesländer und ihre Hauptstädte!
6. Nennen Sie drei Staaten, die an die Bundesrepublik Deutschland grenzen!
7. Welche Voraussetzungen muß man erfüllen, um deutscher Staatsbürger zu werden?
8. Nennen Sie drei Gründe, warum Sie deutscher Staatsbürger werden wollen!
II.
GRUNDLINIEN DEUTSCHER GESCHICHTE
9. Was verstehen Sie unter dem Begriff Reformation, und wer hat sie eingeleitet?
10. Welche Versammlung tagte im Jahr 1848 in der Frankfurter Paulskirche?
11. Die erste Republik mit demokratischer Verfassung in Deutschland wurde 1918 ausgerufen. Wie wird diese erste deutsche Republik genannt?
12. Wann ging diese erste deutsche Republik zu Ende?
13. In welchen Jahren der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war Deutschland eine Diktatur?
14. Wie hieß die damals herrschende Partei?
15. Erläutern Sie den Begriff Holocaust!
16. Wenn jemand den Holocaust als Mythos oder Märchen bezeichnet: Was sagen Sie dazu?
17. Erläutern Sie den Begriff Existenzrecht Israels!
18. Welches Ereignis fand am 20. Juli 1944 statt?
19. Was geschah am 8. Mai 1945?
20. Nach dem Zusammenbruch des Dritten Reiches war Deutschland in vier Besatzungszonen aufgeteilt. Wer waren die vier Besatzungsmächte?
21. In welchem Jahr wurde die Bundesrepublik Deutschland gegründet?
22. Wie hieß der erste Bundeskanzler?
23. Was bedeutet DDR?
24. Welches Ereignis fand am 17. Juni 1953 in der DDR statt?
25. Was verstehen Sie unter dem deutschen Wirtschaftswunder?
26. Erläutern Sie den Begriff Mauerbau (1961 in Berlin)!
27. Welcher deutsche Bundeskanzler bekam den Friedensnobelpreis?
28. In welchem Jahr kam es zur deutschen Wiedervereinigung?
29. Nennen Sie die Bundesländer, die heute auf dem Gebiet der ehemaligen DDR existieren!
30. Der 9. November hat in der deutschen Geschichte eine besondere Bedeutung. Welche Ereignisse fanden statt
(...)
Quelle sowie die Test-Fragen: http://www.abendblatt.de/daten/2006/03/15/543450.html?s=1
Wenn man sich die Fragen so zu Gemüte führt, würde ich promt behaupten, dass spontan so einigen Deutschen Mitbürgern die deutsche Staatsbürgerschaft aberkannt werden müsste. :roll:
-
Wenn man sich die Fragen so zu Gemüte führt, würde ich promt behaupten, dass spontan so einigen Deutschen Mitbürgern die deutsche Staatsbürgerschaft aberkannt werden müsste. :roll:
:\o/: Bin ich auch dafür!
-
Wenn man sich die Fragen so zu Gemüte führt, würde ich promt behaupten, dass spontan so einigen Deutschen Mitbürgern die deutsche Staatsbürgerschaft aberkannt werden müsste. :roll:
Aus meiner Altersgruppe locker 75%...
-
Wenn man sich die Fragen so zu Gemüte führt, würde ich promt behaupten, dass spontan so einigen Deutschen Mitbürgern die deutsche Staatsbürgerschaft aberkannt werden müsste. :roll:
Aus meiner Altersgruppe locker 75%...
Nicht nur in der Altersgruppe.Bei solchen Fragen würde jede Abschlussklasse einer Hauptschule geschlossen durchfallen, und von der restlichen Bevölkerung vermutlich auch mindestens die Hälfte.Wahrscheinlich würde ich auch die ein- oder andere Frage nicht zu 100% beantworten können, z.B. weiß ich aus dem Kopf nicht, welcher Bundeskanzler den Friedensnobelpreis gekriegt hat.Willi Brandt vieleicht ?
Außerdem : Was sind denn das bitte für Fragen ? Was interessiert mich denn, ob ein Einwanderungswilliger Fragen wie "Welches Ereignis fand am 17. Juni 1953 in der DDR statt ? " oder "Nennen Sie drei deutsche Mittelgebirge! " beantworten kann ? :crazy:
Ob jemand integrationsfähig und -willig ist, wird man sicherlich nicht mit solch nüchternen Sachfragen abklären können.Dann ist mir der andere Test, der in BaWü im Gespräch war doch lieber.
-
ob der test nun der letzte schrei ist, sei mal dahin gestellt.
ist halt von unseren ach so realitätsnahen und fest in der mitte des täglichen miteinanders verankerten volksvertretern und deren 'spezialisten' und 'experten' erdachtes werk. weiter muss man das nicht kommentieren.
die idee aber, der grundgedanke, der dahinter steckt, den finde ich nicht schlecht. ganz im gegenteil.
wer die regeln des miteinanders einer gesellschaft ablehnt, vielleicht sogar bekämpfen will, der soll nicht 'gezwungen' werden, in dieser gesellschaft zu leben. der kann gerne wieder nach hause gehen. mir persönlich wäre es sogar egal, wenn dort irgendwelche spannungen herrschen.
tolleranz und integration schön und gut, bin ich sehr dafür. aber die darf nicht soweit gehen, dass ich mich als hier geborener, nagut, als im osten geborener, den regeln anderer kulturkreise unterordnen soll.
wenn jemand hier herkommt, und ich kenne einige aus dem hier wohl im besonderen angesprochenen islamischen herkunftsländern, dann bitte nach unseren grundsätzen. nicht nach deren.
und das es deppen und idioten überall gibt, kann ich nur bestätigen, als ossi im besonderen. da müssen wir uns nicht noch den rest aus aller welt einladen.
-
Könnten Sie Deutscher werden?
Uffz. Zum Glück will ich das gar nicht. Manche Fragen sind ja wirklich für den Abfalleimer..
Gibt es für diesen Test eigentlich auch so eine Art "Vorbereitungsbüchlein" wie in Holland (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,405859,00.html) oder muss man sich das Wissen selber zusammensuchen?
-
Ich finde Fragebogen in Ordnung und habe auch kein Problem damit, solche Fragen zu beantworten
und eigentlich schade, wenn man nicht weiss, welches Ereignis am 17. Juni 1953 in der DDR stattfand
-
In Verbindung mit einem Vorbereitungsbuch finde ich solch einen Test an sich auch garnicht so schlecht.
Allerdings dann für alle! Auch Deutsche (ich inklusive, möchte mich da garnicht ausnehmen) können über solch einen Test noch viel über dieses Land lernen.
Nur davon dann eine Ausweisung abhängig machen halte ich für bedenklich.
Um aber jemandem so die Regeln und die Geschichte von hier bekannt zu machen, ist so ein Test schon eine praktische Sache.
Jedenfalls besser als der andere, der wirklich nur diskriminierend ist und zwischen den Zeilen auch den Zielpersonen einiges _nicht_ schönes unterstellt.
-
Drei Deutsche Philosophen,
Marx, Rocker (ein Anarchist)..- aus Ideologischen Gründne durchgefallen - oder was?
Wieviel muss eigentlich "richtig" sein, um diesen "netten" Test zu bestehen???
-
@Messie
wenn eine Ausländer nicht eingebürgert wird, wird esr nicht ausgewiesen. Er bleibt nur ein Ausländer und hat normaleweise weiterhin auch sein Neiderlassungeerlaubnis.
-
Ah, ja, danke Black Russian. Hab das übersehen dass es ja "nur" ein Einbürgerungstest ist und nicht einer der Sorte wie sie es in Baden-Württemberg vorhaben.
-
und eigentlich schade, wenn man nicht weiss, welches Ereignis am 17. Juni 1953 in der DDR stattfand
Für einen "richtigen" Deutschen, der hier aufgewachsen ist und schon X Jahre in diesem Land lebt wäre das sicherlich bedauerlich.
Aber wozu muß z.b. ein ursprünglich afrikanischer Arzt, türkischer Dönerdreher, oder polnischer Erntehelfer der hier bleiben und arbeiten will soetwas wissen ? Da gibt es doch wirklich wichtiger Themenbereiche, die abzuklopfen wären, nämlich inwiefern die Person sich in die deutsche Gesellschaft einfügen kann.
Sinn dieser Tests (soweit ich weiß) ist doch, dafür zu sorgen das keine weiteren Paralelgesellschaften entstehen oder extrem Strömungen in dieses Land getragen werden.Und dazu muß derjenige weder wissen, wie die größten deutschen Flüße heißen noch welcher Bundeskanzler den Friedensnobelpreis erhalten hat.
Nichtdestotrotz wäre natürlich auch bei diesem Test interessant zu wissen, wie er ausgewertet wird.
-
ist schon lange her das dies hier geschrieben wurde, aber die frage von thomas ist ja noch nicht beantwortet worden.
nun solche test's werden angefertigt, um einfach eine richtung zu erkennen. für eine amerikanische arbeitserlaubnis und dauerhafte aufenthaltsgenemigung, werden auch solche fragen gestellt.
dabei soll sich der befragte gar nicht korrekter landessprache bedienen, denn das ist jedem klar, das einwanderer probleme dabei haben. worum es bei solchen fragen geht, ist ein schema zu erkennen.
wenn sich jemand äußert, der die freiheitliche demokratische gesselschaftsordnung in perfektem deutsch und wie ein hochschulproffesor beantwortet, obwohl er dönerverkäufer ist dann ist da etwas faul.
zum zweiten sind die fragen alle indirekt verknüpft, ein ungeübter, und das sind einwanderer in der regel, macht "fehler" und wiederspricht sich auch. das macht aber auch ein normal gebildeter deutscher mit abitur.
man kann auch nicht durchfallen, es sei denn man schreibt blödsinn. wie z.b. ich würde anschläge unterstützen.
aber durch antworten kann ein geschulter psychologe sehen ob da etwas faul ist oder nicht. woran die das jetzt genau festmachen entzieht sich mir.
oO(aber so wurde es mir von meiner ex erklährt, die für schleswig holstein solche gruppenbefragungen durchführt. die ist dort psychologin.)
wenn eine person auffällig ist, dann werden persönliche gespräche geführt.
von daher ist es eine sehr legitime sache, solche fragen zu stellen.
übrigens meine lieblingsfrage bei der einreise in die usa ist nur ein wort.
"sex?" antwortmöglichkeiten sind "f" "m" ich schreibe fett darüber "yes" und keiner sagt was.