Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[banquo]

Unabhängig von allem fachlichen Wissen, das du ev. zu einer Diskussion beitragen kannst, sehe ich keine Basis auf der ich mich mit dir unterhalten kann oder will.   

Schön. Ich möchte mich nämlich mit Dir auch nicht unterhalten. Generell bevorzuge ich Gesprächspartner, die in der Nahrungskette etwas weiter oben stehen. Das gilt übrigens auch für den seltsamen Doktor und andere Koryphäen.

edit: ich meine natürlich die geistige Nahrungskette.

Ich fürchte, jede Erwiderung meinerseits wäre wohl überflüssig.

Deswegen überlasse ich auch die Interpretation deines Nahrungskettenkommentars lieber dem Forum und wünsche noch einen angenehmen Restmittwoch.

[DarkestMatter]

edit: Der Chor der virtuellen Klageweiber "hach, sie denkt sich nicht in uns hinein" wäre weniger bizarr, wenn man mir nicht dauernd unterstellen würde, Dinge geschrieben zu haben, die auch bei extensivster Auslegung da nicht stehen. Wenn die Gehirnakrobaten ihre Lesefähigkeit und ihr Textverständnis mal trainieren würden, könnte man es sich ansatzweise mal überlegen. Aber so? Nee.

ach - du unterstellst doch selber fleißig
wenn andere das machen, sind sie dumm - wenn du das machst, ist es clever? 

[Jinx]

Jinx will aber kein soziales Miteinander, sondern das wir glauben was Sie glaubt und das wir ihr folgen  . Lemminge halt 

Was Du oder Ihr glaubt, ist mir völlig wurscht. Ehrlich.

Warum willst du dann mit uns eine Diskussion führen ? Wenns es dir so wie so am arsch vorbei geht was wir schrieben!

Mal abgesehen davon, dass es etwas mühsam ist, dieses GEstammel zu lesen: Warum ich mich hier sporadisch beteilige habe ich in eben diesem Thread dargelegt, sogar recht ausführlich. Und ich weigere mich strikt, darüber nachzudenken, ob Du  das, was ich schrieb, nicht verstanden hast oder ob Du einfach so daherseibelst und auf Dinge antwortest, die Du nicht gelesen hast.

[messie]

Menschen, die ich überhaupt nicht kenne, erwarten von mir, dass ich Motive von Menschen hinterfrage, die ich auch nicht kenne? Geht's noch? Ich orientiere mich an dem, was da steht, und an nichts mehr.

Na, genau das ist es doch gerade - du musst es nicht, brauchst es auch nicht.
Was du ihnen aber eben auch nicht öffentlich unterstellen solltest weil du es anhand des Geschriebenen eh nicht erkennen kannst, sind solche Dinge wie z.B. Dummheit, Geschichtsdoofheit, unterirdische Gehirnakrobatik, etc. - du hinterfragst nicht etwa sondern wirfst die Leute sofort in eine, meist beleidigende, Schublade.

Was hält dich davon ab, kurz "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* " zu sagen und anschließend ganz neutral deine Meinung kundzutun? Das spart erstens verdammt viel Zeit und zweitens jede Menge Nerven. Wenn du den Leuten nämlich nicht mehr so beleidigend kommst indem du für dich behältst was du über sie wirklich denkst und ansonsten dich nur der Sache widmest, dann werden ganz schnell aus 5 Seiten in denen sich die Leute fetzen nur noch eine, in der dann tatsächlich inhaltlich etwas bei rumkommt. So ist auch die Wahrscheinlichkeit höher dass dann mal jemand, den du vielleicht als Idiot innerlich abgeurteilt hast, auf einmal doch etwas Qualifiziertes sagt und dich positiv überrascht.

Diese positiven Überraschungen bleiben aber zu 100% gänzlich aus, wenn du ihn gleich öffentlich als gehirnamputiert, geschichtsignorant, oder was auch immer es für Kraftausdrücke gibt in dem Zusammenhang, hinstellst und damit beleidigst. Denn dann geht es in der Folge nur noch um die Beleidigung und nicht mehr um die Sache selbst. Du kannst nicht erwarten dass jemand der sich beleidigt fühlt sich dagegen nicht wehren wird.
Es hat niemand gern, sich als Idiot beschimpfen zu lassen. Selbst jene, die Idioten sein sollten. Eine Metadiskussion die nun wirklich unnötig ist wie ein Kropf wäre so auf jeden Fall vorprogrammiert und lässt sich wie beschreiben nun wirklich nicht schwer vermeiden.

[Bombe]

[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]

Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.

[kb]

[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]

Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.

Nein. Traurig ist es eher, dass man heutzutage zehn Links mit angeben MUSS, damit irgendjemand einem bei einem beliebigen Sachthema, mit dem man sich aus Versehen auskennt, noch glaubt. Und WEHE, es ist Wikipedia dabei.

Ich frag' mich auch immer noch ein wenig, warum jetzt ausgerechnet alle auf Jinx rumbashen, die rein sachlich gesehen hier definitiv die fundierteste und vernünftigste Meinung vertritt, wenn das eigentliche Problem eher mal wieder die "Berufslinken" bzw. diejenigen sind, die nicht kapieren, dass es auch noch andere Interessensgebiete als das jeweils eigene gibt. Gut, sie machts einem mit ihrer Art auch wirklich einfach, zurückzuzicken, aber dann trennt das bitte jedenfalls vernünftig. *sigh*

[messie]

[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]

Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.

Du kannst nie wissen, woher sie ihre Informationen haben und auf welchem Wissensstand sie sind. Da wir hier in einem allgemeinen und keinem thematisch speziellen Forum sind kann es nie schaden, mit ein paar sinnvollen Links alle auf einen Level zu bringen. Vorausgesetzt natürlich du wünschst dir dass eine ordentliche Diskussion entsteht und nicht du dich als der einzige hinstellen möchtest der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und alle anderen nur als "ihr habt keine Ahnung" aburteilen möchtest.

Der Ton macht halt auch die Musik. "Weißt du eigentlich, dass das auch ein KZ-Spruch über dem Tor Buchenwalds war? Nur mal so als Anmerkung." klingt anders als "Das war ein KZ-Spruch über einem Torbogen, du Idiot. Weißt ja auch gar nix, du Gehirnakrobat".

Und nicht zuletzt muss man ja auch Leuten, die nun wirklich nur trollen wollen, nicht antworten. Don't feed und so.

Was Jinx angeht: Ihre sachlichen und fundierten Beiträge mag ich sehr, und ich lese sie wirklich gerne. Schade finde ich es nur dass sie (fast) alle anderen so gerne öffentlich an die Wand stellt. Das macht das sachliche Diskutieren leider sehr, sehr nervig mitunter.

[Bombe]

[…] "das was du da sagst stimmt so nicht, mach dich mal da und da mal besser schlau, *link hier* *link da* "[…]

Wenn man also an einer „Diskussion“ teilnimmt, ist man automatisch dafür verantwortlich, dass sich andere Leute über das Thema informieren, damit diese überhaupt erst in die Lage versetzt werden, informiert mitreden zu können? Das wird ja immer lächerlicher.

Du kannst nie wissen, woher sie ihre Informationen haben und auf welchem Wissensstand sie sind. Da wir hier in einem allgemeinen und keinem thematisch speziellen Forum sind kann es nie schaden, mit ein paar sinnvollen Links alle auf einen Level zu bringen. Vorausgesetzt natürlich du wünschst dir dass eine ordentliche Diskussion entsteht und nicht du dich als der einzige hinstellen möchtest der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und alle anderen nur als "ihr habt keine Ahnung" aburteilen möchtest.

Ich setze vor allem voraus, dass sich jemand, der sich an einer Diskussion beteiligt, auch über das Thema informiert und sich nicht einfach hinstellt und irgendwelchen Scheiß daherredet. Und wenn ein Gegenüber in einer Diskussion nicht mal das leistet, ist das echt nicht mein Problem. Ich bin nicht für die Bildung anderer Leute verantwortlich.

[Jinx]

Ich setze vor allem voraus, dass sich jemand, der sich an einer Diskussion beteiligt, auch über das Thema informiert und sich nicht einfach hinstellt und irgendwelchen Scheiß daherredet. Und wenn ein Gegenüber in einer Diskussion nicht mal das leistet, ist das echt nicht mein Problem. Ich bin nicht für die Bildung anderer Leute verantwortlich.

Eben. Und da ich überhaupt keinen Sinn darin sehe, bei einer Diskussion erstmal eine Art Grundbeschulung vorzunehmen (übrigens: ich habe niemandem zum Vorwurf gemacht, dass er nicht wusste, dass der o. g. klassische Spruch das Tor eines KZs verunstaltete), halte ich an dieser Stelle Diskussionen für wertlos. Da ich diese Absicht nicht habe, bin ich nicht Lehrerin geworden, ebensowenig wie Colourize.

Ehrlich, es gibt so viele Dinge, von denen ich nichts verstehe und die mich nicht interessieren. Und es gibt Dinge, die ich interessant finde, von denen ich aber trotzdem keine Ahnung habe. Ich finde spannend, was kb, Bombe und Torus beruflich machen und habe da auch einiges mitbekommen, am Rande und als Laiin. Dennoch käme ich im Traum nicht auf die Idee, diesen Leuten zu sagen, wie sie ihre Programmiertätigkeit zu betrachten oder zu gestalten zu haben, und die beiden, die hier noch aktiv sind, können das auch bestätigen.
Ich habe keine Probleme, wenn mir jemand sagt, dass z. B. historische Themen ihn nicht interessieren und er sich deswegen auch damit nicht beschäftigen möchte. Was ich jedoch nicht verstehe ist, warum diese Leute, die sich offensichtlich dafür nicht sehr interessieren (denn sonst würden sie sich etwas mehr damit beschäftigen), Dinge absondern, die dem Reich der Mythen und Legenden entstammen und so tun als wären es Fakten.

[messie]

Ich rede hier aber nicht von einem "erklärt denen mal worum es geht" sondern um den beleidigenden Unterton, der manchmal in deinen wie colourize' Beiträgen mitunter herrscht. Denn damit fokussieren sich allzu schnell Diskussionen auf die Beleidigung, nicht auf das Thema selbst.
Dieser Thread hier ist da ein wunderbares Beispiel für. colourize brachte die Schärfe hier mit

Ich bin nicht schuld an Eurem mangelnden historischen Bewusstsein.

rein. "Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" ist vom Speziellen aufs Allgemeine geprügelt, und dieses Allgemeine auch recht beleidigend ausgedrückt worden.

Deine Beiträge, jinx, waren hier völlig in Ordnung! Sie brachten das Thema wunderbar voran! Tja, bis später dieses

Und was das ewige Möp, piep, whatever angeht, so kann ich nur sagen, dass einige der ansässigen Gehirnakrobaten (Klappstühle, Spaten) dies auf eine Weise verwenden, die so dämlich ist, dass ich durchaus verstehe, dass es einfach nervt.

und

Wenn ich Dich so lese, frage ich mich, ob Du jemals mit Neonazis zu tun hattest, so in echt, nicht nur via Spiegel-TV u.ä.

kam. Das war auf Seite 5, und das meiste der zweiten Hälfte dieses Threads versank dann in der Metadiskussion rund um diverses gegenseitige Geschimpfe (K-Ninchens Beiträge und die direkten Reaktionen darauf ausgenommen, die kümmerten sich ja wirklich ausschließlich mit dem Thema).


Wie viel Erfolg solche Unterstellungen zeitigen, hat sich hier dadurch ausgezeichnet gezeigt. qed.

[Jinx]

Und was das ewige Möp, piep, whatever angeht, so kann ich nur sagen, dass einige der ansässigen Gehirnakrobaten (Klappstühle, Spaten) dies auf eine Weise verwenden, die so dämlich ist, dass ich durchaus verstehe, dass es einfach nervt.

Komisch. Colourize und mir wird vorgeworfen, wir töten Threads, weil wie den Möp-Piep-Sonstewassen mitteilen, wie blöd wir das finden, was sie tun. Wo ist Deine Empörung, wenn interessante Disussionen durch themenfremd angewandtes möp und piep unterbrochen und gestört werden? Zeige mir bitte möps und pieps, die etwas zum Thema beitragen und nicht in einem geradezu schwachsinnigen Kontext stehen.
und

Wenn ich Dich so lese, frage ich mich, ob Du jemals mit Neonazis zu tun hattest, so in echt, nicht nur via Spiegel-TV u.ä.

ich habe mich das wirklich gefragt, und ich habe diese Frage auch gestellt. Ich habe mitnichten behauptet, dass es nicht sein könnte, dass besagter User noch nie mit Neonazis zu tun hatte.

kam. Das war auf Seite 5, und das meiste der zweiten Hälfte dieses Threads versank dann in der Metadiskussion rund um diverses gegenseitige Geschimpfe (K-Ninchens Beiträge und die direkten Reaktionen darauf ausgenommen, die kümmerten sich ja wirklich ausschließlich mit dem Thema).

Du bist auf einem Auge blind, Messie. Wir reden weiter, wenn Du die permantenten Störer in thematisch bisher stringent geführten Diskussionen mal an den Pranger stellst oder die, die Abstruses als Fakt hinstellen und darauf beharren und außerdem Beiträge so liest, wie sie geschrieben wurden, ohne dass man Dich extra und mehrfach darauf aufmerksam machen muss.
Ich bin übrigens nicht hier, um irgendwem zu gefallen, und schon gar nicht Leuten, die ich nicht mal kenne.

[messie]

Wir reden weiter, wenn Du die permantenten Störer in thematisch bisher stringent geführten Diskussionen mal an den Pranger stellst

Och, hab ich auch schon gemacht. Den Thread (bzw. die) in denen ich es tat suche ich gerne heraus

Das ist für mich hier aber auch gar nicht das Thema. Thema ist der beleidigende Unterton der mitunter aufkommt. Vom Beleidigen bzw. Phrasen die einfach auch abqualifizierend gemeint sind halte ich einfach nichts. Was das angeht habe ich mich schon des öfteren hier im Forum schon zu geäußert, und da hatte ich dann ebenso Namen genannt wie hier jetzt eben auch.
Dass durch den Wegfall der Beleidigungen Themen auch weniger "zerschossen" werden, ist ein sehr angenehmer Nebeneffekt, aber nicht die Hauptintention meiner letzten Beiträge hier.

[colourize]

Ich rede hier aber nicht von einem "erklärt denen mal worum es geht" sondern um den beleidigenden Unterton, der manchmal in deinen wie colourize' Beiträgen mitunter herrscht. Denn damit fokussieren sich allzu schnell Diskussionen auf die Beleidigung, nicht auf das Thema selbst.
Dieser Thread hier ist da ein wunderbares Beispiel für. colourize brachte die Schärfe hier mit

Ich bin nicht schuld an Eurem mangelnden historischen Bewusstsein.

rein. "Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" ist vom Speziellen aufs Allgemeine geprügelt, und dieses Allgemeine auch recht beleidigend ausgedrückt worden.

Du interpretierst in mein Posting etwas herein, was da so nicht steht und auch aus dem Kontext nicht erschließbar ist.
"Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" habe ich nie behauptet.

Messie, ganz ehrlich: Deine Anwaltschaft für Bombe und Syntiq in Ehren, aber glaubst Du ernsthaft dass die Beiden nicht selbst in der Lage wären, sich gegen einen derart mittelmäßigen Flame zu Wehr zu setzen?

[kb]

Du interpretierst in mein Posting etwas herein, was da so nicht steht und auch aus dem Kontext nicht erschließbar ist.
"Kennt Spruch über Buchenwald nicht = mangelndes historisches Bewusstsein" habe ich nie behauptet.

Sag mal, wie peinlich gehts bitte noch? "Das hab ich nie so behauptet" ist jetzt mal echt der ALLERBILLIGSTE (und erfolgloseste) Rausredeversuch, den es in den großen weiten Welten des Intarwebs gibt. Hör auf, hier so einen gequirlten Unsinn abzulassen.

Aber ist ja kein Problem - geh einfach selber noch mal auf Seite 1, lies dir die 2-3 sehr kurzen Posts, die den Kontext bilden, noch mal durch, und dann sag uns doch einfach, was du wirklich gemeint hast, wenns nicht das war, was absolut offensichtlich da steht.

Sorry, echt mal.

[messie]

Also, Anwalt für irgendwen bin ich genauso wenig wie du Lehrer bist. Das was ich hier schreibe, schreibe ich rein weil es mich stört, egal gegen wen solche Sprüche gerichtet sind.

Und wieso soll sich das nicht aus dem Kontext erschließen lassen? Du hast Leuten "mangelndes historisches Bewusstsein" vorgeworfen, die zu dem entsprechend  diesem Thread zugrunde liegenden Artikel über "Jedem das Seine" (edit: bzw. direkt über deine allererste Assoziation dazu) öffentlich den Kopf geschüttelt haben, da ist der direkte Zusammenhang zu Buchenwald  ja wohl definitiv da und schlecht anders interpretierbar!

Aber du kannst uns ja gerne erklären, was du damit wirklich meintest. "Das habe ich so nie behauptet" ohne zu sagen wie du es denn stattdessen meintest sagst und machst du ja gerne. 

*edit* kb war schneller - gleiche Meinung, andere Worte.