Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[messie]

"thread schliessen?" - Ich glaub, da lebt einer noch im gestern  :lol:  :wink:

[DarkAmbient]

okay, also halten wir fest, dass es der szene (zumindest ihrer repräsentanz in diesem forum) egal ist, was sich da eventuell einschleicht. thread bitte schließen *grummel*

Hä?  :shock:  Dissens anmeld'.

[Daelach]

Heilsa colourize,

Durch die Etablierung der "Neofolk"-Subkultur, deren Anschlussfähigkeit an Neuheidentum und Heimatschollenideologie schon längst gelungen ist

Ich stelle fest, daß Du die Nazi-Definition von dem, was "Heidentum" sein solle, offenbar voll geschluckt hast.

Innerhalb der "Schwarzen Szene" ist inzwischen ein Raum entstanden, in dem es eben auch erlaubt ist mal so ganz unreflektiert und unideologisch mit der Armanenreihe rumzuwürfeln.

Das ist sicherlich ein Grenzbereich; ich kenne persönlich allrdings keinen, der Lists 18er-System verwendet. Das 24er hat sich praktisch durchgesetzt, sieht man mal vom Armanen-Orden und seinem Umfeld ab.

Nach der ideologischen Hoheit, die die Rechten in weiten Teilen der Szene bereits erreicht haben (ich erinnere in diesem Zusammenhang gerne an im alten Forum geäußerte 'Übermenschen'-Phantasien)

Solltest Du damit Nietzscheanische Begrifflichkeiten meinen, dann muß ich sagen, hast Du den Übermenschen seiner Vision nicht verstanden. Der Übermensch ist nichts, was hier und jetzt existiert, und schon gar nicht etwas durch "Rasse" Definiertes. Die Entwicklung ist mit dem heutigen Menschen nicht am Endpunkt angelangt, auch unser derzeitiger Stand der Menschwerdung ist nur ein Stadium. Genauso, wie einst der Australopiticus seine Zeit hatte, hat sie auch der homo sapiens sapiens.

Es ist klar, daß die Entwicklung des Menschen über die Jahrmillionen zu immer komplexeren Wesen hinging, zu immer mehr Intelligenz. Wir haben heute bereits die technischen Möglichkeiten, die einem Übermenschen zustehen - aber nicht seine geistigen. Darum sitzen heute Menschen wie Bush auf Waffen, mit denen sie alles menschliche Leben auf dieser Erde auslöschen können.

Entweder der Übermensch kommt, oder aber der Mensch wird sich vernichten, OHNE Platz für ein feineres, fortgeschritteneres Wesen gemacht zu haben.

Die körperliche Entwicklung zu einem möglichen Nachfolgemodell des homo sapiens sapiens findet unter hohem Selektionsdruck in der 3. Welt statt; die geistige könnte hier stattfinden. Beides muß dann allerdings noch zusammengefügt werden.

Animismus, Schamanismus und Neuheidentum bieten ausgezeichnete Anschlussmöglichkeiten für rechte Ideologien

Das bietet die sog. "demokratische Gesinnung" ebenfalls. Oder meinst Du, Leute wie Bush, Ahscroft, Schily, Beckstein, Stoiber bräuchten ein Neuheidentum, um ihre Visionen eines totalen Überwachungsstaates wahrzumachen?

Die gesamte Verquickung von Germanentum und NS ist auf dem Mist von wissenschaftlich total Unbeschlagenen wie List, Liebenfels etc gewachsen, und indem Du dem noch in der Ablehnung zustimmst, gibst Du ihenn auch noch recht!

Nazi-Architektur, Uniformen und Fackelmärsche kann man so ganz ideologiefrei gutfinden.

Natürlich kann man das. Sofern man geistig etwas komplexer gestrickt ist, besteht kein Widerspruch zwischen ideologischer Ablehnung und ästhetischer Zustimmung. Das sind zwei komplett verschiedene Aspekte.

Man kann schließlich auch einen Ferrari ästhetisch finden, aber ihn dennoch als Umweltsau abkanzeln.

Eben DAS ist Teil des Problems, daß Ästhetik und Ideologie gleichgesetzt werden. Indem Du in dieser Hinsicht voll akzeptierst, daß die Rechten das so sehen, gestehst Du ihnen schonmal die Definitionshoheit zu. Dann handelst Du rein aus der Defensive, und entsprechend wird daraus auch nur ein Rückzugsgefecht. Eine reine Defensive ist aber zum Scheitern verurteilt.

Nein, die rechte Strategie heißt "Symbole besetzen". Mit stetem Rückzug gewährt man immer mehr Symbolhoheit. Das Gegenteil ist angebracht, ihnen ihre Symbole (die sie oft genug nur frech geklaut haben, etwa das Sonnenrad, die Runen etc) wegzunehmen! Dazu gehört natürlich, auch Bilder wie Fackelmärsche zu beanspruchen, natürlich. Die gehören NICHT den Nazis, auch wenn jene das gerne so hätten.

Über ein Jahrhundert lang liegt nun die Deutung solcher Symbole in den Händen der Fischbachs, Lists, Sebottendorffs und wie sie alle heißen, die eben ihre eigenen Gesellschaftsvisionen in die Vergangenheit projizierten, und dann ein "Neuheidentum" aus der Taufe hoben, was wissenschaftlich in keiner Weise haltbar ist.

hilsen, Daelach

[Candide]

Natürlich kann man das. Sofern man geistig etwas komplexer gestrickt ist, besteht kein Widerspruch zwischen ideologischer Ablehnung und ästhetischer Zustimmung. Das sind zwei komplett verschiedene Aspekte.

Nein. Ästhetische Zustimmung impliziert in diesem Fall nach aussem zumindest ideologische Nähe und muss Opfern dieser Ideologien wie Hohn vorkommen. Ich jedenfalls will meiner Oma nicht erklären müssen, das jemand, mit dem ich ein Bier trinke, einen SS-Ledermantel trägt, weil er das "cool" findet.

Was die übrige Diskussion angeht: erstaunlich, das man sich so weit von der Ausgangsfrage entfernen kann und in esoterischen Humbug verfällt, den man im Notfall damit rechtfertigt, das alle anderen ja eh zu simpel gestrickt sind. Ein mittlerweile wenig zielführender Thread, den man wieder auf die Eingangsfrage reduzieren sollte - und eben diese kann ich nur mit "ja, durchaus möglich, auch wenn vielleicht nicht ursprünglich so geplant" beantworten, und schließe mich größtenteils colourize' Beiträgen an.

P.S.: Nietzsche in diesem Zusammenhang zu zitieren entbehrt jeder Grundlage - was kommt als nächstes, die alte "Heidegger war auch Nazi"-Keule??? Wir sollten doch bitte zwischen Philosophie einerseits und Esoterik auf Erich von Däniken - Niveau andererseits unterscheiden.

[Daelach]

Ästhetische Zustimmung impliziert in diesem Fall nach aussem zumindest ideologische Nähe

Wenn jemand das so interpretiert, dann ist das DESSEN Interpretation. Ein Musterbeispiel für radikalen Konstruktivismus - wenn jemand sich verhöhnt fühlen WILL allein durch die Ästhetik, dann ist das eben dessen Wille. Etwas anderes ist es natürlich, falls auch ideologische Zustimmung erkennbar ist. Wenn z.B. ein Jürgen Rieger im SS-Mantel durch die Gegend liefe (rein hypothetisches Beispiel - ich weiß nicht, ob er sowas tut), wäre das schon etwas anderes, als wenn irgendein unbekannter Gothic das täte.

und muss Opfern dieser Ideologien wie Hohn vorkommen. Ich jedenfalls will meiner Oma nicht erklären müssen, das jemand, mit dem ich ein Bier trinke, einen SS-Ledermantel trägt, weil er das "cool" findet.

Hm.. ich mag keine Ledermäntel (-;

P.S.: Nietzsche in diesem Zusammenhang zu zitieren entbehrt jeder Grundlage

Nö. Grundlage ist, daß er bereits in diesem Thread zitiert worden IST *g*

- was kommt als nächstes, die alte "Heidegger war auch Nazi"-Keule???

Bezüglich Nietzsche kam das doch so ähnlich bereits..

hilsen, Daelach

[sober]

Getretene Hunde beissen?

[Candide]

Wenn jemand das so interpretiert, dann ist das DESSEN Interpretation. Ein Musterbeispiel für radikalen Konstruktivismus - wenn jemand sich verhöhnt fühlen WILL allein durch die Ästhetik, dann ist das eben dessen Wille.

Nein - wenn Du es in Kauf nimmst, die Gefühle bestimmter Gruppe durch Deine Art der Ästhetik/ Provokation derart zu verletzen, dann bist DU derjenige, der sich konstruktivistisch, ja solipsistisch verhält. Aber lassen wir diesen Fragen doch bitte da, wo sie hingehören, nämlich im Bereich der Erkenntnistheorie, als Rechtfertigung für Entgleisungen im sozialen Miteinander taugen sie nur sehr theoretisch. Meine Oma hat ihren Watzlawick sicher nie gelesen.

Immerhin, es geht hier nicht darum, das jemand meine Haarfarbe nicht schick findet, sondern darum, das sich jemand durch eine Form der Ästhetik massiv bedroht fühlt, was einige (vielleicht nicht Du, das will ich jetzt gar nicht unterstellen) Angehörige dieser Neofolk-Szene genießen. Und das ist, gelinde gesagt, ekelerregend.

[Daelach]

Meine Oma hat ihren Watzlawick sicher nie gelesen.

Und? Gilt er darum nicht? Sie handelt offenbar voll danach dann. Nur eben unbewußt. Wer derart in der Hand seiner Konditionierungen ist, sollte vielleicht besser an sich selbst arbeiten, u.a. auch deswegen weil REALE Demagogen bei solchen Leuten leichtes Spiel haben.

sondern darum, das sich jemand durch eine Form der Ästhetik massiv bedroht fühlt, was einige (vielleicht nicht Du, das will ich jetzt gar nicht unterstellen) Angehörige dieser Neofolk-Szene genießen.

Tscha.. das ist eben eine Interaktion. Bei dem einen ist ein Trigger vorhanden, den er nicht unter Kontrolle hat, und da muß man nurmal drücken, und schon geht das betreffende Programm los. Das Absurde dabei ist IMHO, daß REALE Bedrohungen nicht, solche vermeintlichen Bedrohungen hingegen voll wahrgenommen werden. Von den bösen Rechten sprechen sie alle - daß tatsächlich aber der Polizeistaat seitens CDU, CDU, SPD, Teilen der Grünen und Teilen der FDP hochgezogen wird, merkt keiner. "Ach die sehen doch ganz anständig aus".. super.

Und auch von rechts her laufen die wirklich gefährlichen Leute nicht in XX-Klamotten herum, aus gutem Grund.

Rein persönlich: Sagen wir so, mir wären XX-Klamotten vor allem zu unpraktisch - die Stiefel waren nicht geschnürt, hatten auch eher kein Goretex, an Seitenstabilität gibt's heute auch weit bessere Einsatzstiefel. Selbst die weit moderneren Springerstiefel sehen zwar martialisch aus (v.a. weil Rechte sie gern verwenden), sind im realen Einsatz aber schlicht zweitklassig. Das merkt man natürlich nicht, wenn man sich nur in der Ubahn bewegt. Und Ledermäntel brauchen asig lange zum Trocknen, wenn sie einmal durchnäßt sind..

*winks* Daelach

[Candide]

Und? Gilt er darum nicht? Sie handelt offenbar voll danach dann. Nur eben unbewußt. Wer derart in der Hand seiner Konditionierungen ist, sollte vielleicht besser an sich selbst arbeiten, u.a. auch deswegen weil REALE Demagogen bei solchen Leuten leichtes Spiel haben.

Sorry, aber bei aller Liebe zur Intellektualität, schneide mal ein Fenster in Deinen Elfenbeinturm. Jemandem, der z.B. im Krieg gelernt hat ("darauf konditioniert wurde"), das Leute in Ledermäntel mit Runen auf den Klamotten sie vermutlich umbringen, damit zu kommen, er möge doch bitte an sich arbeiten, weil du unbedingt kleiner Söldner spielen willst, ist sowas von geschmacklos, das ich es mehr als lächerlich finde, das Du auch noch grosse Philosophie zur Rechtfertigung heranziehen mußt. Get a life.

[SuperTorus]

weise worte...

[Daelach]

ist sowas von geschmacklos

"Geschmack" ist irrelevant. Wenn keine besseren Argumente kommen als diese sehr emotional bestimmten Ausführungen, klinke ich mich auch wieder aus diesem Thread aus.

Nicht zuletzt deswegen, weil die Fixierung auf diese Konditionierung dazu führt, daß REALE Gefahren glatt übersehen werden. Darauf bist Du natürlich nicht eingegangen.

hilsen, Daelach

[Candide]

ist sowas von geschmacklos

"Geschmack" ist irrelevant. Wenn keine besseren Argumente kommen als diese sehr emotional bestimmten Ausführungen, klinke ich mich auch wieder aus diesem Thread aus.

Sorry, aber so eine von weltfremde Scheisse habe ich lange nicht gehört. Es ist nicht irrelavant, auf den Gefühlen anderer rumzutrampeln. Alle weiteren Worte erübrigen sich, ich hoffe nur, Du kommst irgendwann mal dazu, auch mal etwas weiter zu denken, und bis dahin geh mir bitte aus dem Weg, wir finden keine gemeinsame Sprache.

[Drachenkind]

Candide Zustimm

Dieser Thread verliert jeden Wert.
In einer Klausur hätten einige das Thema verfehlt

Das runterzitieren von Namen und Inhalten ist noch lange nicht geistige Oberklasse. Für Diskussionen ob Nietzsche ein Nazi war, gibt es sicherlich ein schickes Forum über Philosophie, traut euch mal dahin. Genauso wie ich es hier allen erspar Münckler und andere Politologen zu zitieren, weil bringt doch nix, das mach ich in einem Forum wo ich weiß das Leute sind die das interessiert und das lesen.
Sich verständlich auszudrücken beweist auch mal Intelligenz.
Wakare?


Um mal wieder klar zu schreiben.
Geht hier um Neo-Folk, Rechtsradikale und Rechtsextreme.


Ach ja,
wenn ich jemanden mit Nazi Symbolen rumlaufen seh, dann denk ich nicht drüber nach ob der einer ist oder nicht. Kokettieren in dem Bereich ist pure Dummheit.
Dann reagier ich nach Stimmungslage.

[Drachenkind]

"Geschmack" ist irrelevant. Wenn keine besseren Argumente kommen als diese sehr emotional bestimmten Ausführungen, klinke ich mich auch wieder aus diesem Thread aus.

....Fixierung auf diese Konditionierung...
hilsen, Daelach

Netter Versuch auf Habermas auszuweichen.
I will not miss you.


Fixierung auf Konditionierung.
Ohhh Mann, ich krieg 'nen Kollaps.
Ab und an, auch wenn's im Ego weh tut, vergallopiert man sich.

[Candide]

Wer Habermas sagt muss auch Sloterdijk sagen.