Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Trakl]

Ich glaube, dass früher der polnische Jäger, der aus Versehen über die Grüne Grenze geraten ist, vom Bundesgrenzschutz nicht anders behandelt wurde (wahrscheinlich schlimmer, immerhin mit einem Gewehr bewaffnet...)
Und an der Ukrainisch-Polnischen Grenze wird das sicher immer noch so sein.

Das ist doch kein Argument. Hier werden Grenzen geschützt. Der normal einreisende Tourist hat doch im Iran keine Probleme.

[DarkestMatter]

Ich glaube, dass früher der polnische Jäger, der aus Versehen über die Grüne Grenze geraten ist, vom Bundesgrenzschutz nicht anders behandelt wurde (wahrscheinlich schlimmer, immerhin mit einem Gewehr bewaffnet...)

das hieß früher NVA ^^
und dank deutsch-sowjetischer freundschaft, deutsch-polnischer freundschaft und der tatsache, dass da alle das gleiche system hatten, war sowas nich so schlimm. außerdem hätte der Jäger das merken müssen, wenn er nasse füße hat. weil - dann steht er in Oder oder Neiße ^^

Das ist doch kein Argument. Hier werden Grenzen geschützt. Der normal einreisende Tourist hat doch im Iran keine Probleme.

grenzen geschützt ^^
vor dem einmarschierenden Angler! ha! 

ja nee - klar ist der nicht legal eingereist. das hatte er auch nie vor. aber die Haftandrohung ist schon abartig...
und in der DDR hat man dem Westbesuch auch immer ganz freundlich gegenüber gestanden. klar - gab meist geschenke. trotzdem hat man dem Westbesuch nich von allem erzählt, dass in der DDR beschissen war und wer schon wieder in Bautzen gesiebte Luft atmen durfte, oder wieviel Leute die Bullerei wieder von der Straße geholt hat, weil sie schon den 3. Tag nicht bei der arbeit waren.. oder wie dick die eigene Stasi-Akte mittlerweile wohl schon geworden ist..
und auch der BRD-Bürger wurde nicht inhaftiert. die normalen schikanen an der GRenze reichten meist aus. trotzdem haben nur .. 3? leute den weg aus der BRD in die DDR gefunden, um sich dort niederzulassen...

hm

was war eigentlich das thema? ^^

[Trakl]

Also wenn ein Boot meine Grenze übertritt, dann rechne ich zuerst mit dem Schlimmsten: ein Agent, eine schwimmende Bombe etc.
Terroristen sind überall! Und lieber man ist einmal zu voreilig und traut jemandem nicht (der ja nicht mal legal eingereist ist!), als dass dann plötzlich überall Terroristen ins Land kommen!

Um jetzt mal den Kategorischen Imperativ auf Thomas' Argumente anzuwenden.

[~noise~druide~]

naja aber sie waren ja noch nicht in iranischen hoheitsgewässern. laut gps.
also sind sie auf hoher see aufgebracht worden.
somit ist es völkerrechtlich ein kriegstreibender grund vom iran aus.

trakl. hier geht es nicht um visa oder nicht, sondern hier geht es um
eine sehr hohe politische spielwiese, die leicht eskalieren kann.
da sollte jeder, auch ein iraner die nerven behalten.

[Trakl]

Das ist Bullshit. Sagen auch die von den UN.

Wahrscheinlich müssen sich Bush&Blair jetzt was anderes einfallen lassen, um in den Iran einzumarschieren.

[Thomas]

Ich denke, Trakl soll mal Urlaub in Teheran machen, damit er die Unterschied zwischen einer (auch nicht immer perfekter und leider auch nicht immer gerechter) Demokratie und einer totalitärer Diktatur sehen kann

Würde ich gerne mal. Hab aber kein Geld für sowas.

Dann geh' arbeiten.Gut, war ein Scherz, ich weiß, das du das nie tun würdest 

Ich höre aber von vielen Leuten immer nur Gutes über die Menschen dort, und wie freundlich sie als Deutsche empfangen werden.

Kein Wunder.Die Deutschen bringen auch als Touris Geld ins Land, und kommen nicht, um da Drogen zu verkaufen oder dem dortigen Sozialstaat (wenn es den da geben würde) auf der Tasche zu liegen.Schon mal drüber nachgedacht, warum im Zusammenhang mit dem gesamten touristischen Ausland immer von der super Gastfreundschaft gesprochen wird ? Vieleicht, weil die mit Ausländern noch nicht über Jahrzehnte hinweg schlechte Erfahrungen gemacht haben ?

Das ist Bullshit. Sagen auch die von den UN.

Nein, sagen sie nicht.Eindeutige Beweise, wer nun wann wo war stehen noch aus.

Wahrscheinlich müssen sich Bush&Blair jetzt was anderes einfallen lassen, um in den Iran einzumarschieren.

Warum ? Das Kameltreiber-Regime in Teheran scheint einen Krieg ja geradezu provozieren zu wollen.Selbst Abseits von Diktatur und Menschenrechtsverletzungen dort brauchen sich Bush&Co. mittlerweile ja nur noch eine Grund aus dem reichhaltigen Angebot auszusuchen.

[Nevyn]

Ich denke, Trakl soll mal Urlaub in Teheran machen, damit er die Unterschied zwischen einer (auch nicht immer perfekter und leider auch nicht immer gerechter) Demokratie und einer totalitärer Diktatur sehen kann

Würde ich gerne mal. Hab aber kein Geld für sowas.

Dann geh' arbeiten.Gut, war ein Scherz, ich weiß, das du das nie tun würdest 

Warum nur habe ich gerade dasselbe gedacht...

[DarkestMatter]

vielleicht finden sich hier welche, die Trakl die Reise .. und ein inoffizielles Souvenier, dass erst der Zoll im Iran findet... finanzieren? 

weiß nicht.. n Pornoheftchen oder... ääääääh ne Bibel, Schweinefleisch, Flasche Korn etc - alles, weswegen die da jemanden locker für 5Jahre in eine ihrer Basisdemokratischen Besserungsanstalten stecken? 

[schwarze Katze]

Ich denke, Trakl soll mal Urlaub in Teheran machen, damit er die Unterschied zwischen einer (auch nicht immer perfekter und leider auch nicht immer gerechter) Demokratie und einer totalitärer Diktatur sehen kann

Würde ich gerne mal. Hab aber kein Geld für sowas. Ich höre aber von vielen Leuten immer nur Gutes über die Menschen dort, und wie freundlich sie als Deutsche empfangen werden.

Und nochwas.... waren da nicht letztens Wahlen? Ist da nicht Ahmadinedschad gewählt worden? Nicht falsch verstehen, ich glaube die CIA hat heimlich Wahlwerbung für den Mann organisiert, gegen so einen Vollspacko lässt sich ja leichter ein Krieg rechtfertigen. Die letzten Oberhäupter vor der Revolution sind ja auch dank der Amerikaner abgesetzt worden.

hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Mossadegh

und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi

Trakl, ist das Naivität oder schon mehr als das??

Touristen, die stalinistisches Sowjetunion besucht haben, waren alle hellauf begeistert;
die Besucher von Drittem Reich, soweit sie keine Juden waren, auch.

Und viele Cuba-Besucher peilen nicht mal, dass diese hübsche Ruinen keine Dekoration ist, sondern das dort wirklich Menschen leben, denen ab und zu die Decke auf den Kopf fällt, und das im wörtlichen Sinne.

Ach übrigens, die Nordkorea ist auch so ´ne hübsche Reiseziel

[Trakl]

Pup mich nicht an, BlackRussian. Ich verteidige ja nicht die Regierungsform im Iran.

Ich stelle nur fest, dass Ahmadinedschad gewählt wurde und dass die CIA sich bereits mehrmals in wesentlich friedfertigere Regierungen des Iran eingemischt haben.
Hast Du gelesen, was in den Wiki-Links stand?

[DarkestMatter]

ach, Honecker, Stoph, Ulbricht - wurden die nich auch gewählt? 

Adolf? *grübel*
ich mein - hey, wir haben Merkel als Bundeskanzler - und trotzdem wills keiner gewesen sein
weil der eine SPD gewählt hat, der andere CDU ... die gemeinsame sache machten und alle, die nicht SPD/CDU angekreuzt habe, schauen eh in die Röhre... 
^^

nur, weil jemand gewählt wird, heisst das nicht, dass dessen machtausübung tatsächlich demokratisch gedeckt wäre!

[Trakl]

Hab ich auch nie behauptet. Und selbst wenn einer nicht gewählt wurde, ist das noch lange nichts Schlechtes.

Wir haben halt ein Völkerrecht, das die Souveränität der Staaten schützen soll - das aber so gut wie nichts wert ist. Trotzdem heißt das nicht, dass es falsch ist.

Was mich hier aufregt ist die Doppelmoral einiger Leute, die einerseits Zustände in anderen Ländern anprangern, auf der anderen Seite aber nicht mit der Wimper zucken, wenn sie aus "pragmatischen Gründen" die Bürgerrecht abschaffen, deren Fehlen sie in anderen Ländern verurteilen.

[uriel]

hm trakl, wenn ich das so lese, schlage ich vor, du wanderst aus... da musst du dich dann auch nicht mehr mit verblendeten und mit doppelmoral behafteten menschen rumärgern...

der iran hat die grauzone mal wieder im eigenen sinne ausgelegt und hofft, das sich die westliche welt selbst zerfleischt und ad absurdum führt...

irgendwann geht der schuss aber nach hinten los...

wenn die daten eindeutig sind und die die soldaten echt außerhalb ihrer hoheitsgewässer eingesackt haben, war das ein kriegerischer akt...

und wenn se nich die amis provoziert bekommen, vllt dann ja die briten...

irgendwann kommt irgendwer und haut denen eine aufn kopp...mich wundert nur, das sich die franzosen noch net mit ihrem roten knopf dazugeschaltet haben...

die haben nämlich mal gesagt " wer uns, deutschland, groß-britanien oder ein anderes eu-land angreift - dem antworten wir atomar"
und was hat der iran dann erreicht?

in meinen augen hätte es sehr viel schärfere sanktionen geben müssen...der führt europa und un so dermaßen vor, das geht gar nicht...nur weil die angst davor haben china bekommt nen fuß in die tür zum nahen osten...
abgesehen davon haben die im irak eh keinen plan, was sie mit ihrer so genannten freiheit anstellen sollen...anders kann ich mir nicht erklären, warum sie sich da gegenseitig wegbomben...nuja, dann hat der ami sein 2tes vietnam und gut is...und mit dem iran schaffen se sich vllt irgendwann ein 3tes...

was frau merkel angeht...nun ich bin froh, das uns eine weitere periode schröder erspart geblieben ist...viel schlimmer als durch den gings einfach nimmer derzeit...

[Dalai_Wese]

wenn die daten eindeutig sind und die die soldaten echt außerhalb ihrer hoheitsgewässer eingesackt haben, war das ein kriegerischer akt...

Also das ist ja nun wirklich kaum haltbar. Völkerrechtlich dürfte hier eher von einem ganz normalen Grenzzwischenfall die Rede sein, nicht von einem bewaffneten Angriff oder irgendetwas in der Richtung. Immerhin war es "nur" eine Festnahme.

irgendwann kommt irgendwer und haut denen eine aufn kopp...mich wundert nur, das sich die franzosen noch net mit ihrem roten knopf dazugeschaltet haben...

die haben nämlich mal gesagt " wer uns, deutschland, groß-britanien oder ein anderes eu-land angreift - dem antworten wir atomar"
und was hat der iran dann erreicht?

Eben weil es kein Angriff ist. Dem ist ja auch der UN-Sicherheitsrat gefolgt, der das Verhalten des Iran nicht mal verurteilt hat.

in meinen augen hätte es sehr viel schärfere sanktionen geben müssen

Die Erfahrung zeigt aber, dass Sanktionen selten etwas bewirken. Vielmehr wird der betreffende Staat noch mehr isoliert und damit auch radikalisiert und die Bevölkerung leidet meist mehr Not denn je.

An Trakls Argument mit der Doppelmoral ist schon was dran. Ich glaube aber eher, dass es bei einigen eher so eine Art Halbwissen ist, welches beim Schreiben Pate steht. Von Völkerrecht hat jedenfalls kaum wer wirklich Ahnung, was aber zugegeben auch kein Muss ist. Dann aber sind solche vorschnellen Schlüsse eben nur eine relativ belanglose Privatmeinung. Dafür braucht man auch keine Ahnung zu haben.

Es sieht ja nun mittlerweile so aus, als lässt sich die Sache mit den britischen Soldaten auf diplomatischem Wege lösen. Alles andere wäre auch absurd, wenn auch nicht unrealistisch. Die Soldaten werden frei kommen. Ob nun der Iran oder GB im Recht ist, das sei mal dahin gestellt. GPS-Daten sind zwar schön, aber sicher auch fälschbar. Aus iranischer Sicht ist allerdings fraglich, was damit genau bezweckt werden soll. Eine Machtdemonstration ist ja vielleicht mal ganz nett, aber die Briefe der Soldaten sind ja nun wirklich kaum ernst zu nehmen. Kann aber schon gut sein, dass es weniger mit dem Atomprogramm, als mit der wachsenden Militärpräsenz des Westens in der Region zusammen hängt. Immerhin haben die USA schon mal vorsorglich vor einigen Wochen einen zweiten Flugzeugträger in die Region beordert. Muskelspielchen eben.

Was die Wahl angeht: Der Iran ist ja nicht das einzige Beispiel mit einer gewissen Heuchelei. Klar ist der Iran sicher nicht das Land, welches bei ganz sauberen Wahlen ganz oben steht, dennoch dürfte das Wahlergebnis nun auch nicht so extrem manipuliert worden sein. Ich nehme ein anderes Beispiel: In die palästinensische Regierung wurde unter westlicher Aufsicht die Hamas gewählt. Mit denen will aber keiner reden und gleich nach deren Wahl wurden die Hilfsgelder eingefroren. Und das ist eben nur Demokratie im eingeschränkten Sinn: Wählt bitte, wen wir gut finden, sonst gibt es keine Kohle.
Immerhin hat sich die Situation da ja nun auch etwas entschärft und es kommt zumindest mit einem Teil der palästinensichen Regierung wieder Bewegung rein.

Bezüglich des Iran wird zunehmend die Arabische Liga aktiv, was sicher nicht schlecht sein kann. Die sehen nämlich auch ganz deutlich das Destabilisierungspotential des Iran für die Region. Zum Beispiel bei der Unterstützung der Hisbollah. Und weil der Iran kein arabisches Land ist, können sich Saudi-Arabien und Ägypten ja nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Der Druck auf den Iran wird von allen Seiten wachsen, wenn sie so weiter machen.

[uriel]

nun gut...darüber lässt sich streiten...wobei ich dann sagen muss, wäre grenzfall noch sehr sehr diplomatisch ausgedrückt...immerhin reden wir hier von freiheitsberaubung von soldaten...man bedenke wie israel reagiert hatte, als deren soldaten "entführt" wurden - die reaktion wurde nachträglich auch als krieg eingestuft ^^

also potential steckt in der ganzen angelegenheit mit sicherheit...

nunja, aber nur ein zeigerfinger heben und "du du" machen bringt mittelfristig auch nix...von daher wär schon gut gewesen, wenn der sicherheitsrat da etwas präzieser stellung genommen hätte