Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Thomas]

Du würdest es also nicht als Nachteil ansehen, wenn Du in einer Datei/Datenbank stehen würdest, die dazu dient, Terroristen zu identifizieren?

Es ist somit kein Nachteil für Dich, ununterbrochen, ohne dass Du auch nur ansatzweise etwas getan hast, als eine potentielle Gefahr für unsere Gesellschaft gesehen zu werden, und zwar so lange, bis Deine Schuld bewiesen wurde?

Wer sieht mich denn so, wenn ich in so einer Datei stehe ? Mein Arbeitgeber ? Meine Bank ? Meine Freunde ? Die Kassiererin im Supermarkt ? Bin ich Vorbestraft, weil ich in dieser Datei stehe ? Oder Verurteilt ? Wohl kaum.

Abgesehen davon, das es bei mir vermutlich auch keine Anhaltspunkte dafür geben würde, um in so einer Datei zu landen, werden andere, die darin auftauchen sicherlich einen gewissen Verdachtsmoment liefern.Und ja, streng gläubiger Moslem zu sein würde mir persönlich als Grund ausreichen, um in der heutigen Zeit jemanden in so eine Datei mit aufzunehmen.Wie gesagt, es ist erst mal nur eine Liste ohne weitere Konsequenzen.

Da wird wieder viel Trara um Nichts gemacht, so wie z.B. damals bei der Rasterfahndung : Big Brother, totale Überwachung, beschneidung der Bürgerrechte, etc. - und was war ? Einmal Rastergefahndet, nichts bei rausgekommen, und seit dem verstaubt das Unterdrückungsinstrument in irgendeiner Behörde.So wird es dieser Terroristendatei vermutlich auch gehen, sobald sich der erste, üblich Sturm der Empörung wieder gelegt hat.

[sYntiq]

Und ja, streng gläubiger Moslem zu sein würde mir persönlich als Grund ausreichen, um in der heutigen Zeit jemanden in so eine Datei mit aufzunehmen.

Darf ich dich in meine offizielle Satanisten-Liste mit aufnehmen? Mir reicht als Begründung schon das du hier im Forum angemeldet bist. Schliesslich sind alle Schwarzen potentielle Satanisten...

Jemanden aufgrund seiner Herkunft oder Religion schon als Terrorist zu verdächtigen finde ich doch "etwas" daneben.

[Thomas]

Darf ich dich in meine offizielle Satanisten-Liste mit aufnehmen? Mir reicht als Begründung schon das du hier im Forum angemeldet bist. Schliesslich sind alle Schwarzen potentielle Satanisten...

Wenn's dir etwas bringt, bitte.

Jemanden aufgrund seiner Herkunft oder Religion schon als Terrorist zu verdächtigen finde ich doch "etwas" daneben.

Theoretisch schon, praktisch in der heutigen Zeit aber nicht mehr unbedingt.Wenn man sich mal sämtliche Terroristen der letzten zeit anguckt, wird man gewisse Merkmale immer wieder feststellen (streng gläubiger Moslem, dunkelhäutig, ursprünglich nicht aus der westlichen Welt stammend, ect.).

Und ich sehe nicht ein, solche immer wieder auftretenden und übereinstimmenden Merkmale nicht zu verwenden, weil man das aufgrund von political correctness angeblich nicht zu tun hat.

Auch wenn es der "alle Menschen sind gleich"-Fraktion nicht gefallen mag, aber es gibt nun mal gewisse, immer wiederkehrende Muster bezüglich der Täter bei gewissen Taten.Es wäre eher dumm, so zu tun, als würde es diese Muster nicht geben.

[schwarze Katze]

Und ja, streng gläubiger Moslem zu sein würde mir persönlich als Grund ausreichen, um in der heutigen Zeit jemanden in so eine Datei mit aufzunehmen.

Darf ich dich in meine offizielle Satanisten-Liste mit aufnehmen? Mir reicht als Begründung schon das du hier im Forum angemeldet bist. Schliesslich sind alle Schwarzen potentielle Satanisten...

Jemanden aufgrund seiner Herkunft oder Religion schon als Terrorist zu verdächtigen finde ich doch "etwas" daneben.

Es wird ja nicht nach Satanisten gefandet, die Bomben zünden, sondern nach Isamisten. Als Satanist bist du sozusagen aus den Schneider.
Sonst schliesse ich mich in dieser Frage Thomas an, "Normalbürger" hat von deise Datei nicht zu befürchten. Ich habe mehr Angst von einem Schufa- Eintrag.

Ich denke, es muss klar werden, dass wir uns in einer ganz neuer Situation befinden, religiose Fanatiker haben westlichen Gesellschaft Krieg erklärt. Und es ist eben so, dass diese Fanatiker keine Buddisten oder Satanisten sind, sondern Islamisten.

Ich möchte dazu noch Salman Ruschdie zitieren:
"Um die freien Gesellschaft von dem Terror zu schützen, wird es unumgänglich sein, unsere Rechte einzuschränken"

[sYntiq]

Ich möchte dazu noch Salman Ruschdie zitieren:
"Um die freien Gesellschaft von dem Terror zu schützen, wird es unumgänglich sein, unsere Rechte einzuschränken"

Sehr zweischneidiges Schwert. Unsere Rechte einzuschränken kann irgendwann auch sehr leicht ins Gegenteil des Beabsichtigten umschlagen: Mehr Terror. Denn nicht jeder lässt sich die Einschränkung/Wegnahme seiner Rechte einfach so gefallen.

[schwarze Katze]

Ich möchte dazu noch Salman Ruschdie zitieren:
"Um die freien Gesellschaft von dem Terror zu schützen, wird es unumgänglich sein, unsere Rechte einzuschränken"

Sehr zweischneidiges Schwert. Unsere Rechte einzuschränken kann irgendwann auch sehr leicht ins Gegenteil des Beabsichtigten umschlagen: Mehr Terror. Denn nicht jeder lässt sich die Einschränkung/Wegnahme seiner Rechte einfach so gefallen.

Siehst du Terrorsimus nicht als Einschränkung deiner Rechte an?

Wenn du nicht mehr so locker ins Kir fahren kannst, weil du nicht mehr sicher sein wirds, ob irgendwelche "Heiligerkrieger" dort seine Bombe zündelt?

[Eisbär]

Ich habe mehr Angst von einem Schufa- Eintrag.

Hey...

das ist es!

Wir tragen alle Muslime in der Schufa und bei der GEZ ein!
Da trennt sich dann die Spru vom Weizen und vielleicht entsorgen ein paar Terroristen dann auch diese beiden Organisationen.

[sYntiq]

Siehst du Terrorsimus nicht als Einschränkung deiner Rechte an?

Natürlich. Dank Terrorismus werden unsere Rechte immer mehr eingeschränkt.

Du gibst also lieber Teile deiner Freiheit auf Dauer auf, weil es evtl, unter Umständen, ganz vieleicht, aber eher unwarscheinlich sein kann das du Opfer eines Terroranschlages wirst? Und noch dazu OHNE jegliche Garantie das die Terrorgefahr dadurch geringer wird?

Wenn du nicht mehr so locker ins Kir fahren kannst, weil du nicht mehr sicher sein wirds, ob irgendwelche Heiligerkreiger dort seine Bombe zündelt?

Da die Gefahr bei einem Unfall draufzugehen EINIGES grösser ist als die, mitten in einem Terrorattentat zu stecken, und ich mit den Unsicherheiten einer Unfallgefahr trotzdem "locker" ins Kir fahren kann, werde ich mich wohl kaum aus SEHR viel unwarscheinlicheren Gründen (Terrorattentat) in Panik versetzen lassen.

Tut mir ja leid das ich auf diese allgemeine mediale Terror-Panikmache irgendwie nicht hereinfalle...

Edit: Wobei ich nicht sagen möchte das mir Terror egal ist. Wäre schöner wenn es ohne geht. Und ja: Man sollte dagegen vorgehen. Aber so gross wie die Medien es uns weismachen wollen ist die Terrorgefahr nunmal bei weitem nicht.

[schwarze Katze]

Wenn du nicht mehr so locker ins Kir fahren kannst, weil du nicht mehr sicher sein wirds, ob irgendwelche Heiligerkreiger dort seine Bombe zündelt?

Da die Gefahr bei einem Unfall draufzugehen EINIGES grösser ist als die, mitten in einem Terrorattentat zu stecken, und ich mit den Unsicherheiten einer Unfallgefahr trotzdem "locker" ins Kir fahren kann, werde ich mich wohl kaum aus SEHR viel unwarscheinlicheren Gründen (Terrorattentat) in Panik versetzen lassen.

Tut mir ja leid das ich auf diese allgemeine mediale Terror-Panikmache irgendwie nicht hereinfalle...

Edit: Wobei ich nicht sagen möchte das mir Terror egal ist. Wäre schöner wenn es ohne geht. Und ja: Man sollte dagegen vorgehen. Aber so gross wie die Medien es uns weismachen wollen ist die Terrorgefahr nunmal bei weitem nicht.

noch nicht. Und noch ist die Gefahr relativ gering. Aber wenn es so weiter geht, dann kann die Situation sich so ändern, dass normaler Diskobesuch zur Gefahr wird, wie es in Israel oder Türkei schon der Fall ist.

Und übrigens: ich musste auch eien Sicherheitsüberprüfung durchmachen, als ich bei Lufthansa als Leihkraft arbeitete. So ist dort die Vorschrift. Und, ich lebe immer noch, und bin nicht auf Guantanamo gelandet :wink:

[NachtStern]

Abgesehen davon, das es bei mir vermutlich auch keine Anhaltspunkte dafür geben würde, um in so einer Datei zu landen, werden andere, die darin auftauchen sicherlich einen gewissen Verdachtsmoment liefern.Und ja, streng gläubiger Moslem zu sein würde mir persönlich als Grund ausreichen, um in der heutigen Zeit jemanden in so eine Datei mit aufzunehmen.Wie gesagt, es ist erst mal nur eine Liste ohne weitere Konsequenzen.

Man muß aber nicht streng gläubig sein; es reicht für die beschlossene Datei aus, wenn man Moslem ist. Das ist für mich kein sehr guter Anhaltspunkt.
"Nicht wenige Farbige verkaufen Drogen". Was ist mit Rechts- und Linksadikalen? Warum nicht auch Datenbanken für die - oder gleich eine Datei für alle Bürger?

Da wird wieder viel Trara um Nichts gemacht, so wie z.B. damals bei der Rasterfahndung : Big Brother, totale Überwachung, beschneidung der Bürgerrechte, etc. - und was war ? Einmal Rastergefahndet, nichts bei rausgekommen, und seit dem verstaubt das Unterdrückungsinstrument in irgendeiner Behörde.So wird es dieser Terroristendatei vermutlich auch gehen, sobald sich der erste, üblich Sturm der Empörung wieder gelegt hat.

Für etwas, bei dem vermutlich nichts bei rauskommt, finde ich 50 Millionen Euro Mehrausgaben allein beim Verfassungsschutz recht hoch. Hinzu kommt, dass Terroristen in Zukunft schlicht ihre Religionszugehörigkeit verschweigen brauchen. Es ist doch ein Fehler Terroristen für blöd zu halten.

Ab wann ist es denn nicht nichts; ab wann ist Trara gerechtfertigt?

Ich möchte dazu noch Salman Ruschdie zitieren:
"Um die freien Gesellschaft von dem Terror zu schützen, wird es unumgänglich sein, unsere Rechte einzuschränken"

Für mich gibt es einen Unterschied zwischen einer "freien Gesellschaft" und einer, bei der "die von oben, die dort unten" überwachen.



Philipp NachtStern

[Thomas]

Du gibst also lieber Teile deiner Freiheit auf Dauer auf, weil es evtl, unter Umständen, ganz vieleicht, aber eher unwarscheinlich sein kann das du Opfer eines Terroranschlages wirst? Und noch dazu OHNE jegliche Garantie das die Terrorgefahr dadurch geringer wird?

Genau so ganz vieleicht, eher unwahrscheinlich ist es, das unsere Freiheit durch so eine Datei eingeschränkt wird.Denn ganz konkret : Wie wird deine Freiheit eingeschränkt, wenn du in so einer Datei stehen solltest ? (ungeachtet der Tatsache, das du dich in so einem Fall selber nach dem Grund für den Eintrag fragen solltest  :wink: )

Tut mir ja leid das ich auf diese allgemeine mediale Terror-Panikmache irgendwie nicht hereinfalle...

Also in diesem Tread sehe ich eher die allgemeine BigBrother-Panikmache der "Aus Prinzip dagegen"-Fraktion.

Und das aktuelle Terroristen nun mal immer aus dem Umfeld des Islam stammen, ist Fakt, keine Medien-Panikmache.

Aber so gross wie die Medien es uns weismachen wollen ist die Terrorgefahr nunmal bei weitem nicht.

Es geht auch weniger darum, das die Gefahr derart akut ist.Aber sie ist halt vom Prinzip her gegeben (wären die Kofferbomben explodiert, würden daran vermutlich auch weniger Leute zweifeln), und daher habe ich nichts gegen präventive Datensammlung, welche an sich niemanden schädigt, nicht mal die, die in so einer Datei stehen.Vergleiche damals die Rasterfahndung, da sind ja im endeffekt alle "durch's Raster" gefallen.Hat es einem von denen später im Leben irgendwie geschadet ?

Man muß aber nicht streng gläubig sein; es reicht für die beschlossene Datei aus, wenn man Moslem ist. Das ist für mich kein sehr guter Anhaltspunkt.

Quelle ? Aus dem Heise-Bericht entnehme ich lediglich, wie schon erwähnt, das die Beteiligten selber noch gar nicht so genau wissen, wer wann warum da rein kommt.

Sollte dieser Punkt allerdings den Tatsachen entsprechen, würde ich von derartiger Pauschalisierung auch nichts halten, schon alleine weil die Daten dann völlig verwässert wären.

"Nicht wenige Farbige verkaufen Drogen". Was ist mit Rechts- und Linksadikalen? Warum nicht auch Datenbanken für die - oder gleich eine Datei für alle Bürger?

Typisches Beispiel für die Hysterie der Datenschützer ?

Nichtsdestotrotz würde ich gewisse weitere Datenbanken für gar nicht so verkehrt halten.War soetwas nicht schon für Rechtsextreme und Sexualstraftäter im Gespräch ?

Außerdem sollte man nicht so tun, als würden Straftaten allgemein ohne solche Datenbanken wie die Eingangs erwähnte nicht registriert und gespeichert werden.Wenn du Mist baust, kommt das in eine Akte.Die kann auch von allen Berechtigten eingesehen werden, nur ist der Rechercheaufwand höher.

Für etwas, bei dem vermutlich nichts bei rauskommt, finde ich 50 Millionen Euro Mehrausgaben allein beim Verfassungsschutz recht hoch.

Ob dieser finanzielle Aufwand gerechtfertigt ist, weiß ich nicht.Das wird sich vermutlich erst im Nachhinein beurteilen lassen.Spätestens wenn ein Terroranschlag mithilfe dieser Datenbanken vereitelt werden konnte, kann man erste Kosten-Nutzen Rechnungen aufstellen.Es ist klar, das am Anfang erst mal nur die Kosten stehen.Das ist wie bei der Feuerwehr, die kostet auch erstmal viel Geld, auch im Unterhalt.Der Nutzen zeigt sich dann später.

Hinzu kommt, dass Terroristen in Zukunft schlicht ihre Religionszugehörigkeit verschweigen brauchen. Es ist doch ein Fehler Terroristen für blöd zu halten.

Ähm, wie verschweigen ? Ich glaube kaum, das da jemand alle Betroffenen befragt, und wenn die dann mit "bin kein Moslem"  Antworten, dies als gegeben nimmt.Ich vermute, das sich solche Einschätzungen auch aus Beobachtungen ergeben, z.B. Person A läuft alle zwei Tage in die Moschee, um zu beten.Da ergibt sich dann eine gewisse Religionszugehörigkeit.

Für mich gibt es einen Unterschied zwischen einer "freien Gesellschaft" und einer, bei der "die von oben, die dort unten" überwachen.

Die da oben überwachen die da unten ohnehin.Das macht jeder Polizist, der Streife fährt und jeder Verfassungschützer, der einen Verdächtigen observiert.Das machen die alle aber nicht aus Selbstzweck oder aus Spass an der Freude, sondern aus Gründen des Schutzes.Das gehört nunmal dazu, solange wir nicht im Paradies leben, in dem nur freundliche Menschen unterwegs sind.

Vieleicht sollten einige mal von dem Vorurteil wegkommen, das irgendwo "da oben" Leute sitzen, die nur wieder auf die nächste Gelegenheit warten, um die Bürger auszuspionieren.Denn die Frage wäre : Zu welchem Zweck ?

[Thomas]

Hier nochmal ein Link, der ein wenig mehr auf die Details der künftigen  Antiterror-Datei eingeht :

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,435124,00.html

Klingt für mich so weit akzeptabel.

[Pegasus]

Irgendwer hat in diesem Thread von "nicht in Europa aufgewachsenen, streng gläubigen Moslems" gesprochen (bitte nicht auf den Wortlaut festnageln...), aber die Attentate in London wurden von in England geborenen Menschen verübt, die vorher weder mit dem Gesetz in Berührung gekommen sind, noch durch eine streng gläubige Lebensweise aufgefallen sind...

Und wenn man mal sieht, in was für einen Überwachungsstaat sich die englische Gesellschaft mittlerweile verwandelt hat, wird einem Angst und Bange, denn auch diese Überwachung konnte nicht verhindern das die Bomben gezündet wurden.

Es wird immer häufiger darüber gesprochen, in Deutschland auch "öffentliche Plätze" mit Kameras nur so zu spicken. Leute die sich mit diesem Thema schon Jahre befassen stellen fest, das das die versuchten Attentate in deutschen Zügen, dadurch auch nicht hätten verhindert werden können.

Unterm Strich trägt die größere Überwachung, ob durch Kameras oder die elektronischen Medien, nur dazu bei, mehr oder weniger "normale Kriminelle" besser Dingfest machen zu können. Die eigentlichen Attentäter sind ja selten die "hellsten Köpfe" (sonst würden sie sich nicht zu so einem schwachsinn überreden lassen) aber die Planungsrige von denen ist schon ein ganz anderes Kaliber und die werden sich durch solche Maßnahmen eh nicht beeindrucken lassen.

Und im Gegenteil ist es so, das Leute, die das wollen, durch frisieren von Daten unbescholtener Bürger, ganz bewusst falsche Spuren legen können.

Wurde neulich gerade in einem Fernsehbericht vorgeführt. Menschen mit finsteren Absichten, laufen durch die Gegend und scannen die Daten in diesen Ausweis Chips, von Mitarbeitern eines Flughafens. Erzeugen damit einen Ausweis, der es ihnen gestattet sich auf einem Flughafengelände frei zu bewegen. Nach einen Attentat, hätte der Besitzer der "echten", "originalen Daten" seine liebe Mühe zu erklären, das er nicht derjenige war, der das Attentat begangen hat, oder auch nur dabei geholfen hat. Und diese Technik funktioniert schon heute, obwohl es bis dato noch vergleichsweise wenige Ausweise mit diesem Chip gibt. Prost Mahlzeit!

@NachtStern

Das mit dem Demonstrieren kannst Du wohl vergessen, dafür ist unsere Gesellschaft viel zu träge geworden.

Alle glauben: Das betrifft mich ja nicht... Solange bis jemand der 40 Jahre alt ist, bezichtigt wird, die Firmenkasse gestohlen zu haben, weil aus seinen elektronischen Unterlagen hervorgeht, das er mit 15 das Fahrad vom Nachbarssohn geklaut hat...

[sYntiq]

Alle glauben: Das betrifft mich ja nicht... Solange bis jemand der 40 Jahre alt ist, bezichtigt wird, die Firmenkasse gestohlen zu haben, weil aus seinen elektronischen Unterlagen hervorgeht, das er mit 15 das Fahrad vom Nachbarssohn geklaut hat...

Genau DAS ist das Problem. Es geht bei den Gegnern der Datensammelei weniger darum was man JETZT mit den Daten anfangen kann, sondern um das spätere "Aufrollen" einer Person.

Ich hab das Beispiel schonmal irgendwo erwähnt. Person A besitzt irgendwo auf dem Dachboden eine Spielzeugpistole die Saugnapfpfeile verschiesst. Irgendwann wird gesetzlich beschlossen das sie zu viel Druck zum Schiessen dieser Pfeile hat, und wird somit als Kinderspielzeug verboten. Gut Das Ding verschwindet vom Markt, aber Person A wird nicht unbedingt mitbekommen warum. Egal. Liegt ja eh nur seid Jahren unbenutzt auf dem Dachboden.

Irgendwann später wird plötzlich beschlossen "Der Druck dieser Pistole ist echt viel zu hoch. Das Ding wird als Waffe deklariert und man braucht ab jetzt einen Waffenschein" Auch davon muss Person A nichts mitbekommen. Es gibt fast täglich irgendwelche Gesetzesänderungen etc. wovon man, wenn man sich nicht selbst drum kümmert, nichts erfährt.

Nun möchte Person B gern aus irgend einem Grund Person A ausschalten bzw. Mundtot machen. Ah, da. Person A hat vor 5 Jahren mal erwähnt das sie eine solche Spielzeugpistole auf dem Dachboden liegen hat. War zwar damals nichts illegales, aber es findet sich kein Hinweis darauf ob sie diese inzwischen entsorgt hat. Den benötigten Waffenschein dafür hat Person A aber auch nicht. Na, machen wir doch mal eine Hausdurchsuchung. Wenn wir diese Pistole noch finden, haben wir ja was gegen Person A in der Hand.

Die Geschichte ist im Grossen und Ganzen ausgedacht (Den Fall "Von der Spielzeugpistole zur Waffe" gibt es aber wirklich) aber es ist nicht unbedingt ein undenkbares Szenario...

--------------------------------------

Davon ab das diese "Moslem-Datei" jetzt niemandem schadet. Wer weiss was im Laufe der Zeit damit passiert. Was für neue Richtlinien etc es irgendwann mal dafür gibt (Geld regiert die Welt) und wer später alles Einsicht erhält....

[schwarze Katze]

klingt für mich aber übertrieben papanoid