Schwarzes Hamburg > Musik und Bands

Ist Streaming bald am Ende?

<< < (9/13) > >>

RaoulDuke:

--- Zitat von: banquo am 22 Februar 2022, 23:35:58 ---(um das mal aufzulösen hier:)

Du hast jetzt hier schon mehrfach rassistische Worte reproduziert, auch nachdem ich dich darauf hingewiesen habe, dass es Leute gibt, denen es sehr wichtig ist, dass diese Wörter nicht ausgesprochen bzw ausgeschrieben werden. In diesem Sinne erfüllst du somit selber nicht mal diesen (d)einen Teil von "nicht Scheiße sein" - die richtige Antwort wäre nämlich gewesen "es tut mir leid, das war verkehrt, etc, etc.", und auch das reicht selbstverständlich nie aus, wenn der von dir so bejubelte moralische Mob etwas an deinen Worten auszusetzen hat. Weil nämlich niemand gut genug ist, und weil es niemals ausreichend ist, weil nämlich immer noch einer kommt, der noch mehr Moral hat, und der noch mehr rechtschaffende Empörung performt.

--- Ende Zitat ---

Darin entlarvt sich aus meiner Sicht, was der Empörungsmob eigentlich will: Da er nie aufhört, auch dann nicht, wenn aus Sicht des gesunden Menschenverstandes eine hinreichende Zielerreichung erfolgt ist, scheint das ja gar nicht sein Ziel zu sein. Der Mob würde dann nämlich etwas aufgeben, was zentral ist für ihn selbst und für die Motivation all seiner Teilnehmer: Die Macht. Und wenn die Empörung nachlässt, dann ist diese Macht weg.

Und dass nie irgendwer gut genug sein kann, das hat auch für die Mobisten Folgen (ich musste denen einfach mal einen Namen geben): Ich verlinke mal eine berühmt gewordene Rede eines der berühmtesten Anführers einer der berühmtesten Institutionen, die das Ergebnis einer der berühmtesten gewalttägigen Revolutionen verantwortete:

Die Rede des Ersten Sekretärs des CK der KPSS, N. S. Chruščev auf dem XX. Parteitag der KPSS ["Geheimrede"] und der Beschluß des Parteitages "Über den Personenkult und seine Folgen", 25. Februar 1956

Ein extrem spannendes Dokument, in dem Chruschtschow selbst folgendes sagt:

"Festgestellt wurde, daß von den 139 Mitgliedern und Kandidaten des Zentralkomitees, die auf dem XVII. Parteitag gewählt worden waren, 98 Personen, d. h. 70 Prozent, (hauptsächlich in den Jahren 1937/1938) verhaftet und erschossen wurden.

Wie war die Zusammensetzung der Delegierten zum XVII. Parteitag? Es ist bekannt, daß 80 Prozent der Teilnehmer des Parteitages mit beschließender Stimme in den Jahren der revolutionären Untergrundsarbeit und des Bürgerkrieges, also einschließlich bis zum Jahre 1920, in die Partei eingetreten waren. Was die soziale Zusammensetzung angeht, so stellten Arbeiter (60 Prozent der Delegierten mit beschließender Stimme) die Hauptmasse der Parteitagsdelegierten.

Deshalb war es absolut undenkbar, daß der Parteitag mit derartiger Zusammensetzung ein Zentralkomitee gewählt hätte, dessen Mehrheit sich als Parteifeinde herausstellt. Nur im Ergebnis dessen, daß ehrliche Kommunisten angeschwärzt und zu Unrecht beschuldigt wurden, daß ungeheuerliche Verletzungen der revolutionären Gesetzlichkeit zugelassen worden sind, wurden 70 Prozent der Mitglieder und Kandidaten des vom XVII. Parteitag gewählten Zentralkomitees zu Feinden der Partei und des Volkes erklärt."

SIEBZIG PROZENT der Mitglieder des Zentralkomitees, das die Revolution verwaltete, und das aus überzeigten Sozialisten und Kommunisten bestand, wurden erschossen, und das waren die Revolutionäre selbst!

Apropos: Robespierre griff im revolutionären Nationalkonvent durch uns ließ Abgeordnete, die sich der Radikalisierung widersetzten, kurzerhand köpfen. So wurden am 30 Oktober 1793 innerhalb von 40 Minuten 21 Abgeordnete der Revolutionsregierung kurzerhand mit der Guillotine getötet. Auslöser war ein interner Machtkampf, aber den Jakobinern waren diese Revolutionäre einfach nicht revolutionär genug. Berühmt wurde die Aussage des Abgeordneten Pierre Vergniaud "Die Revolution [...] frisst ihre eigenen Kinder", direkt bevor auch ihm der Kopf abgehackt wurde.

Ich glaube, es gibt zahlreiche Beispiele der extrem hohen Fehlbarkeit von Mobs, und ich lasse den abgegriffenen und irgendwie immer und immer wieder durchgenudelten österreichischen Obergefreiten heute mal in der Schublade, und viele fanden vor dem Beginn unserer detaillierten Geschichtsschreibung statt - und daher hat man sich so viel Mühe gegeben, dem gewalttätigen Stammesdenken grundsätzlich eine Absage zu erteilen.

Und noch etwas - was ist denn eigentlich "scheisse"?

Das kommt sehr darauf an, wen Du fragst - bist Du eher in linken Zirkeln unterwegs oder nicht? Bei Trump- oder Biden-Fans? Bei jungen Klimaaktivisten aus wohlhabendem Elternhause oder bei der Familie, die davon lebt, dass der Vater LKW fährt? Im Schanzenviertel oder im Arbeiterviertel in Dresden? In Antifa-Kreisen oder bei der Jungen Alternative?

Man erkennt schnell: Alle finden etwas anderes scheisse. Man muss schon sehr viel ausblenden können, um die verschiedenen Blickwinkel aller anderen vernachlässigen zu können und sich vollständig auf die eigenen Gruppe zu verlassen, und dass die schon recht habe. Menschen haben immer davon profitiert, sich mit Personen anderer Sichtweisen auszutauschen, weil ihnen dieses Vorgehen erlaubte, mehr zu erkennen als die involvierten Einzelpersonen oder Teilgruppen der Gesellschaft. Das Gesamte ist eben mehr als die Summe der Teile.

Abgesehen von den armen Leuten, die etwas kopflos wurden durch Machtkämpfe innerhalb der Mobs (haha, kleiner müder Scherz) lähmen Gruppen, für die viele Dinge tabu sind, wegen "scheisse", nicht nur die Gesamtgesellschaft, sondern auch den eigenen Fortschritt und Erkenntnisgewinn. Meine zugegeben etwas steile Hypothese ist, dass dieser Umstand entscheidend zum Zusammenbruch des riesigen Reiches beigetragen hat, dem Chruschtschow 1956 vorstand.

RaoulDuke:
Und noch etwas:


--- Zitat von: BaerndME am 21 Februar 2022, 15:28:03 ---Wenn ich "Reichskristallnacht" und "Hexenverbrennung" lese, rieche ich Angst.

--- Ende Zitat ---

Ja genau, richtig. Wenn jemand behauptet, er hätte keine, dann hätte ich Schwierigkeiten, das zu glauben.

BaerndME:

--- Zitat von: RaoulDuke am 23 Februar 2022, 09:36:59 ---... Zentralkomitees, ... Revolution ... Robespierre ...

--- Ende Zitat ---

Du bist immer noch meilenweit weg vom Thema.
Zumindest gehst du nicht auf meine Argumente ein, dass ein #metoo, ein #blacklivesmatter und andere Dinge, die die Mobs sind, um die es in dem Thread hier geht, gar nichts mit politischen Revolutionen und Guillotinen zu tun haben.
Das sind 2 unterschiedliche Paar Schuhe.

Und darauf, warum du auf meine Argumentation, die den derzeit politisch erfolgreichsten Arm der neuen Rechten, also das Spektrum besagter Populisten, die der Gegenpol zur "politischen Korrektheit", betrifft, dass diese ernsthaft vorgeschlagen hatte, auf Flüchtlinge schießen zu lassen, geantwortet hast, ob ich sicher sei, dass das [schon so schlimm ist], hier aber von Bewegungen für die Gleichheit und Selbstbestimmtheit u.s.w. auf politische Morde kommst und Menschen mit einem Bedürfnis, sich an die Seite schwacher zu stellen Machtgier unterstellst, also, und das ist meine Ansicht dazu, völlig überziehst, das hast du mir nicht beantwortet.

By the way, was mir dazu gerade mal einfällt, so "just 4 fun": Einige radikale Feministinnen würden das in ihrem Jargon "Derailing" nennen.
Ich halte allerdings weder etwas von diesem Wort noch von der Angewohnheit, dieses in den Raum zu werfen, sondern würde eher von "Aneinander vorbei geredet" sprechen wollen, aber ich würde das an der Stelle gerne aufgelöst sehen.
Ist mir nur mal so aufgefallen.

BaerndME:

--- Zitat von: banquo am 22 Februar 2022, 23:35:58 ---(um das mal aufzulösen hier:)

Du hast jetzt hier schon mehrfach rassistische Worte reproduziert, auch nachdem ich dich darauf hingewiesen habe, dass es Leute gibt, denen es sehr wichtig ist, dass diese Wörter nicht ausgesprochen bzw ausgeschrieben werden. In diesem Sinne erfüllst du somit selber nicht mal diesen (d)einen Teil von "nicht Scheiße sein" - die richtige Antwort wäre nämlich gewesen "es tut mir leid, das war verkehrt, etc, etc.", und auch das reicht selbstverständlich nie aus, wenn der von dir so bejubelte moralische Mob etwas an deinen Worten auszusetzen hat. Weil nämlich niemand gut genug ist, und weil es niemals ausreichend ist, weil nämlich immer noch einer kommt, der noch mehr Moral hat, und der noch mehr rechtschaffende Empörung performt.

--- Ende Zitat ---

Wir könnten der Katze noch ein wenig helfen, sich selbst in den Schwanz zu beißen. Zum Beispiel sagen, dass es dir, als nicht-Angehöriger sämtlicher Minderheiten, die schändlicherweise verletzend mit Worten bezeichnet wurden (und leider teilweise noch werden), die auch Teil der meist abgeschafften Namen besagter Nahrungsmittel sind, überhaupt nicht zu steht, zu bewerten, wann sich ein Mitglied jener Minderheiten verletzt zu fühlen hat und wann nicht, aber wir können es auch lassen, da ich dir formal weder Unrecht unterstellen kann noch möchte, und daher plädiere ich dafür, deine Aussagen oben einfach mal so stehen zu lassen.

Abgesehen davon natürlich, dass Jack_N AUCH Recht hat und es die eine, ultimative Wahrheit mal wieder nicht gibt.

Aber die ganze Thematik zeigt so einiges auf. Zum Beispiel Gründe, die dich dazu bringen, dich an die Seite von Minderheiten zu stellen, zu denen du nicht gehörst (zumindest einer davon).

Und ja, ich habe recht bewusst provoziert.

RaoulDuke:

--- Zitat von: BaerndME am 23 Februar 2022, 10:20:55 ---
--- Zitat von: RaoulDuke am 23 Februar 2022, 09:36:59 ---... Zentralkomitees, ... Revolution ... Robespierre ...

--- Ende Zitat ---

Du bist immer noch meilenweit weg vom Thema.

--- Ende Zitat ---

Ist das so?

Beginnend führte ich ja aus, dass es eine Reihe von Motiven für das Anheizen eines Empörungsmobs gegen Joe Rogan geben könnte, die gar nichts mit dem flammenden Schwert der sozialen Gerechtigkeit zu tun haben, sondern handfeste ökonomische Gründe haben. Ich weiss ja nicht, ob das so ist, aber die Deal-Konstellation mit Hipgnosis macht es zumindest mal möglich.

Ansonsten ging es mir es darum, dass der Mechanismus "sei nicht scheisse, sonst holt Dich der Mob" nicht funktioniert, gar furchtbare, grausame Folgen haben kann. Nicht einmal die Motive halte ich in jedem Fall für ehrlich und offen. Insofern plädier(t)e ich dafür, dass nicht jedes vermeintlich hehre Ziel alle Mittel rechtfertigt, da hilft auch kein "gegen Rechts!", oder "für das Klima!" oder was gerade so in ist und sogar im Kern gut gemeint sein mag.

Das halte ich gar nicht für derailing, sondern vielmehr für "well reflected and fluenty expressed analysis with touches of brilliance", sogenanntes WRAFEA-WTOBing. Naja, nur von mir so genannt. Aber ich mag das Wort. ;)


--- Zitat von: BaerndME am 23 Februar 2022, 10:34:28 ---Und ja, ich habe recht bewusst provoziert.

--- Ende Zitat ---

Dosiert eingesetzte Provokation ist ein wichtiges Stilmittel für Diskussionen, wie ich finde. Wie sonst bringt man den anderen dazu, seinen Standpunkt zu verteidigen? Eine verlorene Kunst in dieser Welt der absoluten, unhinterfragbaren Wahrheiten...

edit: hatte vergessen, ein Zitat einzufügen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete