Schwarzes Hamburg

  • 02 Mai 2024, 15:55:07
  • Willkommen Gast
Bitte logg dich ein oder registriere dich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Erweiterte Suche  

Autor Thema: Worüber habt ihr heute gelacht?  (Gelesen 184057 mal)

Kallisti

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #60 am: 12 April 2013, 11:42:22 »

(...)  Außerhalb eines Forums diskutiert man doch auch nicht mit Menschen, die nicht willens oder in der Lage sind, persönliche Angriffe außen vor zu lassen. Ein Scherz auf Kosten eines Anderen in Ehren, aber wenn nur noch ein Schlagabtausch unter der Gütellinie erfolgt oder persönliche Diffamierungen anstelle von Argumenten das bevorzugte Stilmittel meines Opponenten sind, dann denke ich mir doch auch in der realen Welt meinen Teil und diskutiere nicht auf Teufel komm raus weiter.


Da würde ich dann doch gerne zumindest Beispiele angeführt sehen wollen - für Diffamierung meinerseits (Anderen gegenüber).

Leider kann ich bspw. die von banquo eingefügten links vorne nicht lesen (da kommt bei mir nur eine Anzeige über die Seite/deren Erstellung, auf schwarzem Hintergrund - jedenfalls keine Zitate), würde aber dann schon gerne wissen, auf welche meiner Aussagen/Sätze man sich da bezieht. ?


Und ist es nicht "unter die Gürtellinie", wenn man - in diesem Falle auch banquo, grade aktuell ja: wieder/erneut - mich als "Soziopathin" bezeichnet - ist das nicht Diffamierung?

Und wenn in der shoutbox zu lesen war bzw. ist, ich sei "die Olle mit ihrem Blag", die es "nicht wert ist" etc. pp.? Ist das also "legitim" ("moralisch") bzw. okay und ich soll auf sowas dann also grundsätzlich nur mit ausgesuchter Höflichkeit reagieren (wenn überhaupt)?

Und ist es nicht "unter die Gürtellinie", den eigenen Freund (der zufälligerweise aktuell auch grade der Admin des Forums ist) mittels eigener Abmeldung(sandrohung) zu erpressen, unter Druck zu setzen?

Und wenn man sich dann darüber auslässt, dass/warum ich von Hamburg wegzog und nun wieder zurück und sich auch darüber belustigt bzw. das abwertend darstellt, verhöhnt - ohne: dabei meine ("realen") Lebensumstände und Beweggründe zu kennen? Was geht das die Leute an und mit welchem Recht erlauben sie sich darüber ein - solches - Negativ-Urteil bzw. tun dies hier öffentlich kund (siehe shoutbox heute)?

Habe ich das mit irgendwem in der Vergangenheit (auch) so gemacht? ?

Bin ich verpflichtet, meine gesamten Lebensumstände/Hintergründe hier, in einem Internet-Forum ^^ - offenzulegen, nur um die Meute zu besänftigen? Und wie sonst lässt sich derartige Hetze nun adäquat bezeichnen?

Nein, ich spiele hier nicht das bemitleidenswerte Opfer, das sind alles durchaus ernstgemeinte Fragen - weil es mich tatsächlich ankotzt, dass definitiv verurteilt, unterstellt und mit zweierlei Maß gemessen wird.


Und ich möchte auch nicht, dass mir weiterhin unterstellt wird, ich hätte mich ins Forum einklagen wollen - das beruht nun wiederum darauf, dass Raoul mich da missverstanden hat bzw. missverstehen wollte und das - ohne meine Antwort auf seine "Frage" ;) abzuwarten - einfach vorschnell so im Forum/thread hier gepostet hat - und nun nimmt das Ding natürlich wieder seinen Lauf/ist Futter für die Leute, die nach Derartigem zu hungern scheinen - Hauptsache, man kann mir noch irgendwas/noch mehr Dreck anhängen (niedere Absichten ...).

Soll ich zu all dem also einfach schweigen und das so stehen lassen? ??
« Letzte Änderung: 12 April 2013, 11:45:12 von Kallisti »
Gespeichert

SchwarzMetallerHH

  • Gallery Admin
  • > 5000 Posts
  • *
  • Beiträge: 5860
  • Werhase
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #61 am: 12 April 2013, 12:01:57 »

Das ist ja merkwürdig, dass ausgerechnet du die Links nicht lesen kannst.

Hat das Problem noch wer? Dann muss man das natürlich abstellen.

Wenn du sagst, man kann Beiträge ja auch überlesen wenn einem das zu blöd ist sich damit zu beschäftigen,
dann kannst du ja auch aufhören Details aus deinem leben zu erzählen, wenn du nicht willst das man sich darüber lustig macht.

Hat beides was mit selektieren von Informationen zu tun.
Gespeichert
.stammtisch
26.04.2024 schw. Stammtisch im Septmeber
21.06.2024 schw. Stammtisch

Meine letzten Entdeckungen:
- The Warning (MEX)
- Be'lakor (AUS)
- Shylmagoghnar (NL)
- Kontrust (AUT)
- Aephanemer (F)
- Starkill (USA)

Kenaz

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #62 am: 12 April 2013, 14:30:14 »

Mit Kleinkariertheit, Hypernervösität oder Dünnhäutigkeit hat diese Handlungsweise rein gar nichts zu tun. Außerhalb eines Forums diskutiert man doch auch nicht mit Menschen, die nicht willens oder in der Lage sind, persönliche Angriffe außen vor zu lassen. Ein Scherz auf Kosten eines Anderen in Ehren, aber wenn nur noch ein Schlagabtausch unter der Gütellinie erfolgt oder persönliche Diffamierungen anstelle von Argumenten das bevorzugte Stilmittel meines Opponenten sind, dann denke ich mir doch auch in der realen Welt meinen Teil und diskutiere nicht auf Teufel komm raus weiter.

- Doch, colourize, das hat etwas mit Kleinkariertheit, Hypernervosität und Dünnhäutigkeit zu tun. Sowohl inner- wie außerhalb des Forums hat man die Möglichkeit, die Kommunikation mit Menschen, deren Geplapper einem auf den Wecker geht, ganz einfach abzubrechen. Man diskutiert mit der nervigen Person nicht weiter, sondern wendet sich stattdessen anderen, interessanteren Gesprächspartnern zu. Dazu tut es nicht not, die fragliche Person physisch zu entfernen. Innerhalb des Forums ist das sogar noch einfacher, denn da lese man einfach nicht, was mutmaßliche Pappnasen schreiben, scrolle stattdessen weiter und gut ist. Wenn Du hier nun allerdings "Schlagabtausch unter der Gütellinie [...] oder persönliche Diffamierungen" beklagst, bleibt mir nur zu entgegnen: ich für meinen Teil - und dass ich mir mit Kallisti gerne deftige Verbalscharmützel geliefert habe und mich keineswegs im Konsens mit ihr befand, sollte hinlänglich bekannt sein - habe niemalsnicht mitbekommen, dass man ihr ernsthaft so etwas vorwerfen könnte, wenn man denn nicht mit betrüblich dünner Haut und beklagenswert dürftigem Selbstbewusstsein ausgestattet ist.

Für mein Empfinden nimmt diese ganze Angelegenheit hier langsam jedenfalls wirklich Züge einer Hexenjagd an, die ich von Tag zu Tag ekelhafter finde. Und wenn ich so was hier lese ...

Und wenn in der shoutbox zu lesen war bzw. ist, ich sei "die Olle mit ihrem Blag", die es "nicht wert ist" etc. pp.? Ist das also "legitim" ("moralisch") bzw. okay und ich soll auf sowas dann also grundsätzlich nur mit ausgesuchter Höflichkeit reagieren (wenn überhaupt)?
[...]
Und wenn man sich dann darüber auslässt, dass/warum ich von Hamburg wegzog und nun wieder zurück und sich auch darüber belustigt bzw. das abwertend darstellt, verhöhnt - ohne: dabei meine ("realen") Lebensumstände und Beweggründe zu kennen? Was geht das die Leute an und mit welchem Recht erlauben sie sich darüber ein - solches - Negativ-Urteil bzw. tun dies hier öffentlich kund (siehe shoutbox heute)?

... dann kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass ich von den Leuten, die sich hier so 'rumtreiben, bislang offenbar eine deutlich zu hohe Meinung hatte. Ja, da kann einem durchaus die Lust vergehen, sich noch weiter zu beteiligen. Und nein, das ist keine Drohung, sondern eine schlichte Feststellung, die machen zu müssen ich nach all der Zeit einigermaßen traurig finde. Denn ja: mittlerweile geht's hier ums Prinzip, nämlich um die Frage, ob in diesem Forum ein offener, toleranter oder ein engherzig-kleinkarierter Wind weht. Mit letzterem muss ich mich schon in der physisch-realen Welt oft genug herumärgern ...

Warum sollte man sich das also auch noch freiwillig in diesem Forum hier zumuten?

... Genau.
Gespeichert

RaoulDuke

  • Gallery Admin
  • > 2500 Posts
  • *
  • Beiträge: 3336
  • Non serviam!
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #63 am: 12 April 2013, 14:51:09 »

Ich persönlich finde eine Hexenjagd doof und unwürdig. Das mag ich nicht. Wir sind alle Menschen hier, und wir sitzen in einem Internet-Forum und tauschen uns aus. Und um die Frage, wer wen warum doof findet oder auch nicht mag es hier mittlerweile auch gehen, aber weder ich noch Timur werden uns anmaßen (oder überhaupt anmaßen können), da irgendwie zu "urteilen". Damit würden wir, Proklamationen des Nicht-Moderierens hin oder her, schlicht in Dinge einmischen, die uns nichts angehen. Und woher sollten wir das Recht, die Weisheit oder was man sonst so braucht nehmen, um uns in irgendeiner exponierten Weise dazu zu äußern?

Wer sich wann abmelden will oder nicht oder welche Argumente vertreten werden oder nicht, kann auch gar nicht unser Thema sein - das kann jeder machen wie er will.

Wir arbeiten an drei Fragestellungen, um es noch einmal zu wiederholen:

- Kann es hier ein Hausverbot geben, aufgrund eines Hausrechts?
- Gelten die bisherigen Hausverbote weiter? (dafür ist ja u.a. herauszufinden, wer hier überhaupt eines hat - derzeit könnte / kann jeder hier wieder hereinspazieren)
- Gibt es nun Moderation oder nicht? (nein, wie man an dieser Mail sieht - und zwar konsequent nein. Wir haben es "ein bischen" versucht, hat nicht funktioniert. Damit ist es wie schwanger sein, das haben wir gelernt. Also gibt es in Bezug auf Meinungen ggf. nur unsere Privatmeinung zu lesen, und die zählt so viel oder wenig wie alle anderen).

Nur - die Antwort auf diese Fragen darf nicht in diesem zugegebenermaßen etwas lachhaft betitelten Thread auftauchen, sondern gut auffindbar.
« Letzte Änderung: 12 April 2013, 15:01:29 von RaoulDuke »
Gespeichert

Kenaz

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #64 am: 12 April 2013, 15:21:59 »

Wir arbeiten an drei Fragestellungen, um es noch einmal zu wiederholen:

- Kann es hier ein Hausverbot geben, aufgrund eines Hausrechts?
- Gelten die bisherigen Hausverbote weiter? (dafür ist ja u.a. herauszufinden, wer hier überhaupt eines hat - derzeit könnte / kann jeder hier wieder hereinspazieren)
- Gibt es nun Moderation oder nicht?

- Mindestens genauso interessant bzw. untrennbar mit Fragestellung 1 und 2 verknüpft scheint mir die Frage nach den Kriterien für die Verhängung eines "Hausverbots" zu sein: Wer verhängt nach welchen Kriterien und mit welcher Legitimation ein solches "Hausverbot"? Oder reicht es aus, dass der Mob danach schreit?
Gespeichert

RaoulDuke

  • Gallery Admin
  • > 2500 Posts
  • *
  • Beiträge: 3336
  • Non serviam!
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #65 am: 12 April 2013, 15:25:02 »

Und ich möchte auch nicht, dass mir weiterhin unterstellt wird, ich hätte mich ins Forum einklagen wollen - das beruht nun wiederum darauf, dass Raoul mich da missverstanden hat bzw. missverstehen wollte und das - ohne meine Antwort auf seine "Frage" ;) abzuwarten - einfach vorschnell so im Forum/thread hier gepostet hat - und nun nimmt das Ding natürlich wieder seinen Lauf/ist Futter für die Leute, die nach Derartigem zu hungern scheinen - Hauptsache, man kann mir noch irgendwas/noch mehr Dreck anhängen (niedere Absichten ...).

Ja, da habe ich Dich mißverstanden. Das so zu posten war keine gute Art. Auch will ich Dir keinen Dreck anhängen.

Es tut mir zudem leid, dass es sich zu so einer unwürdigen Hängepartie entwickelt, aber wenn zwei Leute beschlossen haben, zusammen zu entscheiden, dann müssen sie das eben tun. Und wenn der eine den anderen nicht erreichen kann, dann hat er eben zu warten.
Gespeichert

RaoulDuke

  • Gallery Admin
  • > 2500 Posts
  • *
  • Beiträge: 3336
  • Non serviam!
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #66 am: 12 April 2013, 15:38:07 »

Wir arbeiten an drei Fragestellungen, um es noch einmal zu wiederholen:

- Kann es hier ein Hausverbot geben, aufgrund eines Hausrechts?
- Gelten die bisherigen Hausverbote weiter? (dafür ist ja u.a. herauszufinden, wer hier überhaupt eines hat - derzeit könnte / kann jeder hier wieder hereinspazieren)
- Gibt es nun Moderation oder nicht?

- Mindestens genauso interessant bzw. untrennbar mit Fragestellung 1 und 2 verknüpft scheint mir die Frage nach den Kriterien für die Verhängung eines "Hausverbots" zu sein: Wer verhängt nach welchen Kriterien und mit welcher Legitimation ein solches "Hausverbot"? Oder reicht es aus, dass der Mob danach schreit?

Ach, werter Kenaz, das ist auf bemerkenswerte Weise auf den Punkt gebracht. Mehr dazu später.

@ Kallisti: Mir tut es wirklich aufrichtig leid, wie das hier gerade abläuft - ich bin nach wie vor überzeugt, dass die in unserem Telefongespräch diskutierte Vorgehensweise eine Möglichkeit gewesen wäre, diesen Showdown zu vermeiden. Aber es war und ist Dein gutes Recht, Vorschläge abzulehnen und die Debatte zu fordern.

Ich bin auch weiterhin der Auffassung, dass die Dimensionen dieser Auseinandersetzung viel zu stark eskaliert sind und bei einem Lagerfeuer am Entchensee oder einer fröhlichen Grillrunde viel leichter hätten geklärt werden können als hier - gerade weil das Ganze so mißverständnislastig ist. Verhärtete Fronten, Auseinandersetzungen um Prinzipien, Mißverständnisse, hochkochende Emotionen - das alles hilft nicht weiter. Würden wir Grillwurst-mampfend irgendwo rumstehen und könnten uns alle in die Augen sehen, wäre das vermeintliche Problem vermutlich nach ein paar Minuten einfach nicht mehr da.

Daher war mein eindringlicher Rat an Dich Kallisti, es auf andere Weise zu versuchen als so. Ich persönlich halte den Grillwurst-Ansatz für besser als Prinzipien und Proklamationen, und es lockt immer noch, zu sagen - pfeif' auf die Prinzipien, wir sehen uns beim Entchensee.

Aber was soll das ganze Gerede, jeder kann für sich selbst entscheiden. Mir tut es nur um die Stimmung leid, und darum, dass wir nun durch müssen durch das Dilemma statt eine Grillwurst zu futtern.
« Letzte Änderung: 12 April 2013, 15:39:53 von RaoulDuke »
Gespeichert

Kaffeebohne

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #67 am: 12 April 2013, 15:56:21 »

Und wenn in der shoutbox zu lesen war bzw. ist, ich sei "die Olle mit ihrem Blag", die es "nicht wert ist" etc. pp.?
Ehrlich gesagt: sowas finde ich wirklich daneben. An sich bin ich immer für offene und ehrliche Worte, aber ein bißchen Respekt im Umgang miteinander sollte man doch behalten, wenn man sich "öffentlich" austauscht. Auch wenn ich für manche Zeitgenossen wenig übrighabe, möchte ich doch eigentlich immer so leben, daß ich keinen Menschen verletze. Den Wert eines Menschen herabsetzen, weil ich mit seinem Lebensentwurf (oder dem Verlauf seines Lebens) nicht einverstanden bin: ohne Worte.

Das ist meine Meinung zu dem, wie ich es hier so lese. Ich habe die betreffenden Äußerungen in der Shoutbox nicht mitbekommen.

Ja, manche Postings hier finde ich auch nervig, anstrengend, was auch immer. Und wahrscheinlich finden andere auch irgendwelche Seiten an mir persönlich oder an mir als User dieses Forums hier nicht immer "gut". Kann ich auch mit leben. Ich lebe nach der Devise "Leben und leben lassen".

Ich bin mit Kallisti auch schon einige Male "aneinandergerasselt", und ich war auch in einigen Diskussionen an dem Punkt, an dem ich eben nicht mehr weiter diskutieren wollte. Aber ich habe mich nie von ihr persönlich beleidigt gefühlt.

Ich habe in der Vergangenheit auch schon einige Male angemerkt, daß Kallisti auch schon so einiges einstecken mußte, was in meinen Augen eine Beleidigung war. Darüber wurde aber eher hinweggesehen, als über ihre Wortwahl.


Ich möchte hier eigentlich keine Partei ergreifen "müssen". Ich finde es schade, daß es - zumindest gefühlt für mich - zwei Seiten gibt, und man sich dann entscheiden "muß", auf wessen Seite man steht. DAS möchte ich in einem Forum wirklich nicht.
Gespeichert

Kallisti

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #68 am: 12 April 2013, 21:30:42 »

... Also ich bin dann doch etwas erleichtert, dass es hier auch Leute gibt, die "Verständnis zeigen" bzw. meine Punkte nachvollziehen können (und ich nicht wieder nur zu lesen kriege, wie völlig total verquer, psychopathisch, mimosenhaft oder zickenterrorlastig ich sei ... ;) ).

Danke.  <- Das darf man dann vlt. auch mal sagen, ohne sich dabei "anzubiedern" - hoff ich. ;)


Raoul

Zitat
Mir tut es nur um die Stimmung leid, und darum, dass wir nun durch müssen durch das Dilemma statt eine Grillwurst zu futtern.

Zitat
@ Kallisti: Mir tut es wirklich aufrichtig leid, wie das hier gerade abläuft - ich bin nach wie vor überzeugt, dass die in unserem Telefongespräch diskutierte Vorgehensweise eine Möglichkeit gewesen wäre, diesen Showdown zu vermeiden. Aber es war und ist Dein gutes Recht, Vorschläge abzulehnen und die Debatte zu fordern.

Nuja, wie ich dir ja auch schon geschrieben hatte, meine ich halt, es sei der "richtigere" ;) Weg, es grade nicht "hinter den Kulissen" - wieder/erneut so - "abzuwickeln"/zu regeln, sondern es für alle "transparent" zu machen und alle "teilhaben zu lassen" - damit jeder sich selbst von der Lage (und der jeweiligen "Denke" der Beteiligten, der Schreibenden) ein Bild machen kann. Auch wenn das der ungemütlichere, vlt. anstrengendere und "aufreibendere" Weg ist. (Für mich isses einfach trotzdem der "ehrlichere"/offene, durchschaubare/nachvollziehbare. ;) )

Und eben auch, weil es dabei nicht um mich bloß geht, sondern um Grundsätzliches/Zukünftiges - wie man dann "damit" verfährt (mit "unliebsamen Gästen" ...).

Von daher sind das im Grunde ja die zu beantwortenden Fragen:

Wir arbeiten an drei Fragestellungen, um es noch einmal zu wiederholen:

- Kann es hier ein Hausverbot geben, aufgrund eines Hausrechts?
- Gelten die bisherigen Hausverbote weiter? (dafür ist ja u.a. herauszufinden, wer hier überhaupt eines hat - derzeit könnte / kann jeder hier wieder hereinspazieren)
- Gibt es nun Moderation oder nicht?

- Mindestens genauso interessant bzw. untrennbar mit Fragestellung 1 und 2 verknüpft scheint mir die Frage nach den Kriterien für die Verhängung eines "Hausverbots" zu sein: Wer verhängt nach welchen Kriterien und mit welcher Legitimation ein solches "Hausverbot"? Oder reicht es aus, dass der Mob danach schreit?


Und das sollten eben (meiner Ansicht nach ;) ) nicht du und ich oder ihr beiden Admins ("hinter den Kulissen"/hinter verschlossenen (Forums-) Türen) entscheiden, sondern "die user" gemeinsam.
Is halt immer schwierig, wie schon mehrmals gesagt, weil ja nicht "immer" "alle" oder auch nur "die meisten" (so häufig oder kontinuierlich) anwesend sind, sondern manche nur phasenweise, manche lange Zeit gar nicht und dann wieder mal und so, und man ja aber dann für alle iwie mitentscheidet, das finde ich schwierig (dass die, die grade nicht "anwesend" sind oder sein können, also auch nicht "mitentscheiden" können, nicht einbezogen werden, die Entscheidungen letztlich dann aber mit(er)tragen ;) müssen). Das is wieder das Ding mit der "Momentaufnahme".


Wenigstens haben wir jetzt hoffentlich abschließend klären können, dass es bzgl. des "Einklagens ins Forum" bzw. des Beschreitens des Rechtsweges (meinerseits) ein Missverständnis gab. ;)  :)
Gespeichert

Graf Edward Zahl

  • Regelmäßiger Poster
  • **
  • Beiträge: 587
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #69 am: 13 April 2013, 09:45:37 »

Vielleicht ist es mir gestattet, mich dann jetzt doch auch nochmal zu Wort zu melden -
Wie wäre es mit "NEIN, ES IST DIR NICHT GESTATTET.".
Gespeichert
"If music be the food of love, play on." ~ William Shakespeare
"Just so people didn't know me and I didn't know anybody. I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes. That way I wouldn't have to have any goddam stupid useless conversations with anybody." The Catcher in the Rye, Chapter 25

Kaffeebohne

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #70 am: 13 April 2013, 10:07:40 »

Vielleicht ist es mir gestattet, mich dann jetzt doch auch nochmal zu Wort zu melden -
Wie wäre es mit "NEIN, ES IST DIR NICHT GESTATTET.".
Wer gestattet es denn? Wir reden über sie, und sie darf dazu nichts sagen? Solche Äußerungen sind doch einfach nur "draufprügeln".
Gespeichert

Kallisti

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #71 am: 13 April 2013, 10:54:43 »

Vielleicht ist es mir gestattet, mich dann jetzt doch auch nochmal zu Wort zu melden -
Wie wäre es mit "NEIN, ES IST DIR NICHT GESTATTET.".

Da schließt sich auch für mich unweigerlich die Frage an: WARUM soll es mir nicht gestattet sein?

Also es scheint da "hinter den Kulissen" (vlt. auch im offline-Kontakt) sich durchaus eine Eigendynamik entwickelt zu haben - von der u.a. ich nur am Rande (bspw. durch die shoutbox) (aufgrund der Ferne ...) etwas mitbekomme.

Ich finde es durchaus besser, angebrachter, in öffentlichen wie offenen Diskurs zu treten und alle Für und Wider an-/auszusprechen, zu diskutieren, um auf diese Weise zu einer - möglichst gemeinsamen/"demokratischen" und akzeptablen wie angemessenen Lösung zu kommen.

Dazu gehört auch, dass "der Angeklagte" (wenn ich das der Bequemlichkeit halber mal so etwas überspitzt formulieren darf) sich ebenfalls äußern/verteidigen darf/gehört wird. - Nein? Warum nicht?

Achtung: provoziert einige sicher wieder:

Vielleicht deshalb, weil man im Grunde - damals wie jetzt - keine wirklich "überzeugenden"/validen Argumente vorbringen kann, "man" (zumindest eine - kleine - aktuell aktive Gruppe (von auch offline befreundeten Leuten) ) mich aber trotzdem einfach raushaben will: egal wie, egal mit welchen Mitteln? Und dabei der Zweck die Mittel heiligen soll (siehe sobers Hausverbot)?

So zumindest stellt es sich mir augenblicklich dar. Falls ich da irre, werde ich gerne - mittels Argumenten - eines Besseren belehrt.

Gespeichert

banquo

  • > 2500 Posts
  • ****
  • Beiträge: 2581
  • utterly amoral in the service of his own curiosity
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #72 am: 13 April 2013, 14:05:32 »

Ich zitiere mich mal einfach selbst an dieser Stelle, der Einfachheit halber.

Das hier habe ich im Februar letzten Jahres direkt an Kallisti geschrieben:
http://schwarzes-hamburg.net/index.php/topic,12056.msg582780.html#msg582780

" Ich habe konkret zwei Kritikpunkte an deinem Verhalten hier.

Zum einen die Weise, mit der du dir wichtige Themen hier ausbreitest. Ob das jetzt verurteilte Verbrecher in Amerika oder hypothetische Rabenväter in Deutschland sind: für dich ist es von höchster Dringlichkeit, uns darüber zu informieren und dafür zu sorgen, dass auch alle die richtige Meinung dazu haben. Deine Diskussionsfähigkeit dabei ist meiner Meinung nach eher mangelhaft. Wer nicht deiner Meinung ist, oder das Thema nicht als so wichtig empfindet, ist sofort dein Feind und wird auch so behandelt.

Zum anderen missfällt mir die aggressive Art, mit der du die anderen Leute hier um Antworten auf Fragen angehst, die dir einfach mal überhaupt nicht zustehen. Auch das ist von Anfang an immer wieder das gleiche Schema: wenn jemand etwas zu einem Thema sagt, kommen Nachfragen, die einfach unangemessen sind, sowohl vom Umfang als auch vom Tonfall her. Wenn jemand nicht antworten mag, ist diese Person feige, oder hat etwas zu verbergen.

Insgesamt: das ist keine Art, mit Leuten umzugehen, und so würde ich mich auch in der Kneipe oder auf einer Party von niemandem behandeln lassen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass du dich in der wirklichen Welt so verhalten würdest." 

Darauf habe ich von ihr nicht mal eine Antwort bekommen.
Wer sich erinnert: in den folgenden Monaten ging es hier im Dramaforum richtig groß los. Zeitweilig hatte ich das Gefühl, in Kallistis Therapietagebuch gelandet zu sein - jeden Tag ein neuer Schwall an Postings, die sich mit ihren inneren Dämonen beschäftigten, und alle anderen Forenmitglieder hilflos danebenstehend, während alle anderen Gespräche wie von den Spam-singenden Wikingern überdröhnt wurden. (Spam, Spam, Spam, Spam, Spam, lovely Spam...)  Zusätzlich diese gehässige Art, die von ulkigen Namens-Verballhornungen, über perfide Unterstellungen bis hin zu offener Feindseligkeit reichte. Das ist alles in den Threads archiviert - wer möchte, braucht nur ungefähr ein Jahr zurück gehen und sich die damaligen Diskussionen angucken.
Ein paar Beispiele habe ich hier bereits angeführt - ich hatte übrigens auf drei verschiedenen Computern keine Probleme die zu öffnen.

Und das hier habe ich im August, nach ihrem Rauswurf, an Kenaz gerichtet, geschrieben:
http://schwarzes-hamburg.net/index.php/topic,12660.msg600916.html#msg600916

"Letzten Endes: alle, die konnten, haben sie ignoriert so gut es eben ging. Alle die nicht konnten, und auch keine Lust hatten immer für die Aufarbeitung von persönlichen Problemen zwangsverhaftet zu werden, bei Strafe von Anschuldigungen, Unterstellungen und wütenden Ausrufezeichen-Tsunamis, sind gegangen. philomel. black russian. zuletzt cubist vowel.

Um den Bogen zum anti-sozialen zurück zu schlagen: ich habe kallisti darauf angesprochen, dass ihretwegen die Leute das Forum verlassen. Sie hat darin keinen Grund gesehen, ihr Verhalten in irgend einer Weise zu hinterfragen. Wer nicht für sie ist, ist gegen sie und damit auch völlig unbeachtlich.

Ich muss mich nicht dafür rechtfertigen, dass ich solche 100%-selbstbezogenen Leute nicht hier haben will, genauso wenig übrigens, wie du dich dafür rechtfertigen musst, dass dir die Redefreiheit wichtiger ist."

Und jetzt hat sie wirklich die Traute, sich hinzustellen und zu sagen, sie könne gar nicht nachvollziehen, warum so viele Leute sie hier nicht haben wollen? Ernsthaft?
Gespeichert
"Ile call vpon you straight: abide within,
It is concluded: Banquo, thy Soules flight,
If it finde Heauen, must finde it out to Night."

Kallisti

  • Gast
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #73 am: 13 April 2013, 14:21:04 »

Zitat
... messie - ich gebs auf, ehrlich.  :(


... Weil es einfach nicht etwas ist wie auch nur irgendeine andere Tätigkeit (in der man "gut" ist, für die man gut bezahlt wird oder die man ätzend findet, in der man ausgebeutet wird oder oder oder ...)!


Und warum es das nicht ist: steht auf den letzten ca. 3 bis 4 Seiten. Mehrmals.

Und wenn mann das einfach nicht glauben kann oder will oder beides: ich komm bald da hoch und zwangspenetriere euch Zweifler alle mit Dildos ... aber so, dass es euch garantiert nicht gefällt.  >:(   :D


ACHTUNG: DAS WAR EIN SCHERZ. Wenngleich einer unter allem Niveau  ::) - aber: ICH KANN NICH MEHR!
 

 :-\ 



Zitat
Zitat von: banquo am 12 Januar 2012, 09:34:52

    Kallisti:

    In diesem thread sind bisher 128 Postings. Davon sind 49 von dir, und dabei habe ich sogar die Kommentare aus den ersten drei Seiten den Leuten zugeordnet, die sie tatsächlich ursprünglich verfasst haben. Bevor mir hier vorgestern der Kragen geplatzt ist, waren sogar 31 von 72 Postings von dir.
    Grob zusammen gefasst: 40 Prozent der Postings in diesem thread sind von dir, und es steht immer das Gleiche drin: Männer sind scheiße, weil sie sich nicht um ihre Kinder kümmern. Ich habe es nachgezählt: das hast du in Variationen seit letzter Woche Freitag, also in nur 6 Tagen inzwischen über 30 Mal geschrieben.

    In der gleichen Zeit hast du uns 20 Mal erzählt, wie hart dein Leben als alleinerziehende Mutter ist, und 8 Mal mehr Gerechtigkeit gefordert.

    Findest du nicht, dass es inzwischen reicht?



Warum machst du dir eine solche Mühe und zählst akribisch meine Beiträge und deren Inhalte/einzelne Aussagen nach?  :o

banquo - warum vor allem führst du darüber also Buch, ohne dich dabei aber auch nur ein einziges Mal zum Thema selbst geäußert zu haben?!? - Statt also zu bemängeln, dass die meisten Beiträge (in einem von mir eröffneten Thema/thread) dann auch von mir stammen (weil ich offensichtlich im Gegensatz zu dir etwas zu diesem Thema zu sagen, beizutragen habe, damit Erfahrung habe, davon betroffen bin ...), hättest du selbst eigene inhaltsbezogene (!) Beiträge beisteuern können.

Also wer mir so aus der Ecke kommt, hat doch ein Eigentor geschossen - und merkt es nicht mal.

Dann: Wenn dich sowohl die Anzahl als auch die Inhalte meiner Beiträge in nicht nur diesem thread so unglaublich stören, dann:
lies sie einfach nicht?   !   :D

Genau das scheint dir aber - aus unerfindlichen Gründen  :D  :D - enorm schwerzufallen.


Und dann:

Wer absolut nicht nachvollziehen kann, dass ich Grund zu Wut, Empörung ... habe, dass ich Grund habe, mich bei diesem Thema - durch eigene mehrfache (!) negative Erfahrungen mit verantwortunglsosen "Vätern" (und da nicht nur meinem und denen meiner Kinder!) - emotional zu äußern, der sollte sich mit seinen permanenten sinnlosen und überflüssigen Nörgeleien zurückhalten - insbesondere dann, wenn er zum Thema selbst absolut nichts zu sagen hat, zu sagen weiß - wahrscheinlich aus eben diesen Gründen: auch nichts sagen sollte!


Wie käme ich dazu, mich über die Beiträge von Leuten in einem thread zu beschwerden, zu dem ich selbst inhaltlich überhaupt nichts sage/schreibe !?! - Warum sollte ich da also eine einzelne Person wiederholt dumm anmachen, vorführen ... ? ZU WELCHEM ZWECK, MIT WELCHER ABSICHT?!?

Denn: Inwiefern sind solche Anpöbeleien dem Thema selbst dienlich, nützlich? ? ?

banquo - darüber solltest du mal nachdenken, ich fürchte aber, eben dies liegt nicht im Bereich deiner Fähigkeiten. Daher ist in solchen Fällen Reden Silber, Schweigen aber Gold.


Übrigens:

Ja, wenn Leute

1. keine eigenen Erfahrungen mit einer solchen Lebenssituation ... haben, einen immer wieder dann anmanchen, man würde "jammern" ..., dann versucht man, diesen Leuten beizupulen, dass sie entweder nicht wissen, wovon sie da reden, worum es geht (eben weil ihnen die Erfahrung fehlt) oder ihnen dennoch verständlich zu machen, worum es geht.

2. immer wieder bestimmte Aspekte vollständig ausblenden bzw. absichtlich unter den Tisch fallen lassen (wiederum: um auf diese Weise entweder sich als besonders schlau vorzukommen oder um eine Person einfach besser/leichter/gezielter angreifen, anmachen zu können - denn daraus scheinen manche Leute einen unglaublichen Spaß und tiefe Befriedigung zu ziehen), so sehe ich mich auch in diesen Fällen genötigt, die Dinge richtig zu stellen.

3. Sagt es - wie auch schon mehrfach mitgeteilt - eine Menge über solche Leute selbst aus, wenn/dass sie sich also am Thema selbst gar nicht beteiligen (wollen und/oder können), stattdessen nur damit beschäftigt sind, eine Person (in diesem Fall mich) immer wieder in schlechtes Licht zu rücken, anzugreifen, lächerlich zu machen, vorzuführen ... - also: man kennt das ja nicht erst seit gestern - und auch nicht nur in diesem Forum:

Es gibt leider einfach solche Menschen.

Mein Fehler dabei ist: auf sie einzugehen, statt sie zu ignorieren, denn bei solchen Leuten ist Hopfen und Malz einfach verloren.

Wie oben schon gesagt: Ein Urteil lässt sich widerlegen, ein Vorurteil nicht. M. Ebner-Eschenbach

Aber vielleicht gibt es auch ein paar andere Menschen, mit denen kann man sich austauschen und die sollen den ewig gleichen (!) Stänkerern bitte nicht auf den Leim gehen.



Zitat von: Black Russian am 12 Januar 2012, 12:41:46

    „Herr, gib mir die Kraft, die Dinge zu ändern, die ich ändern kann, die Gelassenheit, das Unabänderliche zu ertragen und die Weisheit, zwischen diesen beiden Dingen die rechte Unterscheidung zu treffen.“

    Franz von Assisi




OH MEIN GOTT!    :D   :D   :D

Auf sowas hab ich ja noch gewartet ...  ;D  :-*



Zitat
Zitat von: voll pöse am 20 Juli 2012, 23:26:25

    Ach Sonja, da hast ja was angestellt... ;D



Wieso angestellt? Sie hat einen Link scherzeshalber eingestellt - aber ganz so ausschließlich scherzend is der Link selber nicht.

Und dann reagieren Leute darauf - auf den Link bzw. das Thema des Links. Was ist daran

- blöd?
- belustigbar?
- falsch?
- unangebracht/daneben?
- ... ?


Es gibt einfach Leute - wie dich Getöse - die überall ihren schmutzigen Staub drüberblasen müssen und damit alles

- ins Lächerliche ziehen
- an Gespräch im Keim ersticken


ich weiß nicht: um sich selbst den Anschein von "Überlegenheit" LOOOOL geben können zu meinen oder aus Langeweile oder weil sie einfach permanent einfach nur sinnlos und inhaltsleer rumstänkern müssen? - Denn das machst du ja nicht nur mir gegenüber so ...

Und wenn das "Getrolle" sein soll, dann is mir das Trollen von AlexMalex aber um Welten sympathischer.

Dein Negativ-Gedröhne hat mit Trollen so wenig zu tun wie Zahnschmerzen mit Komik.



Zitat von: wolf am 20 Juli 2012, 20:03:00

    ich las soeben in der aktuellen "natur&heilen", dass sanddorn reich an vit b12 sei und daher zb. auch veganern empfohlen werde.
    komisch, ich dachte, das zeug käme nur bei tierprodukten und hefen vor?



Wusste ich auch nicht (das mit dem Sanddorn und B12). Interessant.



Zitat
:D

Soweit kommt´s noch ...  ;)  Aber das is doch hier wirklich noch harmlos - ich erinnere mich dunkel an ganz andere "Schlagabtausche" im Forum ...

Glaube allerdings, das hier ist nicht so ganz das, wonach Kullerreis sich zurücksehnt ...  ;D  :P

... iiiihhh Cola light   Ich hab grad nur Tee, Wasser und roten Traubensaft im Angebot. Geht statt Eiskonfekt auch ein Keks?Ein Keks.  :P  :D Dafür mit Schokofüllung.


Zitat
Zitat von: nightnurse am 21 Juni 2012, 16:04:58

    Ähem.


mit folgender Reaktion vom schwarzberosinten Setzkasten

Zitat von: Black Ronin am 21 Juni 2012, 16:54:24

    :-X




ALEXA - S O S ! ! !   Bitte löschen und emissionsbefreite Asche staubfrei recyclebar entsorgen. Möglichst aber nicht via Kompost, auch wenn der Kackhaufen heiß am Dampfen ist. Für deine Mühe und dein Verständnis danke ich dir schon jetzt recht herzlich.  :)



Zitat
Nee, ihr Nasen - so geh ich nich ins Bett.  :P

Dann guckt mal hier

http://www.reflect-online.org/publikation/sulserio/prostitution-oder-sexarbeit

Zitat

    Die feministische Diskussion über Prostitution ist so alt wie die Bewegung selbst. Die eingenommenen Positionen reichen dabei von der Forderung, Prostitution rigoros zu verbieten, bis zu dem Standpunkt, Prostitution als ‚Sexarbeit’ müsse als Beruf wie jeder andere anerkannt werden. sul serio hat zwei profilierte Feministinnen gefragt, wie sie die Situation der Prostituierten in Deutschland einschätzen und was sie sich an Verbesserungen wünschen.

    Fünf Fragen an Emilija Mitrovic

    sul serio: Was sind die Vor- und Nachteile einer Anerkennung von Sexarbeit als ‚normalem’ Beruf?

    Emilija Mitrovic: Es ist nicht notwendig, Sexarbeit als ‚normalen’ Beruf anzuerkennen, sondern den Menschen, die in diesem Bereich arbeiten, die ‚normalen’ Arbeitsrechte zu gewähren. Diese Sichtweise entspricht auch, kurz gefasst, der gewerkschaftlichen Position, wie sie etwa von ver.di vertreten wird.



Zitat

    Auch muss die Situation der MigrantInnen in diesem Bereich dringend verbessert werden. Sie müssen entkriminalisiert werden und alle Rechte bekommen, die sie brauchen, um hier sicher und selbständig als SexarbeiterInnen tätig zu sein. Dazu gehört natürlich ein gesicherter Aufenthaltsstatus. Solche Maßnahmen wären auch die einzige Methode, um wirksam gegen Zwangsprostitution und Frauenhandel vorzugehen. Denn je mehr Rechte die Frauen haben, desto besser können sie sich gegen Gewalt und Ausbeutung zur Wehr setzen.



Zitat

    Ist eine Gesellschaft ohne Sexarbeit denkbar/wünschenswert?

    Tja, das ist eine sehr utopische Frage. In einer kapitalistischen Gesellschaft wird es Sexarbeit immer geben, und auch im Realsozialismus gab es sie – wenn auch tabuisiert und versteckt. Es würde erst dann keine Prostitution mehr geben, wenn es auch keine Ausbeutungsverhältnisse mehr gäbe, wenn tatsächlich Gleichheit der Menschen und der Geschlechter herrschte und die patriarchale Verlogenheit, die noch immer im Umgang mit Sexarbeit vorherrschend ist, keinen Bestand mehr hätte. Auch die Ehe müsste dann abgeschafft sein.

    Wünschenswert wäre, wenn Menschen ihre Sexualität frei ausleben und ohne Ausbeutung selbst gestalten könnten.

    Emilija Mitrovic ist Sozialwissenschaftlerin und Dozentin an der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg für den Themenbereich Prostitution und Frauenhandel, Mitglied im Bundesvorstand des BdWi und Mit-Initiatorin des Ratschlags Prostitution in Hamburg.



                                                               !

 und:


Zitat

    Wie definieren Sie ‚freiwillige Sex­arbeit’?

    Wenn eine Frau beschließt, als professionelle Prostituierte zu arbeiten oder sich dadurch etwas dazu zu verdienen, tut sie es ‚freiwillig’ – sofern sie über ihre Arbeitszeiten und -plätze selbst bestimmen kann und das Geld, das sie einnimmt, nicht an einen Zuhälter abgibt.

    Die Grenzen sind allerdings fließend. Auch heroinabhängige Frauen gehen an­schaffen und tun dies ‚freiwillig’ in dem Sinne, dass kein anderer Mensch sie dazu zwingt. Sie werden jedoch von der Sucht dazu gezwungen. Wenn sie Beschaffungs­kriminalität meiden wollen und damit die Gefahr, dass sie selbst oder ihr Freund (wieder) in den Knast kommen, bleibt ihnen nicht viel anderes übrig, als auf den Strich zu gehen. Wirklich freiwillig ist das also nicht.

    Man sollte auch auf keinen Fall freiwillig mit gerne verwechseln. Auch professionelle Prostituierte machen den Job nicht gerne, viele würden ihn lieber heute als morgen hinschmeißen, wenn sie eine andere Möglichkeit sähen, sich (und die Familie) zu finanzieren.



                              !


Zitat

    Welche Gründe haben Menschen, sich für Sexarbeit als Erwerbsquelle zu entscheiden?

    Die Frauen, mit denen ich in mittlerweile 30 Jahren gesprochen habe, hatten vor allem zwei Gründe. Grund eins: Akuter oder chroni­scher Geldmangel. Unter diesen Grund fällt auch die Be­schaf­fungs­prosti­tu­tion, allerdings in verschärftem Maße, denn auf neue Kleider, Essen, etc. kann mensch zur Not mal verzichten, nicht aber – als Süchtige – auf den Stoff. Grund zwei: Ein Mann hat sie überredet oder gezwungen oder auch beides. Zusammen mit dem Geldmangel hält der Zwang durch den oder die ‚Liebe’ zum Zuhälter die Sache am Laufen. Viele haben auch die Haltung internalisiert, eine Frau könne ‚zur Not immer die Beine breit machen’.

    Den Begriff Sexarbeit finde ich verharmlosend. Er suggeriert, Prostitution sei eine Arbeit wie jede andere auch. Das ist sie aber nicht. Die Frau verkauft ihren Körper und damit ein Stück von sich selbst. Das gängige Argument, mit Prostitution verdiene eine Frau in kurzer Zeit viel mehr Geld, als wenn sie für einen Billiglohn putzt, kellnert oder im Frisiersalon steht, verkennt die konkrete Realität. Es ist etwas völlig anderes, ob ich einen Boden wische oder jemandem die Haare schneide, oder ob ich fremde Penisse in mich eindringen lasse und in den Mund nehme. Der Mensch ist eine Einheit aus Körper und Geist. Was mit dem Körper geschieht, hat immer Auswirkungen auf den Geist, die Gefühle, das Selbstverständnis.



                                           ! ! !



Zitat

    Ist eine Gesellschaft ohne Sexarbeit denkbar/wünschenswert?

    Ja, unbedingt. Sexualität ist ein Grund­bedürfnis des Menschen, und gelebte Sexualität verschafft Lustgefühle, Wohlbefinden, Glück. In einer idealen Gesellschaft werden Menschen nicht zu Waren degradiert, sondern respektieren einander als gleichwertige Wesen. Dann wäre Sexualität etwas, das nicht mit einer Dienstleistung oder einer Ware verwechselt wird, sondern etwas, das sich zwischen zwei gleichermaßen beteiligten und sich gleichermaßen begehrenden menschlichen Wesen abspielt und beide gleichermaßen beglückt.

    Ich denke allerdings, es wird immer Menschen (vorzugsweise Männer) geben, die auch sexuell den Ego-Kick und die Ent­fremdung der/des Anderen brauchen. Ideal wäre eine Gesellschaft für mich dann, wenn niemand auf Grund von Armut, Ausbeutung oder der Notwendigkeit, sich Geld für teure – weil illegale – Drogen zu beschaffen, dazu gezwungen ist oder sich gezwungen fühlt, andere sexuell zu bedienen.

     

    Ingrid Strobl lebt als freie Autorin in Köln. Sie arbeitet für Print, Hörfunk und Fernsehen. Zuletzt erschien von ihr Es macht die Seele kaputt. Junkiefrauen auf dem Strich (Orlando-Verlag, 2006). www.ingrid-strobl.de




Soviel zum Thema: wie sieht die Realität - aus Perspektive von Prostituierten! - aus und zum Thema Verharmlosen (is doch ein Job wie jeder andere und so - und sexuelles Grundbedürfnis, also muss das auch gegen Geld bedient/erfüllt werden  ... @messie ...)


Dem Obigen ist eigentlich nichts hinzuzufügen - steht alles wunderbar genau so da, wie ich es denke, sehe, meine! :)

Nur eine Frage noch:

Wenn es also um das so wichtige, folgenreiche "sexuelle Grundbedürfnis" - deiner Ansicht nach! - geht, wie kann es dann sein, dass also:

1. überwiegend Männer sich Sex  -mit Frauen - kaufen

2. offenbar es deutlich weniger Frauen gibt, die auf diese Art Sex Lust haben (gegen Geld/Bezahlung: ihr sexuelles Grundbedürfnis befriedigen zu lassen: von Mann)

3. Frauen auch offenbar unabhängig von Bezahlung/Bezahlenmüssen (bzw. wie du meinst: ja gerade nicht Bezahlenmüssen: Frauen - für "Befriedigung ihres sexuellen Grundbefürfnisses") deutlich weniger (als Männer - wenn überhaupt:) Bock haben auf diese Art von Sex: die von Mann aber offensichtlich nicht selten gewünscht wird - zur "Befriedigung seines sexuellen Grundbedürfnisses": ons oder eben Sex mit Prostituierten - also:

unverbindlichen, beziehungslosen, möglichst unkomplizierten/mühelosen/egoistischen/anonymen Sex - ohne also etwas "investieren", geben zu müssen, sondern sich einfach nehmen zu können - ohne sich zuvor groß oder überhaupt dafür anstrengen zu sollen/zu wollen ...

---> siehe, was in von mir eingestellten Quellen genau so alles zu lesen steht!


Und was ist mit all jenen, die ihrem "sexuellen Grundbedürfnis" nicht oder nur mittels Masturbation nachgehen/nachgeben - wie ältere Menschen, die lange alleine leben/sind, wenige soziale Kontakte, also auch kaum bis gar keine sexuellen (mehr) haben?

Und Menschen, die körperlich krank und durch Krankheit körperlich stark eingeschränkt sind - also auch sexuell!?

Und Menschen, die zölibatär leben?

Und was ist also mit all den Frauen, die zeitweise Single sind, nicht ganz so "sexuell umtriebig", die aber auch ein "sexuelles Grundbedürfnis" haben und trotzdem nicht: sich one night stands und/oder männliche Prostituierte suchen/nehmen ... ! ?!?


Irgendwie seltsam, dass die Frauen also ihre besseren Möglichkeiten (wie du ja meinst, messie: leichter zu Sex zu kommen als Männer) trotzdem nicht nutzen (wollen) - wo sie doch auch so ein "sexuelles Grundbefürfnis" haben! -- Seltsam ...


Genau - und jetzt sollen die Mädels auch noch zu den Alten ins Altenheim und das seniorelle sexuelle Grundbedürfnis - gegen Bezahlung - befriedigen! ^^

Gut - dann bin ich gespannt, wieviele Omas das so wollen und wieviele (junge, jüngere) Männer sich dafür prostituierterweise anbieten!      ?


Zitat
Zitat von: CommanderChaos am 22 August 2012, 11:18:33

    Zitat von: Kallisti am 22 August 2012, 03:12:59

        Mein neuer avatar is sooo geil! - Ich wollte auch mal so ein Phallussymbol haben - aus Penisneid, versteht sich ja von selbst. Weil ich ein Meeeeedchen bin. Und weil Türme einfach eine so erotische Strahlkraft haben - selbst dann, wenn sie nur Wasser beherbergen. Aber was könnte reiner sein als das kühle Nass aus dem Fass auf dem Gipfel eines Turmes - das ist Genuss auf die Spitze getrieben, nach langem beschwerlichen Aufstieg - steht er endlich und ragt in den Himmel empor. Und man selbst wird von seiner filigranen Stattlichkeit gleichsam erschlagen und in den Boden gedrückt, gestoßen, gerammt - bis man zu Staub zerrinnt - vor Wonne und Glückseligkeit ... über den bloßen Anblick eines solchen Getürms.

        Es lebe der Turmbau zu Babelsberg - dem geweihtesten aller mystischen Orte der Götterumdämmerung.

        Und wenn er nicht gefället wurde, dann stehet er noch heute. Wie ein Fels in der Brandung. Abends um halb zehn in Deutschland.


    not sure if epic or just "wat"



Wie meinen? - Das is Kallistis Humor - ironiehaltig. Und schriftstellerische Freiheit. Sowieso. Also ... phantastisch!  :)

Insbesondere zu später Abendstunde und an erhitzten Tagen wie Nächten - aber auch mal hin und wieder ganz unabhängig von zumindest offensichtlich erkennbaren äußeren Einflussfaktoren.

Aber klar, man darf bei aller D/T(r)ollerei und Frotzelei und Übermütigkeit nicht vergessen, dass das hier ein quadratisch-praktisch-gutes Forum ist - da werden solche Extravaganzen und Normabweichungen selbstverständlich nicht toleriert, dafür sanktioniert, untergepflügt, tiefergelegt, einbetoniert, endgelagert. - Manchmal vergisst Kallisti das. Pardon. ?     ;D
Gespeichert

Graf Edward Zahl

  • Regelmäßiger Poster
  • **
  • Beiträge: 587
Antw:Worüber habt ihr heute gelacht?
« Antwort #74 am: 13 April 2013, 14:44:04 »

Vielleicht ist es mir gestattet, mich dann jetzt doch auch nochmal zu Wort zu melden -
Wie wäre es mit "NEIN, ES IST DIR NICHT GESTATTET.".
1. Stunde im Fach, wie verwirre ich Menschen. Ignoriere die Tatsache, dass es sich um eine rhetorische Frage und beantworte diese als wäre es eine ernst gemeinte Frage. ^^
Gespeichert
"If music be the food of love, play on." ~ William Shakespeare
"Just so people didn't know me and I didn't know anybody. I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes. That way I wouldn't have to have any goddam stupid useless conversations with anybody." The Catcher in the Rye, Chapter 25