Schwarzes Hamburg > Schall und Rauch

Worüber habt ihr heute gelacht?

<< < (5/148) > >>

Julya:
Ich muss mich da Kenaz anschließen.
Ich finde auch, dass es einen Unterschied macht.
Außerdem denke ich nach wie vor, dass man es sich zu einfach gemacht hat und macht, wenn man "unliebsame Personen" einfach rauswirft. Das habe ich schon bei der letzten Diskussion gesagt und sage das nach wie vor so.

Allerdings geht meine Kritik auch an Kallistis Adresse. Wenn man merkt, dass die eigene Art (zu schreiben/argumentieren/streiten/...) so nicht gewünscht ist, man aber weiterhin an der Gruppe, die sich daran stört, partizipieren möchte, sollte man sich die Kritik auch schonmal zu Herzen nehmen.
Es gibt hier einige Leute, die gegen solche Rauswürfe sind, sich aber dahinter zu verstecken und "Ich hab ja nix gemacht" zu sagen, ist auch nicht die richtige Möglichkeit, wieder Teil einer Gemeinschaft zu werden.....

sYntiq:

--- Zitat von: Kenaz am 09 April 2013, 19:08:50 ---- Siehst Du, sYntiq, hier scheiden sich die Geister: ich finde es keineswegs "egal", ob das nun einer war, der sich von ihr aus welchen Gründen auch immer auf den Schlips getreten fühlte, viele oder gar alle ... - ganz im Gegenteil erscheint mir das sogar ziemlich maßgeblich, zumal "man" sich bis zum Schluss konsequent über die Gründe ausgeschwiegen hat.
--- Ende Zitat ---
Schade, wir verstehen uns mal wieder nicht wirklich. :/
Natürlich ist es nicht egal ob sie wegen einem oder mehreren rausgeflogen ist. Aber bez. meiner Meinung dass ich Kallistis Verhalten als Frechheit empfinde, bzw als exgrem unhöflich, ist es völlig egal ob nur der Admin, der Admin, 3 User oder 3000 User für ihren Rausschmiss waren. Der "Hausherr" hat sie rausgeschmissen, sie hat sich zum zweiten mal darüber hinweggesetzt und sich einfach wieder angemeldet.

Wenn der Eigentümer des Kirs mir dort Hausverbot erteilt ist es auch völlig irrelevant ob er nur eine Person ist oder mich auch alle Gäste raushaben wollen.. Ich kann dann auch nicht einfach sagen "aber er war nur einer. Die anderen Gäste wollten mich nicht raushaben" und wieder reinmgehen als wäre nie etwas gewesen.

Ich rede hier im Thread absolut nicht im Geringsten darüber ob der Rausschmiss, bzw. die Rausschmisse gerechtfertigt waren oder nicht. Ich rede hier auch nicht darüber ob sober willkürlich gehandelt hat oder eine Mehrheit des Forums hinter sich hatte. Es ging mir hier im Thread in der ganzen Diskusssion nur um den Punkt "Sie hat Hausverbot, sie hat sich eigenmächtig darüber hinweggesetzt" , also wirf mir bitte nicht Dinge vor die ich nicht geschrieben habe, bzw. versuch hier nicht Dinge hineinzuinterpretieren die ich nicht gemeint habe, nur weil dir die wichtig sind. Danke.

EL:
Nobody has persuaded me it was really the fair removing of Kallisti from forum.
A decision of ex-administrator was a privacy step, so, it isn't really valid now.
Gruß

Kallisti:

--- Zitat von: sYntiq am 09 April 2013, 19:53:07 ---(...) Aber bez. meiner Meinung dass ich Kallistis Verhalten als Frechheit empfinde, bzw als exgrem unhöflich, ist es völlig egal ob nur der Admin, der Admin, 3 User oder 3000 User für ihren Rausschmiss waren. Der "Hausherr" hat sie rausgeschmissen, sie hat sich zum zweiten mal darüber hinweggesetzt und sich einfach wieder angemeldet.

Wenn der Eigentümer des Kirs mir dort Hausverbot erteilt ist es auch völlig irrelevant ob er nur eine Person ist oder mich auch alle Gäste raushaben wollen.. Ich kann dann auch nicht einfach sagen "aber er war nur einer. Die anderen Gäste wollten mich nicht raushaben" und wieder reinmgehen als wäre nie etwas gewesen.

Ich rede hier im Thread absolut nicht im Geringsten darüber ob der Rausschmiss, bzw. die Rausschmisse gerechtfertigt waren oder nicht. Ich rede hier auch nicht darüber ob sober willkürlich gehandelt hat oder eine Mehrheit des Forums hinter sich hatte. Es ging mir hier im Thread in der ganzen Diskusssion nur um den Punkt "Sie hat Hausverbot, sie hat sich eigenmächtig darüber hinweggesetzt" , also wirf mir bitte nicht Dinge vor die ich nicht geschrieben habe, bzw. versuch hier nicht Dinge hineinzuinterpretieren die ich nicht gemeint habe, nur weil dir die wichtig sind. Danke.

--- Ende Zitat ---

sYntiq

nun ja, deshalb habe ich den wiki-link eingestellt. Dort heißt es, ein Hausverbot im virtuellen Raum sei gerade nicht gleichsetzbar/vergleichbar mit dem im "nicht-virtuellen" Raum bzw. sei ein solches im virtuellen auf die Weise (wie im nicht-virtuellen) nicht durchführbar - Gründe: siehe wiki-Artikel.

Und das ist genau auch mein Punkt: es geht dabei ja um "Meinungsfreiheit" (Freiheit zur Äußerung der eigenen Meinung) ...
Ich bin wie gesagt der Ansicht, es sollte nicht möglich sein bzw. ist (für zumindest mich) nicht akzeptabel, dass ein "virtuelles Hausverbot" willkürlich verhängt wird bzw. unbegründet bzw. es dafür also keinen schwerwiegenden Grund gab, der dieses Vorgehen erlaubt, nachvollziehbar macht. Egal wo im Internet übrigens.

Nur dann, wenn Andere tatsächlich unzweifelhaft und nicht vernachlässigbar geschädigt (nicht nur: gestört) werden oder der Admin selbst oder eben gegen geltendes Recht oder bestehende Nutzerregeln verstoßen wird, sollte ein "Hausverbot" erteilt bzw. ein user gesperrt werden. Das ist - wie immer ;) - natürlich lediglich meine Sicht auf die Dinge.

Und zum Einwand, es sei fragwürdig oder unangebracht, wiki als "Argument" zu benutzen - es geht dabei ja nicht um wiki, sondern um die Rechtslage (über die ich mich - und die Mitglieder - informieren wollte) - da habe ich eben den wiki-Artikel zu Rate gezogen. Falls du eine bessere, seriösere, aktuelle(re) Quelle hast, bitte gerne hier einstellen.

Und ich bin btw auch nicht der Ansicht, es sei irrelevant, ob ein Hausverbot nun gerechtfertigt erteilt wurde oder nicht und es also davon unabhängig Gültigkeit/Bestand hat. Das ist vlt. ein wenig vergleichbar mit einem "Urteil", das auch ja anfechtbar ist, das auf falschen Grundlagen beruhen kann etc.

Wenn das Hausverbot also ungerechtigterweise erteilt wurde, sollte ich dann nicht die Möglichkeit haben, es "anzufechten"? Und wie könnte ich das anders als hier am maßgeblichen "Ort"? Zumal durch die Löschung es mir zu jener Zeit auch gar nicht mehr möglich war, mich noch irgendwie zu äußern, zu erklären oder auch nur selbst "abzumelden" (im Sinne von "verabschieden").

Naja, da scheinen die Meinungen tatsächlich stark auseinanderzugehen. Mir geht es im Hinblick auf diese Hausverbotssache aber tatsächlich nicht nur um meinen "Fall"/meine Person, sondern ums Prinzip. Sozusagen. ;)

Und um, wie auch bereits erwähnt, die Verhältnismäßigkeit.

Und was ich noch anmerken wollte:

Ich "persönlich" habe den Eindruck, es entwickelte sich auch eine gewisse Dynamik dadurch, dass einige sich eben "real" kennen und teils auch gut befreundet sind und man dann auch virtuell einen anderen Umgang miteinander hat, dass außerdem viel eben doch am reinen Schreiben liegt (Fehlen von Ausdrucksmöglichkeit durch Tonfall, Mimik, Gestik, Blicke), insbesondere, wenn man sich also "real" (auch) fremd ist.

Und wenn Leute miteinander befreundet sind, solidarisieren sie sich natürlich ... ;) Das spielt hier auch mit rein, so denke ich.

Kenaz:
Och sYntiq, jetzt sei doch nicht gleich mucksch. Ich finde nämlich, das hier trifft's nun wirklich nicht gerade:


--- Zitat von: sYntiq am 09 April 2013, 19:53:07 ---Schade, wir verstehen uns mal wieder nicht wirklich. :/
--- Ende Zitat ---

- In meiner kleinen Welt zählst Du jedenfalls nicht zu den Kollegen, von denen ich mich prinzipiell nicht verstanden fühle. Und umgekehrt hab' ich Dich nun wirklich nicht als chronisch merkbefreiten Mitschreiberling abgespeichert. Das mal vorneweg, sozusagen als vertrauensbildende Maßnahme. :)


--- Zitat von: sYntiq am 09 April 2013, 19:53:07 ---Natürlich ist es nicht egal ob sie wegen einem oder mehreren rausgeflogen ist.
--- Ende Zitat ---

- Eben. Sag ich doch. Den weiter unten zitierten Satz hab' ich jedoch so verstanden, dass es Deiner Ansicht nach egal ist, ob das nun auf "eine oder viele Personen" zurückzuführen ist. Und so meinst Du es ja auch, denn Du legst den Schwerpunkt bei Admin = "Hausherr", sprich: wenn der Admin das sagt, dann ist das Gesetz, völlig wurscht, warum und weshalb, und ebenso wurscht, ob die Ansicht des Admins von einer beliebigen Anzahl Forenteilnehmer geteilt wird oder nicht. Lies bitte selbst:


--- Zitat von: sYntiq am 09 April 2013, 19:53:07 ---Aber bez. meiner Meinung dass ich Kallistis Verhalten als Frechheit empfinde, bzw als exgrem unhöflich, ist es völlig egal ob nur der Admin, der Admin, 3 User oder 3000 User für ihren Rausschmiss waren. Der "Hausherr" hat sie rausgeschmissen, [...]
--- Ende Zitat ---

- Du tust in diesem Moment allerdings nichts anderes, als der Willkür das Wort reden, denn wenn eine einzelne Person jemanden nach eigenem Gutdünken kicken kann und auf Anfrage verkündet, dass sie keine Veranlassung sieht, diese ihre Handlungsweise in irgendeiner Form zu rechtfertigen, dann erfüllt das den Tatbestand der Willkür geradezu nach Lehrbuch. Das kann man okay finden, keine Frage. Tu' ich aber nicht. - Aber gut, das hatten wir ja alles schon.


--- Zitat von: sYntiq am 09 April 2013, 19:53:07 ---Wenn der Eigentümer des Kirs mir dort Hausverbot erteilt ist es auch völlig irrelevant ob er nur eine Person ist oder mich auch alle Gäste raushaben wollen.. Ich kann dann auch nicht einfach sagen "aber er war nur einer. Die anderen Gäste wollten mich nicht raushaben" und wieder reinmgehen als wäre nie etwas gewesen.
--- Ende Zitat ---

- Aber Du wirst mir wohl recht geben, wenn ich behaupte, dass alle Außenstehenden inklusive Deiner Person den "Rauswurf" besser akzeptieren könnten, wenn er erklärt würde. Man fühlt sich nun mal in einem Umfeld wohler, in dem man das Gefühl hat, dass gewisse zwischenmenschliche Standards eingehalten werden. Dazu gehört Kommunikation. Willkür ist das klare Gegenteil, nämlich wesentlich die Verweigerung von Kommunikation. Klar kann auch der Hausherr des kir nach Lust & Laune Leute 'rausschmeißen, deren Nase ihm nicht passt, ich möchte allerdings meinen Arsch verwetten, dass sich eine solche Praxis über kurz oder lang in den Besucherzahlen niederschlägt, denn die Atmosphäre wäre weit unkuscheliger. Ich ging eigentlich immer davon aus, dass in diesem Forum hier ein anderer Geist am Walten ist, deshalb war ich über sobers Handlungsweise und insbesondere über die Heftigkeit, mit der er auf diesbezügliche Kritik reagierte, einigermaßen erstaunt. Ich finde nach wie vor, dass diese beleidigte Totalverweigerung ein ziemlich schwaches Bild abgegeben hat. Freilich, so kann man handeln - schwach finde ich's trotzdem. - Und dass Kallisti vor diesem Hintergrund Schwierigkeiten hat, ihren "Rauswurf" als legitim und bindend zu akzeptieren, kann ich definitiv nachvollziehen.


--- Zitat von: sYntiq am 09 April 2013, 19:53:07 ---Ich rede hier im Thread absolut nicht im Geringsten darüber ob der Rausschmiss, bzw. die Rausschmisse gerechtfertigt waren oder nicht. Ich rede hier auch nicht darüber ob sober willkürlich gehandelt hat oder eine Mehrheit des Forums hinter sich hatte. Es ging mir hier im Thread in der ganzen Diskusssion nur um den Punkt "Sie hat Hausverbot, sie hat sich eigenmächtig darüber hinweggesetzt" , [...]
--- Ende Zitat ---

- Dann solltest Du Dich eventuell deutlicher ausdrücken, denn das ist einigermaßen widersprüchlich: Dir ist die Begründung für eine Sanktion also völlig egal? Wenn einer die Autorität hat, dann ist eine Begründung seiner Handlungen im Hinblick auf ihre Legitimität irrelevant? Interessant. Sehr interessant. Dann solltest Du konsequenterweise in Zukunft auch lauthals Deine Stimme erheben, wenn - meinetwegen, um ein griffiges Beispiel zu konstruieren - mal wieder ein Denkmal für deutsche Deserteure im Zweiten Weltkrieg enthüllt wird. Denn damals war die Autorität ganz klar verteilt - und die haben sich eigenmächtig darüber hinweggesetzt. Was folgern wir also ...?

Mir ist klar, dass jetzt möglicherweise ein Geschrei anhebt, der Vergleich sei überzogen. Freilich isser das. Das Prinzip ist aber das gleiche. Und was im Großen Quatsch ist, kann im Kleinen nicht korrekt sein.


--- Zitat von: sYntiq am 09 April 2013, 19:53:07 ---[...] also wirf mir bitte nicht Dinge vor die ich nicht geschrieben habe, bzw. versuch hier nicht Dinge hineinzuinterpretieren die ich nicht gemeint habe, nur weil dir die wichtig sind. Danke.
--- Ende Zitat ---

- In der Tat, Umgangsformen und ein bisschen Offenheit sind mir wichtig. Ansonsten versuche ich einfach nur, Dich zu verstehen. Und wenn ich denke, ich habe Dich verstanden, dann geb' ich meinen Senf dazu. Passt der nicht, weil Du's anders gemeint hast, dann kannst Du mich entweder korrigieren oder Du drückst Dich von Anfang an klar aus. Da müssen wir nicht zickig werden, schließlich sind wir alle erwachsene Menschen und so funktioniert Kommunikation nun mal. - Bitteschön, gern geschehen. :)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete